审计方法的种类
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇审计方法的种类范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
审计方法的种类范文第1篇
doi：10.11772/j.issn.10019081.2013.07.1976
摘 要：
针对基于码书模型的图像分类方法忽略图像的拓扑信息及增量学习导致分类精度有限的问题，提出了基于自组织增量神经网络（SOINN）的码书产生方法。首先回顾了常见的码书编码方式；其次改进了基本的码书模型，利用SOINN自动产生聚类数目和保留数据拓扑结构的两项能力，寻找更有效的单词和设计更有效的编码方式，产生更合适的码书。实验结果显示在不同样本数和不同规模码书下分类精确度相对同类算法有最高将近1%的提升。该结果表明基于SOINN的码书产生方法显著提高了图像分类算法的精度，该方法还可以更高效、更准确地运用于各种图像分类任务。
关键词：
码书；图像分类；空间金字塔；SOINN
中图分类号：
TP311
文献标志码：A
英文标题
Codebook generation based on selforganizing incremental neural network for image classification
Combination of SOINN and codebook technology for image classification
英文作者名
YUAN Feiyun*
英文地址（
College of Information Engineering，Yulin University，Yulin Shaanxi 719000，China
英文摘要）
Abstract：
To solve the problem of ignoring topological information in incremental learning in traditional image classification， a new codebook generation method was proposed to improve the accuracy of image classification. After reviewing several codebook methods， the detailed method was discussed. Based on the SelfOrganizing Incremental Neural Network （SOINN） which can automatically generate clusters while conserving topological structures， the method produced a more effective way for representing words and coding. The experimental results show that the new method has at most nearly 1% precision increase over other similar algorithms in different scale of samples as well as different kind of codebook models. The results reveal that the new method has more appropriate and more accurate classifications for images. Also， it can be widely used in all kinds of image classification tasks with higher precision and efficiency.
To solve the problem of ignoring topological information in incremental learning in traditional image classification，A new codebook generation method was presented to improve the accuracy of image classification. After reviewing several coodbook methods， the detailed method was discussed. Based on the SOINN which can automatically generate clusters while conserving topological structures， the method produced a more effective way for representing words and coding. The experimental results show that the new method has at most some 1% precise increase than other similar algorithms in different scales of samples as well as different kinds of codebook models. The results reveal that the new method has more appropriate and more accurate classifications for images. Also， it can be widely used in all kinds of image classification tasks with higher precise and efficiency.
英文关键词Key words：
codebook； image classification； spatial pyramid； SelfOrganizing Incremental Neural Network （SOINN）
0 引言
图像场景分类是图像检索中的一个重要应用，其目的就是要将一幅图像按其所描述的场景或者包含的物体进行分类。由于图像数目巨大，种类繁多，且图像存在光照、角度、量级等各种变化，这导致分类任务的困难。近年来，随着视觉词袋模型（Bag of visual Words，BoW）即码书模型的提出，图像分类的准确度在标准数据集上有了很大的提高，所以吸引了大批研究者投身于码书模型的研究。其主要思想是：将图像划分为很多子区域，对每个子区域提取相应的底层视觉特征，然后按照某种原则（通常是非监督的聚类或者稀疏编码）来产生码书；然后通过一定的编码方式，将图像用这些码字的分布信息来描述；最后划分训练集和测试集，训练分类器，并进行测试。
目前的研究热点在于编码的方式及码书的创建。编码的方式比较多样化，最基本的方式是最近邻编码，即将特征编码为距离其最近的码字。Yang等[1]提出了稀疏编码的方式对图像特征编码，将图像的编码问题转化为一个稀疏编码的问题，并产生稀疏的码字，但忽略了图像的局部特征。Wang等[2]提出了一种局部线性约束的编码方式，是对传统矢量量化编码的一种改进，引入了局部信息，将与特征距离最近的几个相邻码字作为匹配结果。这两种方法均忽视了可视单词的模糊性和无序性。van Gemert等[3]考虑到视觉内容描述本身的模糊性，提出了不确定性和模糊编码两种编码来处理他们指出的两种模糊问题。Lazebnik等[4]针对码书模型的无序性进行改进，提出了一种空间金字塔匹配（Spatial Pyramid Matching，SPM）的方法，将图像描述为多级金字塔串联的特征向量。针对码书模型中常见的直方图描述这句话未结束，请补充或调整。
码书的创建是另一大研究热点。创建码书的第一步是确定图像的子区域划分。这有很多种方式，比如：稠密抽样、随机抽样或者感兴趣区域、关键点区域等。一般的方法实验设置：对一幅图片按步长为8个像素产生稠密取样的网格，在每个取样点以16×16个像素的块来提取底层特征。可提取的图像底层特征又有很多种，最常见的有Lowe[5]提出的恒规模特征变化（Scale Invariant Feature Transform，SIFT）特征描述符和Wu等[6]提出的普查变换图（Census Transform histogram，CENTRIST）。特征提取完毕后，第二步是依照特定方式产生码书。最常见的是通过聚类方式生成码书，如Kmeans、Kmeans++[7]、基于半径的聚类、随机树等。将这些聚类中心视为视觉单词。另外Yang等[1]以稀疏编码的方式来产生码书（具体产生过程见其3.2部分）。
码书模型将底层特征编码为可视单词，一定程度上保留了图像的语义信息，相比传统的分类方法，可以避免位置、角度、光照、物体形状等变化因素的影响。这种基于高层的语义信息的图像分类问题有很重要的作用。然而目前研究方法忽略了图像的拓扑信息，且无法进行增量学习，从而影响图像的分类效果。因此寻找一种方法利用这些拓扑信息进行增量学习成为提高分类准确性的一个重要研究目标。
自组织增量神经网络（SelfOrganizing Incremental Neural Network， SOINN）[8-9]是一种自组织的、能够进行增量学习的神经网络，它的用途广泛，将其用于非监督学习时，可以自动发现合适的类别数目，产生聚类结果时，还能保留数据的拓扑信息，能更好地反映数据的特性，非常适合在未知类别数目时的聚类任务。本文提出的方法将SOINN结合到码书的创建技术中，以产生更好的码书。
第7期
袁飞云：基于自组织增量神经网络的码书产生方法在图像分类中的应用
计算机应用 第33卷
1 主要编码方式
本章介绍3种目前主要的编码方式：最近邻编码、稀疏编码以及局部线性编码。
首先约定好编码中出现的一些通用记号，特殊记号在各自编码方式中声明。X表示D维特征空间中的一些SIFT特征的集合，可以表示一幅图像中提取的特征集合，也可以表示金字塔法中的子图像块的特征集合。记X=[x1，…，xM]T∈RM×D。V表示码书，如果有K个码字，则V=[v1，…，vK]T∈RK×D。
1.1 最近邻编码
最近邻编码（Nearest Neighbor Encoding， NNE最近邻编码的英文名称是这个吗？是否应该是“Nearest Neighbor Encoding， NNE”，请明确。）是目前最简单的也是应用最多的编码，其将特征编码为距离其最近的码字。编码阶段是利用Kmeans解决下面优化问题：
minV∑Mm=1mink=1，…，Kxm-vk22（1）
其中：xm表示一个特征，vk表示码书的一个码字通过引入类别成员指示矩阵，U=[u1，…，uM]T∈RM×K，um反应了将特征xm编码的码字。可以将最近邻编码看成如下矩阵分解问题：
minU，V ∑Mm=1xm-umV22（2）u1，u2，um是矢量、向量或矩阵吗？后面式（6）中的um是矢量、向量或矩阵吗？请明确。
s.t. m， Card（um）=1；|um|=1，um≥0
以上约束表示u只有一个不为0的维度值，且其值为1，对应编码。产生码书的阶段是在同时考虑U、V来优化式（2）的，而编码阶段，V已经确定，只需要考虑U来优化式（2）产生相应特征的编码。
1.2 稀疏编码
最近邻编码只考虑了一个最近的码字信息，在很多情况下这导致一些信息的丢失。稀疏编码（Sparse Coding， SC）对其进行了改进。稀疏编码时从矩阵分解的角度来分析码书创建和编码过程的，在矩阵分解的过程中运用了稀疏编码的方式，导致特征编码的稀疏性。Yang等[1]提出的基于稀疏编码的线性金字塔匹配方法不仅在计算速度上有较大提升（原先基于矢量量化（Vector Quantization， VQ）的非线性SPM方法训练阶段的复杂度为O（n2～n3）此处是否应该写为O（n2）～O（n3）更为恰当些，请明确。这是时间复杂度的一种表示方法，表示复杂度的级别。如O（n2），O（n3）表示平方级和立方级，所以这个不能改。，测试复杂度为O（n），n为训练集大小。而基于稀疏编码的线性SPM方法训练复杂度为O（n），测试复杂度为O（1），能有效处理大数据集，同时在分类的准确度上也有所提高。
由于最近邻编码中要求Card（um）=1，也就是说只找一个码字与特征匹配，这显得太严格了。稀疏编码放宽这个约束，用对u的L1norm正则化约束来代替，此约束要求um只有很少数目的非零元素。于是问题可以表示如下：
minU，V ∑Mm=1xm-umV22+λum （3）
s.t. vk2≤1； k=1，…，K
这里没有约束um≥0。因为可以通过对um
因为固定U，只考虑V，式（3）变成凸问题；固定V，只考虑U，式（3）同样是凸问题。最自然的实现便是交替优化原问题。
首先固定V，式（3）可以分解为对每个um独立优化下式：
minumxm-Vum22+λ|um|（4）
这在统计学习中被称为Lasso问题，可以用Lee等[11]提出的featuresign搜索算法高效解决。
固定U，式（3）变为一个带二次约束的最小均方误差问题：
minVX-VU2F（5）
s.t. vk≤1； k=1，…，K
这可以用Lagrange dual方法高效解决。
通过交替迭代式（4）与（5），当达到结束条件时，可以获得码书V。那么测试阶段就只要对抽取图像的特征集X进行式（4）的优化，便可得到图像的稀疏编码，然后通过空间金字塔匹配（SPM）来产生图像的最后特征向量描述。SPM原理如图1（a）所示，即将图像进行多级空间划分，将每一级上的特征匹配信息串联起来形成最后的特征向量。基于稀疏编码的线性SPM的图像特征表示过程如图1（b）。
图1 空间金字塔技术SPM原理
最后，Yang等[1]还指出在稀疏编码的基础上采用线性的支持向量机（Supporting Vector Machine，SVM）就能获得很好的效果，并且速度上有很大提升。
1.3 局部线性编码
不像稀疏编码引入对um的L1norm正则化约束，局部线性编码（Localityconstrained Linear Coding，LLC）用局部约束代替稀疏约束，其背后思想来源于LCC[12]展现的局部性比稀疏性更能表现特征的本质。局部线性编码利用局部约束将特征投影到局部坐标系统，然后利用这些局部码字上的投影值来构造SPM的图像特征描述。局部线性编码可描述为如下问题：
minU ∑Mm=1xm-Vum22+λdm-um22 （6）
s.t. 1Tum=1； m=1，…，M
其中dm∈RK是通过计算特征与每个码字的相似度来调节局部性的一个向量，通常如下计算：
dm=expdist（xm，V）σ（7）
其中：dist（xm，V）=「dist（xm，v1），…，dist（xm，vK）T， dist（xm，vK） 是xm与vk之间的欧氏距离；σ调节局部性扩散速度的权值。按照式（6）产生的码字还不具有稀疏的特性，可以设定一个阈值，是小于这个阈值的系数设为0。
局部线性编码具有一些良好的性质：所选择的匹配码字更好地重构了特征的信息；保持局部平滑稀疏特性；具有解析解。这几种性质与矢量量化、稀疏编码的比较如图2。
图2 三种编码方式的比较
Wang等提出了一种基于K近邻的局部线性编码的快速近似算法，并且对Kmeans产生的码书利用局部线性约束进行了改进。
2 SOINN原理
SOINN是一个两层的竞争网络。第一层是输入数据的竞争，第二层是第一层输出数据的竞争，然后输出拓扑结构和第二层的权向量。SOINN中有两个自动调节的阈值来控制类内和类间的相似性。本文提出的方法中只应用单层SOINN产生初次聚类的结果，单层的SOINN的原理如图3所示。
图3 单层SOINN的算法流程是否有箭头，请明确。
利用SOINN可以实现对输入的训练集进行增量学习，每一个特征向量转化为网络中的一个节点。在学习的过程中，会删除噪声节点和离分类边界较远的无用节点，以最小的代价实现最好的分类效果。
3 结合SOINN的码书创建
目前创建码书的方法，不管是基于非监督的聚类还是矩阵分解的编码方法，都需要在码书创建之前确定码书的大小。显然这在不了解数据集特点的前提下是不妥的，对于所有数据集设置同样大小的码书也是不合适的，那么根据数据集的大小自动确定聚类类别数的技术便有了用武之地。由于SOINN正好能满足此类问题的需求，可以自动确定合适码书的大小，对于各种新数据集的处理更有把握，对于实际应用也有很大的意义。
本文提出的方法就是将SOINN用于对训练集的增量学习，将学出来的结果作为Kmeans聚类的初始数据中心，然后根据SOINN学出的类别数目进行聚类形成合适大小的码书，再结合现有的编码技术，对从图像中抽取的特征进行编码，形成最终的码字，并利用SPM形成图像的最终描述，用于分类器的训练。码书创建算法的大体思想如图4所示，码书创建算法具体流程见Algorithm 1。
图4 码书创建算法流程下标是1，2，…，k？吗，以便与正文表述一致。
Algorithm 1： Codebook Generation。
1）输入={一组多种场景下的图像数据集Ω={I1，…，IN}，其中每张图像Ii的场景类别已经确定且只能对应场景类别集合Δ={1，…，S}中的一种；初始码书大小K；类内区域块数α；聚类的误差控制ε}。
2）输出={任意图像Ii对应的最终编码后的SPM特征向量}。
3）对图像数据集Ω中的每幅图像抽取SIFT特征描述符，得到特征描述集X={x1，…，xM}。
4）利用SOINN对特征描述集X进行非监督的聚类，产生初始的聚类结果InitCenter={iv1，…，ivK}。
5）利用误差控制ε和Kmeans聚类方法对初始中心集InitCenter产生最终聚类中心，也即码字集合V={v1，…，vK}。
6）对特征描述集中的每个特征xi进行编码：（xi此处的xi，是否应该改为xj？请明确。）{1，…，K}。
7）对图像数据集中任意图像Ii进行SPM，产生其最终特征向量。
通过Algorithm 1，可以对特定的图像数据集产生相应的码书。同样，将图像数据集划分为训练集和测试集之后，可以通过图像编码部分（5）、6）、7）步）进行训练集和测试集的图像编码描述，然后通过训练相应的分类器来分类测试图像。
4 实验分析
4.1 实验设置
为了验证本文提出的算法的分类性能，将该算法与两种基准算法：Wang等[2]算法和ScSPM （Sparcecoding based Spatial Pyramid Matching）算法在Caltech101（http：//vision.caltech.edu/Image Datasets/Caltech101/）和15Scene（http：//cs.unc.edu/？lazebnik/research/scene_categories.zip/）数据集上进行分类精度的对比。其中的SIFT描述符从16×16 像素块中抽取并且从8步长的网格中采样。字典的大小设为1024。另外，为了在算法第一轮中选取简单的样例，需要一个简单的初始字典，所以本文对比了两个初始字典的实现，其中之一通过Kmeans聚类，另一个通过在全局数据上运行5次稀疏编码迭代和字典更新。从经验上看，它们之间在分类精度上有细微差别，因此本文中初始字典选用Kmeans聚类。设置参数λ=0.15，c=1。 采用线性SVM进行分类。为了获得较可靠的结果，本文将实验重复10次，每次对训练集和测试机有不同的随机划分，最终得到一个分类精度的结果。继续Caltech101数据集的实验设置， 对每个类别分别训练5，10，15，20，25，30个样本，用其余的测试，所得的分类结果如表1所示。
表1 在Caltech101数据集上算法的分类精度比较
%
算法
样本数
51015202530
Wang等算法[2]51.159.765.467.770.173.4
ScSPM算法[1]52.461.966.669.671.573.2
本文算法53.162.167.169.872.373.7
此外，对每个类别选取30个图片作为训练数据，将本文的方法选取不同的字典大小（256，512，1024）运用在分类上。将平均分类精度与ScSPM算法进行对比，结果如图5所示。
图5 不同字典大小下的性能对比
4.2 实验结果
从表1所示的实验结果可以看到，本文算法的分类准确率在不同的样本数上始终超过其他基准算法，显示出SOINN与码书结合对准确率的极大提升。
从图5中对不同字典大小下的对比结果可见，本文提出的方法无论在小规模还是大规模码书上分类精度均优于ScSPM算法。
另外本文也在15个自然场景数据集上对比了本文提出的算法和ScSPM，以此验证算法的分类性能，在每个算法的字节数都最优的情况下，本文算法的平均分类精度是81.6%，比ScSPM算法的80.7%略高。由此显示本文的算法在自然场景下的分类准确度依然优于ScSPM。
5 结语
码书模型充分利用图像的高层语义信息对图像进行分类，相比之前的直接利用图像底层特征的图像分类方法性能上有了很大幅度的提升，然而当前的研究方法均忽略图像的拓扑信息及增量学习效果。本文在传统基于码书模型的图像分类上提出基于SOINN的码书创建方法，利用SOINN的特性帮助寻找合适的初始聚类中心以及聚类数目，更好地反映数据的特性。实验结果表明该方法显著地提高了图像分类精度，从而有效说明该算法的有效性和优越性。
参考文献：
审计方法的种类范文第2篇
【关键词】 政府审计； 审计载体； 审计取证； 审计取证模式； 审计主题
中图分类号：F239.44 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）22-0121-06
一、引言
获取审计证据是审计最核心的内容之一。审计取证模式是获取审计证据的思路，它决定审计结论的可靠程度，是审计效率效果的基础。每个国家的审计准则，都是以一定的审计取证模式为基础的，审计取证模式是审计准则的灵魂和主线。
关于审计取证模式有两个基本问题，一是审计取证模式的种类，二是审计取证模式的影响因素。对于上述两个基本问题都有一些相关研究。关于审计取证模式的种类，一般认为，有账项基础审计、制度基础审计、风险导向审计。事实上，这些审计取证模式主要是针对财务信息审计而言的，如果审计主题不是财务信息，则审计取证模式并非如此。关于审计取证模式的影响因素，一些文献认为，审计环境影响审计取证模式，但是，审计环境的内容太多，这种分析过于原则；另外一些文献认为，审计效率和审计风险影响审计取证模式，然相对而言，审计载体、审计主题对审计取证模式可能有更加基础性的影响。总体来说，现有文献对审计取证模式的两个基本问题还缺乏系统的研究，政府审计取证模式更是如此。
本文以审计载体、审计主题为基础，研究审计取证模式的类型及影响因素，构建审计取证模式的理论框架，并用我国政府审计取证模式来验证上述理论框架。
二、文献综述
根据本文的主题，相关的文献综合包括两部分内容，一是审计取证模式的种类，二是审计取证模式的影响因素。
关于审计取证模式的种类，莫茨、夏拉夫（1990）将获取审计证据具体的思维概括为五种主义：权威主义（以他人证言为基础获取证据），神秘主义（以灵感为基础获取证据），理性主义（以计算为基础获取证据），经验主义（以经验为基础获取证据），实用主义（以正确事实为基础获取证据）。不少文献认为，审计取证模式包括账项基础审计、制度基础审计、风险导向审计，有些文献将风险导向审计再区分为传统风险导向审计和现代风险导向审计（胡春元，2001；陈毓圭，2004；谢荣、吴建友，2004）。刘兵、王雅（2004）提出分析基础审计模式，认为账项基础审计、制度基础审计和风险导向审计是从“部分整体”收集证据的模式，分析基础模式是“整体部分整体”的取证模式，既可以提高审计工作效率，也能较好地保证审计质量。在政府审计领域，石爱中、孙俭（2005），董伯坤（2007）区分了手工背景下和信息化背景下的审计模式，认为手工背景下的审计模式包括账项基础审计和制度基础审计，信息化背景下的审计模式包括账套式审计和数据式审计。陈太辉、杨明月（2011）将审计的思维路径提炼为五个步骤：合理怀疑，发现问题，证实问题，力求达成共识和解决问题。
关于审计取证模式的影响因素，信息化背景和手工背景下的审计取证模式存在重大差异（王智玉，2011），正是由于审计客体的信息化水平不同，审计取证模式才区分为多种模式（石爱中、孙俭，2005；董伯坤，2007）。还有一些文献认为，审计效率和审计风险也是影响审计取证模式的重要因素，审计取证模式从账项基础审计发展到制度基础审计，进而发展到风险导向审计，是审计效率和审计风险共同作用的结果（谢志华，1997；胡春元，2001；赵保卿、任晨煜，2003；陈毓圭，2004；谢荣、吴建友，2004；谢志华，2008）。
上述文献对于我们理解政府审计取证模式有较大的启发。然而，审计取证模式还是缺乏一个清晰的分类框架，涉及的审计取证模式影响因素也未包括一些重要因素，所以，总体来说，关于政府审计取证模式还是缺乏系统的理论框架。
三、理论框架
（一）审计取证模式的总体框架
从技术逻辑来说，审计取证是通过系统的方法获取证据，以搞清楚审计事项的真实情况，而审计事项的真实情况本身是存在的，并不需要审计人进行再生产，所以，审计取证事实上是一个验证过程，即通过一定的方法对客观存在的事项进行验证，并记录验证的结果。审计取证既然是一个验证过程，则验证事项本身的信息存储方式就是验证方式选择的基础性因素，验证方式要依据信息存储方式来选择，信息存储方式不同，验证模式也不同。
一般来说，验证事项本身的信息存储方式首先可以区分为电子数据和非电子数据，很显然，这两种数据的验证方式存在差异。在此基础上，无论是电子数据，还是非电子数据，都区分为有支撑载体和无支撑载体两种情形。有支撑载体是指信息本身形成一个链，可以从高层级信息追踪到次层级信息，次层级信息可以支持高层级信息，通过次层级信息可以验证高层级信息。无支撑载体是指没有形成信息链，一些高层级信息缺乏次层级信息支持，无法通过次层级信息来验证高层级信息。很显然，这些差异会影响审计取证方式。
在有支撑载体的情形下，有些支撑载体有实物对应，可以通过测量实物来验证信息；而有些支撑载体则没有实物对应，无法通过测量实物来验证信息。很显然，这会影响审计取证方式。在无支撑载体的情形下，有些存在持续可靠的信息生产流程，如果流程可靠，则信息可靠也就有了相当的基础；有些并不存在持续可靠的信息生产流程，流程本身无法为信息质量提供保障。很显然，上述差异会影响审计取证方式。
此外，审计主题还会影响审计取证方式。审计主题是审计人员发表审计意见的特定事项，一般分为财务信息、非财务信息、特定行为、制度这四类，不同的审计主题在审计载体方面可能存在较大的差异，这些差异会影响审计取证模式。需要注意的是，无论何种审计主题，都会表现为一些信息，即使是特定行为和制度也会表现为一些信息，但是，对于这些主题的审计，其目的不是对这些信息本身是否真实发表意见，而是对这些信息反映的行为、制度是否合规合理发表意见，因此，不属于信息主题。所以，所有审计主题都有信息载体，审计主题是通过影响审计载体，进而影响审计取证方式，从根本上来说，需要以审计载体为依据来选择审计取证模式。
综合上述分析，总体来说，审计载体有四种情形：非实物载体、实物载体、有持续可靠流程、无持续可靠流程，不同审计载体情形下的审计取证模式分别命名为命题论证模式、专业测量模式、数据流程模式、数据分析模式，审计取证模式的逻辑框架如表1所示。
（二）命题论证模式
如果存在非实物支撑载体，审计事项相关的信息形成一个完整的链，通过次级信息可以验证高层级信息。在这种情形下，审计取证就如同命题证明。这些命题是有逻辑结构的，从总命题分解为次层级命题，次层级命题再分解为更次级的命题，围绕最基础的命题收集证据。如果这些基础性的命题得到证明，则其支撑的上层级命题就得到证明，每个层级都是如此，最终使总命题得到证明。这些总命题也就是审计目标，而这些次级命题也就是不同层级的具体审计目标。
命题论证的基本思路有两个逻辑步骤：一是从上到下的命题分解，也就是从审计目标开始，确定具体审计事项的具体审计目标；二是从下到上的命题证明，也就是围绕具体审计事项的具体审计目标收集证据。一般来说，从上到下的命题分解具有相对稳定性，而从下到上的命题证明则受到一些权变因素的影响，从而命题论证模式呈现多样化。
首先，具体审计事项是否要区分重点。如果不区分重点，则所有审计事项都同等对待；如果要区分审计重点，则需要有一定的方法来区分。很显然，区分重点会提高审计效率，但是可能会对一些审计事项投入的审计资源减少，或者是找错了审计重点，这些都可能增加审计风险。历史上的账项基础审计、制度基础审计、风险导向审计，都属于命题论证模式，其区别就是是否区分审计重点。账项基础审计对于所有的审计事项同等对待，不区分审计重点，制度基础审计以制度评估为基础来寻找审计重点，风险导向审计以风险评估为基础来寻找审计重点。
其次，是详细审计还是抽样审计。在命题论证模式下，每个具体审计事项都有具体审计目标，而每个具体审计事项都有若干个体，这些个体的集合形成该具体审计事项的总体。就该总体作出结论，有两种选择：一是对该总体的全部个体进行审计，这就是详细审计；二是从该总体中抽取样本，对样本实施审计，根据样本审计结果推断总体结论。很显然，抽样审计效率较高，但是，如果样本不能代表总体，则可能产生审计风险。所以，对详细审计和抽样审计的信赖程度不同，审计效率和审计风险也不同，账项基础审计基本上不信赖抽样审计，而制度基础审计、风险导向审计信赖抽样审计，只是二者的抽样方法存在差异。
最后，数据载体是电子数据还是非电子数据，会影响具体审计事项的命题论证。将具体审计事项区分重点的一个很重要原因是为了提高审计效率。然而，在电子数据下，计算机的数据处理能力使得信息查找和计算成为很容易实现的功能，所以，区分审计重点，对非重点审计事项减少审计资源投入的意义大为降低。同时，从详细审计发展到抽样审计的重要原因之一也是提高审计效率，但是，在电子数据下，由计算机实施详细审计并不是很麻烦的事，也不会给审计效率带来较大的负面影响。正是由于数据载体的上述影响，在电子数据下，全面审计、详细审计并不会影响审计效率，同时，有利于审计风险控制。所以，以全面审计、详细审计为特征的电子数据审计就形成了相对独立的审计取证模式。这种审计取证模式的逻辑步骤如下：一是从上到下的命题分解，也就是从审计目标开始，确定具体审计事项的具体审计目标；二是根据具体审计事项的具体审计目标构建审计分析模型，并用这些分析模型对数据进行分析，确定数据疑点；三是追踪疑点，确认疑点是否存在。很显然，上述步骤与手工背景下命题论证模式有重大区别，但是，还是命题论证取证模式。本文将手工背景下的命题论证模式称为命题论证模式（A），将信息化背景下的命题论证模式称为命题论证模式（B）。
根据上述分析，关于命题论证模式有如下结论：命题论证取证模式适用于有非实物支撑载体的情形，其基本思路有两个逻辑步骤，一是从上到下的命题分解，二是从下到上的命题证明。数据载体、审计效率、审计风险会影响从下到上的命题证明过程，从而使得这种证明过程呈现多样化，进而使得命题论证模式多样化。
（三）专业测量模式
如果存在实物支撑载体，审计事项相关的信息形成一个完整的链，基础层级的信息有实物对应，可通过测试实物来验证基础性信息，并通过基础性信息进而验证其支撑的高层级信息。其基本思路是实物测量，通过对实物进行测试来重新生产信息，通过重新生产的信息来验证原来的信息。由于提高审计效率和防范审计风险的考虑，专业测量模式也有两种类型，一是自行测量，二是委托测量。当审计机构具有某方面的专长时，可以自行测量，否则，要委托专业机构来完成，审计机构只是对这个过程进行适当的监督和确认。当然，任何测量专长都是可以建立的，例如，一些审计机关为了进行环境审计，建立了自己的环境监测机构，如果有足够的投入，这些机构完全可能具有较高的专业水平。现在的问题是，审计取证模式并不只是满足获取高质量审计证据的需要，而是要同时考虑提高审计效率、降低审计成本，只有二者兼得的审计取证模式才是好的审计取证模式。当然，对于审计机构来说，何种专业测试要外包、何种专业测量要自制，需要根据专业测量的业务量多少和资产专用性来考虑。如果专业测量业务量较多并且资产专用性程度高，则适宜采用自制测量模式，而其他情形下，一般要考虑外包测量模式。同时专业测量是测量实物，所以，一般来说，电子数据和非电子数据的不同，对专业测量模式并无显著影响。
根据上述分析，关于专业测量模式有如下结论：专业测量取证模式适用于有实物支撑载体的情形，其基本思路是通过对实物进行测试来重新生产信息，通过重新生产的信息来验证原来的信息，审计效率、审计风险导致自制测量模式、外包测量模式的出现。
（四）数据流程模式
当不存在支撑载体时，无法通过次级信息来验证高层级信息，此时，如果信息生产过程可靠，可以通过评估信息生产流程是否持续可靠来判断信息质量，数据流程模式就产生了。其基本思路是验证数据流程的持续可靠性，通过数据流程的持续可靠性来判断信息质量。由于手工生产的数据流程和信息化背景下的数据生产流程具有很大的差异，所以，验证电子数据生产流程和非电子数据生产流程的方法也存在很大的差异。
在手工数据生产流程下，审计取证过程一般包括风险评估和流程测试两个逻辑步骤。这里的风险是流程风险，也就是流程不能保障数据质量的可能性，一般可以分解为固有风险、控制设计和执行风险、控制运行效果风险（雷英和吴建友，2011）。流程测试是以风险评估为基础，对每个风险点的持续可靠性之测试。本文将手工背景下的这种模式称为数据流程模式（A）。在信息化数据生产流程下，既可以采用面向系统的方法，例如测试数据法、集成测试法、平行模拟法、程序跟踪法等，也可以采用信息系统评估技术，例如控制矩阵、风险矩阵、层次分析法等（陈伟、张金城，2008；刘汝焯，2008）。信息化背景下，究竟是采用面向系统的方法，还是采用信息系统评估技术，主要还是基于不同模式的风险和效率之考虑。本文将信息化背景下的各种模式称为数据流程模式（B）。
根据上述分析，关于数据流程模式有如下结论：数据流程模式通过评估信息生产流程是否持续可靠来判断信息质量，由于手工生产的数据流程和信息化背景下的数据生产流程具有很大的差异，数据载体、审计效率、审计风险导致数据流程模式的多样化。
（五）数据分析模式
当不存在支撑载体，并且信息生产流程本身无法保证信息质量时，取证思路就改为从数据之间的逻辑关系来判断数据质量，这就是数据分析模式。数据分析模式的逻辑步骤包括两个阶段：一是数据分析找疑点，主要是通过将审计目标确定到具体审计事项，根据具体审计目标构建数据分析模式，并根据数据分析模式来寻找疑点；二是核实疑点，也就是针对疑点使用各种审计取证程序来核实疑点是否真的就是对审计标准的偏离。
一般来说，判断数据之间逻辑关系的分析方法有多种，主要的方法包括：重新计算、数据质量评估、数据关联等多维数据分析、数据挖掘、探索性因子分析、文本挖掘等，这些方法从不同的角度来判断信息是否存在逻辑矛盾。一方面，数据本身的特征会影响数据分析方法的选择，例如，定性数据和定量数据的分析方法可能不同；另一方面，电子数据和非电子数据的分析方法也可能存在较大差异，非电子数据可能限制了许多数据分析方法的采用。本文将非电子数据下的数据分析模式称为数据分析模式（A），电子数据下的数据分析模式称为数据分析模式（B）。当然，不同的数据分析方法会有不同的效率，也会有不同的成本。
根据上述分析，关于数据分析模式有如下结论：数据分析模式通过数据之间的逻辑关系来判断数据质量，逻辑步骤包括数据分析找疑点和核实疑点两个步骤，数据载体、审计效率、审计风险导致数据分析模式的多样化。
（六）几个相关问题
1.审计取证模式的交叉适用
根据本文前面的分析，命题论证模式、专业测量模式、数据流程模式、数据分析模式是四种不同的审计取证模式。命题论证模式适用于信息存在纸质或电子数据载体；专业测量模式适用于信息存在实物支撑载体；当不存在支撑载体时，如果信息生产过程持续可靠，则采用数据流程模式；当不存在支撑载体，并且信息生产流程本身无法保证信息质量时，则采用数据分析模式。这四种模式之间是否真的存在不可跨越的界限呢？显然不是。不存在支撑载体的两种取证模式，显然也可以用于存在纸质或电子数据载体时的审计取证。当存在纸质或电子数据载体时，数据流程模式和数据分析模式都可以采用。由于数据流程不一定持续可靠，所以，其应用范围受到一定的限制，而数据分析模式几乎没有应用条件，在任何情形下都可以采用，只是由于审计效率、审计成本、审计风险的影响，使得不同的审计取证模式具有不同的适用性。不同审计载体的审计取证模式如表2所示。
2.数据分析模式的适用范围
表2显示，数据分析模式具有广泛的适用性。然而，这是未考虑审计意见类型，如果考虑审计意见类型，则这些审计取证模式的适用范围会缩小，其原因是不同取证模式获取的审计证据有不同的充分性。审计证据的充分性是对审计证据数量的衡量，指审计证据在数量上足够多，如果是抽样审计，则样本量已经足够代表总体。在命题论证模式、专业测量模式、数据流程模式下，要么对全部个体实施详细审计，要么对能代表总体的样本实施审计，根据样本推断总体状况。在这些情形下，审计证据具有充分性，能够对总体发表审计意见，所以，这些取证模式下，能够发表合理保证审计意见。数据分析模式则不同，通过数据分析找疑点，如果找到的疑点所组成的样本并不能代表总体（一般情形下都是如此），则无法通过已经核实的疑点对总体发表意见，只能就已经核实的疑点发表审计意见，这就是有限保证审计意见，相当于只能就已经发现的事实发表意见，这种取证模式也称为事实发现型取证模式。所以，虽然数据分析模式具有广泛的适用性，但是，这种取证模式获取的审计证据只能支持有限保证审计意见，如果需要发表合理保证审计意见，则不宜采用这种取证模式（郑石桥，2015）。
3.审计主题对审计取证模式的影响
一般来说，所有审计主题都有信息载体，审计主题通过影响审计载体进而影响审计取证方式。然而，不同的审计主题，其审计载体具有某种规律性，从而使得审计主题与审计取证模式之间形成规律性的联系。一般来说，财务信息具有非实物载体，并且要求发表合理保证审计意见，所以，命题论证是主流取证模式；非财务信息的情形较为复杂，审计载体可能出现各种类型，而审计意见类型也可能包括合理保证和有限保证两种情形，所以，四种取证模式都可能采用；特定行为一般难以形成非实物载体的系统信息载体，多数情形下是无持续可靠流程这种类型，所以，数据分析模式采用较多，当然，也难以发表合理保证审计意见；制度的相关信息可能类似于非财务信息，四种取证模式都可能采用。审计主题和审计取证模式之间的关联，归纳起来如表3所示。
四、我国政府审计取证模式分析
以上分析了审计取证模式的类型及影响因素，在具体内容中并没有区分不同审计主体，然而，从现实生活来说，民间审计主要是从事财务信息主题和制度主题审计，只有政府审计的审计业务类型才可能包括财务信息、非财务信息、特定行为、制度这四种类型，所以，从这个意义上来说，本文所讨论的审计取证模式是以政府审计为主的。下面用前文提出的审计取证模式理论框架来分析我国政府审计取证模式，以一定程度上验证这个框架。
根据《中国审计年鉴》“全国审计机关分行业审计（调查）情况表”，我国政府审计的主要业务类型包括预算执行审计、财政决算审计、专项资金审计、固定资产投资审计、金融审计、企业审计、经济责任审计，本文分别分析各类审计的取证模式。
预算执行审计主要关注预算行为是否合规合理，并且以预算违规行为为切入点，关注相关预算制度所存在的缺陷，所以，从审计主题来说，预算执行审计是以特定行为为主，一定程度上涉及预算制度。在这种审计主题选题下，如果相关的审计载体不清晰，数据分析模式就会成为主流的审计取证模式。也正是因为采用这种事实发现型取证模式，无法对预算执行行为发表合理保证审计意见，只能就已经发现的事实来发表有限保证审计意见。
财政决算审计应该主要关注财政决算是否真实，其审计主题是财务信息，并且存在非实物载体组成的信息链，可以采用命题论证模式，发表合理保证审计意见。但是，由于我国的财政决算审计主要是上级审下级，一般情形下，上级很少对下级的财政决算进行全面审计，主要是关注上下级之间的财政往来和清算事项，所以，这种局部的审计也不支持对决算报表整体发表意见，其审计取证也不一定采用命题论证模式。
专项资金审计主要关注专项资金收支行为是否合规合理，并且以违规行为为切入点，关注相关专项资金制度所存在的缺陷，所以，从审计主题来说，专项资金审计是特定行为为主，一定程度上涉及专项资金制度。在这种审计主题选题下，如果相关的审计载体不清晰，数据分析模式就会成为主流的审计取证模式。也正是因为采用这种事实发现型取证模式，无法对专项资金收支行为整体发表合理保证审计意见，只能就已经发现的事实来发表有限保证审计意见。
固定资产投资审计与其他类型审计一个重要区别是关注工程预决数据的真实性，并且，由于工程实体可以测量，所以，专业测量模式得到广泛的应用。
金融审计主要关注金融机构的行为是否合规合理，并且以违规行为为切入点，关注相关金融制度所存在的缺陷，所以，从审计主题来说，金融审计是特定行为为主，一定程度上涉及金融制度。在这种审计主题选题下，如果相关的审计载体不清晰，数据分析模式就会成为主流的审计取证模式。也正是因为采用这种事实发现型取证模式，无法对金融机构的行为整体发表合理保证审计意见，只能就已经发现的事实来发表有限保证审计意见。企业审计与金融审计类似。
从理论上来说，要全面鉴证、评价领导干部的经济责任，经济责任审计应该关注财务信息、非财务信息、特定行为和制度，但是，从现实来看，不少审计机关并不鉴证财务信息、非财务信息的真实性，主要关注领导干部及其领导的单位在行为方面是否合规合理，并一定程度上关注相关的制度。所以，经济责任审计实施的主题主要是特定行为，兼有一定的制度。在这种审计主题选题下，如果相关的审计载体不清晰，数据分析模式就会成为主流的审计取证模式。
五、结论和启示
审计取证模式是获取审计证据的思路，关于审计取证模式有两个基本问题，一是审计取证模式的种类，二是审计取证模式的影响因素。本文以审计载体、审计主题为基础，研究审计取证模式的类型及影响因素，构建审计取证模式的理论框架。
审计载体是影响审计取证模式的基础性因素，在此基础上，审计效率、审计风险影响审计取证模式。总体来说，审计取证模式有四种：命题论证模式、专业测量模式、数据流程模式、数据分析模式。命题论证取证模式适用于有非支撑载体的情形，其基本思路有两个逻辑步骤，一是从上到下的命题分解，二是从下到上的命题证明。数据载体、审计效率、审计风险会影响从下到上的命题证明过程，从而使得这种证明过程多样化，进而使得命题论证模式多样化。专业测量取证模式适用于有实物支撑载体的情形，其基本思路是通过对实物进行测试来重新生产信息，通过重新生产的信息来验证原来的信息，审计效率、审计风险导致自制测量模式、外包测量模式的出现。数据流程模式通过评估信息生产流程是否持续可靠来判断信息质量，由于手工生产的数据流程和信息化背景下的数据生产流程具有很大的差异，数据载体、审计效率、审计风险导致数据流程模式的多样化。数据分析模式通过数据之间的逻辑关系来判断数据质量，逻辑步骤包括数据分析找疑点和核实疑点两个步骤，数据载体、审计效率、审计风险导致数据分析模式的多样化。
虽然不同审计取证模式各有其适用范围，但是，一些取证模式之间有一定的交叉适用。不存在支撑载体的两种取证模式，显然也可以用于存在纸质或电子数据载体时的审计取证。数据分析模式在任何情形下都可以采用。当然，审计意见类型会限制数据分析模式的适用范围，如果需要发表合理保证审计意见，则不宜采用这种取证模式。
审计主题会影响审计载体，进而影响审计取证方式。不同的审计主题，其审计载体具有某种规律性，从而使得审计主题与审计取证模式之间形成规律性的联系。
本文的结论告诉我们，审计取证模式并不是随意选择，必须信赖一定的前提来决策审计取证模式。审计载体是基础性条件，而审计意见类型是约束性条件，不能满足审计意见类型要求的取证模式是失败的模式，在此基础上，考虑审计效率和审计风险的要求。目前，我们的政府审计事业还处于发展之中，审计业务类型需要进一步清晰，审计主题需要进一步清晰，审计意见类型需要进一步清晰，满足这些条件后，审计取证模式才能清晰。而只有确定了清晰的审计取证模式，审计准则才有了灵魂和主线。
【参考文献】
[1] 罗伯特・K.莫茨，侯赛因・A.夏拉夫.审计理论结构[M].中国商业出版社，1990.
[2] 胡春元.风险基础审计[M].东北财经大学出版社，2001.
[3] 陈毓圭.对风险导向审计方法的由来及其发展的认识[J].会计研究，2004（2）：58-63.
[4] 谢荣，吴建友.现代风险导向审计理论研究与实务发展[J].会计研究，2004（4）：47-51.
[5] 刘兵，王雅.分析基础审计取证模式的探讨[J].山东经济，2004（9）：116-118.
[6] 石爱中，孙俭.初释数据式审计模式[J].审计研究，2005（4）：3-6.
[7] 董伯坤.预算执行的数据式审计模式探索[J].审计研究，2007（6）：16-20.
[8] 陈太辉，杨明月.审计取证的思维流程与思维要素研究[J].审计研究，2011（6）：9-15.
[9] 王智玉.审计信息化与审计组织方式[J].审计研究，2011（4）：39-42.
[10] 谢志华.论审计方法体系[J].审计研究，1997（5）：9-13.
[11] 赵保卿，任晨煜.审计方法的历史演进及其动因[J].北京工商大学学报（社会科学版），2003（2）：30-33.
[12] 谢志华.审计变迁的趋势：目标、主体和方法[J].审计研究，2008（5）：21-24.
[13] 雷英，吴建友.内部控制审计风险模型研究[J].审计研究，2011（1）：79-83.
[14] 陈伟，张金城.计算机辅助审计原理及应用[M].清华大学出版社，2008.
审计方法的种类范文第3篇
1.1国外能源审计发展状况
20世纪70年代的能源危机引发了西方国家对节能的重视，在严峻的能源形势与沉重的能源费用负担面前，能源审计正是应这种需要而生。发达国家不断总结能源管理方面的经验教训，逐步形成了一套行之有效的管理制度和方法，能源审计在发达国家经过长期的实践已日趋成熟并广泛采用，并取得了明显的成效。比如，英国政府多次制定和实施了推进节能的政府支持计划，把能源审计作为一项基础性工作，80年代英国9万多个企业，有4万多个企业进行了能源审计调查，费用全部由政府承担。日本免费对企业的用能设备进行节能诊断，促进企业能源利用效率的提高。由于能源审计是企业申请节能示范项目或其他节能补助的有效依据，所以能源审计在国外深受企业欢迎。
1.2国内能源审计发展状况
目前我国能源审计机构少、专业性差，能源审计主要停留在一些大型能源企业，还处于推广阶段，企业存在应付差事的心理，没有实现从被动向主动的转变，能源审计缺乏强制性，能源审计机构缺乏法律定位和权威，相应的配套制度和标准不够完善，没有形成体系，难以满足能源审计工作的急切需要，严重制约了我国能源审计的发展，因此我国能源审计与先进的国家还有很大的差距。
1.3机械工业企业开展能源审计的状况
由于机械工业单位产值综合能耗不高，企业规模不大，厂点分散等原因尚未引起政府和企业的充分重视，行业能源审计工作开展存在很多困难，主要体现在：
（1）机械工业企业数量多，但规模小、厂点分散，不利于开展能源审计，尚未大范围开展能源审计。机械工业年综合能源消费量大于5000吨标准煤的企业数较少，目前只有少数大型企业开展了能源审计，绝大部分企业尚未开展能源审计，行业尚未建立能源审计的节能机构。
（2）行业能源管理监督、计量、监测体系不健全。机械行业企业节能管理工作刚刚起步，能源计量和统计管理方面比较欠缺，缺乏专业的能源审计人才，大部分企业没有专职的能源计量、统计员。缺乏行业性专业检测监督机构、队伍、人员不健全，人员资格缺乏国家严格认证。
（3）行业标准体系不健全，特别是缺乏能效标准。机械工业各行业节能工作缺少可执行的相关标准，尤其是缺少各行业经济规模的行业准入标准、产品能耗标准、高能耗产品的淘汰标准等。
（4）工艺装备水平落后，装备能耗指标有待提高。机械工业技术装备良莠不齐，部分技术装备性能低下，生产工艺落后，导致制造加工能耗居高不下，总体用能效率低。尤其中小型企业因节能意识淡薄、缺乏技改投资等因素，仍沿用20世纪90年代甚至60～70年代落后的工艺装备。
（5）企业节能观念不强，能源审计的认识不足，能源审计流于形式。企业粗放式的耗能比较普遍，能源管理意识非常薄弱。对能源审计的认识不充分，造成能源审计容易流于形式。
2机械工业开展能源审计工作思路与方法
2.1开展能源审计的基本思路能源审计是对用能单位（单元）的生产、转换和消费进行全面检查和监督，了解造成能量损耗和损失的原因、分布等情况，然后有的放矢地提出政策，制定节能方案，提高能源利用率和经济效益，从而实现“节能、降耗、增效”的目的。分析用能单位能源利用状况，寻找节能潜力，提出节能降耗的整改措施，能源审计思路可用一句话概况，即判明能源浪费和效率低的部位，分析产生能源浪费和效率低的原因，提出节能降耗的整改措施。要分析能源浪费和效率低产生的原因和提出节能降耗的整改措施需要从生产过程中能源利用的主要途径入手。从图1可以看出，一种生产过程中的能源利用可以抽象成八个方面，能源利用率低和浪费的原因与这八个方面都可能相关。
（1）能源：能源本身所具有的质量和种类等，在一定程度上决定了生产过程中能源利用的效率，因此选择与生产相适应的能源是能源审计所要考虑的重要方面。
（2）技术工艺：生产过程中的技术工艺水平基本上决定了能源的种类和数量，先进技术可以提高能源利用效率，从而减少或避免能源浪费。结合技术改造提高能源利用效率是实现节能降耗的一条重要途径。连续生产能力差、生产稳定性差或技术工艺水平落后等都有可能导致能源利用效率低和能源浪费的产生。
（3）设备：设备作为技术工艺的具体体现，设备的搭配、自身的性能、设备的维护保养、设备的自动化水平等均会影响设备的运行效率，从而影响能源利用效率。
（4）过程控制：过程控制对生产用能过程十分重要，反应参数是否处于受控状态并达到优化水平对能源利用效率都具有直接影响。计量检测、分析仪表不齐全或精度达不到要求，过程控制水平不能满足技术工艺要求，都可能导致能源利用效率低和能源浪费。
（5）管理：能源管理系统不健全、管理水平低，这也是导致能源利用效率低的重要原因。
（6）产品：产品本身决定了生产过程，产品性能、种类的变化也要求生产过程作出相应的调整。
（7）员工：员工素质的提高和积极性的激励是提高能源利用效率的重要途径。
（8）废弃能：废弃能的循环回收和梯级利用都是提高能源利用效率的重要途径。
2.2企业能源利用的四个环节
在能源审计中，企业用能系统可简化成一种标准形式，系统由能源供入企业，按照能源流向将企业能源利用的过程依次划分为购入储存、加工转换、输送分配和最终使用四个环节。能源审计通过对用能单位（单元）的能源生产储存、转换、分配和最终消费进行全面检查和监督，了解造成能量损耗和损失的原因、分布等情况，然后有的放矢提出对策，制定节能方案，以促进节能，制止浪费，不断提高能源利用率和经济效益，从而实现“节能、降耗、增效”的目的。企业能源审计的基本方法是依据能量平衡与物料平衡的原理，对企业的能源利用状况进行统计计量分析，包括企业基本情况调查、生产与管理现场检查、数据收集与审核汇总、典型系统与设备的运行状况调查、能源与物料的盘存查帐等项内容，必要时辅以现场检测。对企业生产经营过程中的投入产出情况进行全方位的封闭审计，分析各个因素影响企业能耗、物耗水平的程度，从而排查出存在的浪费问题和节能潜力，并分析问题产生的原因，有针对性地提出整改措施。根据企业能源审计的不同要求，按照审计工作的范围、目标、时间与对象的不同，能源审计一般分为三种类型：初步能源审计、重点能源审计、详细能源审计。无论开展何种类型的能源审计其目的就是挖掘企业节能潜力，提出节能整改措施，促进企业节能目标的实现。
2.3机械工业开展能源审计工作的方法
（1）针对机械行业能耗情况，分级管理，抓好重点用能企业能源审计，建立健全重点用能单位能源利用状况报告制度。根据机械工业年耗能情况，将年耗能3000吨标煤以上的重点用能企业纳入节能监督体系，实行挂牌督办。对年耗能2000吨标准煤以上的企业进行建档工作，健全各项能源管理制度。积极支持重点用能企业建设能源管理中心、开展能源管理体系试点、完善能源管理人员队伍。全面开展能源审计工作，实行能源利用状况报告制度，加强主要工业产品耗能限额管理，开展主要工业产品、设备能效水平对标活动，督促重点用能企业落实节能管理措施。
（2）充分发挥行业协会的纽带作用，积极配合国家有关部门开展行业能源审计服务，作为国家能源审计工作的重要补充。机械行业企业数量多、规模不大，中小企业数量多。这种行业结构造成机械工业的能源审计工作很难重点依靠国家节能管理部门来全面严格监督和管理。作为政府和企业的纽带，应充分发挥行业协会上联政府、下系企业的独特优势，建立健全机械行业能源审计工作机制：①积极申请能源审计机构资格；②培育专业化节能技术服务体系；③组织行业能源审计培训；④开展重点企业能源审计试点工作，通过试点企业总结机械行业能源审计工作的经验，逐步在行业中推广。并围绕试点企业，研究提出能源审计的激励政策机制。
（3）在全行业开展能源审计和能源审计宣传培训活动。在机械工业全行业开展能源审计宣传和能源审计培训活动，组织能源计量、统计、管理和操作人员业务学习和培训等，提高行业节能意识和能源管理工作者的业务水平：①加强能源资源统计、计量工作；②举办企业能源审计专业培训班，举办能源审计专业培训班，为企业开展能源审计做人才储备。
（4）在重点行业和重点企业先进行试点工程。比如汽车行业、电工行业，进行能源审计试点，对目前的机械工业能源审计方法进行补充完善。
审计方法的种类范文第4篇
环境财务收支审计能力是传统的环境审计能力，该种能力在我国审计机关的环境审计实践中较早运用且运用较多，是环境绩效审计能力、绿色经济责任审计能力等新型环境审计能力的基础，绩效审计能力、绿色经济责任审计能力等新型环境审计能力是环境财务收支审计能力的延伸。2012年5月至9月我国审计署对10个省节能减排专项资金进行审计，查出部分节能减排专项资金系违规申请获得或违规使用，还有部分节能减排专项资金未按预算要求拨付到位等情况，就是环境财务收支审计能力的典型运用。随着我国环境绩效审计的开展，新型环境审计类型可以越来越丰富，但是这并不意味着环境财务收支审计能力被削弱或取代，相反，环境财务收支审计能力建设须有计划、有重点地加强，具体说就是以资金运行为脉络，对环境治理项目运行的真实性、合法合规性等进行监督；维护财经法纪，对党和政府环境治理政策的贯彻和执行进行监督评价，维护政策权威；对环境治理相关信息的真实可靠性、安全性等进行鉴证，维护信息公信力；确定环境审计项目中的重点、难点，尽力地对每个相关单位、每个相关项目的每笔相关资金进行审查，为环境治理提供安全有序的财务保障。
二、推进环境绩效审计能力
环境绩效审计能力是环境审计能力向高端推进、拓展及引导高层次需求的必然产物。传统的环境审计能力仅要求合理保证环境这一公共产品和服务的真实性和合法性，该要求已经不能满足当下社会经济建设的客观需求。为了检查政府资源管理和环境治理公共责任的履行情况，环境审计不单要求合理保证环境保护资金的真实性和合法性，还要求审查评估政府使用公共资源和社会管理活动的经济性、效率性、效果性、环境性和适宜性，且后者更能彰显环境审计的本质要求。我国各级审计机关初步探讨了环境绩效审计，其能力正在悄然构成，但是对照我国《审计署2008至2012年审计工作发展规划》，环境绩效审计能力的许多方面尚在构建之中，发展空间依然巨大。由此，我国审计机关要全面贯彻落实审计署“十二五”规划，在关注资金的真实合法性的同时关注资源利用的合理性、环境治理的效果性以及生态建设的平衡性。鉴于我国环境绩效审计能力相对于环境财务收支审计能力预研不足等实情，审计机关可以借鉴和参考国外环境绩效审计实践的有益经验，加强交流合作，还可以总结国内外其它领域绩效审计实践的成功做法，尽可能地避免不必要的重复劳动；对于环境绩效审计中存在的诸如指标体系构建、审计组织管理等问题，我国审计理论界和实务界可以采取联合攻关、改革试点等形式有计划、有步骤地推进和完善。
三、探索绿色经济责任审计能力
绿色经济责任审计能力是具有中国特色的环境审计能力，是环境财务收支审计能力和环境绩效审计能力等环境审计能力之综合，既要求审查和评估环境财务收支的合法性和合规性，又要求审查和评估环境保护活动的合理性和效益性，特别是在纠正环境保护责任缺位方面，该种环境审计能力发挥着积极的作用。在我国，对于经济发展水平的衡量过分强调单一的经济增长指标，相对忽视了诸如环境保护等经济发展的其它重要方面，由于政绩考核以及职务晋升等压力，部分领导干部对环境破坏的容忍和漠视加剧了环境容量的压力，甚至出现了招商引污、上游污染下游治理、前任污染后任治理等行为怪圈。环境问题不再是单纯的环境问题，归根到底是人的问题，本质上反映的是人类活动的恰当性问题，经常和经济发展的大环境密切相关，只有将它置于经济发展的大背景之中加以评价，才能找到合理、可行的审计答案。党的十八届三中全会提出开展领导干部环境责任审计，完全符合形势发展和时代要求。因此，审计机关要紧密联系发展和环境、污染和治理、贡献和责任，将环境保护效益纳入领导干部的经济责任考核，将领导干部的政绩和环境保护责任挂钩。对于因环境问题决策失误或面对环境破坏不作为、滥作为造成重大环境事故，放纵、纵容环境违法和干预环境执法等问题，应通过审计监督严厉查处，并依法依规追究行为人和其它责任者的责任；对于环境保护责任的准确界定问题，审计机关要抽丝剥茧，在诸多经济责任之中，区分领导责任和主管责任、集体责任和个人责任、党委责任和行政责任、在任责任和前任责任等，寻找并剥离出领导干部应当承担的那部分责任，建立环境治理的长效机制。
四、拓展环境专项审计调查能力
环境专项审计调查能力是宏观层面的环境审计能力，其围绕党和政府的中心，服务于经济建设的大局，以披露性、信息性、服务性和建设性为主要目标，以摸清情况、了解事实、把握数据资料为首要内容，收集和提供党和政府环境保护方面的信息，找出环境保护方面存在的问题及其成因，以独特的视角提出解决问题的建议，将调查结果提供给相关部门，为党和政府的宏观调控、科学决策提供支持。目前，审计机关围绕各级部门和组织在积极贯彻党的十八届三中全会提出的“加快生态文明建设”的过程中出现的重点问题（如自然资源资产产权制度和用途管理制度的健全、生态保护红线的划定、资源有偿使用制度和生态补偿制度的实行、生态环境保护管理体制的改革等）开展环境专项审计调查实践，诸如“40个市地州56个县区市土地专项资金征收使用管理及土地征收出让情况”等环境专项审计调查就是成功一例，这些环境审计项目体现了环境专项审计调查能力对于经济发展的参与和贡献。审计机关的环境专项审计调查实践要达到“四性”，即选题的广泛性、内容的针对性、供给的时效性和信息的效能性，这“四性”的实现离不开我国审计机关长期不懈的努力，是其审计能力的综合体现。所谓选题的广泛性是指我国审计机关要尽可能地将触角延伸到环境保护工作的各方面；所谓内容的针对性是指我国审计机关及时捕捉环境保护工作中出现的普遍性、苗头性和潜在性的突出问题，也就是通常所说的“重点”、“难点”、“热点”问题，善于抓住主要矛盾和矛盾的主要方面；所谓供给的时效性是指我国审计机关向党和政府提交的结论和建议正是利益相关者所急需的，且必须要在相关部门或领导做出决策之前，否则就会错过良机，即具有预见性，不存在滞后性；所谓信息的效能性是指在我国审计机关对信息进行全方位的系统加工后所得出的结论最终确实能够为党和政府的环境保护工作提供支持。
五、培育环境政策评估能力
环境政策评估能力是从源头上提升环境审计能力的手段。该种能力将作用关口前移，从环境政策制定伊始，贯穿环境政策的执行过程，并关注环境政策的最终执行效果。西方国家在此领域先行，取得了较好的效果：以美国审计总署（GAO）为代表的国家最高审计机关自上个世纪中后期以来，便开始逐渐通过环境政策评估来帮助国会或总统决定环境政策中的重点、改进之处以及新形势下的不再适用之处等；而我国审计机关的环境政策评估能力较为薄弱，尚处于初步探索阶段。随着我国经济的发展和社会的进步，各界对于环境的期望越来越高，审计机关已经意识到不能仅仅将自身的角色局限在针对环境问题的查错防弊上，还需要更多地去关注环境问题背后的政策、管理等方面的原因，从根源上查找解决环境问题的途径。可见，环境政策评估能力无疑将会成为我国审计机关需要积极探索、开发、总结和积累的环境审计能力之一。因此，我国审计机关宜学习和借鉴国外环境政策评估的先进做法，研究环境政策评估的标准、方法、程序、步骤等问题；在经济较为发达的地区，环境保护政策出台较多的地区，环境审计处于较为领先地位的地区，审计机关可以进行环境政策评估试点，逐步探索规律，总结得失，积累经验。环境政策评估既包括对环境政策本身的严密性、科学性、时宜性、可行性等方面进行的评估，也包括对环境政策执行过程以及执行效果进行的评估，可以将实际轨迹和计划轨迹、实际效果和预期效果进行差异性评估，可以从经济、政治、社会、法律、国际等不同视角进行综合性评估，为了保证评估质量，可以对评估结果进行再评估。环境政策评估能力培育过程中，可以尝试将环境信息直接或间接地反馈给环境政策的制定者、执行者、监控者和其它相关方面，促使其适时做出反应、选择更好的环境政策、及时调整不当的环境政策、废除无效的环境政策、改善环境政策执行行为，克服内部评估的缺陷，弥补社会评估的不足，有效避免因环境政策制定的“先天不足”而导致的环境政策执行的“后天不足”。
六、强化环境审计技术运用能力
环境审计技术的运用能力是环境审计能力的永动机。为了适应环境会计核算和环境财务管理电算化的新形势，环境审计能力对于审计机关提出了新的要求，即要求审计机关运用现代环境审计技术采集真实、客观、公正的信息，并对这些信息进行分析判断，为机构决策提供有效保障。现代环境审计技术，如卫星通信、遥感、热成像等，对准确判断环境事项的质量具有特殊的意义；倘若在采用现代环境审计技术的同时结合传统环境审计技术，势必会收到更好的效果：我国江苏省地方审计机关在对水葫芦控制性种养审计中，将GPS测量技术（现代环境审计技术）和实地勘察（传统环境审计技术）相结合，发现责任单位没有较好地完成计划任务；这足以见得环境审计技术运用能力在环境审计能力中的举足轻重的作用。审计署前任审计长李金华曾经说过，“不掌握计算机技术我们就会失去审计的资格”。环境审计技术的学习应成为审计机关培训的重要内容，环境审计技术的掌握应成为审计人员考核的重要内容。当然，审计机关学习和掌握环境审计技术应该是有所选择的，在信息爆炸的时代，让审计人员成为所有领域的行家里手是不现实的。因此，审计机关应根据环境审计需求，有计划、有步骤地学习和掌握环境审计技术，将传统技术和现代技术自然融入到环境审计实践之中，大幅提高环境审计实践的技术含量，加快环境审计实践的信息化步伐。
七、优化环境审计管理能力
环境审计管理能力是环境审计能力的放大器，是审计机关在不明显增加人力、物力和财力的情况下协调和沟通好各种关系的能力。环境审计在某些审计机关内部尚未成为主要业务，这些审计机关即便开展环境审计也是将环境审计同其它类型的审计合并进行，环境审计管理能力在此时就显得尤为重要，它能够让各级审计机关在资源相对紧缺的情况下，实现有限的审计资源在环境项目和其它项目之间的优化配置。人类面临着共同的环境问题，环境审计实践不单是审计机关的工作，和各部门的关联度也很大，“管理”既是生产力，也是战斗力，能够发挥出“1+1>2”的效果。审计机关要创新管理的组织形式，特别是要加强业务合作或结合，这种合作或结合可以分为以下五种类型，第一种类型为审计机关之间的合作，这种合作既可以是平级审计机关的合作，也可以是上下级审计机关的合作；第二种类型为审计机关和其它政府部门（包括环保部门、财政部门、国土部门、水利部门、住建部门、税务部门、质检部门、气象部门等）的合作；第三种类型为审计机关和民间审计部门的合作；第四种类型为审计机关和内部审计机构的合作；第五种类型为国内审计机关和国外政府部门、民间组织等的合作，即环境审计的国际化；第六种类型为审计机关开展的环境审计和开展其它类型的审计（如财政审计、金融审计、企业审计、经济责任审计等）结合。这六种类型的合作（结合）是对各方资源的有益整合，是对传统环境审计能力的突破，可以大大弥补审计主体环境审计能力的不足。
八、加强环境审计法规建设能力
环境审计法规建设能力是生成环境审计能力的保障性环节。在依法治国的大背景之下，我国的审计法规体系和环境法规体系也已形成，审计机关以事实为依据依法行政，取得了初步成效。然而，现行环境审计法规并未明确授权审计机关开展环境审计实践，环境审计实践尚且存在着一定的风险，这有碍于环境审计能力的充分发挥。以《中华人民共和国审计法》为例，该法规虽然承认了“政府审计”这种监督机制和行为机制，但是没有直接提及“环境审计”，更不用说对环境审计实施和报告等给出具体说明了。笔者认为，我国环境审计法规建设要以《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国审计法》为上位法，同时，考虑到国家环境保护现况，立法机关不妨考虑将环境审计实践列入立法规划，所立法规应尽可能地对审计机关和审计人员在环境审计实践中的职责权限、业务标准和报告规范等做出明确规定，以保证环境审计的质量，增强环境审计的权威。此外，环境审计法规建设不仅包括出台或修订法规等问题，还包括用法、守法和执法等问题，即不仅要解决法规操作性不强等问题，还要解决有法不依、执法不严、违法不究等问题。法规从订立至执行具有一定的时间滞后性，在缺乏国家相关法规支持的情况之下，地方可尝试总结环境审计实践中好的做法和经验，以行政规章的形式制定并形成适合本地区、具有当地特色的意见或办法以解决治标的一时之需，也为治本赢得时间。
九、增强环境审计评价指标体系的构建能力
环境审计评价指标体系的构建能力是审计理论界乃至实务界呼声最高的环境审计能力之一。我国环境问题涉及面广，表现多样，环境审计评价指标体系的构建科学与否关乎审计机关是否能够客观公正地衡量被审计单位的环境保护绩效。以地处我国华东沿海地区的山东省为例，该省审计厅首次组织发电供热企业节能减排审计，科学的环境审计评价指标体系的缺乏使得审计人员在具体操作过程中无所凭依，对于同样的评价对象，出现了不同的评价结果，这种口径的不一致性加大了环境审计实践的主观性和随意性，进而削弱了环境审计结果的客观性和公正性，审计人员体会道，科学的环境审计评价指标体系的缺乏，是环境审计能力无法充分释放的重要原因。我国审计机关构建环境审计评价指标体系须遵循系统性、严密性、全面性、对接性、可比性、可行性等原则，做到社会认同、公众首肯、被审方接受，注重定性指标和定量指标的结合，结果指标和过程指标相结合，静态指标和动态指标相结合，内部指标和外部指标相结合，技术经济指标和非经济的社会性指标相结合。
十、提高审计人员知识结构的更新能力
审计人员知识结构是环境审计能力的载体。环境审计实践是一种由审计人员从事的智力密集型劳动，审计人员的知识结构的更新程度如何，或者说审计人员是否能够具有最新的储备，直接关系到环境审计能力的提升，或者反过来说，环境审计能力的提升聚焦于审计人员的知识结构之上，环境审计能力和审计人员知识结构之间呈现正向相关。环境审计属于交叉型综合学科，审计项目具有特殊性，每个项目之间共同点较少，其他审计项目的经验不能够直接复制，而要根据具体的事项来决定需要实施的审计程序和采用的审计方法，无法或很难借鉴之前的同类审计项目的经验。由此看来，从事环境审计实践的审计人员须同时具备法学、经济学、管理学、社会学、统计学、工程学等多学科的知识，而我国审计机关工作人员虽然大多具备环境审计能力，但是知识储备不足，甚至可以说是较为单一，以地处我国华东沿海地区的山东省为例，该省审计人员专业构成近况显示，山东省审计人员中，会计审计类专业出身人员占42%，经济类专业出身人员占20%，管理类专业出身人员占11%，工程类专业出身人员占9%，计算机类专业出身人员占4%，法律类专业出身人员占3%，其它专业出身人员占11%，可以看出会计审计类专业出身的人员比重最大，而法律类专业出身人员比重最小，该知识结构是无法完全满足环境审计能力的提升的要求。
审计方法的种类范文第5篇
关键词：防范工程造价审计风险
工程造价审计是指对工程建设项目投资所进行的审核定价。工程造价审计具有外部敏感性强、专业结构范围广、审计环境复杂等业务特点，因而审计风险也较大。
工程造价审计风险是指审计人员在实施工程造价审计后发表不恰当审计意见的可能性，它贯穿于项目决策、设计、施工、竣工验收和投资运营的全过程。工程造价审计风险包括固有风险、控制风险和检查风险组成。究其原因，分别来自施工单位、建设单位。应该说，固有风险和控制风险是在审计工作开始前就已存在的。作为对固有风险与控制风险的防范，审计所能做的就是认真做好审前准备工作，调查了解建设项目的内控制度情况和施工单位的诚信度，从而有针对性地开展审计，达到降低风险的目的。在工程造价审计工作中，如何防范审计风险，关键在于降低检查风险。要注重抓好以下五个环节。
一是把好合同协议审核关，这是基础。应重点关注合同条款的合理性，是否存在责权利不平等；关注合同条款的严肃性和合同条款前后的一致性；关注补充合同与招标文件、原合同的一致性，强化对施工合同的规范化管理，真正从质量、进度、造价三方面对建设项目进行有效控制。
二是把好工程量计算关。这是工程审计的根本。施工单位一般会通过虚报工程量，改头换面。重复计算工程量来增加工程造价。去伪存真核减工程量是降低工程造价的基本手段。工程量审计方法主要有全面审核法、重点审核法、对比审核法、分组计算审核法、筛选法等，对隐蔽工程主要是通过查阅隐蔽工程验收资料来确定其真实情况。在工程量审核中，要关注施工变更单的审核。主要审查手续是否符合程序要求，签字是否齐全有效，内容是否真实合理，费用是否应该由甲方承担，同时复核计算方法是否正确、工程量是否属实、单价是否合理。
三是把好套用定额关，这是审计的重点。施工单位在套用定额时一般会通过高套定额子目、重复套用定额子目、调整定额含量和补充定额子目来提高工程造价。在审核套用预算单价时要注意以下几个问题：对直接套用定额单价的审核时，注意采用的项目名称和内容与设计图纸的要求是否一致，工程项目是否变相重复。对换算的定额单价审核时，要注意换算内容是否允许换算。允许换算的内容是定额中的人工、材料或机械中的全部还是部分，换算的方法是否正确。补充定额单价的审核，则主要是检查编制的依据和方法是否正确，材料种类、含量、预算价格、人工工日含量、单价及机械台班种类、含量、单价是否科学合理。
