历史学科核心素养的内涵
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇历史学科核心素养的内涵范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
历史学科核心素养的内涵范文第1篇
历史教学界关于历史核心素养的探讨，始自历史素养、史学素养、学科素养，后转至历史核心素养，讨论主题虽各有偏重，但都与历史核心素养密切相关。
从历史素养与学科能力的关系，有论者将历史素养界定为“通过日常教化和自我积累而获得的历史知识、能力、意识以及情感价值观的有机构成与综合反映；其所表现出来的，是能够从历史和历史学的角度发现问题、思考问题及解决问题的富有个性的心理品质”。①从简单的掌握知识和思想教育为主，到从学科出发强调学科能力，再到将学科和素养结合起来，历史素养折射了历史教育的上述认识历程。论者借用了语文素养、地理素养的界定方法，将历史素养看成是“历史知识、能力、意识以及情感价值观的有机构成与综合反映”，此观点为当前历史教学界引用最多。
从历史学科素养与史学的关系，有论者通过解读史学研究过程，归纳了历史学科素养的基本构成：“从研究动机的视角看，学术的历史学具有现实性。这决定了中学历史课程具有强烈的生活意识或现实意识。从研究抓手的视角看，史料是整个历史学研究的基础和操作对象。这决定了中学历史课程具有浓厚的证据意识。从研究过程的视角看，学术的历史学，是一个问题解决的过程，具有问题意识。学术的历史学，还是一个理解的过程，具有融合意识。史著等历史研究成果，可分为客观史实、历史叙事、历史认识和历史评价等四个层次，这决定了中学历史学科素养具有分层意识。”②
从国际学生评估项目（PISA）对学科素养的界定，有论者比较了中美历史教学的学科素养关注点差异，将历史学科素养划分为“学生对历史知识的理解、历史知识在新情境中的运用、对历史学科方法的反思、历史元认知的发展”等维度。③
从历史学科核心素养与高中历史教学实践的关系，有论者将历史学科核心素养界定为“中学生为适应现在生活及面对未来挑战，所应具备的核心历史知识、历史思维能力以及认同、尊重和融入历史的态度”。①其中，核心历史知识包括时间知识、空间知识、人物知识、史观知识；核心能力包括运用时空知识准确表达历史能力、历史理解能力、历史逻辑推理能力、历史解释能力。核心态度包括对自身的态度、对民族、国家和社会的态度、对世界各国和各民族的态度。
从历史核心素养与历史学的关系，有论者论述了历史学作为历史核心素养的基本前提性局限，论证了历史思维作为历史学科核心素养的重要特征，并指出历史学科核心素养的重大功能在于认识自我。②
此外，还有针对历史核心素养的构成要素所做的教学策略研究，此类研究数量大，且绝大部分为一线历史教师的经验总结，研究结论多止于经验层面，雷同情况较多。
综括看来，从历史素养、史学素养、学科素养到历史核心素养，不同视角得出的界定各不相同。这里面既有语境、视角差异，又有关注主题的不同偏重。有论者认为“对探讨的中学历史‘课程目标’，冠名‘中学历史学科素养’，更具针对性”，并通过归纳“沪版课标”“港版课标”“台版课标”等课程标准的三维目标，构建中学历史学科核心素养体系；③还有论者将“基于中学历史教育而形成的核心素养称为史学素养”。④这些观点一方面揭示了“学科素养”“史学素养”“历史核心素养”等概念有一定内在关联，但另一方面又表明了上述概念的内涵界定不清，很大程度上，历史教学界只是照搬教育界的提法，对不同时期“素养”“学科素养”以及“核心素养”的提法缺乏学科内在的合理性学理分析，尤其是，历史核心素养是于什么语境下提出来的？它的内在合理性依据是什么？它究竟应包含哪些构建要素与层次？有什么样的价值诉求？这些都需要作具体辨析与回应。
核心素养的阐释可以有多种角度，但应该承认，核心素养首先是一个政策性概念。“在讨论一个政策概念时，充分考虑概念的政策指向应是首要的角度。”⑤核心素养是针对全球化、信息化大背景下中国学生的创新精神与实践能力不足、社会责任感不强等问题提出的，其政策主旨仍在于立德树人教育根本任务的落实。目前国家层面仍在讨论、修改学生发展核心素养体系，高中课标修改过程中各学科都在提出本学科的核心素养。历史课程作为学校教育人文课程的重要组成部分，其核心素养的构建至少需要依托以下支撑点：
其一，历史课程作为学科课程在落实立德树人教育根本任务中究竟能发挥哪些作用。
作为立德树人教育根本任务的“顶层设计”，中国学生的核心素养已大致确定为九大方面：社会责任、国家认同、国际理解；人文底蕴、科学精神、审美情趣；身心健康、学会学习、实践创新。历史核心素养作为学科层面的核心素养，其与“中国学生的核心素养”之间是局部与全局、特性与共性、具象与抽象的关系。换言之，“学校课程的学科之间拥有共性、个性与多样性的特征”，⑥历史课程要发挥自身学科的独特性，并尽量协调与其他学科间的共性，聚焦自身在落实立德树人教育根本任务中的作用。
其二，历史课程作为人文课程的学科思维特质。
“立德树人”本质上是人的教育。“人的教育和课程强调的是对学生思想、人格、态度的培养。”⑦这里的“思想”并非简单指思想品德之思想，更指特定课程中所包含的学科核心思想或思维方法。“任何学科的构成总是包含了知识、方法、价值这三个层面的要素：其一，构成该学科的基础知识和基本概念的体系；其二，该学科的基础知识和基本概念体系背后的思考方式与行为方式；其三，该思考方式与行为方式背后的情感、态度和价值观。”①学科思维凝聚了学科特有的理解问题与解决问题的思维方式，以及其背后真善美之类的价值与态度。历史课程作为人文课程，其学科思维更兼具人类的心智记忆、人性反省与对话。“精神及心智力量照亮的是它所处的现实处境；它所借助的是那些除了能在人的精神中存在以外别无所寄的过去；借助它而照亮现实。而只有记忆才使人们的精神心智能建立自己意识的形式及内容。”②依托历史学科思维，并在思维层面聚焦、提炼其培育学生内在品质的学科素养，是构建历史核心素养的重要着力点。
其三，现行历史课程目标中的合理性成果。
从实践操作的可能性看，构建历史核心素养并非纯粹的理论推演，而要有现实的成果积淀。现行历史课程目标中的三维目标划分，与历史核心素养有一定程度的重合。有学者认为，“基础教育界所称‘核心素养’的内涵可以从三个层次上来把握：最底层的‘双基指向’，以基础知识和基本技能为核心；中间层的‘问题解决指向’，以解决问题过程中所获得的基本方法为核心；最上层的‘科学（广义）思维指向’，指在系统的学习中通过体验、认识及内化等过程逐步形成的相对稳定的思考问题、解决问题的思维方法和价值观，实质上是初步得到认识世界和改造世界的世界观和方法论”。③这意味着，借鉴现行历史课程目标中的合理成分，包括中国大陆、港台以及西方美英等国家的成果，也是构建历史核心素养的重要着力点。
依据上述构建依据，笔者以为，历史核心素养至少可遴选以下基本要素：
其一，时空观念。时间与空间是历史的两个最基本要素。“历史性植根在时间性中。”④“历史”的本质是“变迁”与发展，为了确切地显示人和物所发生的变迁，必须将这种变迁置于一种时间框架中，时间观念是感知、理解历史的首要认知性前提。但同时，时间观念又依附于空间观念，人类需要借助空间给时间定位，“时间和空间，不管它是存在，还是只是人的思考中错觉的范畴，都是不可分割的统一体”。⑤时空观念既是学生认识过去、感知特定历史人物、事件的必要前提，又是理解历史变迁、把握历史与现实联系的框架性认知依托。
其二，证据意识。史料是史学研究的基础，更是学生感受、确证历史的证据来源。在历史本体意义上，“历史绝不是用叙述写成的，它总是用凭证或变成了凭证并被当做凭证使用的叙述写成的”。⑥在学生的“认知世界”里，史料恰恰充当着学生重构历史的证据。证据意识既要求学生要能辨析史料真伪，能从不同类型史料中提取有效信息，能够辨清、理解史料作者意图，重构历史与现实相关问题的有效证据。证据意识不仅包含了必要的逻辑推理、分析与比较等能力，还蕴含着更深层的求真、科学精神与态度。
其三，历史理解。历史研究离不开人，这就涉及人的思想与心灵。“历史的知识是关于心灵在过去曾经做过什么事的知识，同时它也是在重做这件事，过去的永存性就活动在现在之中。”⑦认识历史不仅要考证史料，辨别其真伪，更要赋予其意义与价值，由此需要历史理解。历史理解主要指向历史认识的内在心理过程，它要求学生能够依据可靠史料设身处地认识具体的史事，对历史人物、事件要有“同情的理解”，能够感悟和理解历史上的各种事物，能够体现出尊重和理解他人、客观处理问题的态度。
其四，历史解释。历史解释与历史理解既有联系，又有区别。历史解释涵盖且超出历史理解。基于历史理解，历史解释更偏重指向历史意义的外在表达过程。参照卡西尔（Ernst Cassirer）区分自然与人文现象为信号（signs）系统与符号（symbols）存在有关思想，“历史意义在此不等于文字意义，而是要在历史的上下文中读解的实践、文化意义”。①历史解释要求学生既能区分历史叙述中的史实与解释，能对所学内容中的历史结论做出分析，更能结合实践，赋予历史问题以现实意义。
其五，历史评判。历史评判在其直接性上是对被评判的历史对象施加价值判断，即对某一历史时代、事件、人物的评价是以特定价值取向或价值倾向为依据的。历史评判涉及事实与价值，是事实判断与价值判断的辩证统一。历史评判更直接地映射了历史思维，“历史思维包括历史意识，这需要及时的反复思考。它包含时间和变革的理性思维，以及对过去、现在和未来三者之间的依赖性和独特性的识别”。②某种程度上，历史评判也是一种自我反思性的、指向未来的思维。历史评判要求学生能依据一定价值观对史实做出判断，能分辨历史上的真伪、善恶、进步与倒退等，并能将对历史的认识延伸至对自身成长与社会现实的认识上，形成积极进步的人生观、世界观与价值观。
以上所遴选历史核心素养的基本要素，对应并契合着其构建依据：时空观念、证据意识外在地规约着探究历史的条件与方法，历史理解、历史解释与历史评判却内在地洞见着理解历史的人文精神与价值，两者统合于历史学既具实证又兼诠释的人文学科特质。更进一步地，时空观念、证据意识所蕴含的求真态度与科学精神，历史理解、历史解释与历史评判所生发的人文关怀与社会责任（可具体细化为人生态度、民族情感、国家认同、世界意识等），都在不同层面具体地回应着“立德树人”的教育根本宗旨。从实践上看，时空观念、证据意识、历史理解、历史解释与历史评判等作为历史核心素养的基本要素，与美、英等国的历史学科思维所界定的内涵要素有一定程度的重合，也与现行历史课程目标的某些成分相近，有可借鉴的、可行的现实操作空间。
历史核心素养的累积是长期的、层级递进的，其层次细化需要参照：1.教育目标分类。安德森（L.W.Anderson）修订的认知领域的教育目标分类，将认知过程维度划分为“a.记忆、b.理解、 c.应用、d.分析、e.评价、f.创造”六个层次，尤其是将知识维度与认知过程维度结合起来。霍恩斯坦（A. Dean. Hauenstein）将认知领域划分为“a.概念化、b.理解、c.应用、d.评价、e.综合”五个层次，将情感领域划分为“a.接受、b.反应、c.价值评价、d.信奉、e.举止”五个类别。③2.学习过程分类，这里可聚焦为学科框架中的学习。可分为：A.知识的习得与巩固（知晓）――包括事实性知识与认知性技能（记忆与再现、机械训练与熟练）的掌握，以及自我效能感的形成。B.知识意义的理解与凝练（理解）――包括概念性知识与方略、认知性技能（解释、关联、结构化、比较与分类、归纳性与演绎性推理）的掌握与社会性技能（协同学习与知识的合作建构）的形成，以及基于内在价值的内发性动机、对学科的兴趣与爱好。C.知识的有意义运用与创造（运用）――包括原理性与方法论知识的掌握，问题解决、决策、假设性推理、审美表现，和基于项目的对话（沟通）与协作的形成、基于活动的社会性关联的内发动机、能倾、态度与思考习惯的形成。①3.教育内容分类，这里可聚焦为人文学科的“知识”分层。从人文学科性质看，人文世界的认知可分为“文本”“语境”“意识”“物自体”等若干层面（见表1），这是西方由古典哲学的知识论到“后现代主义”的知识论的共同语意语境架构。②
借鉴上述教育分类理论，可综合“教育目标分类”与“学习过程分类”，并结合“教育内容分类”，再具体地对历史核心素养的每个要素予以细化。以“时空观念”为例，可细化如下（见表2）：
需要说明的是，上述“目标层次”“内容层次”两者之间的细目选项并非一一线性对应，其内在的层次关联应是相互依托、相互归属。它们之间的课程意义更应诠释为多元性关联、丰富性包容、复杂性回归。举例来说，“文字记述”层面涉及时空观念的理解与运用，可能与“历史语境”“历史意识”甚或最根本层面的“历史本体”，都生发着强弱不一的关联与导引，某一层面关于时空观念的理解，亦可能蕴含着跳跃式的生成潜能。即使“文字记述”层面所构建的时空观念，也可能隐含着指向历史本体的历史感悟，抑或成为具备自觉时空意识的洞察与“踏板”。
同样，历史核心素养的诸要素之间，也是复杂而多元的。时空观念、证据意识、历史理解、历史解释、历史评判等，它们既可各自作层次细化，彼此间亦呈现包容、映射、回归、多元等复杂性关联。比如，“时空观念”与“历史理解”，两者都内含着对特定历史时空的条件放置或场域体验，“文字记述”层面的时空观念，可作为努力理解特定历史事件、人物的条件前提；反过来看，对特定历史事件、人物作设身处地式历史理解，又是孕育自觉时空意识的过程展开，两者相互包容，共置共生。
当然，对历史核心素养作要素遴选、层次细化，反映了学科课程逻辑、分析的思想方式，是学科课程理性、务实的实践需求，不过，对其内在要素的划分、分层的设置，却又不能作简单地线性理解，这恰恰反映了核心素养持续、开放、包容的综合性品质要求。
历史学科核心素养的内涵范文第2篇
（一）人文素养的内涵
人文素养作为高中历史教学过程中所需要培育的核心素养之一，主要指的是一种“以人为本、以人为中心”的素养，其中蕴含的核心含义是对人的生存价值及生活意义的关怀。其与一般历史知识中所蕴含的自然科学知识相区别，其是一种诞生并升华于意识世界的观念及感受。因此在高中历史教学过程中要想培育学生的人文素养，不仅需要加强引导学生从理论知识中领悟到相应的道德观念，还需要教师对人文素养的培育予以充分的关注，将其作为历史学科的教学核心之一予以对待。
（二）培养学生人文素养的意义
由于人文素养说是一种人的生命价值为认知核心的价值观念，因此培养学生的人文素养能够有效地提升学生对生命的尊重及对平等自由观念的追寻意识，而学生将这些观念及意识融入到生活实际中，则会形成一种积极向上的人生观与价值观。此外，人文素养的培养还能够促使学生重视个人思想及行为的解放，从而在生活学习中表现出更加突出的创造性及个性特征，利于综合性人才的培养。而就本文所研究的在高中历史教学中培养学生人文素养的意义来说，其主要体现在历史学科的人文特性上，历史学科本身就是通过研究以往的社会政治与道德问题得出现实意义的学科，因此加强历史教学过程中人文素养的培养不仅能使得学生更好地发展自我，也能更好地领悟到历史学科更深层次的教学意义。
二、高中历史教学中学生人文素养的培养现状
就当前我国高中历史教学过程中学生人文素养的培养现状来看，其中依然存在着一些的问题，概括性地来说包括两个方面：
（一）高中历史教师教学理念滞后
当前我国部分高中历史教师由于受到传统教学理念的影响及高考前应试教育模式的制约，在高中历史教学过程中依然采取的是以书本知识为主的教学方法，而并没有依据新课程标准改革中提出的要求将学生置于教学过程的主体地位。由此使得学生在教学过程中往往处于被动地位，只能被动接受教师的知识灌输而难以得到人文素养的有效培养。
（二）人文素养培养重视程度不足
除了受到传统教学理念影响之一原因之外，高中历史教师教学过程中对人文素养培养重视程度的缺乏也是造成学生人文素养无法得到提高的重要原因。具体地来说，有些高中历史教师认为学生在学习过程中只要掌握书本上所罗列的知识点，能够在考试中取得优异的成绩便已足够，而对于书本知识背后所蕴含的的人生价值观等人文素养未予以充分重视，由此对人文素养的培养产生了制约作用。
三、高中历史教学中学生人文素养培养的优化对策
（一）推动教师教学理念转变
据上文所述，高中历史教师教学理念的滞后性是导致学生人文素养培养受到制约的重要原因，因此要优化高中历史教学过程中学生人文素养的培养情况，首先就应当推动教师教学理念的转变。首先，学校应当有针对性地组织高中历史教师进行学生人文素养培养方法及重要性的培训，使得高中历史教师能够充分重视学生成长发展过程中人文素养的培养，改变高中历史教学“重课本，轻素养”的现状。
（二）积极构建开放历史课堂
除了在教学理念上对学生人文素养培养予以重视之外，高中历史教师还应当将人文素养的培养贯彻到具体的教学实践中。而由于培养学生人文素养的关键在于将学生置于教学过程的中心，因此高中历史教师必须积极构建开放性的历史课堂，使得学生能够积极主动地理解并学习历史知识中所蕴含的人文主义精神，从而促使学生的人文主义素养得到有效提升。举例来说，在学习古代封建君主制时，可以有意识地引导学生将课本知识与电视剧内容进行联系展开讨论，并以此为基础促使学生进行独立思考，由此以实现培养学生的个性思维及自由思想等人文素养的目的。
（三）深入发掘研究教学文本
虽然说在高中历史教学过程中重视人文素养的培育与重视课本知识的培育在一定程度上存在着矛盾与冲突，但是就实际的教学过程来看，要想引导学生通过对历史知识进行深入思考以提高人文素养，就必须对书本知识进行深入的挖掘与研究，从而使得学生的思考能够有一定的来源和依据。如在学习近代中国反侵略历史的过程中，历史教师可以通过向同学们播放各种爱国电影的方式激发学生对中国反侵略历史的思索与探究，从而从中得到以爱国情怀为核心的人文素养的培养，促使学生树立远大的志向及优秀的人文观念。
历史学科核心素养的内涵范文第3篇
试题如下：
（1）依据材料，概括①至⑤各个时期古代中国和古代罗马的历史特征。
（2）比较①至⑤时期两国历史发展的特征，你发现了什么现象？再比较其历史轨迹及变化节奏，你又有哪些发现？在此基础上，你有何进一步的理论认识？
（3）第⑥时期中国和欧洲的历史走向有何不同？试从制度层面分析中国出现这一走向的主要原因。
参考答案：
（1）①两者都制订了法律;②两者都实现了国家统一;③两者都进入强盛期;④两者都出现混乱、分裂或危机，但又都走向了统一或中兴;⑤两者都有其他民族大规模迁入，走向分裂。
（2）两者虽然相距遥远，但各个时期历史特征非常相似。两者历史都呈现了政治统一和分散交替而行的轨迹，变化节奏也十分相近。人类历史发展具有共同性。
（3）中国从分裂走向统一，西罗马帝国灭亡，欧洲走向分散。中央集权制度的建立，促进了中国统一多民族国家的形成与发展。
从试题引言、材料情境、问题设置到总体构成可以看出，本题以全球史观为统领和理论依托，不刻意和拘泥于微观知识点的简单再现与罗列复述，而着力于以宏观比较探究为核心的历史学科能力考查，综合渗透和体现历史学科的基本特性和要求，既体现新课程下历史课程的教育目标、教育理念和教学要求，也体现了新课程高考文科综合下历史学科考试的测试目标要求及学科测试特点，表现出鲜明的学科特色和意蕴。
全球史观是新世纪以来在我国历史学界广泛应用、影响较大的史学理论和史学方法之一。它既是当代史家从全球视野和宏观历史学的角度考察和研究历史、特别是世界历史的重要方法，也是一种理解过去、思考当下的科学方法，当然也应是历史教师实施中学历史教育的科学而有效的方法。全球史观的主旨和基本特征是：关注的是整个人类，而不是局限于西方人或非西方人，研究的是全球，而不是某一国家或地区的历史，如同一位栖身月球的观察者从整体对我们所在的球体进行考察而形成的观点。①尊重世界上所有民族的历史经验，超越每个社会个体而考察更广大地区，乃至全世界的发展背景，强调跨越文明、跨越民族、跨越地区的“社会空间”的历史发展，关注历史进程中不同民族、不同社会的“相对性”“关联性”和“互动性”，核心是关注“人类文明的共性”、统一性，以此“重新理解和认识”人类历史，关注人类历史长时段、大范围的发展趋势和整体性，“既强调局部地区（小地方）的发展乃是与之关联的外部世界（大世界）变迁的结果，又指出局部地区的发展对外部世界的影响”，②等等。本试题的总体立意，比较鲜明地体现了全球史观的这些理念。
试题整体依托于现行人教版高中历史必修Ⅰ第一、二单元，即古代中国的政治制度、古代希腊罗马的政治制度，选取当今国内著名史学家的史学著作内容，编辑成公元前5世纪至公元6世纪古代中国与古代罗马（欧洲）相互对应的6个历史时期有关王朝更替、政治变迁重大历史事件或历史发展状态的表格材料，据此创设宏观纵横对比的历史情境，并按历史时段分层设置富于梯度和逻辑层次的问题，要求考生运用全球史观的理念和方法，主要依据高中历史课程训练、积累的历史学科素养，进行比较探究性的解题。
试题体现了历史时空的大跨越和构架设计的纵横大综合。通过整合相关历史材料，搭建古代中国、古代罗马相互关联的历史情境，以全球史观宏观透视古代中国、古代罗马的历史，考查学生对新材料的解读能力、认知迁移能力，以及对历史事物、历史现象、历史概念的深层理解能力、对历史问题的独立思考能力，从而全面评价学生的综合素质。通过宏观纵、横比较探究，试题引导学生关注和思考人类不同文明的相关性、统一性或共性――这是全球史观的核心，也是本题立意的核心与重点。古代中国与古代罗马东西相距上万里，对应王朝更替沧桑变化上千年，而两大文明的历史发展脉络、趋势竟是如此的相近，这不是用简单的机缘巧合能说通的，而是由人类自身的属性、特质，由人类历史发展变化的共通节律决定的。通过这样的试题和解题过程，可使考生从纷乱繁复的微观知识点中抽身出来，站在历史认知的高点重新审视历史发展，获得新的体验和感悟。
第三小题设计，与前两小题考察古代中国和古代罗马历史发展的相关性、统一性相对，从反向考察和探究两者在公元6世纪后发展的差异性。须知，本题涉及的宏观比较探究，不是一般意义上程式化的“比较”，即既要找出相同，又得找出“相异”，以示辩证唯物主义下看待事物的客观和辨证（其实这常有将辩证法庸俗化的嫌疑）。这里的“差异”比较探究与上述全球史观下强调考察历史事物的相关性、共通性探究的立意不是矛盾的，“差异”属于全球史观下大历史“社会空间”中历史事物的“相对性”探讨，是全球视野下对个性社会“传统”的“透视”，而不是孤立地审视中华文明的“独特”与“个别”，将中华文明与罗马（欧洲）文明截然对立起来。正是在这个全球整体的意义上，也才显现出中国古代文明有别于其他文明的特有属性和魅力。
关于本试题的“理论认知”设计，也体现出全球史观下对本题所涉及历史事物的针对性思考与解读。如前所述，一般意义上的“比较”，须“辩证”“全面”，既有相同，又有不同，半斤八两，以示公允平衡。而本题在全球史观视域下，突出强调和关注的是人类历史宏观发展的相关性、统一性，因而，依据公元前5世纪到公元6世纪中国、罗马的千年历史发展轮廓，得出的是鲜明的共通性、相似性，据此生成的理论，也自然是历史发展的相同性认知。
试题体现的全球史观立意，与现行的高中历史新课程的教育理念、教育目标也大体吻合。新课程的设计及教育目标蕴含着、渗透着包括全球史观在内的若干新的历史教育理念。譬如，高中历史新课程目标中，强调“关注中华民族以及全人类的历史命运”，“通过历史学习（了解中国和世界的发展大事），开拓视野”，“认识人类社会发展的统一性和多样性，理解和尊重世界各地区、各国、各民族的文化传统，汲取人类创造的优秀文明成果，进一步形成开放的世界意识”，“学会从不同角度认识历史发展中全局与局部的关系，辩证地认识历史与现实、中国与世界的内在联系”①等;高中历史的专题模块编排，尽管从教学实践层面看存在诸多问题，但其基本意图和初衷也在于体现历史的整体性，其“贯通古今，中外关联”的思路也在于适应整体理解、认识人类历史的发展脉络和宏观特征，客观对比理解和认识不同区域、不同文明的相关性、统一性的特征和规律的需要。新课程教科书的设计也有相关的体现，如人教版高中历史必修Ⅰ第二单元“古希腊的民主政治”的“学习延伸”中，引述“相处于同一时代而远隔万里”的中国古代思想家孔子、雅典思想家亚里士多德关于妇女评价的大致相同的观点，设计两者“为什么会如此相近？你怎样理解？”的探究问题，其基本思路、设计立意，都明确体现出全球史观的意蕴和特征――着意于引领学生站在全球史的视角，宏观眺望中外历史走势，触摸中外伟人相关、相似的思想脉动和智慧的光芒，从中生成对历史的深层感悟与认知。
本试题依托于全球史观的理念立意构思，挂靠于高中历史必修Ⅰ古代政治史的内容背景，直接涉及的历史知识点很少，显然是突出和强调了能力素养的考查，而且考查的层次分明、梯度性强，大体涉及由基本到核心、由低端到高端、由简单到复杂的历史学科综合能力和学科素养。
1.阅读材料获取信息能力，包括准确阅读和理解试题要求的能力考查。试题提供了选摘后比较简明的表格材料，要求考生能够准确获取和解读材料中的历史时间、空间，历史事件、历史人物、历史状态等信息，并能进行横向、纵向的联系比对，获得足够的信息，为接下来的解题做好必要的铺垫和准备。这是解答本题的前提和基础。其别重要而又容易被忽视的是，要求一定要准确阅读和理解试题的“答题要求”。能否正确理解试题的题意要求，进行有针对性的正确思考、解答，成为至关重要的一步。本题中的“答题要求”，包括：其一，试题引言信息，已经给出全球史观的信息与提示，如“二者相距遥远……可做一些比较”，其中“比较”一词，已经明确了本题的基本特征与要求。其二，第（1）题的答题方式至少有两种：一是分别展开，各说各自的“特征”;二是对所得古代中国和古代罗马的相关信息做出比较后，合并概括出共性的特征，并加以说明和阐释。依据对试题引言信息的理解，阅读相应材料，应判知试题要求的是后一种答法。至于答题的层次，要弄明白①至⑤时期为一个考察段，⑥时期为另一个考察段。其三，第（2）题的第一问是在解读第一小题基础上的纵向综合概括;第二问则是对第一问宏观概括的历史发展“曲线”特征的具体描述。只有准确审清这些要求，才能准确严谨地解答相关问题。
2.宏观比较概括（归纳）及历史思维过程、思维方法的考查。这应为本题考查的核心能力目标，具有较强的历史思维能力要求。试题通过呈现相应的情境材料和问题，要求考生经过感悟、提炼、归纳、抽象概括等思维过程，建立起信息与问题情境之间的逻辑联系，对古代中国、古代罗马特定历史时期的历史现象、历史特征（以共性为主）进行比较探究。其中突出的要求是，能区分出比较思考的不同向度、不同层次，要求有宽阔的宏观视野，缜密的思维素养，通过比较，考查特定情境下的历史思维品质、逻辑思维水平，包括思维过程的缜密性、思维方法的恰当性，以及抽象、判断等思维素养。第（1）题，是简单的分段横向比较，分别比较归纳五个历史时期的共同特征，是较低层次的思维要求;第（2）题的第一问，是对五个历史时期特征的纵向总体归纳比较，据此得出相应的结论和认识，即“发现1”，这是对第一小题比较的综合，属于深一层次的比较，即五个分段历史事实、历史现象、历史特征的综合“现象”、共性特征;第（2）题的第二问，即“发现2”，是对“发现1”共性特征具体演变“轨迹”的比较，考查对同一历史现象或特征进行不同向度思考的思维水平，看似简单，其实体现了较高的思维能力要求。
3.史学理论认识生成、升华的学科素养考查。试题依托全球史观构思立意，本身就彰显出历史学科的理论性。试题以比较探究为核心的各个问题情境，也都渗透着不同程度的史学理论的意境和要求。而试题第（3）题的第三问，则是专项的“理论认识”考查，涉及的理论认知难度尽管不大，但从认知思维上看，属于本题最高的能力层次要求。该小题涉及的理论，不是一般哲学意义上的“矛盾对立统一”理论的照搬运用，如相同与不同、一般与特殊、共性与个性。这个理论表达，看似是前面几个历史现象或概念的简单重复（如“相近”“相似”“相同”“共同”等），而实际上是对具体历史现象、事实、特征，进行个别的、直观的归纳认知，以及对其进行综合性、整体性、规律性本质与内涵的揭示与升华。就是说，前面的几个“相同”“相似”“相近”等是属于外在的、表象的，而最后的“共同性”则是揭示本质的、升华到理论的。这个理论认识，不属于强记的陈述性的具体历史知识，非靠简单记忆、复述、背诵所能解决，而是一种内涵的历史素养，需要长期历史学习的积淀和养成。
4.符合逻辑的规范表达与阐释能力考查。“规范表达与阐释”是特定学科表述与呈现的基本素质与能力要求，包括运用规范的历史逻辑思维阐述说明特定的历史事物、历史现象，使用特定的历史概念和术语，恰当而准确地叙述历史问题等。本试题没涉及太多具体历史知识的再认陈述，几乎所有问题都需运用概括的语言做简洁的表达，对表达、阐释的规范性要求应该更高些。例如：“两者都实现了国家统一”，“都进入强盛期”，“都有其他民族大规模迁入”，“都呈现了政治统一和分散交替而行的轨迹，变化节奏也十分相近”等。“规范的阐释、表达”应以上述规范、科学的历史思维过程、思维方法等思维素养密切相关。没有规范严谨的思维方法和思维能力，“规范表达与阐释”就无从谈起。
5.运用知识论证探究问题的能力。调动和运用所学的历史知识分析问题、论证问题，印证已有历史结论或者得出新的历史结论和认识，也是历史学科最重要的考查目标之一。这个能力考查主要体现在试题的第（3）题，由第⑥时期的材料，得出第一问中中国再度统一的走向，并运用所学古代政治制度史知识，加以论证说明。
试题各小题考查目标及解题思路：
第（1）小题，主要考查考生从历史材料中获取、解读信息的能力，归纳概括历史特征的能力，以及对答题要求的准确理解能力。通过阅读表格中①至⑤时期的材料信息，可分别概括、提炼出各个历史时期中国和罗马各自的历史特征，依据对试题要求的理解，对各时期两国的历史现象或特征进行横向比较，概括归纳出两者各个时期的共同特征，如第①时期，“两者都制订了法律”，第②时期，“两者都实现了国家统一”，第③时期，“两者都进入强盛期”等。
第（2）小题，主要考查考生依据历史材料信息及答题要求进行综合比较归纳的能力（包括横向的综合比较归纳和纵向的综合比较归纳）、规范的历史阐释、表达能力，以及透过历史表象，生成理论认识的能力。依据①至⑤时期的材料信息及上一小题所作概括、归纳的各个历史时期的历史特征，经过进一步的抽象概括，可“发现”：古代中国和古代罗马虽然相距遥远，但各个时期的历史特征非常相似。依据试题要求，再从纵向梳理描绘5个时期的“历史轨迹及变化节奏”，进一步进行逻辑思考，并以历史语言进行规范表述，可“发现”二者历史“都呈现政治统一和分散交替而行”的轨迹，以及“十分相近的变化节奏”。依据上述理解、思维和抽象概括，调动相关史学理论认知或素养，可得出“人类历史发展具有共同性”的历史理论认识。
第（3）小题，主要考查考生从材料中获取、解读信息的能力，归纳比较历史事物的能力，以及依据所学知识分析论证问题，得出准确结论的能力等。通过比较表格材料第⑥时期中国和欧洲的历史发展状态，可得出中国从分裂再度走向统一，西罗马帝国灭亡，欧洲走向分散的不同走向，调动所学知识，可从中央集权制度的作用、影响的角度，分析得出中国再度实现统一的主要原因。
本试题对当下的高中历史教学，尤其是现行文理分科下的文科班历史教学，提供了诸多有意义的启示，也引发我们对当下历史教学中存在的某些倾向性问题的思考。
首先，高中历史教学要认真思考和处理好微观知识教学与宏观历史认知的关系。本题教学内容背景是依托古代中国政治制度和古代希腊罗马的政治，但试题除去提供的材料情境与教学内容有所挂靠，考到中国古代中央集权制度及其作用影响之外，几乎没涉及其他具体知识。很可能有教师会提出类似的质疑：“我们费劲讲了那么多东西，但没考到多少，以后我们该怎么教？”这恰恰暴露出当今历史教学存在的一个倾向性问题：相当数量的教师的教学观念仍然相对陈旧，落后于课程改革的步伐，也滞后于高考改革的要求。他们往往以为历史教师的任务就是教知识，就知识讲知识（由单个知识点到所谓知识的线、知识的面，形成知识结构图）。我们当然不是否定知识教学，而是反对狭隘的、单一的、简单的知识教学。过于关注微观知识教学，而轻视甚至忽略了宏观历史、整体历史的把握，教学的着力点就会局限于海量微观知识点，着力于引导学生强化和重复知识细节的熟练识记。本试题绝不是说，课标、教材的具体历史知识不再重要了，可以淡化处理，而是启示我们：应该从整体上认识和处理好微观知识与宏观认知的关系，不能限于对具体知识的机械传授，而应引导学生通过历史课程的学习，学会从不同角度、不同层面去看待历史、思考历史，形成严谨而灵活的历史素养与能力。同时须知，历史知识既包括具体的、微观的、具象的内容，也包括整体的、宏观的、抽象的内容（含特定的历史思维逻辑认知的方法）。考试测评，既可以依托具体知识考查对知识的理解认知、迁移运用，以之论证问题得出结论等能力，也可以宏观依托整体的历史结构框架背景、线索，少涉及或者不涉及具体知识点，考查历史思维、历史方法、历史认识、历史理解、历史阐释等大历史的能力素养，而后者在很大程度上更能体现历史学科的特性，更适合于像高考这样以选拔功能为主的测试要求。笔者以为，历史教师一定要能够以宏观视角审视和理解具体历史知识，又能从具体历史知识提炼生成宏观的历史认识与理解，乃至上升到理论认识。用个俗语比喻，我们今天的历史教学存在“进不去”“出不来”的现象，所以我们应该努力做到：“进得去”“出得来”。所谓“出得来”，是说在学习掌握大量具体史实知识的基础上，能有知识之外、之上的宏观思考和整体认知;所谓“进得去”，是说能从宏观认知高度去解读具体的史实知识――含已知的和未知的。就本试题而言，学生苦苦背诵了不少中国古代中央集权制度的具体知识，古希腊罗马的政治法律知识，但就是不能整体认识和理解古代东西方历史发展的大势，不清楚他们存在哪些共通的有价值的东西，更不能认知和解读人类历史发展的基本态势……拼命记忆的那些可能转瞬即忘的海量知识点，又有何用？
其次，在史观理论的理解、把握和运用上，需矫正某些偏差和错误。史观理论之于中学历史课堂，核心是借用科学的史观理论来引领学生从多角度、多方位、多层面审视历史，认识历史，开拓思维，提升思维品质。这里的基本前提是，教师自己必须切实弄懂相关的史观理论，建立起科学准确的史观认知，然后再结合合适的教学内容有选择地运用于学生的课堂。但不无遗憾的是，现在历史课堂上存在教师随便滥用史观理论，甚至错误解读和认识史观理论，或者将史观理论与历史教学内容脱节，造成“两张皮”等偏差和问题。例如，有的教师貌似也在使用全球史观教学，但常常又不自觉的出现与全球史观相悖的教学理念：有意无意地“以国家（民族）为单元”思考历史、认识历史，“过度强调民族或文化的独立性和排他性”，①把历史上各个文化、文明绝对化、对立化起来，尤其是“把中华文明与全人类对立起来，过于强调民族自身的视角，不认为人类存在共识……对周围的国家或更远的民族都怀有敌意”;“把‘东西方’对立起来，陷入‘冷战’思维的陷阱，忽略了多文明共存的史实”。②这显然与全球史观的理念相去甚远，也与今天我们倡导的主流价值观相左。我们的历史教育应该努力“彰显人类共识，追寻属于共识的基础价值，这些价值有很多都植根于各民族的传统之中”。③
第三，高中历史教学，包括高三教学，需要通过改革冲破某些传统“定势”的束缚。由上述问题看出，新课程改革十多年，“转变观念”也喊了十多年，但当下中学历史教师面临的重要问题，仍然是需要更新史学观念、更新教学观念。历史课程与历史教学，仍迫切需要不断迈开步伐，逐步走出僵硬而固执的框架，突破一些守旧的定势，如“思维定势”“学科定势”“教材定势”等，以寻求新的发展方向和途径。历史教学中，教师要适度关注史学前沿动向及新成果，补充教材中缺少的材料和观点，纠正教材中过时的和片面的观念，以丰富和充实教学资源，为学生的学习创造新情景、新视角。历史教师在课程开发和教学内容整合创设等方面应该有所作为，尤其是高三年级教师。
第四，要不断加强学生的基本史学规范和学科素质的培养。重要的历史知识的教学是必要的，但更应关注思维过程、思维方法的引领指导，加强学生思维品质、思维能力的培养训练。通过历史课程的学习，使学生在掌握基本历史知识、形成基本技能的基础上，积累和养成历史意识、历史思维、历史方法。还要注意以规范的阐释与表达为代表的历史学科素质的训练和养成，不论是笔头还是口头，都能科学、规范、严谨、准确地独立发表自己的见解。
【作者简介】陈光裕，男，天津师范大学教师教育学院教授，主要从事历史教学论、课程论方面的教学和研究。
历史学科核心素养的内涵范文第4篇
关键词： 高中历史教学 遭遇尴尬 原因分析
历史学科不是工具学科，而是一门培养和提高学生的文化素质和人文素养的社会学科。历史教育的终极目标是提高学生的综合素养，不是纯粹知识与能力的教育。为此我国现行高中历史学科将课改的核心目标界定为：突出情感态度与价值观的教育，培养合格公民，培养学生的综合能力。有关专家将历史教育应凸显的价值观做了如下具体概括，即独立与自由的观念、平等与仁爱的观念、忧乐天下的观念、民族精神和世界主义的观念等。由此看来，历史学科具有育人功能。但是我国高中教学现状显示，历史学科被边缘化已成为不争的事实，高中历史教学普遍遭遇尴尬。要想在课堂上将“学史明智”、“鉴往知来”的功能贯彻始终，就必须全面剖析历史教学遭遇尴尬的症结，从根本上改变高中历史教学的窘况，重新确定历史学科在高中课程教学中应有的地位。
一、初中生不适应高中的教学，高中教学遭遇衔接之尴尬。
初高中历史课程标准理念都包括“培养和提高学生的历史意识、文化素质和人文素养；面向全体学生；倡导学生学习方式的转变和教师教学方式的转变；形成对学生综合素质为目标的评价体系”四个方面，可见，初高中历史课程标准在指导思想上具有统一性。
由于长期以来形成的思维定势和功利主义的影响，初中历史教学往往远离了历史课程标准，忽视了历史学科在育人方面的重要功能。实践中重视理科而忽略文科尤其是忽略历史学科的情况比较普遍，历史学科是初中阶段名副其实的“副科”，初中历史教学存在不少制约瓶颈，主要包括：第一，师资缺乏。很多农村学校（也包括一些城区学校）由于“科班”出生的专业历史教师严重不足，其他学科的教师轮流补缺，历史课成了大家都能胜任的“公共课程”。我有几位同学，初中毕业后有幸成为一位民办教师，后来通过自修有的成为专业的外语教师、有的成为专业的语文教师。由于初中史地实行会考和中考制，英语、语文学科教师富余，他们又被迫“赶鸭子上架”，成为现学现卖的初中历史教师、地理教师。据他们介绍，类似于他们这种半路“转行”的初中历史教师不在少数，他们最大的困惑就是自身专业素养不高，无法把握现今初中历史教学的要求，最大的渴望就是接受专业知识的系统培训。第二，课时不足。由于是“副科”，在设置课程时，历史学科的课时显然有限，再加上统考、中考指挥棒的导向作用，学校、学生在语数外等“主科”上投入的时间和精力自然较多，所以历史学科的教学任务往往完成不了。第三，教法简单。由于师资、课时、考试等客观因素的限制，教师在三年的教学实际中只是走过场，敷衍对待原本可以激发学生学习兴趣，培养学生责任感和高尚情操的主阵地（或者说失去了历史课堂这一塑造公民素养的主阵地）。这样的课堂教学不只教法单一，甚至连起码的知识也没传授到位，很多课堂变成了教师帮学生在课本上划重点、让学生死背书的课堂。因而，初中历史教学非但未真正起到为高中打基础的作用，反而扼杀了部分学生对历史知识学习的兴趣。第四，评价不够。会考、中考命题，重知识轻能力，甚至在许多地方出现中考历史学科开卷考试。评价体系欠完善，考试要求低，直接影响了初中历史教学的质量。
初中历史教学如此现状，不仅谈不上对学生历史意识、文化素质和人文素养的培养和提高，而且如何读材料、如何做笔记、如何解习题、如何温故知新、如何史论结合等历史学习的基本技法和习惯也未教给学生，更为严重的是学生连最起码的学习能力，诸如识记能力、再认再现能力的发展都无从谈起，因而初高中的历史课程标准虽然在指导思想上具有统一性，但是初中历史教学的实际与课标南辕北辙。在此前提下，高中历史教学想要达到课程目标便成了无本之木、无源之水。
二、“主科”与“副科”的习惯划分，高中历史遭遇地位之尴尬。
由于长期受到应试教育的影响，加上初中教学惯性的牵引，到了高中学段，仍有不少学校、学生和家长把历史学科视作“副科”。在新课程背景下，违背素质教育理念和课改精髓提早进行文理分科的学校不在少数，我省大多数学校在高二年级开学实行文理分科，少数学校甚至在高一年级就已经文理分科了，不少学生高中阶段只上过一个学期的历史课（有的还不到），而且越是高考升学率较高的学校文理分科的工作做得越早。文理分科受国家每年高考招生计划的左右，报考文科的学生相对理科少。受片面追求升学率和名校升学率的影响，分科时受学校某些暗示，报读文科的学生成绩相对低，成绩优秀的学生一般选择理科。由此带来的连锁反应是，高中学生能够系统学习历史这门课程的人少之又少，在历史学科的学习中能力较强的学生更是凤毛麟角。
“学好数理化，走遍天下都不怕”虽是上个世纪八十年代非常流行且响亮的一句口号，但是在21世纪的今天时代赋予其新的内涵。我国高校现行科目设置与毕业生就业的现状显示，文科生在高校可供选择的专业限于法学、中文、政治、历史、英语、工商管理、营销等在外行看来“毫无实际用处”的专业，毕业出来除了报考国家公务员，更多的是进入教师行业之类的“清水衙门”，所以高校文科生就业渠道较窄。理科生在专业的选择上范围要大得多，而且像机械、电气、建筑、化工、食品等专业的毕业生无论进国企、私企、事业单位，都是令人艳羡的职业。上述现象自然在很大程度上影响了高中阶段学生、家长的分科选择，既然文科成了弱势学科，历史就更是成为大家心目中实实在在的“副科”了，望子成龙的家长、志存高远的学生自然就很少问津。
“巧妇难为无米之炊”，高中历史遭遇如此尴尬的学科地位，历史教师即使有“通天本领”，也不能确保历史课堂教学不“失守”。
三、教师急功近利的行动，高中教学遭遇过程之尴尬。
历史教育所承载的使命在于，培养思想、塑造人格、陶冶情操、培育精神，不断提高学生的文化品格，这些才是历史教学有效性的终极体现。
然而在现今的课堂上，历史教学的实际是教师有意无意地把历史知识完全等同于一堆毫无生气的“老古董”。就“历史”机械地说历史、让学生死记历史，已成为不少老师的教学任务，信奉“背多分”的老师大有人在。历史是什么？它不应只是史实、史论、史观这些表象的死“知识”，更应是“暗淡了的刀光剑影、鼓角争鸣，更应是一个个鲜活的面孔和生命”，随着时空的变幻、岁月的风蚀，带走的只是躯体，留下的却是涤荡心灵、升华灵魂的不朽精神。正因如此，历史知识的深层都内隐着固有的“精、气、神”，拥有着内在的生命脉动。可现实却是，这些活的面孔和灵魂一旦编进了教材里，就变成了死的知识。所以历史教师的价值与使命应该是把这些本应灵动而充满生气的知识激活之后传授给学生，让学生很好地捕捉到、认识到和感受到这些知识的内在生命力，从而在他们身上自然而然地发生作用和转化。
高中历史课堂之所以呈现出上述令人扼腕的“悲剧”，现行高考指挥棒是根本原因。在高考的压力下，教师除了急功近利，还是急功近利，普通高中教育已陷入泥潭不能自拔。教师从走上讲台的那天起，就天天与应试知识、应试技能打交道，日复一日年复一年地指导自己的学生掌握应试的知识和技能。把每位学生打磨成“五金标准件”，把每位学生训练成应付各级各类考试的“机器人”，这对处在应试教育环境中的所有高中历史教师来讲是唯一选择，而且高考成绩的排名更是与教师的经济利益挂钩，还有哪位教师敢“离经叛道”、“为天下先”呢？
纵然有一些历史教师从做一名好教师的动机出发，希望通过自己的教育教学，引导学生获得一些能使他们终身受用的东西，譬如学习的能力与方法、良好的思维品质、正确的价值判断能力、如何处事的态度和方法，培养学生的历史意识、健全人格、爱国主义、国际意识等。然而，在教学实践中，一旦有了应试的大环境，有了高考这根指挥棒，有了高考成果奖这一利益的驱动，大家就只能随大流，只能用最急功近利的教学方式让学生在学习过程中拼命地记、拼命地练，还用一套又一套高考（会考）仿真试题反复强化。老师们也就只能在课堂教学到底是“学以致考”还是“学以致用”的问题上“纠结”，因为高考的分数，既是学生升学的依据，又是学校评价教师的教学效果、教学质量的“标尺”。明知这样的教学违背了素质教育的初衷，违背了教育教学的规律，却又不得已而为之。长此以往，老教师习以为常，青年教师也从前辈手中顺利接过了应试教育的“接力棒”。
中学教师追求功利的无奈之举，迫使本应生气勃勃、活力四射的历史课堂变得干瘪、枯燥、乏味，学生的学习兴趣从何而来？历史教学的三维目标如何实现？
四、现有评价模式的单一，高中教学遭遇评判之尴尬
教育评价的本质是人对教育的价值判断。现有的历史教学评价模式比较单一，往往淡化甚至忽略历史学习中的过程性评价，过程评价内容局限于平日的课堂提问、小测验、单元测试的分数记录，而且这些评定的分数并不纳入终端评价，只起过程性的奖惩作用，终端评价也仅以高考成绩作为统一的标准衡量不同的学生。
因此，现行历史教学评价模式存在很多弊端。其一是重甄别轻发展，即用静态的评价观筛选学生，而没有用动态的评价观促进学生发展。其二是重结果轻过程，即以终结性评价为主，过于强调以历史知识表征为主的学业成绩，过于强调对历史学习结果的评价，而对学生参与学习过程的积极性、主动性、创造性等的评价重视不够。其三是重知识轻情感，即过分重视学习中的智力因素，忽视学习中的知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观等因素；重视历史书本知识，忽视学生生活体验和经历；重视局部的评价，忽视对学生的整体评价。其四是重共性轻个性，即评价过于强调同一化，用相同的标准、固定的答案衡量个性各异的学生。
历史学科核心素养的内涵范文第5篇
历史课程教育是一门具有长期效益及内涵价值的基础学科，其教育价值需经过较长时间方能体现，相比于效果显著、立竿见影的专业技能课程，历史教育被高职院校所忽视。同时，一些高职学生受到较多因素的作用影响，还会形成认识偏差。一些学生错误地认为历史课程已经过时，只不过是老生常谈、毫无实际特色，因而无法提升学习兴趣，也无法形成良好的主观能动性。面对日益显著的就业压力，一些高职学生认为前途渺茫因而始终忧心忡忡，为应对就业考验，高职学生便更加注重基本技能学习，片面重视英语考级、计算机测试，留给历史学科学习的时间则少之又少，体现出了学生在就业考验面前急功近利的不良学习态度，进而对高职历史教育的科学开展形成了抑制影响。从高职教育本身层面来讲，一些学校教育承受水平有限，无法全面满足快速扩充办学水平规模的要求，体现出了教学层次水平的差距。在社会大环境影响下，一些高职学校为显著强化就业率，便调节课程设置，令其结构体系仅注重科技培养、技能教育，却忽视了人文素养建设，令历史教育课程课时一减再减，形成了实践教育的恶性循环，无法优化教学效果。
新形势下高职院校历史教育科学重要性
历史教育是探究解析人类社会建设发展实践过程与客观规律、特征的基础学科。在培养塑造人文素养层面，具有它类学科不可比拟的优质教育功能。历史教育可培养学生正确识人类社会的文明建设与发展进取过程，明晰该过程中自然、社会及人的特征关系。同时可令学生形成良好的人文意识素养，树立科学的价值观、正确的人生观与良好的世界观，进而形成爱国热情，巩固道德责任感，为社会的发展建设贡献力量。为此，高职院校应树立以人为本的教育观念，强化人文德育教育，注重综合技能人才培养，不仅应引导学生巩固形成综合技术知识，而且应学习丰富的文化知识，从而促进综合素质水平的全面提升。针对当前较多高职院校片面注重专业技能知识培养，令学生知识体系不全面、素质水平有限的状况，应逐步提升历史教育课程课时比例，使学生正确地认识自我，形成良好的文化底蕴内涵，促进人格升华，进而在未来就业中能够很好地适应社会多变环境，提升综合技能水平，并在岗位工作中发挥核心服务价值作用。
