国际直接投资理论
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇国际直接投资理论范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
国际直接投资理论范文第1篇
(一)西方主流国际直接投资理论的发展回顾
一般认为，20世纪60年代以后逐步形成的主流国际直接投资理论可以分为四个主要的流派：一是从微观角度，通过对产业组织和厂商行为的分析来解释国际直接投资的垄断优势理论，该理论流派以海默为代表。二是从宏观角度，基于国际贸易和产业区位变化、以比较优势和市场周期分析来诠释国际投资的理论学派，可以称为动态优势理论流派或周期发展理论流派，主要有维农的产品生命周期理论和小岛清的比较优势投资理论。三是用自然性市场不完全来解释国际投资的内部化理论，以巴克利、卡森和拉格曼为代表。四是融合各家之长，对国际投资进行综合分析的国际生产折衷理论，代表人物是邓宁。
剖析主流国际直接投资理论的各种学说，可以看出各派理论学说均有其不足之处。垄断优势理论是国际直接投资理论的开山之作，在理论发展上具有划时代的意义，但它是美国对外直接投资实践的产物，虽然较好地说明了西方发达国家企业之间互相投资的现象，但无法解释发展中国家企业和中小企业在不具备垄断优势情况下的对外直接投资行为。产品生命周期理论基本上客观地反映了20世纪60年代美国制造业对西欧和发展中国家直接投资的实际情况，但其理论缺陷也是显而易见的：随着技术生命周期的缩短和市场竞争的加剧，20世纪80年代以后出现的大量国际投资现象从实践角度已经了该理论在区位选择上的结论。比较优势投资理论从比较优势分析出发，对日本的国际直接投资作出了宏观的、合理的解释，但该理论相对来说忽视了作为真正投资主体的企业，在进行对外直接投资选择时的复杂动机、企业的特定优势和竞争过程，因此对于各种不同类型的国际直接投资行为缺乏说服力。内部化理论从内部化与市场的矛盾原理出发，通过对跨国公司的内在经营动机和内部决策过程的分析考量国际直接投资行为，能较好地解释国际分工与国际市场的关系、直接投资与贸易障碍的关系以及各类跨国投资的动因。具有较强的理论生命力，但这一理论只强调了市场的不完全性对于国际直接投资的影响，而忽视了市场的积极方面对国际直接投资的促进作用，也没能很好地说明为什么交易内部化在特定的情况下必须表现为跨国界的经营行为。国际生产折衷理论综合了微观层次上的产业组织分析和宏观层次上的比较优势分析，构建了一般性的国际投资理论研究框架，适用范围较广，因此它被认为是迄今为止最为完备、最有影响的国际投资理论，但实质上折衷理论缺乏统一的理论基础和研究主线，基本上是对各种以前理论的简单归总，其较强的解释能力只是因为它包容了已有的各种投资理论。当然，虽然主流国际投资理论各有各的局限性，但也各具特色，且都形成了各自的研究路径和分析框架，并在后续研究中得到了补充和发展。因此这些理论大都保持着较强的生命力。
(二)发展中国家国际直接投资理论发展分析
20世纪80年代以来，经济学家加强了对发展中国家对外投资现象的研究，创立了许多国际投资新理论。大多数发展中国家跨国公司并不具备发达国家企业所拥有的优势，无论从规模、资本还是技术水平与经营管理技能等方面，发展中国家企业都存在着明显的差距，按照传统的理论分析这些企业没有进行对外投资所必需的优势和实力。但事实上，发展中国家的许多大、中、小企业已经先后走上了国际化经营的道路，甚至不少企业还将对外投资的触角延伸到了发达国家，并且也取得了成功。经济学家先后提出了小规模技术理论、技术地方化理论、技术创新产业升级理论、市场控制理论、分散风险理论、提高公司形象理论、国家利益优先取得理论等学说来解释这些现象。这些理论大多注重强调某种因素对发展中国家对外投资的影响，并据此说明发展中国家企业的优势和对外投资的动因。总的来看这类理论学说分析手段较为单一，缺乏理论分析应有的系统性和完整性，因而也就无法充分解释各式各样的发展中国家对外投资行为，但它们却可以在某些方面弥补主流国际投资理论的不足，如：小规模技术理论是对主流理论有关垄断优势绝对化观点的补充；技术地方化理论说明了企业可以通过参与国际经济活动不断累积培育优势，由此可以引发人们对发展中国家的后发优势等问题的深入思考。
(三)20世纪90年代以来国际直接投资新理论简析
近年来各种形式的国际直接投资现象层出不穷，促使相关理论研究不断深化与更新，出现了投资诱发要素组合理论、纵向和横向一体化投资理论、竞争优势和国家竞争优势理论、跨国公司全球发展战略理论等一些新的投资理论和学术观点。投资诱发要素组合理论认为：任何形式的对外投资都是在投资直接诱发要素和间接诱发要素的组合作用下形成的。该理论从投资国与东道国的双方需求、双方所具有的条件这一新的综合角度探讨对外投资的决定因素，重点分析了包括劳动力、资本、资源、技术、管理及信息知识等各类生产要素在内的直接诱发要素对投资所起的主要作用，同时强调了包括经济政策、法律、投资环境以及宏观经济发展等间接诱发要素对投资所起的重要作用，做到了理论分析的全面性与综合性。纵向和横向一体化投资理论通过分析跨国公司的组织结构，提出了一些切合实际、富有创意的模型和论点，可以在许多方面解释不同形式的一体化国际投资行为。波特的竞争优势理论是跨国公司战略管理学派理论学说的典型代表，也可以将其视为一种国际贸易与国际投资理论，该理论对于我们进一步认识企业在国际竞争环境中如何寻求、发挥优势和企业如何进行国际投资选择等问题具有较强的指导作用。跨国公司全球战略理论从微观角度分析跨国公司的投资和经营活动，强调跨国公司的全球性、整体性和协同性，该理论对跨国公司投资行为的分析不再局限于其在东道国利益的最大化。这样对国际投资的认识更加贴近现实，并能在一定程度上解释研发全球化、跨国并购和建立跨国战略联盟等投资行为(逢增辉，2004)。不过以上这些新理论和观点对国际投资的研究显得比较零散，没有形成较为系统的理论发展框架，多数只是一些单一的观点和推论，但这些观点和认识，对于我们加深理解跨国公司和国际直接投资行为的多样性和复杂性，还是很有
帮助的。
总结近半个世纪以来国际直接投资理论的发展可以看出：各种投资理论从不同侧面和角度反映了各国社会发展的不同时期国际投资领域的现象和特点，对产生国际直接投资的原因、决定因素以及对各国的影响进行了理论分析，这些认识可以为各国政府制定相关政策和各国企业经营决策提供理论参考。当然，所有理论都只能在一定程度上解释特定历史条件下的某一类或几类投资现象，虽然很多学者致力于将自己的理论由特殊推向一般，或是将别人的几种理论综合为一般性理论，但由于国际直接投资领域新现象层出不穷，投资行为呈现多元化发展，使得这些努力或成为徒劳，或达不到应有的效果。
二、对国际直接投资研究成果和理论缺陷的综合分析
在对国际直接投资理论发展作出前瞻探讨时，我们有必要清楚地认识现有理论研究的发展态势，并对已经取得的研究成果和存在的问题做一个全面的分析：
(一)各种理论均存在着片面性，这是理论研究深入发展的前提和动因
国际直接投资理论的片面性主要表现为五个方面：一是过分夸大单一理论所研究的经济因素在对外投资中起的决定性作用，有的甚至将这些因素看成是对外投资的全部动因，而忽略了其他因素对国际投资的影响；二是将单一理论对某一时期、某一特定研究对象或某一研究角度、某一方面所作研究得出的结论，不适当地加以推广用来解释各个国家的多种国际投资活动，视其为一般性的规律；三是大多数国际投资理论的优势思想，是静态的和利用型的，而事实上很多发展中国家的投资行为是在不具备优势的情况下通过投资来获得优势，优势实际上具有动态性和流动性；四是绝大多数投资理论都是在除资金外的其他要素均不能跨国流动的前提下展开讨论的，而现在高级人力资本的跨国流动已越来越普遍，理论滞后于现实的发展；五是对跨国公司的整体国际战略布局和国际生产方式选择缺乏全面把握，容易将国际直接投资行为与国际贸易行为、国际间接投资行为、国际融资行为对立起来，孤立地研究国际直接投资。正是由于各种理论的片面性与不断涌现的国际投资新现象发生了不吻合或冲突，从而促使理论研究不断发展和完善。
(二)各种理论的片面性，是实现理论综合的条件
单一理论对于某些经济因素的片面性研究和作出的理论结沦，对于我们深刻认识这些因素在决定经济行为中的作用是大有裨益的，也为今后理论研究向着更加全面、系统的方向发展提供了丰富的科学素材；而这些针对某一时期、某一特定研究对象或某一研究角度、某一方面的片面研究，可以帮助我们全面认识国际投资现象的多样性、多维度发展性和综合性，把握不同国家国际投资活动的时序变动，并从更大范围和更长周期探求全球投资发展变化的一般性规律、特征和趋势(朱廷瑁，2004)。如：对获得型优势和优势动态变化的研究，能促使我们更全面地理解国际投资行为的动因；在人力资本要素可以流动的前提下分析国际直接投资，将使得投资理论的研究更符合全球经济一体化时代的现实背景；将国际直接投资与跨国公司的研究结合起来，并将投资行为纳入跨国公司的整体国际战略布局和国际生产方式选择的综合分析之中，可以更好地把握行为主体和行为活动之间的关系，更为系统地理解投资行为的动因和影响。因此，只有全面考察不同时期、背景下，各国各类跨国公司开展对外直接投资的各种相关要素及其相互影响，才能为人们最终获取系统的、科学的理论认识奠定基础。
按照科学理论的发展规律，在理论发展的不同阶段会有各具特色、相互独立的理论并存，它们在不同的方向和层面上深化着人们对同一研究对象的认识。随着知识的积累、新方法的运用和认知范围的拓展，人们将逐步认清各个理论的缺陷和理论之间的相互关系，这样统一的理论研究“范式”将趋于成熟，综合性理论开始出现，以前各个相互独立的理论演变成一个统一理论体系中的有机组成部分。随着实践的发展，这个统一的理论体系可能会被打破，各类理论的科学内容会分裂、融合并重新组合，形成更高级、更全面、更新的理论体系(刘则渊、方玉梅，2004)。国际生产折衷理论和投资诱发要素组合理论的形成，在一定程度上体现了这样的理论发展演化规律，而对于跨国公司国际生产方式的全面研究和在要素都具有一定流动性的前提下对国际投资的研究，势必将打破已有的国际投资理论体系。最近几年有关国际直接投资和国际贸易理论融合的研究方兴未艾，可能代表了新理论体系的发展方向。
三、对国际直接投资理论分析方法和研究特点的归纳总结
国际投资的大多数理论研究，都是在借鉴吸收其他相关的宏微观经济学基础理论新成果的基础上，结合对投资现象的特性分析展开理论探讨，从而实现一种或多种基础理论成果与国际投资理论的有效综合。例如：垄断优势理论是不完全竞争理论和国际直接投资研究的结合，内部化理论是科斯企业理论和国际直接投资研究的结合等。相关基础理论的发展和国际投资实践活动共同推动了投资理论研究的深化。总的来看，国际直接投资理论研究呈现以下一些特点。
(一)研究方法各具特色
国际投资研究主要有微观与宏观研究方法、静态与动态研究方法、规范与实证研究方法等，目前来看，微观研究多于宏观研究，静态研究多于动态研究，微观、静态分析方法是当前这一领域研究的主流方法，而动态研究方法的运用应是今后理论发展的一大趋势。从分析工具上来看，边际分析方法被广泛应用到相关理论研究之中，而超边际分析法即以杨小凯为代表的新兴古典经济学派所倡导的非线性规划分析方法也被运用到国际投资研究中，成为解释国际分工和国际投资问题的有效分析工具。
(二)研究涉及因素逐步增多
对于影响国际直接投资因素的分析，从简单到复杂，从企业内资源到企业外环境，从硬的方面到软的方面，从看得见的因素到看不见的因素，不一而足，理论研究的要素和变量越来越多，各种宏观和微观、静态和动态的因素都被纳入到研究范围，于是对国际直接投资动因的认识，也由单要素决定论扩展到多要素决定论，这在客观上使得统一理论模型构建面临越来越大的困难。
(三)研究侧重点有所转移
由注重资金流动转向重点考察企业能力等隐性要素流动，对国际直接投资的界定也出现了模糊化倾向。由于国际融资多元化和非股权性质国际直接投资现象的大量出现，资金流动已不再是国际直接投资的本质特征，企业能力等隐性要素的流动似乎更能代表投资行为的本质和发展趋势。
(四)理论研究由单一分析转向综合分析
从对单一投资现象的孤立分析，发展到将投资置入国际分工、产业发展、跨国公司国际经营行为的综合分析之中，从而将投资与所在国家和产业的发展、跨国公司的发展战略与组织结构、国际贸易等联系起来，便于更系统地论证和把握投资行为，研究结论也更深刻和全面。
(五)研究前提有所拓宽
传统的理论都是在除资金外其他要素尤其是人力资本要素不能流动的前提下展开理论探讨的，现在有的理论已经注意到要素的流动性对国际直接投资的影响。例如：在对于跨国公司竞争优势的研究中，Fahy John(2002)提出：资源是跨国公司开展国际竞争的核心和基础，资源不仅包括企业资源，也包括国别资源。国别资源可以分为基本国别资源(包括天赋的资源如地理位置、气候、自然资源等固定的资源和可以随时间改变的资源如劳动力成本、资本、汇率、税赋水平等)和高级国别资源(包括那些需要长期持续投资才能形成的自然资源和高级生产要素如国家的教育体系、技术与组织能力、通讯和基础设施以及劳动生产率水平等)。高级国别资源基本不能流动且在国家间扩散缓慢，在跨国经营中它比基本国别资源更为重要，战略性国际投资决策应以获取高级国别资源和开发企业资源为目的；而有的基本国别资源因其流动性强，可以通过贸易的方式为本国企业所利用。樊增强、尚涛(2006)提出：充裕的物质资本、高素质的人力资本和先进的组织资本，不同于以往不可移动的比较优势(如廉价的劳动力、自然资源等)，这三种资本是可以移动的，特别是组织资本往往随着对外直接投资复制到发展中国家，并以跨国公司形式在发展中国家建立起更为明显的比较优势。我们也认为：相对高级人力资本而言，低级人力资本要素因其流动性差，对于特定产业来说更易成为国际直接投资的诱因，例如：中国近几年加工制造业吸引了大量外资，很大程度上得益于中国丰富低廉的初级劳动力以及初级劳动力的不可转移性。
(六)研究目的趋于多元化
国际投资研究的目的从试图构建投资通论，演变为更多地关注局部、特定形态的国际直接投资现象，使得投资理论呈现“两极化”发展趋势：综合归纳和局部研究。由于理论的综合需要长期的研究积淀，归纳的难度也较大，理论综合的发展是一个断续性的过程，因此现在大多数研究越来越注重对特定形态投资现象的探讨，当然构建科学统一的投资通论仍是理论研究的最终目的之一。
(七)以比较优势或竞争优势的思想为研究发展的主线
不管是一般性的国际直接投资理论或是针对局部投资现象的投资理论，其对各类要素、资源、企业能力、自然或社会环境、各种禀赋的单一或综合分析，最终都归于内生的或外生的优势，有的优势是静态的和可以为投资所利用的，有的优势则可以通过投资来获得，并依赖投资累积、培育优势，因此优势也是动态发展的，而跨国公司就是优势培育的主体和将比较优势转化为竞争优势的载体。
四、对国际直接投资理论研究方向和发展趋势的前瞻分析
当今国际直接投资领域呈现出跨国并购迭起、跨国公司组织结构不断变迁、跨国投资区域集中化与全球化并存、国际投资后发国奋起直追的发展格局。如何认清并准确反映经济全球化进程中国际投资的发展潮流与特点，如何把握决定和影响这种发展趋势的主要力量，如何分析并全面解释日益增多的跨国战略联盟、日趋庞大的跨国公司全球网络化组织、日渐兴起的服务型和知识型跨国投资、日趋强大的发展中国家跨国公司，是国际直接投资理论研究所面临的重要课题。我们认为今后理论研究可以沿着以下的发展思路和趋势展开探讨。
(一)着眼于建立一个具有通论性质的综合分析的理论框架
我们认为：随着对国际直接投资现象的认识从单一投资现象分析发展到对贸易投资一体化的研究，以包括地区(国家)分工、产业分工、产业内分工、企业内分工的各层次国际分工为基础，构建由分工带来的地区、产业、企业国际生产方式选择为分析内核的理论框架，较为符合实践发展的要求；通过对贸易、投资与各层次国际分工之间的相互影响和共同发展关系的研究，可以从整体上把握国际直接投资的发展趋势和一般规律。
(二)搭建一个相对统一的、具有一般意义的理论分析平台
在这方面我们比较看好跨国公司这一研究平台。我们认为：国际直接投资是一种行为，如果仅从这一行为出发来分析投资现象，可能会因为难以把握行为主体的主观多样性而陷入理论的迷茫之中，行为主体的多样性决定了行为方式更大的多样性和更多的选择性。考虑到现在跨国公司已成为国际直接投资行为的主要施行者，国际投资理论研究理应建立在跨国公司的战略布局和行为选择的基础之上，国际直接投资理论和国际贸易理论应逐步融合于跨国公司的大的理论分析体系之中。
(三)探索构建一个能够充分反映经济全球化背景下国际投资发展普遍规律的一般均衡理论模型
传统的投资理论产生于全球经济的贸易导向型发展时期，这些理论难以合理解释当今投资导向型经济发展阶段所涌现的大规模、全方位国际投资现象。在世界经济一体化的现实背景下，建立包含能集中反映经济全球化中影响国际直接投资诸多变量的一般均衡理论模型，尤其是既能反映发达国家大型跨国公司的投资发展，又能反映发展中国家和中小跨国公司投资发展的综合理论模型，是理论界亟待解决的重大课题。在这方面，邓宁的国际生产折衷理论所作的努力和所采取的方法，还是很值得在今后理论研究中加以借鉴的。
(四)追随信息时代知识经济、网络经济的发展，创建一个能反映各类人力资本要素的影响、作用和流动变化特点的国际直接投资理论模型
随着知识经济时代的到来，企业的人力资本要素的重要性逐步凸显，国际直接投资区位选择考虑的一个重要因素就是能否充分利用各国不同的人力资本，而各类人力资本不同的流动性和其对使用环境的不同要求，使得利用或获得人力资本成了一件十分复杂的事情。发达国家的实践表明：跨国公司越来越趋向于进入法律制度比较完善、知识产权得到严格保护的区域，进入拥有较多智力资本和高素质人才的区域，进入具有购买与使用知识产品消费偏好的区域；而我国和其他发展中国家的实践又证明：发展中大国劳动力资源丰富且价格低廉，是国际投资流入的主要动因。微软、英特尔、摩托罗拉等越来越多的跨国公司在我国设立了研发机构，而我国的海尔、联想等知名企业又在美国等发达地区组建研发和生产基地，这些都说明充分利用或获取各类人力资本已经成为影响各国国际直接投资的主要因素，但如何选择投资方式和地点来达到这一目的则需要投资理论作出合理的解释。
(五)投资理论应该加强对后发性、获得型和内生优势的研究
国际直接投资理论范文第2篇
一、fdi与市场结构相互影响的理论回顾
（一）市场结构的决定理论
在产业经济理论中，一般将市场结构的决定因素概括为：规模经济、产品差异、进入壁垒、企业合并和市场集中度、政府政策等（杨沐，1989）。贝恩是产业组织理论的先驱者之一，1959年，他最早系统化地提出了进入壁垒的概念，并将进入壁垒的形式概括为三大类：绝对成本优势、产品差异优势、规模经济优势（bain，1956）。斯蒂格勒认为，进入壁垒就是指在每一产量或部分产量中，必须由寻求进入的厂商承受而已有厂商不必承担的生产成本。即已有厂商相对于新进入厂商所拥有的优势（如在市场需求、成本条件等方面）就是进入壁垒的表现形式，且是已有厂商拥有长期垄断性收益的基础。所以，如果没有这种市场条件的不对称，已有厂商和新进入厂商所面临的需求和经营成本都相同，那么就也就不会存在行业的进入壁垒（stigler，1968）。
德姆赛兹则将进入壁垒的存在与政府的行为、势力相联系。他认为，结果导致生产成本增加的政府对自由市场经济的任何限制都会产生进入壁垒，或换句话说，凡不是由市场自然产生的政府限制活动所造成的经营成本的额外增加，就表明存在进入壁垒（demsets，1982）。德姆赛兹还提出“所有权进入壁垒”的概念。按照这一概念，只要产权存在，壁垒就存在，壁垒的撤除有可能损害原有厂商，而这一损害并不是天然正当的，德姆赛兹认为“所有权进入壁垒”不是保护原有厂商，就是保护新进入厂商，问题不在于是否应该有这种保护，而在于以总效率提高为标准，判断给予哪一方以什么样的保护。以泰勒尔《产业组织理论》教科书的出版为标志，产业组织理论在方法上引入了博弈论（tirole，1988）。新产业组织理论的兴起，在很大程度上要归功于博弈论，尤其是非合作博弈在经济学中的应用。作为以相互独立但又相互依存的个体间竞争和冲突为基本分析对象的数学理论，博弈论为研究厂商的市场行为提供了良好的模型背景，特别对寡占行业尤为合适。近年来，博弈论模型已几乎触及到了市场研究的各个方面，如市场卡特尔和价格联盟、价格歧视、一体比、产品差异、不完全信息、技术创新竞争和市场出清机制等，并取得了实质性成果。
（二）fdi与市场结构相互关系
随着以跨国公司为主体的fdi的发展，产业组织理论的应用研究领域更加广泛。以产业组织理论为指导，探索fdi和市场结构相互关系的研究逐渐增加，相关研究的主要表现在以下几个方面：
1.fdi与市场集中。普遍的实证研究发现，国外直接投资进入与东道国的目标产业市场集中度之间存在着明显的相关关系。在发展中国家这种迹象更为明显。从不同发展程度的国家比较看，在同样的fdi进入下，发达国家市场集中度要略弱于发展中国家（张纪康，1998）。
2.直接投资与进入壁垒。进入壁垒在产业组织理论中占有重要地位，但在fdi的进入壁垒方面研究还比较新。邓宁（j.dunning）1975年首先将跨国公司的直接投资进入效应分成了两个部分：直接投资进入对厂商数量、规模格局、进入壁垒的影响；进入之后导致的国际竞争对手的反应（包括在母国市场的反馈效应和东道国的前馈效应）。1993年，邓宁就直接投资与进入壁垒的相互关系和相互作用等问题进行了总结和归纳。
3.伴随fdi的市场结构跨国传导。凯夫斯认为，由于投资国与东道国通过投资而建立起来的双边相互依赖使投资国的寡头市场结构有向东道国传导的趋势（caves，1974）。即高度集中市场中寡头间的相互依赖格局随着寡头们向相同行业对外直接投资而跨越了国界。
4.fdi进入后的东道国市场结构变迁。弗农按照其产品生命周期理论，提出了一个直接投资在东道国的产业市场结构动态转换模型（vernon，1977）。即跨国公司进入东道国后凭借各种优势建立起来的最初垄断地位，将随着跟随者的进入（包括其他国外厂商及较晚进入的当地厂商）而会转为寡头垄断或竞争；然后再随着当地厂商的工艺模仿、走向成熟而使东道国市场最后形成有效竞争的市场格局。
5.直接投资进入的阶段特征及其对东道国市场结构的影响。东道国产业市场结构的变化，在有国外直接投资的情况下主要取决于外资进入的方式和东道国原有的产业市场结构。外资进入方式包括新建投资或兼并收购进入、初次进入或第二阶段进入。就初次进入而言，弗农认为，东道国原有厂商的市场份额将随着来自国外的进入发生而下降，但劳尔却有不尽相同的观点。劳尔认为，跨国公司的进入，不管是初次进入还是第二阶段进入，都将因其拥有的更大规模、资本密集程度更高的技术、工艺、更多样化的产品及在融资、技术、营销等方面的优势使跨国公司在东道国的市场占更高份额的可能性更大（lall，1979）。
二、fdi对中国市场结构的影响
贝尔曼和邓宁等列举了跨国公司对外直接投资的四种目的：寻求自然资源、占领当地市场、寻求经营的高效率、竞争策略的考虑（behrman，1972；dunning，1993）。引进外资是中国开放经济的一项重要内容。然而，一国能否有效引进外资，除了取决于该国的政局稳定程度、资源丰裕程度、劳动力价格、市场规模等因素之外，东道国市场结构的影响不可低估。另一方面，随着中国开放步伐的加快，以垄断为特征的fdi进入必然对我国相关行业的市场结构产生重要影响。
（一）fdi对规模经济的影响
达到有效的规模经济所要求的水平会推动市场集中，政策决策者的目标是既要利用规模经济，又要保持市场的充分竞争。
在市场需求规模不变的情况下，随着fdi的进入，行业内在位企业数量增加，平均的企业规模就有下降的可能。
然而，市场开放除了带来外来的直接投资之外，也带来了更新的技术和更大的市场需求。更新的技术使生产可能性曲线有了外移的可能、更大的需求则从需求方面为扩大规模提供了条件。因此，fdi对国内规模经济的影响可能是积极的。
关于fdi对规模经济影响的典型案例是汽车产业。据有关资料，改革开放以前，我国国内汽车制造企业达200多家，平均生产规模为二百多辆/年，最小企业的仅为年产十多辆，规模经济效应根本无法体现。随着德国大众、美国通用等跨国公司的进入，中国的汽车制造业发生了本质性变化。经过一段时期的竞争，国内汽车制造业优胜劣汰，存活企业的生产规模普遍扩大。如美国通用在上海的投资10多亿美元生产别克轿车，年设计生产能力15万辆，基本接近了最小有效规模。
（二）fdi对市场集中度的影响
改革开放初期，外商对华直接投资的方式主要是新建投资
。由于我国的经济结构完整、部门比较齐全，fdi进入之初一般都会使国内市场集中度降低，从而促进市场竞争。
同时，在我国有两种情况导致跨国公司在华新建投资提高了市场集中度：一是跨国公司的产量超过国内厂商所生产的数量，二是因为跨国公司所生产的产品在国内是全新的产品。其中，后者更加普遍。以计算机产业为例，90年代初国内厂商还无力进行自主开发，结果国外产品迅速抢占了我国计算机市场，跨国公司大有垄断我国计算机市场的趋势。这种状况直到90年代中后期国内联想等厂商引进和自主开发之后才开始改观。另外，我国的汽车工业也是一个典型的幼稚行业，fdi所带来的产品一般都是国内空白的产品，如80年代德国大众进入我国汽车市场之时，基本上垄断了我国的中档轿车市场，90年代末，三资企业实现的销售收入约占整个行业的65％，创造的利润占整个汽车行业的80％以上（王洛林，2000）。
90年代中期以后，跨国公司以并购方式进入中国市场的案例增加，而且跨国公司把目标主要集中在处于困境中的国有企业。在外资并购过程中，这些企业大量让渡股权，低价甚至无偿出让品牌、商业信誉、原材料、供货渠道、产品销售网络等无形资产，大大降低了外商投资的进入门坎，在极短的时间内在同行业的国内其他企业面前树起了竞争巨人。如柯达进入中国市场时，对我国除乐凯之外的感光材料实行了全行业的兼并，从而很快占据了大量的市场份额，而且我国政府承诺在4年内不批准其他国外厂商在中国的投资。柯达在中国的市场占有率大幅度提高，1998年达到了37.4％，超过了富士（25.6％），整个行业的市场集中度也随之提高。
随着时间的推移，fdi对东道国市场集中度的影响还取决于一系列因素：跨国公司在当地的规模以及持续增长的能力、跨国公司的市场绩效以及对当地厂商长期的生存竞争能力的影响、是否有更多的fdi或贸易品的进入、东道国本地厂商对fdi的反应以及本地厂商的技术开发和模仿学习的能力、东道国市场其他竞争者的数量和规模。
由于中国市场的特殊重要性，往往是一家跨国公司来华投资之后，其他跨国公司也会采取跟进策略。因此，只要政府没有赋予跨国公司独占权，单一的跨国公司不可能长期控制我国的某一行业或产品的市场。如通讯行业，国际著名程控交换机厂商纷纷加盟中国市场的竞争，如at&t、爱立信、北方电信、西门子、nec、三星、阿尔卡特、诺基亚等国外厂商都在中国抢占滩头阵地，到1995年底这些企业的年生产能力占到了全国程控交换机生产能力的70％，市场占有率达到了90％以上。跨国公司在我国市场上竞争的同时，民族企业奋力抗争，积极利用跨国公司之间残酷竞争所产生的技术外溢效应，在政策的扶持下，我国的通信设备制造企业实力不断增强。在程控交换机行业，国内技术最早实现突破，发展最为成熟。大唐、华为、金鹏、中兴、巨龙等公司具备了一定的自主开发能力，不断推出新产品。1998年以后，国内厂商不断从国外厂商手中攻城掠地，市场份额开始大幅提高，国外厂商垄断我国程控交换机市场的局面开始被突破。
在跨国公司刚刚开始进入，我国一个行业中只有一两家跨国投资企业时，的确存在跨国公司的市场集中度很高的问题。例如上海大众汽车公司，在较长时间内几乎是我国中档轿车的唯一生产企业，产品价格也处于相对高位，但是随着众多跨国公司来华投资，它们之间的竞争十分激烈，一汽捷达、二汽富康都与上海桑塔纳展开竞争，桑塔纳的市场占有率开始下降。
从彩电业看，在大屏幕彩电上国外品牌市场占有率曾经达到60％以上。但是，以长虹为首的国内彩电厂商不断提高技术开发能力，努力推出新产品、提高质量、完善营销网络和售后服务体系，提高了产品的竞争力，夺回了市场。到1998年，我国彩电市场集中度cr4达到63.3％，国外品牌的市场占有率只有10.5％左右，而且前5位基本都由国产品牌占领。
（三）fdi对进入壁垒的影响
市场进入壁垒包括两个方面：一方面是来自政府的政策性壁垒，另一方面是来自在位企业的经济性壁垒。
随着fdi大量增加，来自各方的力量会促使我国不断地降低对外商的政策性壁垒，减少对外商进入的限制，从而大大促进市场的竞争程度。另一方面，市场进入壁垒也会同时随着fdi增加而提高。
1.fdi进入提高与成本有关的进入壁垒
先期进入的跨国公司凭借其庞大的自有资本优势和多渠道的融资渠道在中国进行大规模的投资，提高了行业的平均必要资本规模，对于潜在的进入者要想达到在位厂商相同的成本，其资本必要规模至少要达到在位者的规模。这种大规模的投资对于国内厂商来说，如果没有其他渠道的支持几乎是不可能的，国内厂商要想进入高档轿车市场必须达到通用生产规模，否则会面临成本的竞争劣势。与跨国公司大规模进入中国市场之前相比，这同样也提高了国外厂商进入我国高档轿车市场的进入壁垒，虽然相对于国内厂商来说，具有垄断优势和雄厚资金实力的跨国公司更易于跨越这些壁垒。
跨国公司的全球化生产以及高度垂直一体化程度，可能掌握了某些关键的资源，可以利用跨国公司的内部分工优势在供应资源上享有价格优势，fdi可以提高绝对成本壁垒。如我国计算机产业关键部件长期依赖进口，而在我国进行生产的跨国公司几乎都在全球市场上进行电子产品的垂直一体化生产，因而在我国生产计算机的跨国公司可以利用公司内部的分工取得廉价的中间产品，对于在国际市场采购关键中间产品的国内厂商来说必然在这些中间产品上存在成本劣势。
2.fdi提高了国内市场的产品差别化壁垒
这主要表现在以下几个方面：
（1）跨国公司全产品系列化的投资在产品空间上构筑起了对潜在进入者的高进入壁垒。一是因为进入者进入时难以找到足够的产品空间，挤入已有的产品空间必须付出比在位厂商更高的成本；二是因为在位厂商的多样化产品可以进行风险成本的转移，在竞争对手进入之时可以采取灵活的竞争手段以阻止进入者的进入。比如汉高公司在华建立了11家企业生产金属化学品、民用粘合剂、家用洗涤品、化妆美容品和工业用油脂化学品，汉高的6大系列产品5个已来到中国。
（2）fdi进入我国市场之后实行多品牌的战略提高了产品差别化壁垒。以我国的洗发护发用品市场为例，自从美国宝洁公司在1988年进入我国市场之后，很长时期处于市场主导地位，占据了最大的市场份额。造成这种状况的一个重要的原因就是宝洁公司利用多品牌的战略形成了产品差别化壁垒。“海飞丝”、“飘柔”、“潘婷”、“沙宣”等，这几大品牌占据了洗发护发用品一定的特性空间，品牌之间既有竞争又有自己的特色，并具有协同保护的功能。潜在进入者要想在这已有多种品牌占据的特性空间找到能获利的需求空间难度非常大，多品牌相互交织地对特性空间的占有使进入者的渗透成本很高。
（3）fdi因为消费者的偏好忠诚而提高了产品差别化壁垒，对于潜在进入者来说必然花费更多的广告推广费用才能把消费者从跨国公司吸引过来。如可口可乐进入我国之后的碳酸饮料市场。
3.fdi提高研发、广告上的进入壁垒
跨国公司研发的成果可以低成本地复制和在跨国公司内部具有公共产品的性质，在国外子公司中可以共享，因而在研发上具有规模经济的特点，跨国公司
可以利用在全球一体化生产、网络化销售中分散研发的成本。同样，在广告上也具有这样的特点，对于某些标准化的产品，广告可以向子公司的产品延伸。因此，跨国公司不仅本来在研发实力上强于国内厂商，而且进入我国市场时可以利用研发和广告上的规模经济在我国市场上构筑进入壁垒，在相同条件下，潜在进入者要以更高的研发和广告支出才能在市场上站稳脚跟。
三、结论
已有的研究表明，市场结构与国际直接投资之间具有双重影响的关系。一方面，市场结构的构成要素（规模经济、产品差异度、交易成本等）是决定贸易流和外国直接投资的动力机制，另一方面，fdi的进入也对东道国市场结构产生重要的影响。至于具体影响的程度，则有赖于进一步以数据来进行更深入的实证，限于篇幅本文未能作详细的研究。
现代产业组织理论十分注重其理论的政策含义的研究。宏观政策的制定，需要考虑维护有效竞争的市场环境。一方面，促进国内市场结构合理化，从而有利于吸引更多的国际直接投资；另一方面，由于国际直接投资企业与本土企业的竞争条件（规模、技术、成本、信息、资本获得性等）不同，导致的福利效果也不一样。为了创造公平竞争的市场条件，防止部分企业滥用垄断势力，必须设计一套适合wto要求和中国国情的竞争政策。
【参考文献】
[1]李太勇：《跨国公司投资对我国市场结构的影响》.[北京]《中国工业经济》1999年第11期。
[2]王洛林：《2000中国外商投资报告——大型跨国公司在中国的投资》.[北京]中国财政经济出版社2000年版。
[3]杨沐：《产业政策研究》.上海三联出版社1989年版。
[4]张纪康：《国际直接投资：壁垒.进入.效应》.[太原]山西经济出版社1998年版。
[5]bain.j.，1956：barriers to neu competition.cambridge：harvard university press.
[6]behrman.j.n.，1972：the role of international companies in latin.america：autos and petro-chemicals.lexington.ma：lexington books.
[7]caves.r.e.，1974：industrial organization.in j.h.dunning，ed.，economic analysis and the multinational enterprise.new york.praeger.
[8]demsets. h.，1982：barriers to entry.american economic review.72：47-57.
[9]dunning. j.h.，1993：multinational enterprises aha the global economy.workingham：addison-wesley publishing co.
[10]lall.s.，1979：multinationals and structure in on open developing economy：the case of malaysia. weltwirt schaftliches archir，115.
[11]stigler.g.j.，1968：the organization of industry.homewood；ⅲ：richard d.irwin.
国际直接投资理论范文第3篇
摘 要 对外直接投资是我国“走出去”战略的重要组成部分，也是维护我国家经济安全，积极应对经济全球化带来的挑战，主动参与国际分工，利用好两种资源两个市场，规避国外贸易壁垒，吸收国外的先进技术和管理经验以及及时掌握外部信息的积极举措。近二十多年来，由于政府的支持和企业的努力，我国对外直接投资持续增长。据商务部统计，截至2011年底，中国对外直接投资累计净额（存量）达4247.8亿美元，位居全球第13位，中国13500多家境内投资者在国外设立对外直接投资企业 1.8万家，分布在全球177个国家（地区），以并购方式实现的直接投资272亿美元，占流量总额的36.4%。尽管如此，我国对对外直接投资的相关研究却比较有限，本文试以联想集团为例对中国企业对外直接投资的理论依据进行分析和探讨。
关键词 对外直接投资 垄断优势理论 折中理论 创造性资产
一、联想集团的开创和国际化发展历程
1.建立初期（80年代―90年代）
作为联想集团早起创业者之一，柳传志于1984年以20万元人民币投资，与其他10位计算所员工共同创办一家以中科院为依托的中科院计算所新技术发展公司，紧接着1988年又以30万港币合资创办香港联想电脑有限公司，次年正式成立联想集团。这期间联想主要完成各种各样的管理经验以及资金的积累。
2.发展以及起飞时期（90年代初―90年代中后期）
在80年代末，联想提出要争取在几年内创办全国一流的外向型计算机企业，因此联想在80年代完成企业初期的管理经验以及资金的积累后就开始向国外发展。
90年代初联想开始其海外发展的三部曲：第一步，首先在香港设立一个贸易公司，目的在于为创办产业积累资金，摸索海外市场规律，选择打入国际市场的突破性产品。这方面实质性的行动是1988年4月，联想在香港与香港导远电脑有限公司、中国（香港）技术转让公司合资成立“香港联想科技有限公司”。
第二步，联想主要是集中精力将自己打造成为一家拥有过硬研发能力，规模较大的生产基地和国际销售网点三维一体化的跨国企业集团，并且以香港为轴心，连接起中国内陆和欧美市场。
第三步，形成规模经济，是联想股票在海外上市，在国际市场上融资，研制出带有创造性的高技术产品。
3.联想的国际化发展时期（20世纪初―至今）
这一阶段联想的主要目标是：在10年内成为全球领先的高科技公司，进入全球500强，实现联想创业者的梦想。10年以后，公司20%―30%的收入来自国外市场，公司的管理水平达到国际一流，形成具有国际化发展的视野和与之相对应的人才和文化。
二、用垄断优势理论分析联想竞争优势的转变
海默以市场的不完全性为理论前提，将产业组织理论中的垄断原理用于对跨国公司行为进行分析，提出垄断优势理论。它认为一国和国际市场的不完全性，导致了跨国企业获得垄断优势，并通过对外直接投资的方式来利用自身的垄断优势，，而垄断优势体现在五个方面：一是技术优势；二是工业组织优势；三是易于利用过剩的管理资源的优势；四是易于得到廉价资本和投资多样化的优势；五是易于得到特殊原材料的优势。
20世纪80年代，针对发展中国家企业的对外投资理论蓬勃发展，包括著名的威尔斯的小规模技术理论和拉奥的技术地方化理论在内，相对于小规模技术理论适应于相对较富的发展中国家企业在更穷的发展中国家占据比较竞争优势而言，技术地方化理论更适用于解释像联想这种着眼于包括美欧市场在内的国际市场的跨国企业的对外投资行为动机。从80年代到90年代初，联想通过在香港设立贸易公司积累资金和国际先进管理经验，并与香港企业合作成立合资公司作为连接中国大陆与欧美市场的桥梁，不断吸收外来投资和先进技术，同时为以后开拓国际市场做好铺垫，这一时期的联想总体上是利用设立在香港的贸易公司尽享海外融资，利用合资公司吸收、借鉴和学习西方先进的管理经验和PC行业技术，这些活动都是为联想日后向国际市场进军做好准备工作。正如技术地方化理论所述，企业的技术吸收过程是一种不可逆的创新过程，这种创新往往受当地生产供给、需求条件和企业特有的学习活动的直接影响，发展中国家企业在技术引进的过程中，针对企业发展需要对技术进行消化、改进和创新。在香港设立合资公司吸收外国先进技术的同时，公司还派遣一批高技术人员在香港这一国际贸易窗口成立研究开发中心，实现在对外来技术吸收引进的过程中，能够根据本公司的生产和竞争战略对那些技术进行消化、改进和创新，甚至与本公司自主研发的独特技术融合，形成更具有竞争力的站新技术，使企业由对外国技术局部环节的调整转型为创新外来技术与自主研发技术相结合，推动企业从建立在价值活动局部环节的相对竞争优势向建立在强大的核心技术和高超的管理水平上的垄断竞争优势升级转化。
联想集团正是认识到只有拥有核心技术优势而获得垄断竞争优势才能在国际竞争中立于不败之地，因此联想才在建立和发展初期，利用我国丰富的劳动力资源和良好的投资环境，使国际跨国公司把价值活动的制造环节想国内转移，然后通过与跨国企业的合作和竞争开始逐步在全球的制造环节占据有利地位，，并通过自主研发和创新外来技术相结合想价值链上游扩展，这是联想以提高核心竞争力为导向实现企业的垄断竞争优势的必然选择。
换而言之，联想的是利用发达国家的垄断竞争优势发挥自身的比较竞争优势来推动自身发展，然后再吸收创新发达国家的垄断竞争优势和自己原有的竞争优势组合并发展形成独特的垄断竞争优势，实现由引进对外直接投资推动创业起飞到主动对外直接投资实施国际化战略，积极发挥并提高自身的垄断竞争优势。
三、用国际折中理论分析联想的国际化
（1）所有权优势分析
所有权优势指跨国公司拥有的各种资产及其所有权形成的优于东道国企业的特定优势。联想在建立这方面优势的时候，主要依靠自主研发机构增强新产品的自主研发能力和提升自己的品牌价值。
a、技术优势：在核心技术竞争日益激烈的PC市场，联想不断加强对研发技术的投入和研发体系的建立。目前，已形成以联想研究院为龙头的二级研发体系。据中国知识产权局数据得知，2009年联想的专利数量达到2676件，其中发明专利占五成以上，因此被知识产权局授予全国企业技术创新和拥有知识产权最多的企业，并初步形成具有自主知识产权的核心技术体系。
b、规模优势：联想在北京、上海和广东惠阳等地均建有一个现代化的生产基地，生产台式电脑、服务器、笔记本电脑、打印机、掌上电脑、主机板等产品，年生产能力达到500万台（电脑）；同时在厦门设有大规模的手机生产基地，形成规模经济化生产格局。
c、品牌优势：联想凭借多年来向广大客户和消费者提供优质产品，周到服务，诚信处事风格，赢得良好的企业形象和类似“ThinkPad”品牌价值。
d、管理优势：联想实施企业股份制改造，建立了有利于联想长远发展的产权机制和激励机制。同时将西方现代化的管理理论与中国企业实践相结合，总结并提出了著名的“企业管理屋顶图理论”等一系列重要的管理思想，形成了系统的以“建班子、定战略、带队伍”为理论核心的联想管理体系，并逐步依靠核心竞争力发挥了竞争优势，形成了自己的企业管理特色。
（2）内部化优势分析
内部化优势是指跨国企业将其拥有的资产及其所有权加以内部使用而带来的特定优势。内部化根源在于外部市场的不完全性，邓宁把其分为结构性和知识性市场不完全，结构性市场不完全由竞争壁垒和高昂的交易成本导致的，而知识性市场不完全是由生产和销售的有关知识信息不易获得导致的。对于前者，联想通过到东道国建立子公司和生产基地的方式绕过贸易壁垒，这也是联系对外投资的动因之一；对于后者，为了解决在东道国信息不对称的问题，联想采用内部化经营，一定程度上抑制这一弊端，而在那些市场较为完善的东道国则采取外包的形式，但是牢牢控制核心业务的经营权。
（3）区位优势分析
所谓区位优势，是指跨国公司在对外投资的区位选择上拥有的特定优势，包括以低廉的劳动成本、广阔的销售市场、政府的优惠政策以及获得原材料的便利为主的直接区位优势和以出口运输成本过高、贸易壁垒为主的间接区位优势。联想在对外投资时往往会分析投资东道国的具体环境，以求适应东道国的各个方面的发展，例如联想于2011年1月28号与NEC集团宣布成立合资公司，共同组建日本市场上最大的PC集团，以更强大的市场地位、产品组合和分销渠道在日本这个全球第三大PC市场发展商用及消费电脑业务；此外，联想于2011年6月1日宣布将以每股13欧元的价格收购德国电子厂商Medion36.66%股份，交易完成后，联想在德国的市场份额将扩大一倍，成为第三大厂商，而德国是欧洲最大的PC市场；另外，联想在收购IBM的PC行业后已经位居全球电脑制造商第三位，仅次于惠普和戴尔，这些案例均说明联想通过认清全球几大最为广阔的销售市场，通过兼并或收购的方式打入该地区市场，同时进行文化的融合和对冲以适应东道国经济环境，实施全球差异化战略，在此基础上通过技术与品牌的战略合作增强企业的核心竞争力，同时以规模经济降低成本，实现迅速有效地扩大在该地区的市场份额。
四、用创造性资产寻求型FDI分析联想强大竞争力
近年来，大量研究证明，跨国公司的特定优势不仅来源于对专有资产的占有，而且还来源于获取或有效地协调东道国其他企业互补性资产的能力，换而言之，那些倾向于通过FDI建立优势的公司就会寻找机会投资于特定的区位，以获取和利用公司所需要的创造性资产，联想就是通过FDI收购IMB的PC行业获取IMB公司PC行业的创造型资产，也就是PC业务的核心技术。
值得注意的是，我国企业的对外直接投资是发生在我国的优势企业与发达国家跨国公司直接竞争的背景之下，经过激烈的市场竞争和此消彼长的竞争优势变化，，我国企业深刻意识到核心竞争力的极端重要性后所采取的战略性行动。而这种创造性资产是中国企业持续发展不可或缺的战略性资源，紧靠在国内经验是无法取得的，这是由于如此，联想才频繁地向西欧、美日等电脑市场投资，进军全球广阔的PC行业市场，在获取创造性资产的同时提高自身核心竞争力和组织管理能力，实现由局部优势向全球竞争优势的转化，扩大市场份额，获取更充足的资金进行下一步的投资，如此往复，形成一个良性竞争发展战略，为国际化战略提供动力。
五、综述
本文以联想集团通过对外直接投资实现其国际化战略，进而成为挺进世界500强的跨国企业为例，对其进行对外直接投资理论分析，旨在为中国企业走出国门对外投资进行理论指导。虽然我国目前仍然是以劳动密集型产业为优势产业和主要产业，但是随着我国市场经济改革的不断深入和国民经济的不断发展，未来以IT行业为主导的知识密集型企业必将成为中国经济发展的中流砥柱，因此，本文借联想集团对外直接投资的成功案例希望可以为中国企业走出国门进行对外投资提供理论参考和借鉴。
参考文献：
[1]裴长洪，樊瑛. 中国企业对外直接投资的国家特定优势.中国工业经济.2010年7月第7期（总268期）.
[2]石睿. 中国企业对外直接投资的区位选择研究.重庆大学.2012年5月1日.
国际直接投资理论范文第4篇
国外投资经营是当今高度社会化、现代化和国际化经营的必然趋势,是国际产业分工与合作、国际技术与资本流动的需要,它代表着现代企业的发展方向。我国入世以后,经济得到了巨大的发展,同时也面临着许多问题,如国内市场遭遇抢滩,“走出去”的过程也并非一帆风顺等等。面对这样的现实,我国企业应该重新审视自己的国际定位,只有充分利用自身的比较优势,制定新的国际战略,并有效利用国际、国内两种资源,迅速提升企业自身的核心竞争力,才能走得更快更稳。本文以国外直接投资理论为指导,对我国外向型企业对外直接投资的现实基础与可行性进行了详细地阐述,在对我国外向型企业境外直接投资现状分析的基础上,具体提出了我国外向型企业境外直接投资的地区战略选择、行业战略选择、资金筹措与运用及风险控制等战略。本文的实践意义在于,为我国外向型企业如何运用自身的比较优势参与国际市场竞争,特别是在境外投资战略方面提出了参考性意见。
【关键词】:外向型企业、境外直接投资、投资战略
【正文】:
当今世界,经济一体化不断发展,国际分工日益深化。随着国际分工的不断深化,任何一个国家的生产活动与资本运动都在依靠本国资源、资金、技术、人才、信息和市场的基础上,跨越了国域疆界,实现了生产要素在全球范围内的重新配置。随着世界经济国际化的不断深入,国际直接投资发展迅速,并成为世界经济生活和国际经济关系中的重要组成部分。企业作为国际直接投资的主体和主要承担者,它的对外直接投资和全球性经营战略对世界经济发展具有深远的影响。
我国企业境外直接投资起步较晚,相比较来说,缺乏系统的理论指导和更具有代表性的实践经验。因此,本人认为,在具体分析我国企业境外投资战略之前,有必要深入分析国外直接投资理论的发展过程,并对各种国外直接投资理论和方法进行比较和分析。只有在了解和掌握了国外直接投资的一般规律和国际投资惯例的基础上,再结合我国的实际和企业的特点,才能探索出具有我国特点的外向型企业境外直接投资的理论和方法,并制定出有利于我国外向型企业发展的境外直接投资经营发展战略。
一、关于国外直接投资的基本理论
国外直接投资 (Foreign Direct Investment,简称FDI),又称国际直接投资、外商直接投资或对外直接投资。国际货币基金组织对国外直接投资的定义是:“在投资者以外的国家(经济)所经营的企业中拥有持续利益的一种投资,其目的在于对该企业的经营管理具有有效的发言权。”①《新帕尔格雷夫经济学大辞典》对国外直接投资的解释是:“涉及到工厂和土地等生产资料所有权”或“股票所有权使股东控制了厂商的经营活动的投资。”②简言之,国外直接投资是指一个国家或地区的投资者将资财用于其他国家或地区的生产或经营,并掌握一定经营控制权的投资行为。它包括在东道国设厂创立新企业和收购东道国已经存在的企业两种基本形式。根据投资者对外投资的参与方式不同,国外直接投资又可以分为独资经营、合资经营、合作经营和BOT(英文Build Operate Transfer的字头缩写,中文意思为“建设—经营—移交”)投资方式,我们通常把前三者统称为“三资企业”。
国外直接投资融人、财、物、技术、信息等因素为一体参与国际市场竞争,因此,具有多方面的国际开发能力。不仅能拓宽国际劳动力市场,开发新的就业途径,而且能够培养一大批从事国际合作的高级人才;不仅能够充分利用国际资源,而且有利于发挥比较优势,开发新技术、新产品和新市场。③
(一)产品生命周期理论
产品生命周期理论是美国哈佛大学教授弗农于1966年提出的,他主要从产品和技术垄断的角度分析了产生对外直接投资的原因,认为产品生命周期的发展规律决定了企业必须为占领国外市场而进行对外直接投资。产品生命周期可分为三个阶段:创新阶段、成熟阶段和标准化阶段。在产品创新阶段,国外直接投资应首先在像美国这样的发达国家进行,因为这些国家在开发新产品、采用新技术以及国内市场容量上都具有优势地位;在产品成熟阶段,随着仿制品的出现,国外直接投资就应转移到较发达的国家或地区,如欧洲各国、日本等新兴工业化国家,因为西欧经济、技术水平和消费需求与美国比较相似,而生产成本低于美国,所以美国的企业首先投资于西欧;在产品标准化阶段,随着创新企业的垄断优势逐渐消失,国外直接投资也伴随着生产相对优势转移而转移到生产成本较低和劳动密集型经济模式的国家和地区,一般为发展中国家。
弗农的产品生命周期理论的贡献,在于从动态区位条件分析了对外直接投资,并说明了对外直接投资的外部环境条件,进而发展了以新技术为特征的国际贸易理论和对外直接投资理论。该理论认为,随着产品生命周期的演进,比较优势是一个动态转移的过程;随着这种演进,贸易格局和产品流向将发生逆向变化;每个国家都可以根据自己的资源条件,生产具有比较优势的、一定生命周期阶段上的产品,然后通过交换获取利益。这在相当程度上为投资企业进行区位和市场选择提供了分析框架。
生命周期理论对于初次进行国外投资,特别是主要涉及最终产品市场的企业比较适用。对于已经建成的国外企业实行国际生产和投资的全球战略行为,则不具备强大的说明力。总之,世界经济发展至今,产品生命周期理论日益显示出其局限性,最为典型的是它无法解释如石油生产部门等非标准化产业的对外投资。不仅如此,国际投资格局也并非如弗农认为的只有发达国家向发展中国家投资,而更多的是表现为发达国家之间的双向投资。特别是如上面所分析的那样,当前没有什么企业是按产品生命周期模式来进行国际生产和直接投资的,它们完全可以在新产品时期组织国外生产,甚至通过其子公司在东道国研制开发新产品。
(二)厂商垄断优势理论
厂商垄断优势理论最初是由美国经济学家海默在20世纪60年代提出,后来被金德尔伯格予以发展和完善。垄断优势理论的核心是市场不完善性。
海默认为,以不完全竞争为前提的市场不完善性为国外直接投资提供了前提,这种不完全主要表现在四个方面:一是产品和生产要素市场的不完全,即有少数卖主或买主能够凭借控制产量或购买量来影响市场价格的决定;二是由规模经济引起的市场不完全;三是由于政府的介入而产生某些市场障碍;四是由关税引起的市场不完全。
海默认为,在市场不完善的情况下,国外直接投资企业对投资经营过程的控制不仅是出于经营管理的需要,更可能是因为寡占竞争的需要而产生的。因此,海默将国外直接投资企业看作是垄断者或寡占者,指出对外直接投资是在厂商具有垄断或寡占优势的条件下形成的。①
以市场不完善为核心的厂商垄断优势理论,不仅可以解释发达国家企业在国外的水平式对外投资,即在各国设厂生产同样的产品,而且可以解释垂直式对外投资,即把一种产品生产的不同工序分布到多国进行,如在石油工业中,少数跨国公司在长期内支配着世界石油市场,就是典型的垂直式对外投资。
(三)内部化理论
内部化理论是由英国经济学家巴克莱和卡森于1976年首先提出的,后来经济学家罗格曼和吉狄等又进一步丰富和发展了该理论。
内部化是指在企业内部建立市场的过程中,以企业的内部市场替代外部市场,从而解决市场不完整而带来的供需交换不能保证进行的问题。该理论首先指出市场的不完整性是市场内部化的原因,并认为决定市场内部化有四个主要因素,即,产业特定因素、区域因素、国别因素和企业因素。区域因素和国别因素决定投资的方向,即投资的地理分布。产业特定因素和企业因素是投资的前提条件。
内部化理论探讨的主要是中间产品市场,而不是最终产品市场;重点研究的是厂商扩大直接投资的动机,而不是如何利用外部市场。它在一定程度上解释了企业通过直接投资可以取得内部化优势,并对对外直接投资的动机提出了一种综合性的解释,但是它没有能够考虑到世界经济现实结构中制约跨国公司对外直接投资的众多因素,尤其是非生产要素或经济要素对对外直接投资的动机和发展的影响。
(四)国际生产折衷理论
国际生产折衷理论是英国经济学家邓宁于1977年提出的。其核心思想继承了海默为代表的垄断优势论,吸收了巴克利和卡森的内部化优势说,借用了俄林的区位优势理论研究方法。邓宁在《国际生产与跨国公司》一书中,将上述优势命名为“所有权特定优势”、“内部化优势”和“区位特定优势”,认为企业只有在同时具备这三种优势的情况下,对外直接投资行为才会发生。
“所有权特定优势”,是指企业拥有或掌握某种财产权和无形资产的优势,即一国企业拥有或能够获得的国外企业所没有或无法获得的资产及其所有权,包括对无形资产的独占和企业经济规模两方面所产生的优势,或泛指任何能够不断带来未来收益的东西。“内部化优势”,是指企业有能力将所有权优势在企业内部配置、转让和有效利用。“区位特定优势”是指特定国家或地区存在的阻碍出口而不得不选择直接投资,或者选择直接投资比出口更有利的各种因素。“所有权特定优势”和“内部化优势”是决定企业是否对外投资的因素,即对外直接投资的动力,它们可以通过企业自身的发展得以具备;“区位特定优势”则是对外直接投资的引力,它是一个动态的外生变量,只能通过投资主体在外界寻求,无法通过企业自身来创造。
国际直接投资理论范文第5篇
一、国际直接投资对投资国与东道国间收入趋同的影响
在过去的20年中,国际直接投资已迅速地扩散到世界经济的各个角落。越来越多的国家和部门变成了国际直接投资网的一部分。国际直接投资的高水平和互异的形式促进了全球经济的一体化。在全球经济一体化的过程中,国与国之间的收入趋同已经成为一个非常重要的研究主题。经验和理论的研究已聚焦在国与国之间是否存在收入趋同的现象(Ben-David,1994:Greasley and Oxley,1997;Rassekh et al.,2001)。
自从 Lucas(1988)强调人力资本的积累是经济增长的关键因素后,关于收入趋同的理论分析在内生变量模型的背景下就发展了起来。Tamura(1991)认为技术投资中的人力资本溢出效应导致了国家间资本收入和产量增长率的趋同。Yuen(1997)使用与Lucas(1988)类似的内生增长模型研究了要素流动性在收入趋同中的作用。他们认为,资本流动将加速收入水平和增长率的趋同,并且收入水平和增长率的趋同能够通过附带劳动流动性的人力资本而可观地获得。通过使用一个以人力资本为基础的增长模型发现,如果人力资本积累过程中存在知识溢出,作为劳动力流动代替者的跨国公司可能也提供一个学习国外技术的机会。
国际直接投资本身是资本流动的最重要类型,并且作为劳动力流动的代替者能够影响国家之间人力资本的溢出。A. Mody(2002)认为,国际直接投资在过去的20年中已经促进了国与国之间收入的趋同,而国际直接投资之所以能够促进投资国与受资国之间收入趋同的主要原因在于:(1)国际直接投资比间接投资效率更高。Bosworth and Collins(1999)研究了外资对当地投资的影响,他们发现,在发展经济状态中,一美元的国际直接投资转化成了一美元的当地投资;相比之下,银行贷款和债券发行在东道国产生的投资效率则要低一些。因为大部分的国际直接投资是以“绿地”投资的形式进行,这涉及新的投资。而银行贷款和债券发行可能不涉及新的投资;(2)国际直接投资产生了生产力溢出,能够通过溢出效应提高当地的生产力。从水平溢出角度来看,通过非正式的接触和外国投资者对当地企业员工的培训,当地企业能够提高生产力。从垂直溢出角度来看,国际直接投资企业在东道国会产生一种纵向联系,外国投资者从而有机会转移技术并提供培训以提高当地供应者的生产力。
Changkyu Choi(2004)使用1982-1997年间OECD的16个投资国和57个东道国的双边国际直接投资的数据,运用平行数据回归的方法对国际直接投资在国与国之间收入水平和收入增长趋同中的作用进行了研究。发现当双边国际直接投资增加时,投资国与东道国收入水平和收入增长的差距是降低的,并且发现,地理接近和语言相近在收入水平和收入增长中起着重要作用。Choi假设双边国际直接投资对收入水平和收入增长率产生趋同作用,那么国与国之间的国际直接投资规模越大,收入增长率的差距和每单位资本收入的差距就越小,并且所有的差距变量用绝对数据而非原始数据来表示;同时假设当国际直接投资由低收入国家进入高收入国家时,存在逆人力资本溢出的可能性,亦即甚至在国际直接投资是从低收入国家流向高收入国家时,低收入国家也能够有机会改进人力资本从而与高收入国家进行竞争。另外,地理接近和语言接近被认为是收入趋同的重要因素,因为它们能够促进跨国人力资本的溢出。
需要说明的是,不像已有的经验研究,Choi是在考虑人力资本溢出的前提下,通过运用收入水平和增长差距的绝对值方程,来检验双边国际直接投资的增加是否导致了收入水平和增长率的趋同。他认为,不论什么情况,只要国际直接投资率增加,收入差距就将减小;而且,如果两个国家距离接近并使用相同的语言,收入水平和增长率就会趋同。以此为基础,Choi又进一步对收入水平和增长差距的绝对值方程,运用普通最小二乘法回归和平行数据回归,发现当双边国际直接投资流动增加时,两国之间的人均收入水平和增长率确实趋同了。这证明国际直接投资的流动对人力资本溢出是很重要的,从而产生了趋同。同时发现,地理接近和拥有相同的语言在趋同中起了很重要的作用。当两国接近并使用相同语言时人力资本溢出效应加强。
由此可见,伴随着国际直接投资的显着增长,国际直接投资将驱使世界收入趋同或趋散是一个很值得研究的重要问题。以前关于收入趋同的研究表明,通过劳动力流动而产生的人力资本溢出是造成收入水平和增长率趋同的非常重要的因素,而Choi(2004)则以收入水平和增长差距的绝对值方程为基础,通过普通最小二乘法回归和平行数据回归,证明国际直接投资是造成投资国与东道国之间收入水平和增长率趋同的一个重要驱动力。
二、国际直接投资对东道
国内收入差距的影响
(一)国际直接投资对东道国内收入差距影响的两种理论
国际直接投资对东道国内收入差距的影响是国际直接投资对东道国经济产生作用的结果。而关于国际直接投资的结果有着相互对立的两种理论--“发展/现代化”假说和“世界系统/附庸”假说。
1.发展假说理论。发展假说理论建立在边际生产率理论和储蓄、消费倾向的传统经济学概念之上。该理论认为收入差距是改进每个人收入的必要的前提条件。其研究主线是沿着库兹涅兹倒U型曲线假说进行的,根据这一曲线,在经济发展的初期阶段收入差距扩大,但当经济发展达到一定阶段时收入差距就会缩小。在经济发展的前期阶段,高收入和低收入部门间的收入差距会扩大并且每一部门内部的收入差距也会扩大。这直接导致了整个社会收入差距的扩大(Adelman and Robinson,1989)。在增长的后期阶段,当更多的产品被生产和足够的劳动力从传统农业部门转移到现代工业部门,农业部门的剩余劳动力逐渐消失并且农业劳动力的边际生产率将提高到工业劳动力的水平。随着实际劳动收入的增加,经济增长和政治自由的增加将导致收入分配的更加平等(Fei and Rains,1964:Lenski,1966)。
虽然发展假说理论的经济学家很少直接涉及国际直接投资的分配结果,发展经济学家也还没有关于考察国际直接投资和收入差距假说的经验研究,但是发展假说理论的经济学家对经济发展和收入差距研究已经做出的重大贡献,足以使我们对其代表性的研究进行概括和总结。根据发展假说理论,更为重要的是现在的投资而非原来的投资。资本,无论是国外的还是国内的,带来了增长并且其益处会最终扩散到整个经济中。因此,即使国际直接投资仅在几个领先部门带来了收入的增长,但从长远来看将有利于收入分配的平等。例如,东亚出口加工区的国际直接投资,曾经对低工资就业的增加起了很重要的作用,从而改进了收入分配的范围。大多数的发展假说理论经济学家认为,经济系统的类型和发展策略等因素,是收入分配的决定性因素。只要充分考虑这些因素的影响,外资数量的不同不能引起收入差距的任何变化。因此,发展假说理论的观点是:从长远来看,国际直接投资有利于东道国内的收入分配,不会引起东道国内收入差距的扩大。
2.附庸假说理论。相对于发展假说理论的内隐论证,附庸假说理论则提出了一些关于国际直接投资分配效应的观点。附庸假说理论从世界经济和历史的角度研究差距问题,认为影响收入差距的是社会体制和生产组织,而不是经济产量和财富。一个国家在世界经济中的相对位置是决定其收入分配的关键。更确切地说,收入差距是核心国家和边缘国家之间关系的对应物,并且边缘国家收入差距的程度由附庸发展过程决定(Girling,1973;Rubinson,1976:Bornschier and Chase-Dunn,1985)。
伴随着国际直接投资的工业化进程的逐渐加快,在发展中国家跨国部门任职的员工明显地形成一个新的社会阶层。这些“劳动精英”的收入是标准收入的4-10倍(Girling,1973),以至于促使在传统部门工作员工的工资伴随着生产过程的资本密集程度的不断提高而逐渐增加,这反过来又导致传统工业部门失业人数的增加。结果,劳动收入相对份额的增加不仅没有带来更大的平等,而且直接导致了收入差距的扩大。换句话说,在这种附庸工业化的类型下,收入的扩散和混合效应没有出现。而且,当融入世界经济后,劳动精英通常会努力维持和巩固他们的领先地位。由于共同的利益,当地劳动精英会为外国投资者压制甚至驱逐本土企业家。这种为了使利益最大化的国家间利益联合的尝试,具有深层涵义。在世界系统框架中,国家被认为具有市场和生产的权力。当劳动精英包括了国家组织中强有力的执行者,并且当劳动精英和国家通常由国外信用支撑时,一个经济加政治的“三角联盟”就出现了(Evans,1979)。然后,当市场不能为它们的利益服务时,这个经济加政治的联盟就会操纵国家的独有权利来干预市场。这个联盟的形成因此意味着,任何想改进收入分配的政策都具有内在破坏性的因素。实际上,这可能是发展中国家收入差距的最根本原因之一。
