城市公园建设必要性

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇城市公园建设必要性范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

城市公园建设必要性范文第1篇

【关键词】：天然林 资源 建设 措施

天水市秦州区天然林资源保护工程二期工程区总面积308.86万亩，林地面积67.06万亩，其中有林地面积16.09万亩（其中天然林面积3.19万亩，人工林面积12.9万亩）；疏林地面积2.92万亩；灌林林地面积19.24万亩；未成林造林地面积5.80万亩；宜林荒山荒地面积23.01万亩；非林地面积241.80万亩。

秦州区是一个以农业为主的地区，人多地少，山多川少，农业生产力相对低下，经济发展缓慢，群众生活水平相对困难，生态环境极其脆弱。我区现有的天然林资源，对改善生态环境，改善人民群众生存环境发挥着极其重要的作用，不仅体现在天水市区涵养水源和水土保持的功能，更是S系当地生态安全的绿色屏障，生态地位十分重要。

1、实施天然林资源保护工程二期建设的必要性

1.1实施天保二期是改善我区环境问题的重大举措

森林具有调节气候、涵养水源、保持水土、防风固沙、改良土壤、减少污染等多种功能。保护好我区现有森林资源，加快公益林建设步伐，对于改善我区生态环境，维持生态平衡，保护我区人民赖以生存的生命线，具有十分重要的现实意义。

1.2实施天保工程二期是建设山川秀美的新秦州，实现我区社会文明进步的需要

林业的发展在当今社会已成为社会文明程度的一个重要标志。这是因为人民在工业化速度加快，物质生活水平不断提高之后，对其生活质量尤其是生活的环境质量的要求愈来愈高。绿色和森林在给人民带来精神上的愉悦和享受是其他任何东西无法代替的，这就是其社会性和公益性。实施天保工程对改变我区山川面貌，充分发挥其社会公益性，对于推动我区社会主义精神文明建设具有十分重要的意义。

1.3实施天保二期是我区在“天水――关中经济开发区”建设中，最经济、最有效的生态建设之路

天保二期涉及全区范围的方方面面，需要全社会的参与和支持，对加快我区经济发展，群众脱贫致富具有十分重要的意义战略意义。

1.4实施天保二期是可持续发展的战略需求

对改善我区农业生产条件，实现生态环境和农业发展的良性循环，具有非常重要的作用。

1.5实施天保二期是我区调整林业产业结构、发挥森林生态效益，实现林业产业跨越式发展的需要。

2、实施天然林资源保护工程二期建设的主要目标

通过实施天保工程二期，构建长江上游、黄河中上游稳定的森林生态屏障，实现森林资源从恢复增长进一步向质量提高转变，生态状况从逐步恢复向明显改善转变。工程区水土流失明显减少，生物多样性明显增加，林区经济社会发展由稳步复苏向和谐发展转变，民生明显改善，社会保障全面提升，林区社会和谐稳定。

3.加强天保工程建设采取的措施

3.1全面停止天然林商品性采伐，确保天然林资源得到切实有效的保护

3.2继续加强森林管护

全区天保二期工程总面积67.06万亩，其中有林地面积16.09万亩；疏林地面积2.92万亩；灌林林地面积19.24万亩；未成林造林地面积5.80万亩；宜林荒山荒地面积23.01万亩。工程区林地全部属于重点管护区域，加强对林地的管护力度，有力地维护全区林业资源可持续健康发展。

3.3加强公益林建设力度

通过天保二期工程的实施，完成公益林建设9.0万亩，其中：人工造林6.0万亩，封山育林3.0万亩。通过公益林建设进度的加快，为进一步扩大我区森林资源，提高森林质量提供了有力的建设保障。

3.4实施中幼林抚育

通过天保二期工程的实施，完成中幼林抚育2.0万亩（国有藉源林场）。通过开展中幼林抚育，进一步促进林分生长，实现优化林分结构，改善林内卫生、林木生长环境，促进林林生长发育，达到科学培育森林资源，发挥森林多种效能的目的。

3.5保障和改善民生

通过工程实施，落实中央和省上两个《关于加快林业发展的决定》，认真贯彻执行国家相关政策，我区藉源林场通过改革已转制公益性事业单位，定编人员81人，其中退休人员20人，藉源林业派出所定编10人。定编人员工资已纳入同级财政全额发放，工资基数按国家事业单位工资标准执行。森林管护人员工资按照分级负担，国家拨付管护费30.1万元/年，区财政配套资金2.30万元/年，平均工资25000元/年。同时，继续实施并完善社会保险补助政策，为职工办理五项保险，其参保率达到了100%。

城市公园建设必要性范文第2篇

关键字：城市公园，老年人

Abstract: In the ageing of the population growing conditions, design of the city park to bear more activities of old people should be paid more attention to,start status from the domestic status of aging population and the city park for the elderly planning, analysis of elderly in satisfy the desire for spiritualdemand demand of material, and through analysis to the domestic and foreignresearch status of city park, the necessity and urgency of the comprehensivesystem of city park space theory of the elderly.

Keywords: City Park, the elderly

中图分类号： TU986 文献标识码： A

引言：

从1982年开始, 我国社会人口老龄化的到来。在这一社会背景下, 学者看待城市绿地的视角发生了显著变化。老年人的生理和心理的健康问题也逐渐备受社会关注。公园是退休老人消磨时光的最好地方，如何使城市公园发挥更大的作用，需要建设者和使用者在很多方面达成共识。需要建设者从老年人的角度去如何创造一个真正适合他们的空间。

1国内人口老龄化情况

随着社会的不断进步与发展，人口老龄化问题渐渐凸显，成为了世界性的重大社会问题之一。中国以建设特色的社会主义国家为宗旨，在计划生育政策的引领下，我国原有的家庭组合模式在悄然发生变化，“人口老龄化”、“空巢家庭”的比重在不断上升[1]。

2008年2月21日，记者从全国老龄委办公室主办的《关于全面推进居家养老服务工作的意见》和《我国城市居家养老服务研究》新闻会上获悉，日前中国60岁及以上老年人口已经超过1.49亿，，总人口的11%以上[2]。是世界上唯一一个老年人超过一亿的国家，也是发展中国家出现人口老龄化最为严峻的国家。根据2010年11月1日第六次全国人口普查，60岁及以上人口的比重更是上升2.93个百分点，65岁及以上人口的比重上升1.91个百分点。我国老年人急剧增加，也使得社会要不断关爱和重视老年群体[3]。

如上所述，21世纪的中国将是一个不可逆转的老龄社会。根据联合国提供的数据分析，“到2050年，中国65岁及以上老年人总数将达到3. 32亿，也就是相当于1990年全世界的老年人总人口”(The Global Retirement Crisis, 2002)[4]。且中国人口老龄化发展趋势预测研究报告也指出，从2001年2100年，中国的人口老龄化发展将经历快速老龄化、加速老龄化和重度老龄化三个阶段。我国将继续面临老龄化带来的种种考验(中国人口老龄化发展趋势预N(研究报告.2006.2.24).

2.城市公园现状

建设部政策法规司副司长徐宗威于2007年9月在长沙举行的首届养老事业发展论坛上强调:我国城市规划建设还比较粗放，没有考虑到特殊人群的人文关怀。在公园建设中，对日益扩大的老年人群的需求也关注不够[5]。

现代社会己经进入一个老年人越来越多的社会。在我国现有的综合性公园设计的领域里，有专属于儿童的主题公园，但专门为老年人的公园规划设计却很缺乏，从调查的情况看，中老年人使用公园的频率要高于青年人。社会上的娱乐场所、项目尽管很多，但适合老人的几乎没有，大家很需要一个能相聚在一起有说有笑的户外公共空间，于是，城市公园绿地就会成为老人们自发活动的场合。城市公园绿地的位置、管理、交通、环境状况对发挥其在改善人们生活质量中的作用影响很大。而目前我国很多公园绿地并没有达到老龄化的建设要求[6]。

3.老年人对城市公园的需求

从80年代初开始，国内一些学者开始在人口学、社会学、心理学等人文社会科学领域研究老年问题，其研究成果在较全面地反映了我国老年人的生活现状和现实问题的同时，也反映出日渐严重的老龄安居环境问题。在许多发达城市，综合性公园中老年活动区域也在逐渐增加。同时，随着物质条件的不断提升以及老年群体的知识水平不断提高，在衣食住行基本得到保障的同时，为了提高老年生话的质量，大多老年人开始着重生活品质的提高以及精神层面的追求。老年人的日常生活都相对单调,所以他们在精神方而的裔求就显得尤为重要[7]。

但中国人口老龄化发展超前，呈现“未富先老”的局面，而相关的老年人社会福利制度尚不健全。老年人从工作岗位退休后的休闲生活完全依赖于自身，使许多老年人出现消极情绪，对于社会交往持回避态度，不利于身心健康，影响老年人的晚年生活质量，因此，老年人的生活应当受到社会的关注，创造适宜老年人的城市公园环境将有效缓解这一矛盾[8]。

老年人每天有6-8小时的闲暇时间可供自主安排，随着科学和医疗水平的进步，老年人的身体健康水平大大提高，大多数可以自主参加活动且有一定的经济能力，他们通常喜欢户外活动，这时城市公园成为满足老年人休闲健身活动和交往需求的重要场所。综合性公园华的交往和娱乐设施，为老人提供了交流和活动的地方，满足了他们的精神需求。

中国在老年人公园环境适应性方面的研究起步较晚，且受到如资金投入不足，对老年人需求的重视程度不够等条件的制约，存在着空间布局和尺度不合理、设施少、活动内容少，管理不到位等方面问题，离老年人对公园的要求有一定的差距，导致老年人对公园现状常有不满意的情况，亚待改善。

4.国内外研究现状

4.1国外相关研究概况

西方国家对老龄化问题的研究起步较早，并且积累了许多成功的经验。然而，一早期关于老年人的设计研究主要局限在室内的设计，如1972年拜尔茨和康韦发表的报告《老年住宅的行为要求》，1982年(Seagle)、切里斯(Chellis)和西格尔发表的亥老人集中住宅:20世纪80年代的解决途径》以及1985年霍格伦(Hoglund)出版的书籍《老年住宅:私密性和独立性》和《老年住宅》。

早期关于老年人户外空间设计的相关内容也只是在一些文献里略有提及，如1975年格林等人的《老年住宅:开发与设计过程(Housing for the Elderly: The Development and Design Process)》,蔡赛尔、埃普和迪莫斯在1977年出版的书籍《低层老年住宅:用于设计的行为标准(Low Rise Housing for Older People: Behavioral Criteria for Design)》和1981年发表的《多层老年住宅(Midrise Housing For the Elderly)》.

随着全球人口老龄化趋势的加剧，人口老龄化所带来的诸多问题也越来越引起普遍的关注。关于老年人户外空间的研究也开始越来越深入。学者开始研究老年住宅户外空间的使用模式，并有研究成果发表。总的来说国外相关研究特点为涉及面广、量化、细致。主要研究方向是利用环境心理学的适应水平理论和环境应激等理论对影响老年人户外活动的各项因子进行分析研究。

4.2国内相关研究概况

在我国，对综合性公园内设计老人活动区域是从上世纪80年代末才真正开始涉及，最初的设计主要是为方便老年开展文化文娱内活动提供场所及设施，这一措施，满足了老年群体活动的基本要求，得到了社会的一致好评。

但是由于出现时间短，且没有形成完整的体系，所以现在大多数的综合性公园内老年人活动区域并没有真正考虑到老年人的需求，存在一定的缺陷。城市公园作为一项社会福利设施，应该面向社会各层次、各年龄段的人群服务。但目前园林的规划设计更多地考虑了中、青年和少年儿童的不同需求(孙英，陈田，韩英，2001)[9],迎合老年人的公园设计却凤毛麟角。在《中日韩三国老年人对公园利用的比较》中，有关老年人对公园利用的满意程度的调查结果来看，满意度仅占39-61%，这也正说明了现在的公园设施和公园空间等条件离老年人对公园的要求有一定的距离。公园内的一设施及环境，大多上是按照成人的标难来考虑的。在对待老年人的方而，没有人多考虑老年人的需求，对他们的活动造成一定的不使。长期如此，对于老年人户外活动时生理、心理都会有一定的影响。在老龄化社会下，综合性公园的设计还是需要突出“老年”这两个字，满足老年人的需要，首先在设计的理念当中就要根据老年人心理和生理的舒适程度来设计[10]。

5.小结

中国作为一个正在跑步进入老年化的国家，老年人数量急剧上升，同时由于生理、心理等方面都需要更多的活动空间，所以我们应该把更多的关怀放在这一人群上，但是现在针对老年人的活动场所并不是很丰富。城市公园环境在老年人生活中提供了大量户外活动的可能性，承担着满足老人休闲游憩活动需求的主要职能，。但是目前园林规划设计更多地重视中、青年和少年儿童的不同需求，而忽视了老年人的需求，因此导致老人对公园利用的满意程度普遍较低。

所以我们可以一方面在理论的角度从老年人生理特征、心理特征、行为特征等方面清楚老年人对绿地的需求，另一方面我们更应该从不同方面的分析和调查，找出老年人对公园环境的认同点和不满意见，解决存在的一些缺陷，比如：活动空间布局不合理、活动空间设施缺乏、场地环境状态不理想和公共空间植物配置不合理等。然后将研究的结论反馈于设计和管理，探寻如何在城市公园建设中满足老年人的需求，并形成关于城市公园老年人活动空间的理论的较全面的体系，希望在老龄社会环境下的城市公园中，老年人不仅能“老有所为”，还能“老有所乐”。

参考文献

[1]田雪原.21世纪中国发展:关注来自人口老龄化的影响[J].学习论坛，2006 (11): 2528.

[2]中国2000年人口普查资料[M]..北京:中国统计出版社，2001.

[3]陈卫.全球人口:跨世纪的挑战[N].中国人口报，1999 (10): 11.

[4]联合国:老龄问题研究，老龄问题世界大会资料辑录[M].北京:中国对外翻译出版公司，1983.

[5] cdll. gov. cn/成都老龄网

[6]李鸿烈.老年居住环境设计研究[D].重庆大学，2002.11.

[7]范静.老年族居住行为与室外环境设计[D].天津:天津大学，2005.

[8]周绍斌.老年人的精神需求及其社会政策意义[J].市场与人口分析， 2005, 11(6): 6870.

城市公园建设必要性范文第3篇

面对我国旅游景点价格近年来的迅速上升，正确理解此规定具有重要意义。理解如下：

利用公共资源建设的景区耗费了公共资源，具有一定的公益属性，因此其收费定价不能完全由市场来决定，政府应当有一定的行政管制。所以，对于利用公共资源建设的景区，包括景区的门票以及景区内的游览场所、交通工具等另行收费项目，实行政府定价或者政府指导价，严格控制价格上涨，确保公众利益。

公共资源是指那些没有明确私人所有者，人人都可以自由获得、免费利用的资源，如海洋、湖泊、草场等。在我国，公共资源属于非私有资源，属于国家所有（即全民所有）或集体所有。《宪法》第6条、第9条、第1.0条和《物权法》第41条、第58条明确规定了国家所有和集体所有的物，即公共资源。公共资源具有公共性，公共资源的使用权应该属于公众，其应服务于社会公众的利益。所以，任何漠视公共资源的公益性，垄断或独占公共资源，对公共资源擅自定价的行为都是对社会公众利益的侵害。利用公共资源建设的景区，是指政府利用国家所有或集体所有的资源，如国家所有的自然资源、地方财政部门拨付的款项、政府有关部门征集的捐款等，来建设的为旅游者提供游览服务、有明确的管理界限的场所或者区域。门票，是指进入景区的凭证，又被称为人场券。门票一般是一次性的，而且需要花钱购买；也有门票是磁卡或电子卡，通过刷卡缴费，可储值并多次使用。另行收费项目，是指除景区门票以外的任何收费项目，包括景区内的游览场所、交通工具、特殊景点、游玩项目等的收费。政府定价，指依照《价格法》规定，由政府价格主管部门或者其他有关部门，按照定价权限和范围制定的价格。政府定价的定价主体是政府，具体价格由政府价格主管部门或者有关部门按照定价权限和范围制定。政府定价具有强制性，属于行政定价性质。凡实行政府定价的商品价格和服务价格，不经价格主管部门批准，任何单位和个人都无权变动。政府指导价是指依照《价格法》规定，由政府价格主管部门或者其他有关部门，按照定价权限和范围规定基准价及其浮动幅度，指导经营者制定的价格。政府指导价一般由县级以上各级人民政府物价部门和业务主管部门，根据自己的权限和市场现状，通过规定基准价、浮动幅度、最高限度和最低保护价等，指导制定的商品价格和收费标准。

如果景区管理部门欲收费或者提高价格的，应当按照《价格法》和《政府制定价格听证办法》的规定，遵守行政程序法中的听证制度，举行听证会，征求旅游者、经营者和有关方面的意见。论证以下内容：其一，必要性，即为什么一定要收费或提价；其二，可行性，即拟采取的收费或提价幅度是否符合实际情况，是否行得通。听证会应当遵循公正、公开、公平、效率的原则，充分听取各方面的意见；听证会程序还应当至少包括公告、通知参加、开会和决议等环节。

对于利用公共资源建设的景区，管理部门可以根据情况设立另行收费项目，如景区内由私人投资建设的游览场所。但是，不得通过增加另行收费项目变相涨价。对于已经收回投资成本的另行收费项目，所收费用仅用于支付维护成本，因此应当相应地降低价格，甚至取消收费。

由于公益性的城市公园、博物馆、纪念馆等，本质上属于公共资源，是国家所有或集体所有的公共设施，使用政府财政公共开支，因此，应当对公众逐步免费开放。

文物保护单位一般是指我国确定纳入保护对象的不可移动文物的统称，并对文物保护单位本体及周围一定范围实施重点保护的区域，包括具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺和石刻等。文物保护单位都是古代科学技术信息的载体，对于科技史和科学技术研究有着重要意义。文物保护单位根据其级别分别由国务院、省级政府、市县级政府划定保护范围，设立文物保护标志及说明，建立记录档案，并区别情况分别设置专门机构或者专人负责管理。《文物保护法》第13条规定：“国务院文物行政部门在省级、市、县级文物保护单位中，选择具有重大历史、艺术、科学价值的确定为全国重点文物保护单位，或者直接确定为全国重点文物保护单位，报国务院核定公布。省级文物保护单位，由省、自治区、直辖市人民政府核定公布，并报国务院备案。市级和县级文物保护单位，分别由设区的市、自治州和县级人民政府核定公布，并报省、自治区、直辖市人民政府备案。尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物，由县级人民政府文物行政部门予以登记并公布。”根据《文物保护法》和《文物藏品定级标准》（文化部2001年第19号令）规定：文物藏品分为珍贵文物和一般文物。珍贵文物分为一、二、三级。具有特别重要历史、艺术、科学价值的代表性文物为一级文物；具有重要历史、艺术、科学价值的为二级文物；具有比较重要历史、艺术、科学价值的为三级文物。具有一定历史、艺术、科学价值的为一般文物。

城市公园建设必要性范文第4篇

[关键词]公共游憩；社会政策；政府作为；国家公园；城市公园

[中图分类号]F59

[文献标识码]A

[文章编号]1002-5006(2010)09-0020-07

1　关于游憩与社会公民权关系的论辩

游憩之所以被纳入公共供给领域，成为国家社会政策的一部分，与其内涵的价值倾向和意识形态直接关联。公共游憩供给最初进入社会政策范畴的立足点是基于对“公民游憩权”的认肯。围绕“公民游憩权”，出现了以其为公共游憩供给的根本价值依据和逻辑出发点，认为应当保证公民基本游憩权利，将公共游憩供给的不断增长视为对公民权发展演化过程的一种响应的福利主义游憩观，和对福利主义游憩观进行批判，更加推崇响应多样化游憩需求的市场化游憩供给的新自由主义游憩观。

1.1　福利主义游憩观

福利主义游憩观的核心思想是：休闲游憩应当是社会公民权的一部分，国家应保障公民的基本游憩权。二战后，福利国家扩展了公共物品和服务的范围，公民权多样化，“社会政策”也更加泛化。根据马歇尔对社会公民权的诠释――“确保公民享有全部社会遗产和过上达到社会普遍标准的文明生活的权利”，公民享有游憩与休闲的基本权利不仅是工业化社会中人们疏解压力、恢复精神的基本要求，也是对遗产资源全民共享的权属界定。社会公民权的内容没有一成不变的标准，有人提出应当把游憩权利划入社会公民权的范畴。1975年，英国的《运动与游憩》白皮书将游憩供给视为“社会福利整体结构中的一部分”。克拉克(Clarke)把游憩基本权利看成是“休闲发展中的福利价值的共同信仰”；亨利(Henry)则进一步提出“作为公民权的一部分、处于福利权金字塔中顶端的休闲、文化和乡村游憩”，休闲供给被视为新型公民权构建过程中公共政策的主要工具。尽管从公民权视角论证公共游憩供给的理性1950年代已经出现，但直到1992年，克拉克才正式提出“普遍休闲权”一词。

由于福利主义游憩研究者对“公民权”的不懈探索，有学者将福利主义的休闲研究称为“公民权范式”，这种范式并不侧重分析休闲体验的本质，而是关注集体主义视角下的不平等问题，认为“无论主导意识形态是什么，国家都有责任去满足社会的基本休闲需求”。有学者以公共服务供给对底线公平的保障力为依据说明公共游憩供给的必要性，认为公权部门应当通过提供游憩机会来提高公民生活质量，否则某些弱势群体就无法享受到这些游憩机会。从这个视角看，公共游憩追求的不是个人消费、个人表现和自我实现，而是公民在游憩与休闲行为的底线公平，是对公民在休闲游憩上集体权利的强调，是对公民游憩权的确认。

也有学者从户外游憩供给的优效品定位上为公共游憩供给寻找理论依据，认为户外游憩应当是“即便社会成员不想要也应当提供的物品”，其供给并非是基于政府对“人们需要什么”的判断，而是基于“什么对人们有利”的判断。这种观点强调政府干预的作用，认为个人无法准确判断公共物品的相关问题，而政府可以代表社会需求，通过调整公民个体行为与思想偏差实现福利最大化。

依据福利主义游憩观，公共游憩供给的价值不仅仅局限于满足全民的游憩需求，它在维持地方安定团结和社会稳定上亦具重要意义，应当是社会政策的重要组分。福利主义游憩观对西方国家休闲环境的营造曾发挥了巨大作用，多数国家以法律形式保障了公民游憩的时间供给，城市公园、国家公园在世界各地的空间蔓延，很大程度上也是受福利主义游憩观的影响。

1.2　新自由主义游憩观

20世纪经济危机后，新自由主义成为控制社会的主导理念，加之去中心化导致的政府总体承诺力下降和支付危机，要通过公共游憩供给来满足日益多样化的游憩需求已不切实际。因而，20世纪70年代以来新自由主义者开始主导休闲游憩界的主流价值取向…，赞成市场供给相对于政府直接供给的优越性，主张公民消费权对公民游憩权的替代，认为在公共游憩供给上的市场介入提高了供给效率和使用者的体验水平，而且社会福利服务过程中引入消费者概念既可以提高公民权的选择范围，也可进一步确保服务质量。

新自由主义游憩观是建立在对福利主义游憩观的质疑基础上的，并首先体现在对公共游憩供给实现“公民权”可行性的质疑。他们认为，福利主义游憩学者对“公民游憩权所对应的义务”的含糊解释导致了公共游憩的无限制扩大，造成公共财政支付危机。虽然也有福利主义游憩学者反驳到，公民的游憩参与和对公共游憩的纳税行为本身就是履行了与公民游憩权所对应的义务，但这并没说服新自由主义游憩学者，他们反而认为“现代公民权体系也包括公民的选择权”。

另一方面，公共游憩自产生之初就不得不面临对基于底线公平的游憩公民权的质疑。以城市公园为例，早在19世纪中叶，英、德等国的城市政府出于“安全”和“管理”等因素的考虑，采取各种手段限制社会底层百姓的进入。进入20世纪，公共游憩供给逐步面向全员开放，但公共游憩设施的使用群体仍然十分有限。英国国家审计署1989年在一份报告中指出，“……从再分配视角看，全国利出现不利影响，许多穷人在为富人业余时间的消费纳税”。公共游憩场所对有闲阶层和边缘群体均丧失了吸引力，前者是公共游憩供给无法满足其多样化的需求；后者是社会分割造成心理压力以及闲暇时间有限，甚至公共游憩空间之于他们的价值更多在于“谋生”，故从“机会均等”这一衡量公民权的指标看，游憩公共供给是非常低效的。

对于“公共游憩服务属于优效品范畴”这一论点，新自由主义游憩学者也有一些反面观点。考特(coalter)曾指出，尽管英国自19世纪开始就将公共户外游憩供给视为“优效品”，公共游憩的供给与需求被专家和官僚确定为技术问题，供需关系被福利主义的价值取向异化，许多休闲游憩研究并不关注体验和快乐的本质，反而是和管理主义的意识形态、过度的“父爱主义”削弱了休闲服务的自由性和参与性的潜质。也就是说，福利主义游憩观所尝试的人为建构，并非建立在彻底理性的基础上，它被专业人士所“设计”的痕迹随处可见，而且高强度的公共供给催生了“保姆国家”，享受者们为自己的消费与福利付出责任的意愿和能力也下降了。

1.3　福利主义与新自由主义游憩观的评述

福利主义和新自由主义是近代以来休闲研究的 两大主导价值取向，前者通过“公民权”范式认肯公共游憩供给的理性，后者则受后现代自由化思潮的影响，更加关注消费者的多样化需求，试图为公共游憩供给的市场介入寻找依据。从时序上看，新自由主义游憩观看似是对福利主义游憩观的发展和修正，因为福利主义游憩观所引导的社会政策的确进一步增加了“保姆国家”的财政负担，也在公民权实现上存在不尽如人意之处，但是，无论福利主义游憩观存在什么缺陷，从意识形态和价值观上看，它对维持社会稳定、推进地方健康都有着举足轻重的意义，它的政治意义从未被否定。

在新自由主义的视野下，公共游憩设施的使用者逐渐向“消费者”转变，从被动地享受单一的游憩服务，转向面向多种选择的积极享受，出现了“福利主义的妥协”的局面。这种观点使得西方的公共游憩政策从以社会服务伦理为核心的、以普遍性为原则的“底线思维”向以选择性为原则①的“选择性思维”转移，亦即科文(Cowen)所言的“选择性或目标性社会政策的出现”。

但是，新自由主义游憩观至今仍无法一枝独秀、独占鳌头的原因是它自身也存在许多缺陷：首先，它低估了公共游憩对于社会建构的重要性，开放的公共游憩空间对于社会各阶层的接触与磨合、社区认同感的构建极为重要，过多强调多样化游憩需求的满足会导致公共开放空间的衰落，而公共游憩空间的市场化运作会使部分公民无权进入，从而激发社会矛盾，其后果无法用单纯的经济指标来衡量；其次，即便是主张采用混合游憩供给模式的保守的新自由主义游憩学派，也无法划定公共供给与市场供给的分野；再次，市场的游憩供给自身也存在问题，高度的商业化使公民游憩行为日益成为一种纯粹的消费活动，出现标准化的趋势，游憩活动逐渐丧失自由性和创造性的本质特征；另外，新自由主义游憩观强调游憩需求多样化及其供给响应，其实隐含着数量庞大的下层阶级的基本需求被边缘化的基本认定，因为游憩活动在工人阶级、中产阶级和精英阶层中有很明显的社会阶层分布界限。就目前而言，越来越多的学者进入福利主义游憩观的阵营之中，但新自由主义游憩观在实践中仍旧盛行。

2　中央政府与城市政府的公共游憩空间供给：国家公园与城市公园

2.1　公共游憩时空供给的社会政策演进

西方国家公共游憩政策是伴随着“公民权”思想体系的发展而出台的，最初对游憩资源推行公共供给时，一般坚持的是普遍性原则，认为全社会公民应当享有平等的游憩机会，并集中体现在时空两个维度的供给。

一是公民游憩时间供给。“公众利益”保障的重要性逐渐为各国所认识以及工业革命以来人们对“空闲时间”的积极索求，“公民休息权利”出现于各国宪法中，二战后又得到了《世界人权宣言》(1948年)、《经济、社会和文化权利国际公约》(1966年)以及《马尼拉宣言》(1982年)等国际公约的支持。演变至今，“休息与休闲时间”已是多数国家宪法层面给予保障的公民社会权之一，差别在于法定休憩时间的划分不同。

二是公共游憩空间供给。游憩空间有些分布在城市和乡村聚落，也有些分布在人烟稀少的原野区。在城市地区，公园、广场、滨水区、步行街区等为市民供给公共开敞游憩空间，这里将之统称为城市公园，而乡村和原野地区则以国家公园为主要供给形式。城市公共游憩空间很大程度上是“市民解放运动的产物”。1833年，英国议会出台法案允许建设城市公园及相关公共基础设施，19世纪下半叶，北美和欧洲国家掀起了一场“城市公园运动”，很多国家以法律形式确定了公共开敞空间供给的合法性。另一方面，乡村和原野区的公共游憩供给也受到公共政策的关注。在英国，受精英浪漫主义的影响，1840年出台《维多利亚皇家》提出在乡村、荒野、山地构建公共开放空间，提供普遍施予的游憩服务，然而在历经数千年开发的英国整合乡村土地进行公共游憩供给是十分困难的。相对而言，地大物博、人烟稀少的美国1872年通过法案成立黄石国家公园，始建向全民提供环境保护和游憩体验的公共自然游憩场所――国家公园，其他新大陆和欧陆国家也纷纷仿效，以保障公民在原野地的游憩福利。

二战后，受新自由主义思潮的影响，公民游憩消费多样化，可行的公共游憩供给无法停留在普遍性供给的层面，出现了所谓的“游憩休闲混合经济”，游憩与休闲领域成为市场供给与公共供给同时作为的空间，公共游憩缩小至对弱势群体的选择性供给。为保障公民的基本游憩权，许多国家的公共游憩形成了由城市政府担负城市公园公共游憩供给、由中央政府担负国家公园公共游憩供给的供给格局。

2.2　国家公园：中央政府公共游憩供给的作用场

国家公园是现代文明进程中人类经过自我反思而提出的一种发展理念。根据世界自然保护联盟(IUCN)定义，“国家公园是为人类福祉与享受而划定的，由国家最高权力机关行使管理权阻止或取缔一切可能的破坏行为，到此观光需以游憩、教育和文化陶冶为目的并得到批准的，具有国家意义的公众自然遗产公园”。从国家公园的命名设置、维持与维护、管理与监督等环节上看，中央政府都发挥着不可替代的核心作用，它的存在具有鲜明的福利主义倾向。

国家公园最早出现于美国而非文明发达的欧陆，与人们对“荒野理想”的认知有直接关系。美国主流社会认识到国家公园在彰显“风景民族主义”、催生认知共同体的文化建构上的积极作用，并赋予了国家公园民族主义、福利主义、环保主义等多重价值意涵，这一理念很快被缺少文明积淀的新大陆国家所接受，1900年前几乎所有的国家公园都是在美英联邦内出现的。

20世纪初至二战期间，文化与历史认同感较强的欧陆国家也掀起了国家公园建设热潮，如瑞典、荷兰、西班牙、芬兰等国，但他们的主要动力源自普遍休闲权被纳入公民社会权体系(福利主义)，以及生态保护运动的全球扩散(环保主义)两股力量。受福利主义游憩观影响，这些国家普遍采用低门票/免门票的方式向全民“开放”，力求实现底线公平为基本诉求的“游憩公民权”。值得提出的是，这一时期发达国家的海外殖民地也开始出现国家公园，如南非、智利、古巴、印度等国，但多具有狩猎保护区的性质，服务对象以富裕的特权阶级为主，福利主义与环保主义的代表性均明显不足。

城市公园建设必要性范文第5篇

［关键词］　景观改造；成本控制；定量化分析

［基金项目］　侨办科研基金资助项目（编号：10QSK04）；教育部人文社科研究项目(编号：09YJA840006)

［作者简介］　王芳，华侨大学旅游学院讲师，硕士，研究方向：城市景观设计，福建　泉州，362021；李洪波，华侨大学旅游学院副教授，福建　泉州，362021

［中图分类号］ TU986 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1007-7723（2012）08-0039-0008

一、前　言

城市公园是城市园林绿地的一个重要组成部分，在现实使用过程中总是存在诸多问题需要进一步改造和完善，但改造设计并非随心所欲，景观改造设计中进行有效成本控制是实现经济投入产出比最大化的重要途径。当前景观规划设计研究方法多采用定性描述，如调查问卷法、访谈法、观察法等，一旦涉及成本控制，必须数量化，定性描述和定量分析就成为必要，然而规划设计中定量分析缺乏相应理论与方法指导，因此迫切需要引入具有实际应用价值的的定量科学研究方法。

当前规划设计研究方法运用于建筑学和城市规划领域较多，定性描述与定量分析相结合，如日本建筑学会《针对建筑学·城市规划的调查分析方法》（1998年）提出访问类、观察类、捕捉意识类、实验类和资料调查类等5类研究方法[1]；章俊华《规划设计学中的调查分析方法和实践》（2005年）提出层次分析法、线性规划法等多种研究方法[2]。景观设计成本控制借用相关领域研究方法进行定性描述的较多，一般集中于局部景观要素、或者是对比分析、或者是某种技术等手段方法，如Jimena Martignoni《论低成本理念的设计典范——阿根廷Complejo Tronador居住区设计》（2008年）从地下停车场及地面绿化、基础设施、雨水收集、植物选择等方面考虑节省成本[3]；徐晞在《关于中美两国之景观规划设计的比较》（2008年）中对比分析中美两国在公园入口、山径园路、校园住区广场和绿化植栽四种景观局部空间设计与建设管理类型等所包含的低成本设计思想[4]；斯蒂芬·莱曼在《可持续的城市生长》（2009年）中阐述城市景观设计应充分运用科学技术降低景观建设成本[5]；戴维·埃利斯在《以可持续设计营造景观特征》（2009年）中提倡“以垃圾塑造景观”的低成本景观设计方法[6]；王芳在《低成本景观设计研究》（2010年）中从设计角度进行景观成本控制分析[7]。也有学者从不同角度探讨景观成本描述性分析，如曹文波、刘紫薇等在《景观设计中的目标成本管理研究》（2008年）中针对目标成本探讨关于目标成本的制定与分析考评方法[8]。林小玲在《昆明城市居住区植物使用成本控制研究》（2008年）中主要运用AHP层次分析法来分析植物使用与成本控制之间的关系[9]。

二、研究方法和模型

本文选用调查问卷法、多重比较法和线性规划法等多种研究方法，设计景观改造成本控制的模型。该模型的核心研究思路是：通过调查问卷法分析使用者景观感知，获得基础数据；运用多重比较法进行比较检定，选择景观变量因子；通过线性规划法进行定量化分析，以目标值和制约条件获得最适解（见表1）。

1. 通过实地调研确定现状存在问题及有可能需要进行改造的景观元素；

2. 通过问卷调查收集景观使用者对景观改造的意见；

3. 运用多重比较法判定需要进行改造的景观元素；

4. 对目标改造景观进行功能分区的划定；

5. 确定需要改造的景观元素的市场造价；

6. 运用线性规划法获得满足低成本景观改造的最适解；

7. 分析满足最适解的景观调整方案，并利用方案指导景观改造设计。

三、模型应用——以西湖公园为例

（一）西湖公园概况

西湖公园位于泉州市区西北部清源山南麓，是西北洋滞洪排涝工程的重要组成部分，也是泉州市新十八景之一“西湖烟霞”。 西湖公园以水上古典园林风格设计和建设，占地面积约100公顷，其中水域面积82.28ha，陆地面积17.72 ha，绿化面积19 ha，全园共种植绿化植物达200多种，主要景点有风起筝飞、刺桐双塔、古城揽胜、清源晚钟、远峰近月、双岛鹭鸣和玉桥荷色（见图1）。

（二）西湖公园改造的必要性和可行性

1. 西湖公园现状存在问题

通过实地调研与考察，以及与西湖公园游客和管理者访谈，西湖公园景观现状存在以下主要问题：

（1）功能主题不明确

除入口广场和李贽纪念广场外，其他区域没有明显的活动主题和活动设施，也缺乏对不同年龄层游客提供相应的活动设施和场地，造成局部活动混乱，导致公园管理难度增加。

（2）道路系统不完善

首先，道路系统不循环，公园道路只有沿湖主道路、环园主道路，以及局部围绕主题景点的次级道路，且沿湖道路与环公园道路之间的联系并不密切，缺少汀步、园径与游步道的连接，使得游客游园时不得不走回头路或者绕行，或者干脆践踏草地；其次亲水道路的缺失，公园内水域面积较大，但几乎没有亲水道路，未满足人对水体景观的参与性和亲水性。

（3）硬质景观尺度过大

无论是入口广场，或是入口建筑物都给人大而空感觉，竖向立面设计不丰富，平面设计缺乏软质景观穿插。

（4）植物配置不合理

公园植物景观整体上做到了乔、灌、草相结合的配置，但是局部地段大面积密植树林，而有的地方寸草不生，未做到植物合理配置应有的疏密有致，同时缺乏丰富的林缘线景观变化；主干道也缺乏行道树遮阴，环公园道路周围主要栽植灌木类，在南方炎热夏季未满足遮阴庇护功能，这降低了公园和园林设施的利用率。

2. 西湖公园景观改造的必要性

本文通过问卷调查法确定是否有必要对西湖公园进行景观调整和改造。笔者发放问卷历时两天，发放问卷450份，回收有效问卷386份，有效回收率85.8%，发放对象为西湖公园游客，发放地点为西湖公园各个景点和功能分区。

根据问卷调查内容显示，游客对现阶段西湖公园的景观满意度低，满意和基本满意现阶段西湖公园景观规划设计的人数为129个，仅占到总人数的33.1%。另外，认为西湖公园很有必要和有必要进行景观改造的游客人数为290名，占到调查总人数的百分之75.1%。因此，西湖公园有针对存在问题进行改造的必要性。

3. 西湖公园景观改造的可行性

西湖公园自1999年6月破土动工至今，一直在陆续地进行新建和改造工程，从西湖公园管理处得知，西湖公园正在积极筹划景观进一步调整与改造的工作，并具备相应资金支持。

（三）模型应用

1. 确定西湖公园可能需要改造的景观元素

基于调研实践和统计数据，依据西湖公园景观现状存在问题，暂定可能需要调整和改造的景观要素为：（1）广场； （2）景观设施；（3）树木栽植量；（4）园路；（5）水面；（6）花坛；（7）草坪；（8）入口；（9）座椅；（10）果皮箱；（11）公厕。

2. 利用问卷调查收集游客意见

在本文发放的问卷调查中，问卷调查对象认为西湖公园很有必要或有必要进行改造的共290名游客，这290名游客对各项景观要素按增加、维持现状、减少3方面进行再选择,调查结果见表2。

3. 运用多重比较法判定需要改造的景观要素

被调查的使用者对公园内构成要素分别作出各自的选择。为做出正确判断，采用多重比较法进行鉴定[2]，其鉴定结果见表3。

从表中可以看出存在组间差异（即差异不是因为统计误差引起，即具有统计学意义，表中以表示）的只有广场、园路、水面、草坪4种要素，而对于其他的景观要素，其中差异在统计学上是无意义的（表中用表示）。也就是说可以认为这种差异“不存在”。经过多重比较鉴定，根据使用者要求判断西湖公园内11项要素中除了广场、园路、水面、草坪4种要素外，其他要素均维持现状。结合现场实地调研及公园管理者访谈，以及咨询相关专家建议，其结果与使用者的需求基本一致。因此，对广场、园路、水面、草坪进行针对性分析。

4. 确定改造地段的功能分区

（1）改造区域的确定

西湖公园沿湖区域中被完全开发利用的区域是北入口与南入口划线为界的西部，其余部分处于待开发状态或者不经常被游客利用。西湖公园除沿湖区域外分为4个岛3片水域，其中鹭岛、花果岛是为鸟类保留的自然栖息地，不接待参观游客；桃花岛现处于开发修建状态，所以被游客大量使用的仅为中心岛。并且，三片水域中仅有西南水域开发水上游乐活动项目。依据现有状况，本文中研究改造地段定为图2中的部分区域。

（2）功能分区的确定

在改造区域中，依据主入口划分与景点区分，将改造区域再细分为A、B、C、D四个区（见图2），A区包括北大门入口与西北沿湖区域；B区包括西大门入口与西段沿湖区域；C区包括西南段沿湖区域与部分水域；D区包括中心岛，南大门入口，南段沿湖区域及剩余水域。其中，C、D区域水域的划分以公园西南角顶点与二十一孔桥东端的连线为分界线。这样分区使得各分区面积不会相差太大，便于统计各分区中的各项景观要素面积，各分区有其重点景点，游客利用率不会相差过大。

5. 确定所选景观要素的市场价格

价格确定主要是为成本控制模型提供决定系数。这里价格是各景观元素修建和养护的造价。同一景观元素由于型号材质不同，本身材料价格变化幅度就很大，所以价格参考改造区域内原本各景观要素造价来确定，利用资料查询和市场调查方法来获得价格数据。

（1）广场造价确定：研究区域中的广场铺装使用材料均为花岗岩，根据当地石材市场价格调查，将广场造价定为150元/ m2。

（2）园路造价确定：园路在研究区域中大致分为两种铺设类型，即花岗岩内嵌福建红砖（胭脂砖）和花岗岩中间嵌盲道，两侧为透水砖。园路主要按以上两种园路的造价定价，假设两种类型的园路各占一半，依照以上材质组合，以及考虑有一半园路具有沿湖护栏，确定市场造价为200元/ m2。

（3）水体造价的确定：通常水景造价在景观造价中的价格最为昂贵，但是西湖公园情况有所不同，其水体为自然水体，造价费用主要体现在驳岸与池底的建造以及日常养护管理方面，依照西北洋防洪排涝管理处提供的数据，水面单位价格定为45元/ m2。

（4）草地造价的确定：西湖公园中草皮有马尼拉和中华结缕草两种，这两种的市场均价均为3元/ m2，栽植养护按粗放式管理为主，养护费用定在7元/ m2，所以草地价格定为10元/ m2。

6. 运用线性规划法确定公园景观改造的最适成本

本文研究景观改造主要体现在广场、园路、水面、草地四种元素面积大小上的调整。经过分析，由于总面积的值保持在一定范围之内（下限值为现在四种元素面积之和，上限值为四种元素面积之和再加上其他备用地的面积）。这四种要素之间成一定的对应关系，一种元素面积的上升或下降必然会影响到其他元素面积的改变。因此，改造景观总成本的确定就是依靠这四种元素各自占到的面积及其造价来确定。为求出经济成本最低的最优解值，可利用线性规划法进行分析。

（1）线性规划法的标准模型[2]：

目标函数 f = c■X■ + c■ X■ + c■ X■ +……+ c■ X■

最大值Max f ；最小值Min f

制约条件：∑a■ X■ ≤ (= 、≥) b■ （i=1,2,……,m）；X■≥0 （j = 1,2,……,n）

1）决定变数（Xj）（决定变数指各景观要素的面积量）

广场——X■、园路——X■、水面——X■、草坪——X■

2）决定变数系数（a■）

设改造区域内分区A、B、C、D中四种要素面积各自所占百分率为决定变数系数。

3）限定量（b■）

设四种要素各自的总面积和在各分区中所占的面积的百分率为限定量（见表4）。

4）决定系数 （cn）

设四要素的造价为决定系数（要素数量和单价见表5）。

5）目标函数

设目标函数最适值的必要条件为造价，并取它的最小值，表示为：

Min f= c■X■ + c■ X■ + c■ X■ +……+ c■ X■

表6中制约式I为现状的制约条件（2-1式、2-2式），其下限量为现在四种景观要素面积的总和，因为不能让原有景观用地变成闲置用地，所以改造后面积不能小于现有面积。其上限值为现有四种景观要素面积总和再加上备用地面积，因为改造过程中可把所有备用地都充分进行利用。

制约式II为分区A、B、C、D的制约条件（2-3式~2-6式）； 4式分别有两种选择的可能，即≥或≤。限定广场、园路、水面、草坪四要素在各个分区中所占面积的比例不变，在总体改造区域中，四项要素各自总面积可以通过改造使其大于、等于、或者小于等于原有面积。

制约式III为各景观要素面积的制约式（2-7式~2-11式）。按照调查问卷的结果来限定。即表示广场需要减小面积，水面需要减小面积，园路需要增加面积，草地需要增加面积。

用重复顺列（n=nr），可以得知有16种组合的存在（见表7，表7中表示有解，表示无解）计算结果中满足所有制约条件的可能解有10个（见表8）。

（2）计算结果分析

排除不适解：由于西湖公园作为满足大众休闲需求的公园，必然需要广场这一景观元素为游客的休闲、集会活动提供场地，所以在解值中X1为0的解予以排除，故排除解03、解04、解05、解07、解08、解13。

选择最适解：比较解01、解02、解06和解14，目标函数值最小的是解01。所以选定解01为最优解。

此时，改造区域内最小目标值为13129244元，（目标值即翻新改造后四种景观要素的造价总和）。满足最小目标值的改造方法为广场面积比现有面积减少25480 m2，园路面积保持不变，水面面积比现有面积减少12704 m2，草坪面积比现有面积增加44494 m2（见表9）。总面积比现有面积扩大6311 m2，既改造中利用所有备用地。

7. 西湖公园改造措施

西湖公园进行景观改造，可依据上述结论实现低成本改造设计。

（1）广场改造

现状西大门入口广场和北大门入口广场都比较空旷，景观丰富度低，而两广场都作为承接大型活动和重大节日聚会集散地的功能造成不必要的重复。按照成本控制结论，改造过程中广场面积应该比现有面积要缩小25480 m2，这意味着西大门入口广场或北大门入口广场其中一个应该完全撤除，仅保留入口，大而空的硬质铺地改造为绿地软质景观。绿地中也可以点缀几个小广场，在小广场上安放健身娱乐设施并且穿插一些绿色元素，或者修建树阵广场营造安静休息区。这样改造既可以使功能分区更加明确，又能解决人对现状硬质景观尺度不满的问题。

（2）园路改造

现状部分地段存在园路缺失现象，在成本控制结论中显示，园路不增加时成本最低，所以道路系统需要在总面积不改变情况下进行调整，取消不必要的道路，主要用来增加沿湖主路与环园主路之间的连接路。形式可以采用相对低价且具有良好景观效果的碎石汀步或卵石步道。另外，由于环园主路现状使用率较低，而且宽度为3m，显得较宽，所以建议部分环园路可以在两侧利用卵石堆砌各修建半米宽的健康步道，中间2m保持原有形式，这样在尽量节省成本的前提下增加园路景观的趣味性，提高园路利用率。

（3）水域改造

大部分游客都认为现状水域面积过大并且缺少亲水景观设施，按照成本控制结论，水面面积应调整到比现有面积缩小12704 m2，这一调整保证了总体防洪水域大于80 ha的限制条件，是可行的。在改造过程中，可在利用原有游船码头基础上扩建亲水木平台，修建亲水木栈道，这样既能扩大滨水活动场地面积，减少水域面积过大造成的空旷感，同时节省填湖造陆的费用。

（4）绿地改造

改造区域内存在主要问题是现状绿化量不足，硬质景观中缺乏软质景观穿插，植物配置不合理等，按照成本控制结论，草坪面积应比现有面积增加44494 m2，这些绿地的增加主要是为软化硬质景观。按照通常公园草坪与灌木种植比例为7∶3的规律（草坪铺设一般为10元/m2, 而灌木往往高达100元/ m2），应该减少成本高又不能发挥实用功效大面积造型灌木带的应用。同时入口广场增加绿化，主道路两侧尽量种植具有遮阴效果的乔木，并充分利用节点景观树。

三、模型的适用性和局限性

任何模型的实际运用总有一定条件的适用性，总有或多或少的局限性，公园景观改造成本控制模型也是如此。

（一）景观改造成本控制模型优点及适用性

公园景观改造成本控制模型以规划设计学中的调查与实践分析为依托，运用调查问卷法、多重分析法、线性规划法等科学的调查研究方法，对公园景观改造成本控制进行定性描述和定量分析，其结果具有较高的科学性和准确性；同时，此模型将方法探讨及操作过程进行了详解分析，各过程及步骤都较为直观明了，具有较好的参考性和可操作性。

本文研究成本控制模型主要适用于城市人工景观，例如城市休闲公园，城市居住区公园，城市居住小区游园，游乐公园等人工建造痕迹明显的公园。因为本文研究成本控制模型主要是从景观元素数量上的调整来进行最适成本分析。而对于自然风光为主的景区，由于无法任意对自然景观元素的面积进行增减调整，所以不适用本文研究的成本控制模型。

（二）景观改造成本控制模型在应用中的局限性

1. 价值量化的局限性

改造目的是为提高景观价值，然而提高景观功能价值（即满足使用者需求）仅仅是提高景观价值的一部分，景观价值还包括生态价值，视觉审美价值，如何确定这两部分价值并且把量化数据运用在成本控制模型中是亟待解决的问题，本文对此未作深入探讨。

2. 资料获取的局限性

第一，获得的景观元素造价资料是不准确的，造价因素确定本身要考虑景观元素材料价格与人工修建费用两大部分，材料价格由于市场情况的波动以及采购过程中的人为因素，单纯以市场价格确定均值过于粗糙。而人工修建费用通常是根据相关建设单位的拨款定额来确定。由于笔者获取相关资料有限，本文中景观造价的确定主要参照当地公园景观造价经验值。价格作为决定系数，如果经验值与实际值存在偏差过大，就会影响到计算最终结果，特别对价格相近的景观元素，它们之间数量比例调整会受到较大干扰。

第二，获取游客意见途径是通过问卷调查法，样本数数量直接影响问卷调查的结果。本文针对386份有效问卷进行分析，但这些样本也不足以概括所有游客的想法，也可能会造成最后结果的误差。同时游客意见不一定专业，其结果也会造成偏差，需要参考管理者及专家意见进行修正。

3. 利用多重比较法的局限性

多重比较法本身在成本控制模型中的利用中不存在理论上局限，但是目前统计学专家之间对某些多重比较检定法的争论还未能得出明确结果，这是实际应用中的局限性。

4. 利用线性规划法的局限性

运用线性规划法首先要找出决定变数，决定变数系数，限定量，决定系数四大量，但是如果分析的改造元素无法靠面积来确定限定量时，此时运用线性规划法就显得意义不大。例如改造要素中包含公厕要素，按照线性规划法分析，公厕个数越少越节约成本，这样结果就没有发挥出实际意义。

其次，目标函数式确定的值是改造区域内景观要素完全进行改造翻新的成本总和。而在实际改造中，多数原有景观会得以保留，只是在原有景观基础上进行扩建或局部调整为其他景观。所以得到的成本目标值是不准确的。但由于本文想要得到的结果是各种元素的面积应该调整多少才能使得造价最低，而并不是把重点放在改造成本预算上，所以计算结果依然有很大参考价值。

另外，由于方法限制，制约条件式中决定变数系数是定值，在本文中限定广场、园路、水面、草坪四要素在各个分区中所占面积的比例不变，这样限定属于假定，而在实际改造过程中，这些百分比并不一定固定不变，有时候正是这种比例调整才使改造更具有现实意义。

5. 精确结果导致的局限性

以量化方式确定景观改造成本控制模型得到的结果是精确数字，这些数字是用数学方法分析出的满足成本最小的最优解，没有完全结合实际改造中具体设计要求。所以，把精确数值作为结论导致在实际操作中不能完全按照计算结果进行改造，理论值只能作为参考值，指导改造设计中景观元素布置和尺度确定。

四、结　语

本文尝试从定量分析角度探讨城市公园景观改造设计中的成本控制方法，研究成本控制模型的实际应用。但是由于景观设计是一门多学科交叉的科学，尤其是在景观改造设计中，需要分析考虑的限制因素很多，单纯依靠本文设计的成本控制模型来确定景观改造方案仍然存在很多现实问题。随着城市公园的发展，低成本公园景观改造设计必然会受到越来越多的人的关注，相信在未来研究过程中，科学定量化研究方法一定会成为景观设计领域中的主流研究方法并且将得到不断地完善和改进。

［参考文献］

［1］［日本］日本建筑学会.针对建筑学·城市规划的调查分析方法［M］.日本:井上书院,1998.

［2］章俊华.规划设计学中的调查分析与实践［M］.北京：中国建筑工业出版社,2005.

［3］［阿根廷］Jimena Martignoni.论低成本理念的设计典范——阿根廷Complejo Tronador居住区设计［A］.景观设计［C］.大连：大连理工出版社,2008.

［4］徐晞.关于中美两国之低成本景观规划设计的比较［A］.景观设计［C］.大连：大连理工出版社,2008.

［5］［澳］斯蒂芬·莱曼.可持续的城市生长［J］.张纪军,译.风景园林,2009.

［6］［英］戴维·埃利斯.以可持续设计营造景观特征［J］.王霞,译.风景园林,2009,（1）.

［7］王芳.低成本景观设计研究［J］.华侨大学学报（哲社版）2010,（4）.