货币政策的基本原理
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇货币政策的基本原理范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
货币政策的基本原理范文第1篇
【关键词】哲学 教学体验 三个问题
【中图分类号】G632 【文献标识码】A 【文章编号】1006-9682(2010)07-0130-01
高三复习已接近尾声,为了了解和检验教学效果,近几日课余时间,我常与学生交流学习体会,可能是平时师生交流机会太少,他们在这些时日跟我谈了很多关于哲学的学习体会。其中大多数学生都埋怨哲学常识太难学、太难理解。面对学生对哲学常识学习的诸多困惑,我一时无法给他们满意的有针对性的答复,只能静下来细细思考。
最终,根据本人对哲学常识的理解及实际教学体验,本人认为在学习哲学常识时把握好以下三个问题,将会大大促进学生对哲学常识的学习。
一、把握住“是什么?”
每学完一框题、一节、一课知识后,对于所学的基本概念、基本原理、基本观点都要做到心中有数。每个概念的内涵及外延各是什么,每条基本原理及其方法论要求各是什么,都要牢牢地把握准、把握好。这样才能夯实基础,为灵活运用知识、提高各种能力奠定坚实的基础。如学习完第一课后,应该牢牢把握住“物质”、“意识”、“一切从实际出发”、“唯物主义”、“唯心主义”等几个概念,物质和意识辩证关系原理及其方法论要求,把握准唯物主义与唯心主义的根本分歧等。
二、把握住“为什么?”
我们掌握了基本概念、基本原理及其方法论是什么后,还要了解这些概念、原理的由来,“知其然,更要知其所以然”。把握住这一点有助于加深理解基本概念,基本原理,有利于更好地把它们运用于分析问题、解决问题之中。例如,只有明白了物质概念是如何总结出来的,我们才能更好地理解物质的唯一特性――客观实在性;只有理解了为什么要坚持一切从实际出发,我们才能更自觉、更准确地运用这一观点分析、解决实际问题,才能在现实生活中更好地做到一切从实际出发。
三、把握住知识间的内在联系
我认为,知识间的内在联系主要包括以下三个方面:
1.要把握住学科内知识的联系
每学完一框题、一节或一课知识后,都要找一找所学知识与前后知识之间有无内在的联系,以形成系统的知识结构。如学习了“规律的客观性”后,我们可以联系第一课学习的“自然界的客观性”、“社会的存在与发展是客观的”来加深理解;联系第五课“尊重客观规律与发挥主观能动性的关系”这一问题,提高对这两个知识点的认识和理解。这是《哲学常识》内部知识之间的联系。我认为,除了寻找《哲学常识》内部知识之间的联系外,更重要的是还要找到并把握住所学哲学常识、经济常识、政治常识之间的联系,这样有利于提高综合运用知识的能力。如学习了“坚持一切从实际出发”的原理,我们就可以用这一观点分析经济常识中“我国坚持以按劳分配为主体、多种分配方式并存,把按劳分配与按生产要素分配结合起来的分配制度”的必要性与正确性;同样,我们也可以用这一观点分析政治常识中我国实行“民族区域自治制度”和针对港、澳、台的“一国两制”的必要性和正确性。
2.要把握学科间知识的联系
高考对于文综知识的考查,就要求我们在学习过程中不仅要把握住学科内知识的联系,还要把握住不同学科之间知识的内在联系,只有这样我们才能更好地适应综合能力考试,为高考取得较好成绩奠定坚实的基础。就哲学常识来说,我们每学完一个知识点都要想一想,这个知识点与我们所学的哪些历史知识、地理知识有内在的联系,并整理下来,力求把握准、掌握住,我们在实际运用时才会得心应手,运用自如。如学习了“社会存在与社会意识的辩证关系”后,我们可以用来分析我国古代春秋战国时期思想界的“百家争鸣”现象和法国启蒙思想运动的产生与作用等历史知识;还可以用此观点加深对地理知识的理解,如用来分析不同地域、不同民族的文化的形成与影响等。
3.要把握住本框题、本节、本课所学知识与现实生活特别是最近发生的时事的联系
货币政策的基本原理范文第2篇
关键词：货币危机模型 演化路径 理论逻辑 现实困境
一、引言
2010年11月4日，美国重启第二轮量化宽松货币政策（简称QE2），这引起了世界资本市场剧烈的反映。在本次金融危机还未完全过去的时期，美国实施宽松货币政策受到了来自世界各国的极大关注，这无疑对金融危机的的发展态势带来更多的不确定性。现代金融危机理论的体系是由美国经济学家克鲁格曼（Krugman）于1979年首创的。该理论是在黄金本位制度崩溃后，随着世界各国放弃固定汇率制度而采纳浮动汇率制度的国际金融背景下产生和发展起来的。从当前货币危机理论的研究现状来看，许多西方学者都使用该模型来解释货币危机爆发的原因和机理。从已有的研究成果来看，货币危机模型按照其研究的重点不同可以划分为三大类型：一是国际收支危机模型，其研究的重点在于探寻扩张性经济政策同固定汇率之间的矛盾关系，即第一代货币危机模型；二是危机预期模型，其研究的重点在于强调危机的自我促进（又称为自我实现）的性质，即第二代货币危机模型；三是道德风险模型，研究的重点在于探讨金融资产泡沫同金融机构道德风险之间的内在联系，即第三代货币危机模型。以上三代货币危机模型的结论都明确地分析了国际资本流动出现急剧逆转的根本原因。国内已有的综述货币危机模型方面的文献十分丰富，但它们缺乏系统、全面地阐述每一代货币危机模型形成的假设前提及其基本原理，在研究每一代危机的困境方面涉足更少。因此，本文试图在作者前期研究的基础上（高晨伟、王选华，2010）进一步来弥补该领域的不足，全面地研究三代模型的演化路径、理论逻辑及其现实困境，以便对现代金融危机理论的基本原理进行全面把握，并为研究当前全球金融危机提供理论帮助。
二、第一代货币危机模型理论逻辑
（一）模型的假设前提 第一代货币危机模型的假定前提包括五个方面：一是政府将内部均衡视为宏观经济政策的核心目标；二是外汇市场信息完全，国际资本自由流动，国内外资本可完全替代，且投资者进行理性决策；三是政府发行货币不受限制；四是外汇储备规模有限，可以持续耗尽，但购买外汇的本国货币规模不受限制，可以自由得到；五是外汇市场实行固定汇率。
（二）模型的理论体系 第一代货币危机模型主要研究了外汇市场的投机攻击同国家宏观经济变量之间的内在联系。Krugman在1979年所构建的国际收支危机模型假设前提之一就是完全预见能力的存在（即外汇市场的信息完全），在这种假设前提下，产生国际收支危机的根本原因在于一国政府所实施的扩张性经济政策同固定汇率之间的不适应，这种不适应性最终会导致理性的投机攻击产生。其理论逻辑在于：扩张性经济政策财政赤字增发货币影子汇率本币贬值。这时，公众会减持本币数量，增加对外币的持有，通过调整其资产结构来降低本币与外币未来收益率变动的不确定性。因此，在社会公众理性投机的持续攻击下，政府不断为弥补财政赤字而发行货币，已有的外汇储备会随之而耗尽，固定汇率逐渐丧失。后来，弗拉德和加尔伯（Flood and Garber，1984）认为，由于国内的信贷过程和投机攻击随着时间的变化具有很大的不确定性，因此，Krugman模型中的完全预见能力假设不成立，他们对Krugman模型进行了改进和简化，简化模型称为K-F-G模型。在K-F-G模型中，所有的经济变量都是动态变化的，且是一个具有线性结构的国际收支模型。该模型的基本结构为：Mst=Pt［a-b.Ret］ （1）
（二）货币危机预期模型――金融恐慌模型 金融恐慌模型是货币危机预期模型的另一个理论模型，其中比较著名的是戴蒙德和戴维格（Douglas. W. Diamond and Philip .H Dybvig，1983）首先提出来的银行挤兑模型，又被一些学者称为D-D模型。为了更清楚地说明银行挤兑模型的基本原理，许多学者采用保罗・克鲁格曼（1998a）对该模型的简化形式。
（1）D-D模型的假设条件。模型有四个假设条件：银行的存贷款业务遵循大数定律，存贷款业务按照一定储蓄进行；假设存在三个时期T（T=0，1，2），银行客户均在T=0时刻向银行存款，当取款发生在T=1，2时刻时，假定对应的回报分别为1+R，（1+H）2（H≥R）；按照提款时期将存款者共分为两类：类型1（T=1时期提款消费）和类型2（T=2时期提款消费）；银行不知道存款者的类型，只有本人知道。
（2）D-D模型的基本原理。首先，一般模型推理。假设存在一种跨3个时期的模型（T=0，1，2），在T=0时期有两类投资项目：第一类项目约定只有在第1时期获得的报酬才为1+R，第二类项目约定只有在第2时期获得的报酬才为（1+H）2，且项目回报考虑资金时间价值因素，时期越长，回报率越高，即假定H>R。因此，如果第二类项目的报酬要想提前到第1期取得，只有以价格P来计算报酬，且P
四、第三代货币危机模型的理论演进
（一）第三代货币危机模型的假设条件 从第三代货币危机模型的假设条件来看，主要包括五个方面：通过建立开放的小国经济模型来研究以劳动和资本作为投入要素的单商品生产，且国内商品对进口商品具有不完全替代性；假定收入不存在剩余，即企业将收入全部用于投资，工人将收入全部用于消费，并将柯布-道格拉斯生产函数作为研究投入―产出的基本工具；国际资本流动和国际贸易都在开放条件下运行；国内企业在国际市场融资不存在国内障碍，被允许任意借债经营，其投资规模受最优化条件约束，即：Rtd= （1+Rft）-1，在约束条件中，Rtd、Rft、Rt分别表示国内、国外资本投资回报率和国内价格水平；假定国际市场的资金供给方对国内企业附加了约束条件，其融资规模取决于国内企业的净财富水平和融资能力。
（二）第三代货币危机模型的理论体系 Krugman理论体系主要包括以下部分：（1）金融过度（financial excess）和道德风险（Moral hazard）是东南亚金融危机的诱因。Krugman认为，发展中国家的金融中介存在金融过度行为，这种行为导致货币危机爆发的原理在于：当国内金融机构处于封闭状态时，随着国内企业的投资需求膨胀，国内资金逐渐耗尽，而又无法从国际市场筹集资金，这时企业膨胀的投资需求不会导致实际投资过度行为发生，而只会引起国内银行利率的上升；相反，当国内金融机构处于开放状态时，它可以从国际金融市场自由获取资金支持，这时金融中介机构会摆脱道德约束，将大量资金流向证券和房地产市场，从而导致过度积累，形成金融过度和金融泡沫，恶化了国内金融体系的脆弱性。当证券和房地产市场受到外部力量的冲击时，金融泡沫破灭，货币危机爆发。（2）“亲缘政治”加深了金融过度的程度。这种“亲缘政治”表现在政府同企业和银行之间形成的裙带关系，并为这些机构提供隐性担保，从而催化了企业和银行敢于从事道德冒险的经济活动，由此形成的不良资产就成为政府的“隐性赤字”。然而，东南亚国家潜在的隐性赤字却表现为“良好”的财政状况，最终导致货币危机到来时为力的困境。正是这种“亲缘政治”的长期存在导致了东南亚国家时刻处于危机爆发的风险之中。（3）东南亚爆发的货币危机主要在于企业的经营行为。因为企业财务状况恶化主要根源于：国内货币贬值银行利率提高企业销售收入急剧下降企业资产负债恶化企业财务状况崩溃。这时，即使想通过改善银行经营活动（比如将面临困境的银行实施重组）来扭转企业日益恶化的财务状况，这种设想是不成立的，因为即使将金融环境得到改善，那种财务状况已经急剧恶化的企业也无法得到改变。因此，企业财务状况发生恶化的主因并不在于银行经营活动的改变。（4）在小国经济模型中，共有三个均衡存在。其中中间均衡具有不确定性。这时，其他两个均衡可以不予考虑：即当 = 时的高水平均衡和低水平均衡。当处于低水平均衡状态时，国内企业无法在国内筹集到资金，因为资金所有者认为企业没有得到担保，贷放资金会承受较大风险，不会向企业发放贷款。这样，国内的实际汇率面临贬值的风险，加速了企业破产的进程，从而又印证了资金所有者拒绝向企业贷款所做决定的合理性，最终形成了拒绝贷款实际汇率贬值企业破产继续拒绝贷款……的恶性循环。因此，资金所有者拒绝向企业贷款的行为具有预期自我实现的特征。（5）政府对于是否维持汇率的稳定性并没有固定的决策模式。因为在作出决策时它面临两难境地：当作出稳定汇率的决策时，另外一种导致货币危机爆发的可能性会随之出现。如当企业的财务杠杆效应十分明显，所负债的金额又较大时，如果政府继续维持汇率稳定，其维护成本较高，因为这样势必会导致企业减少生产，从而加速企业财务状况恶化，货币危机随时爆发。
五、三代货币危机模型的现实困境
（一）货币危机模型没有形成成熟的理论体系 到目前为止，货币危机模型还属于一种不断发展的理论，同传统的经济理论相比还远未成熟。比如，第一代危机模型所推导的投机攻击时间仅仅是在严格假设和高度抽象的条件下，从理论层面来论证确定的投机攻击时间，而在现实实践中并不能准确判断投机攻击时间点的发生；第二代模型虽然将心理预期视为货币危机的变量，对现实具有一定的解释力，但是它所强调的金融体系的内在不稳定性导致多重均衡的出现，各种均衡之间随着预期的变化而不断转移，这种均衡转移的过程没有得到令人信服的解释；第三代危机模型将道德风险和亲缘政治等社会因素作为危机的控制变量，这些非经济因素对危机爆发的影响程度如何来实施计量，从目前研究的现状来看还没有涉及。
（二）危机模型的封闭性无法扩展对现实的解释 从三代货币危机模型的理论体系来看，都是在分析个别案例的条件下形成一种只是局限于特殊现象的解释，而无法建立预测模型。因此，这种封闭的特性决定了三代模型的理论局限。对于货币危机来说，导致其爆发的诱因较多，如经济因素、政治因素、制度因素等等，因此，每一次货币危机爆发后都有其特殊原因，如果仅仅是从局部范围来进行原因分析，每一次货币危机爆发都会提出一种新的理论，且这种理论无法逐渐成熟，因为当下一次危机爆发后引起经济学者对原因的寻找又会掩盖前一次理论的发展。如此循环下去，最后留下的仅仅是讨论货币危机爆发的零碎的理论片段。
（三）危机模型研究方法上的“形而上学” 从三代危机模型寻找到的危机爆发原因来看，都是对危机现实表面原因的描述。当然，西方学者所描述的政府宏观经济政策、公众心理预期、金融体制的脆弱等等看上去的确符合当时的危机表象。但是，他们没有进一步寻找这些原因其背后的原因又是什么？因为那将涉及对整个资本主义制度合理性的思考。从历次爆发的货币危机来看，其主要原因均可以归结为市场的缺陷，而市场缺陷其根源又在于资本主义制度的缺陷。从马克思经济学理论视角考察，货币危机是西方新自由主义失败的象征。因为新自由主义鼓吹市场的“万能性”，用“最小的政府、最大的市场”来为资本主义的发展定“良方”，想必这样的逻辑正是货币危机爆发的真正诱因。因此，三代货币危机模型在各自局限的范围解释独特的危机现象，而使用这种“形而上学”的研究方法来寻找货币危机爆发的原因，最终很难建立一套能全面防范、治理和预测各种货币危机的理论体系。
六、结论
从三代货币危机理论的演化逻辑及其现实困境中可以得出如下结论：虽然三代货币危机模型已经成为解释国际金融危机爆发原因的主流理论，但它们共同面临的现实困境则充分暴露了危机模型的局限性，即无法建立统一的理论体系来对金融危机进行解释、防范、治理和预测。全球金融危机还未完全过去，如何对此次危机从理论上作出合理的解释是当前经济学者关注的热点。从当前金融危机的现象来看，政府缺乏对金融市场的监管是导致危机爆发的主因，这是区别以前货币危机的重要特征。因此，在既有的三代货币危机理论的逻辑框架内无法对此次危机作出合理的解释。按照马克思的经济危机理论，危机的出现是社会制度基本矛盾的强制平衡，资本主义的本质决定了其自身无法解决周期性的金融危机。因此，如果要建立一套能解释所有金融危机爆发诱因的危机理论，只有在经济理论的逻辑框架下，从分析社会制度本身出发，将决定金融危机的本质要素分离出来，通过引入政府对社会经济活动的宏观管制职能来约束危机爆发的基础――自由市场盲目地、自动地调节机制。只有这样才能在统一的逻辑框架下将所有的金融危机纳入解释范畴。至于如何在经济学的框架下建立统一的金融危机理论，这是今后的研究方向。
参考文献：
［1］吴有昌：《货币危机的三代模型》，《世界经济》2000年第3期。
［2］吴有昌：《现代货币危机理论及其启示》，《财贸经济》1999年第3期。
［3］邢毓静：《现代货币危机理论的演进及其发展趋势》，《当代财经》2001年第1期。
［4］Paul. Krugman. A Model of Balance of Payments Crises，Journal of Money，Credit and Banking， 1979 .
［5］Flood，Robert and Peter，Garber.Collapsing Exchange Rate Regime:Some Linear Example，Journal of International Economics1984.
［6］Diamond， Douglas W. and Philip H. Dybvig. Bank Runs， Deposit Insurance， and Liquidity，Journal of Political Economy，1983.
［7］Paul. Krugman， What Happen to Asian？Mimeo. Cambridge， MA，MIT，1998.
［8］Paul. Krugman，Fire-Sale FDI. Mimeo. Cambridge， MA，MIT，1998.
货币政策的基本原理范文第3篇
按照经济学的基本原理，通胀是货币与商品对应关系失衡的一种表现，即过多的货币追逐相对较少的商品。通胀程度的高低，则由货币与商品对应关系的失衡程度所决定。从这个意义上说，通胀是一种货币现象，实施紧缩性货币政策能够抑制货币需求，改善货币与商品对应关系失衡的状况，有利于实现物价稳定。不过，上面所指的货币与商品的对应关系，仅是就一国在封闭经济条件下两者的总量而言的。如果货币与商品两者在总量上相适应但结构上产生了偏差，即商品的供给结构与货币对商品的需求结构失衡，则处于失衡状态的商品价格也会上涨。当然，还有另外一种情况，即在开放经济条件下，如果一国经济融入了国际经济，即使本国货币与商品的对应关系在总量上是相协调的，但因国际商品价格大幅度上涨带来的输入效应，也会导致本国发生通胀。在以上两种情况下，光靠紧缩货币需求并不会带来物价水平的明显下降。所以，通胀有时并非完全是一种货币现象，光靠紧缩货币需求并不能有效抑制通胀。
本轮通胀的主要成因
本轮通胀的主要成因，较之1988年和1993年的通胀要复杂得多。20世纪80～90年代，我国处于短缺经济条件下，商品供不应求是货币与商品对应关系的主要表现形式。这一时期的通胀主要是由需求过度引起的，表现为需求拉动型通胀。对这类通胀的治理，货币紧缩政策可以有效发挥作用。而本轮通胀形成的背景，与1988年和1993年的通胀迥然有异，我国现已基本上告别短缺经济。从商品供求总格局看，决大多数商品供过于求或供求基本平衡，因而需求拉动不是本轮通胀的根本原因。本轮通胀既有国内因素在起作用，也有国际因素的影响；既有输入型通胀和成本推进型通胀的因素，也有经济外部失衡引发的流动性过剩的影响。由于本轮通胀的主要成因不是需求过度，因而单纯的货币紧缩对治理通胀并不能取得显著效果。输入型通胀的压力来自国际市场，其压力减缓取决于美国弱势美元政策的改变和国际原油、粮食及其他大宗商品价格的下跌。布什政府自2002年3月开始实行的弱势美元政策，是美国全球化货币金融战略的重要组成部分，给美国带来了巨大的经济利益，其目的在于凭借美元的“国际本位币”地位，将美国经济运行中的内在矛盾通过外部价格调整来解决，即借助美元贬值向全世界转嫁经济调整的成本。美国的弱势美元政策能否改弦易辙，取决于世界主要经济体与美国政策博弈的成效，当然更取决于布什继任者的政策主张和政策选择。至于国际大宗商品价格的变化，则受制于美元未来走势、国际大宗商品供求关系演变及投机资金炒作程度等多重因素。由于难以影响带来输入型通胀压力的各种国际变量，因而无论央行的货币政策如何动作，对遏制输入型通胀都不会有什么作为。就成本推进型通胀来说，绝大部分的成本上升属于“还历史欠账”的性质。长期以来，我国劳动力价格偏低，特别是从事体力劳动的农民工工资水平偏低，广大普通劳动者不能充分享受经济发展的成果。因此，劳动力成本的上升具有必然性，而且是一个客观趋势。广东省政府最近就制定了全省的“工资倍增计划”，决定从2008年开始全省职工工资平均每年递增14%以上，计划到2012年使全省职工工资水平较之2000年翻两番。就环保成本看，企业的环保投入不足带有普遍性，这种情况不利于生态环境的改善，制约了建设资源节约型和环境友好型社会目标的实现。加大环保投入，是企业经营发展过程中的一个长期性问题，因而环保成本上升也具有合理性和持续性。对主要由劳动力成本和环保成本上升引起的通货膨胀，货币政策也不可能发挥实际效力。就流动性过剩对通胀的影响而言，央行频繁提高利率和存款准备金比率，实施“对冲”操作，确实可以回收或压缩商业银行的流动性，在一定程度上控制货币供给量，缓解通胀压力。但客观分析，这些政策措施实际上只是一种治标不治本的调控，而且还会产生“互逆效应”。所以这样说，原因在于：这是一种针对贸易顺差和外汇储备迅速增长所实施的事后调控，并不能改变巨额贸易顺差和外汇储备生成的基础性条件，无法从源头上缓解外部失衡。央行调控措施的出台时间和调控力度的把握，都以顺差和外汇储备增加的规模为依据，这实际上使央行处于被动应付的境地，而且某些调控措施具有明显的“互逆效应”，即这些措施在发挥调控正效应的同时，也会产生抵消调控积极效果的负面影响。比如，提高存贷款基准利率作为一种价格型调控工具，是好多专家学者推崇的。但实际上，提高利率虽然可以收紧货币需求，但也会刺激热钱“流入”欲望，放大热钱流入规模，相应引起外汇储备增加，基础货币投放扩大，导致与央行的调控初衷截然相反的后果。事实也真切地说明了这一点。央行自去年以来连续十几次提高存款准备金比率，现已达到17．5%的高位，存贷款基准利率也多次上调，但因外部失衡的问题没有从根本上得到缓解，广义货币供应量增长率仍然一直在高位徘徊。在全社会资金供求关系紧张的情况下，央行频繁提高利率的政策操作，还会刺激商业银行进一步扩大贷款利率浮动幅度，提高企业贷款成本，为成本推动型通胀积蓄动力。
货币政策治理通胀的作用不应高估
显然，紧缩性货币政策并非治理通胀的不二法门，货币政策治理通胀的作用不应高估。应该看到，我国加入世贸组织后，经济的对外开放进程不断加快，我国经济愈来愈融入国际经济，包括物价在内的一些宏观经济变量指标也越来越多地受到国际因素的影响。与此同时，随着国内经济市场化程度的提高和科学发展观的逐步落实，一些新的影响物价的因素也在出现。和短缺经济下单一由需求过度主导的通胀相比，现实条件下通胀的生成机制变得多样化了，货币政策赖以发挥作用的环境有了很大改变，货币政策的选择和制定也变得更加困难。其实，这是经济全球化背景下的题中应有之义。在世界各主要经济体之间、不同国家之间的经济制约关系与影响程度日渐加深、政策博弈日益强烈的情况下，我们必须摒弃封闭经济条件下的货币政策思维，从全球化的视角和维护国家经济利益的高度来考虑货币政策问题。世界现已进入通胀时代，通胀已经成为一个全球现象，好多国家的通胀率都在两位数以上。我国这样一个对大宗商品有着旺盛需求的正处于高增长阶段的经济体，当然也难以独善其身。如果我国的货币政策调控不能保持一定程度的灵活性和弹性，只是一味从紧且力度很强，将不可避免地承担外部输入带来的损失，从而有可能损害国家和民众的经济利益。
面对通胀压力加大、通胀已成为经济运行中主要矛盾的现实情况，把调控物价作为货币政策的基本取向，是一个负责任的政府的必然选择。但在货币政策实施过程中要注意两点：一是确定合理的、具有可行性的年度物价调控目标，且这一目标可以根据实际情况的变化进行调整。经济高增长、低通胀的理想模式是政府和民众所期望的，我国从2000～2006年7年间也确实做到了这一点。这7年GDP年均增长9.9%，CPI年均增长1.2%，增长和物价的搭配可谓是“黄金组合”。但随着国际、国内一系列影响物价因素的变化，低通胀、高增长的模式已经难以为继，未来我们可能将不得不接受高增长、高通胀的增长与物价的搭配模式。我们应该清醒地认识到，相对较高水平的通胀，是现实国际、国内经济背景下我国经济走向市场化、全球化和经济起飞必须付出的代价。政府制定的年度物价调控目标不应过高，应留有余地，这样既不至于给包括货币政策在内的宏观政策运作造成很大压力，有利于物价调控目标的实现，同时也可以给公众正确的物价变动预期。由于政府年初确定的物价调控目标是主观见之于客观的东西，难以准确预见和真实反映年内可能发生的一些重大事件或突发性因素对物价的影响，因此，当有这类情况出现使原定调控目标难以实现时，则应在年中对调控目标进行调整，以保证物价调控目标的科学性、合理性。二是在压通胀的同时，要关注货币政策实施对其他宏观经济指标的影响。尽管“保卫货币”、稳定物价是央行的首要任务，但央行的货币政策毕竟负有多重使命。当央行调控物价的政策措施过于严厉，严重影响到其他宏观经济指标，进而使经济运行的主要矛盾发生变化时，则应适时调整货币政策取向。
政策建议
在未来的货币政策操作实践中，要提高货币政策调控效率，充分发挥货币政策抑制通胀的作用，应实行“三个结合”：
一是压通胀与保增长相结合。目前，美国“次贷危机”仍在持续且走势难料，国际大宗商品价格维持高位，国内出口下降，中小企业面临困境甚至有一些破产倒闭，经济大幅下滑的风险很大。另一方面，通胀率大幅下行的难度也很大。由此看来，我国经济步入滞胀的可能性在增加。经济增长下滑，将减少税收，打击就业，影响社会稳定，给宏观经济带来全局性负面影响。而且，对普通劳动者来说，失业比物价上涨更可怕。基于这种情况，决策层应该尽快放松从紧货币政策的调控力度，改善中小企业的融资条件，在信贷投放上坚持“有保有压”的原则，加大信贷对“三农”、节能减排、高科技等的支持力度。央行在进行具体的调控制度设计时，应力戒“一刀切”，赋予制度更多的结构调控功能，增强政策调控的层次感、针对性和有效性。比如，在运用准备金比率政策收紧银行流动性时，可实行差别准备金比率，对中小银行、中西部地区和粮食主产区的金融机构，采用较低的准备金比率水准。
货币政策的基本原理范文第4篇
关键词:通货膨胀目标制;货币政策框架;可行性
中图分类号:F820.5 文献标志码:A 文章编号:1673-291X(2007)06-0060-02
货币政策中介目标是央行为实现货币政策最终目标而选择作为调节对象的目标｡既是货币政策最终目标与货币政策工具的桥梁,也是实现间接调控机制的基本条件｡因此,中介目标的选择是货币政策能否发挥作用的关键｡
一、我国货币政策的中介目标的选择
1.货币供应量｡以货币供应量作为货币政策的中介目标来影响宏观经济的运行态势,必须具备三个必要条件,即中央银行可以完全控制基础货币､货币乘数可以预测､货币流通速度稳定｡但在我国现阶段,基础货币投放总量具有较强的内生性;货币乘数和货币流通速度很不稳定,我国现行货币供应量指标与国民经济运行的相关性已出现了明显问题,货币供应量能否继续作为我国货币政策中介目标的适宜性受到了前所未有的挑战｡
2.利率｡我国20世纪90年代的货币政策主要集中在对利率的调控上,1996―1999年间,我国连续7次下调存贷款利率,但刺激消费功效甚微,对经济刺激作用的效果并不理想｡原因在于:(1)只有在主要依靠央行再贴现来实现基础货币扩张的国家,采用利率中介工具(再贷款利率)才可能是有效的｡我国1995年之前是向金融机构再贷款,但在之后则主要是外汇占款｡(2)由于货币政策传导的时滞性以及实际利率和名义利率的区别,导致利率难以被精确控制,而且利率的变动通常和我们的直觉相反｡
3.汇率｡汇率作为货币政策中介目标存在着以下几个方面的不足:一是采取钉住目标国的固定汇率制容易导致钉住国丧失实施独立货币政策的机会;二是目标国的经济波动容易通过利率变动而传导给钉住国,从而导致钉住国的经济波动;三是钉住国的货币容易受到国际游资的冲击｡就我国而言,由于稳定(包括经济稳定和政治稳定)是压倒一切的任务,因此保持货币政策的独立性十分重要｡从这个意义上来讲,汇率不适宜作为我国货币政策的中介目标｡
既然上述这些变量都不适宜作为我国货币政策的中介目标,那么长期内实行通货膨胀目标制,把我国的货币政策目标直接钉在通货膨胀率上,同时将利率､货币供应量和经济景气指数等其他主要经济变量作为监测指标,这应是一个可行的选择｡
采用通货膨胀目标制作为货币政策的中长期策略有诸多优势:与货币供应量目标相比,通货膨胀目标并不依赖于货币量与价格之间是否有稳定的联系,而是利用所有可得到的信息来决定货币政策工具的运用｡通货膨胀目标制的可预测性和相关性十分突出,便于公众理解和增加政策透明度,有利于公众形成稳定合理的预期,提高货币政策的有效性｡而且,由于明确的通货膨胀目标增加了中央银行的责任,通货膨胀目标制有助于避免中央银行跌入动态不一致性陷阱｡
但是鉴于发展中国家实施通货膨胀目标制框架的特殊性,和我国现行的货币政策框架以及当前国内经济环境,短期内通货膨胀目标制在中国并不具有可行性｡
二、通货膨胀目标制短期内在中国不可行
到目前为止,实施通货膨胀目标制的国家的通货膨胀状况是令人满意的,但仍有许多国家没有采取通货膨胀目标制｡原因主要在于:一些国家的央行不采取通货膨胀目标制框架,其货币政策的操作效果也相当不错;有的国家通过法律规定了央行的多重目标以及通货膨胀目标制要求政府的配合和支持;有些国家的通货膨胀目标是由政府制定的,通常由财政部长下达,除非政府各部门对于实施通货膨胀目标制的必要性意见一致,否则政府不可能把通货膨胀目标强制施加给中央银行,而央行是不可能接受选择通货膨胀目标的｡
鉴于发展中国家实施通货膨胀目标制框架的特殊性和我国现行的货币政策框架,短期内通货膨胀目标制在中国并不具有可行性｡原因如下:(1)我国作为一个发展中国家,市场经济刚刚起步,各种市场规则､市场行为有待于进一步塑造,在通货膨胀目标制框架的实施中也存在财政控制､金融制度不完善;(2)在人民银行货币政策的运作过程中,还受到其他方面的干扰,特别是政策工具尚未实现市场化,货币政策的传导机制仍然过度地依赖信贷渠道,这样央行的货币政策独立性就受到极大的限制;(3)货币政策的传导一定程度上受财政政策的约束,从而造成我国货币政策目标的多重性,虽然我国货币政策法定目标是“保持货币币值稳定,并以此促进经济增长”,但事实上我国货币政策目标还肩负着解决国有商业呆坏账问题､促进国有企业改革与解决下岗失业问题､扶持落后地区经济发展､为政府融资等多层责任;中国人民银行作为我国的中央银行,尚不具备完全的独立性;(4)再加上我国目前以RPI(零售物价指数)作为衡量通货膨胀的指标,而我国现行的两种物价指数中初级产品价格所占权重大,服务价格所占权重较小,这便使得货币政策对物价的控制力较弱,这种情况下如果选择通货膨胀率作为货币政策的中介目标,政府便可能面临着到期不能实现预期目标的信用风险｡
三、中国中长期内实施通货膨胀目标制的政策建议
短期内还不具备实施通货膨胀目标制的条件,但中长期内应放弃货币供应量目标,实行通货膨胀目标制,把我国的货币政策目标直接钉在通货膨胀率上,同时将利率､货币供应量和经济景气指数等其他主要经济变量作为监测指标,以长期性的“核心通货膨胀率”作为货币政策目标,重构一个通货膨胀目标制下的货币政策操作框架｡为此,需要解决以下几个方面的问题:
1.物价指数的选择
实施通货膨胀目标制的大多数国家是选择一个特殊的物价指数作为通货膨胀率的衡量标准｡消费物价指数和国内生产总值减缩指数是两个自然的选择｡尽管后一个指标很有吸引力(因为它更加全面地反映了“国内”通货膨胀的含义),但在操作上消费物价指数具有明显的优势:它是公众最为熟悉的指数;它通常是每月公布一次,比较及时(因此可以进行周期性的监控);另外它很少需要调整｡另一个重要的问题是:货币政策是否要钉住通货膨胀的所有变动,或者是,在短期内发生的､被认为是由外生因素引起的变动是否应该排除在外｡在大多数情况下,通货膨胀目标制关注通货膨胀的基本趋势或核心通货膨胀｡这项指标排除了消费物价指数中容易受异常物价变动影响的项目,如能源与食品等｡因此,应当采取不包含食品､能源､利息等央行不能控制项目的消费者物价指数作为中国的“核心通货膨胀率”指标｡
2.通货膨胀目标区的上下限的确定
在国际实践中央行通常保持正的通货膨胀率｡原因在于:(1)Friedman提出的人口增长因素｡货币增长要与人口和劳动力的增长相适应｡(2)负的通货膨胀率即通货紧缩,容易导致“债务紧缩”,加剧经济衰退｡(3)货币政策存在“零利率限制”因素,央行为了保持货币政策的操作空间,就必须保持名义利率大于零｡
如果以我国目前的消费者价格指数平均值作为通货膨胀率的参照,目标通货膨胀率的上限不应该超过5%,但与3%的世界通行的通货膨胀目标上限相比,这显然偏高｡在开放经济中,如果长期实行超过大多数国家通货膨胀目标上限(3%)的货币政策,必然导致通货膨胀率上升,国际收支恶化,增大人民币压力｡因此,我国的通货膨胀目标上限应设为3%左右｡
3.通货膨胀目标区下限的确定
Friedman曾经从理论上说明最优的通货膨胀率应该等于负的实际利率,以保证名义利率为零｡这种想法并不现实,长期的负通货膨胀率会导致通货紧缩,这会对经济产生极大的负面影响,因而,央行不可能使通货膨胀率长期低于零,一般保持大于零的通货膨胀率｡这样,通货膨胀目标区的下限就很容易确定了｡实施通货膨胀目标制框架的国家一般将通货膨胀目标区设定为0%～3%｡通常央行不会让通货膨胀率降到零,因为这可能导致经济陷入困境,同时使货币政策失效,日本20世纪90年代经济的长期低迷,中国的通货紧缩都是货币政策失效的典型例子｡为防止这种状况的出现,央行一般会采取预防性措施,使通货膨胀率与零通货膨胀保持一定的距离｡
4.提高货币政策的透明度和可信性
通货膨胀目标制框架的基本原理就是提高央行货币政策目标的透明度,增强央行与公众之间的沟通,并加强对央行的约束以提高公众对央行的信任,从而稳定公众的通货膨胀预期,达到在长期内锁定低通货膨胀预期的目的｡
但是,在现行的框架下,即使中国不可能实行通货膨胀目标制,中国的货币政策也可以吸取通货膨胀目标制框架的一些优点,提高政策透明度和可信性｡具体措施有:
(1)央行更频繁地按时正式公布对经济的预测性报告,增加预测性报告的实质内容;更多､更及时地公布金融数据等｡
(2)对价格指数进行更仔细的统计分析,比如,分别研究消费者价格指数中的能源､食品､住房､衣着､医疗､交通等部分的变化与货币政策操作的关系｡
(3)增加货币政策委员会中研究人员的比重,提高决策委员会会议的科学性｡
参考文献:
［1］ Bernanke， Ben S. and Frederic S. Mishkin. Inflation Targeting： A New Framework for Monetary Policy?Journal of
Economic Perspectives v11， pages 97-116， February 1997.
［2］ Svensson， Lars E. O.， Inflation Targeting as a Monetary Policy Rule. Journal of Monetary Economy v43， pages 607-654，
June 1999.
［3］ 王大用.中国货币政策的中介目标问题［J］.经济研究,1996(3).
货币政策的基本原理范文第5篇
[关键词]货币政策；透明度；通货膨胀率；非完整性
引言
20世纪90年代以来，西方发达国家普遍通过货币政策透明度建设来抑制央行的欺骗冲动，防止产生时间不一致行为。在通货膨胀目标制下，加拿大、新西兰和英国等国家中央银行更是从目标、宏观经济数据、经济模型、操作过程等多方面实现了透明化，建立了完整的货币政策透明度体系，并且在实践中取得了令人满意的效果。Haldane和Read(1999)的研究表明，在中央银行进行货币政策调整时，完全透明、完全可信的货币政策将使收益率曲线免于出现跳跃。然而，大多数货币体制都是非完全透明和可信的。其典型特征是，在官方利率发生变化的时候，收益率曲线会出现跳跃。但是，英国的证据表明，伴随着通货膨胀目标制的引入以及一系列透明度改革的完成，收益率曲线的跳跃在相当大的程度上被阻抑了。显然，透明度提高的效应通过收益率曲线的稳定性被表现出来，尤其在短期内更是如此。同时，随着通货膨胀目标制的可信性不断提高，即使货币政策发生变化，更长期限的收益也会更加稳定。通货膨胀目标制的实施使透明度建设具备了完整的体系，其中包含了通货膨胀率明确而严格的目标，则其目标透明度自然是整个透明度体系不可缺少的组成部分，并发挥着重要的作用。
一、货币政策透明度的概念及分类
一般认为，货币政策透明度是指央行就政策目标、宏观经济信息、央行决策过程相关依据和程序的公布程度。透明度提高，有利于公众对货币政策制定和执行的过程进行监督，从而约束央行的行为。国际货币基金组织在其《货币金融政策透明度良好行为准则》中认为，货币政策透明度是指一种环境，即在易懂、容易获取和及时的基础上，让公众了解有关政策目标及其法律、制度和经济框架，政策制定及其原理，与货币和金融政策有关的数据和信息，以及机构的职责。并且，该《行为准则》对透明度提出以下几个要求：明确中央银行和金融监管机构的作用、责任和目标；公开中央银行制定和报告货币政策决策的过程，以及金融监管机构制定和报告金融政策的过程；公众对货币和金融政策的信息的可获得性；中央银行和金融监管机构的可信性和责任性。我们说，透明度有利于实现公众对央行的监督，在公众监督之下，有助于央行更好地完成其责任，使社会福利最大化；而其可信性的增强，则有利于在长期内使货币政策更具连续性，从而在一定程度上平抑长期波动，使经济稳定增长。
以上定义显示，货币政策透明度主要包括三个方面内容，即政策目标、决策过程和决策信息。显然，要提高货币政策透明度也要从这几个方面出发，Hahn(2002)认为，透明度应包含目标透明度、知识透明度和操作透明度。其中目标透明度是指中央银行货币政策目标要明确，如果是单一目标，则自然明确，如果是多目标，则至少在一定时期内政策偏好必须明确。知识透明度，是指与货币政策相关的宏观经济数据、经济模型，央行对未来经济状况、通货膨胀预期的知识和信息公布的及时和充分程度，以及公众对其的理解程度。操作透明度指货币政策决策过程的公开程度，主要包括决策方式、政策会议记录和投票的公开程度，以及对决策结果的解释等。
二、货币政策透明度的结构和原理
既然货币政策透明度体系包括目标透明度、知识透明度和操作透明度，则三方面内容的组合自然就是货币政策透明度的基本结构，然而三类透明度的作用却并不完全相同。
(一)三类透明度发挥作用的基本原理及透明度基本结构的合理性
依据中央银行公布的货币政策目标、宏观经济信息、经济模型等，市场主体不仅要形成对宏观经济形势的预期，还包括对中央银行将采取的货币政策的预期。一般情况下，货币政策本身是保证通货膨胀的一定目标范围的，中央银行的透明度体系只是根据经济形势的现状会不会使通货膨胀改变来进行货币政策决策，如果通货膨胀状况发生变化，则采取措施使之回到范围内即可。此时，并不涉及对未来经济形势的预期，因为此时的货币政策只是使现时的超越目标范围的通货膨胀率回到范围内，并不是避免将来出现某种不合理状况而采取货币政策。然而，将市场主体的预期全部整合为共同预期，却可能会导致市场波动的加大。机制是这样的：如果市场主体发现通货膨胀率超出目标范围，并预期到中央银行会采取措施使之回到范围内，则市场主体并不会调整其投资和消费计划，因为其相信通货膨胀的升高只是暂时现象。如果中央银行信守承诺，采取措施使之回到目标范围内，则市场主体并不需要采取任何行动。显然，在以上分析中，发挥作用的是目标透明度和知识透明度，这两者足以使市场主体相信中央银行会采取货币政策使通货膨胀率回到目标范围内，然而对目前宏观经济形势是否过热进行认定却成为一个困难的任务。当然，我们可以使用物价指数或者通货膨胀率水平，但仅凭物价指数并不能确定目前宏观经济形势是否过热，也许目前经济增长是需要通货膨胀率上升到某个程度的。如果当通货膨胀率超出目标范围就立即采取反通涨的货币政策，则可能形成误判。而货币政策的结果也许可以压制通货膨胀，但也有可能造成经济衰退，则经济衰退的原因就是对宏观经济形势的误判，误判的原因是仅凭通货膨胀率来认定经济形势是否过热，而没有全面地分析经济因素的影响。显然，央行控制通货膨胀率的目的是让经济不过热，也不过冷，保持稳定发展，但是通货膨胀率并不是经济是否过热的可靠凭据，通货膨胀率的上升并不一定代表经济过热。那么，当通货膨胀率上升的时候，央行就必须对经济是否过热做出判断，既然仅凭通货膨胀率并不能对经济是否过热做出判断，则中央银行就可能误判形势。不幸的是，在完整的透明度体系中，却必须单独依据通货膨胀率这一指标来确定货币政策，并执行货币政策。因此，在通货膨胀目标制下，目标透明度效率比较高，其原因在于通货膨胀率是经济是否过热的一个最直接的反映指标。
对于经济是否过热的判断，三类透明度的作用是不尽相同的。目标透明度的作用首先是判断经济是否过热，其初衷是利用将通货膨胀率控制在目标范围内，从而使经济不过热，也不过冷，平稳发展。另外，当意外通货膨胀产生时，可以稳定市场主体的预期，使其相信央行会立即采取措施使之下降，而不至于立即做出对投资和消费计划的调整，而使通胀率大幅度上升，从而增加央行控制通货膨胀的成本。而知识透明度，包括宏观经济数据、经济模型、对未来预期的公布等，可以使市场主体深入学习中央银行是如何对货币政策进行决策的，以及是如何判断宏观经济是否过热的。其目的在于弥补仅凭通货膨胀率判断经济是否过热的缺陷。于是，央行在知识透明度的建设中进一步介绍其使用的经济模型，宏观经济数据的详细信息，甚至公布了货币政策报告来教会市场主体，央行是如何使用经济模型来分析宏观经济数据的，是如何利用模型对未来形成预期的。然而，由于对经济过热与否的判断是一件复杂的事情，对于通货膨胀率、宏观经济数据，市场主体会形成不同的解释；又因为模型的条件是会变化的，凭借某个经济模型难以做出准确判断。因此，即使具备了目标透明度和知识透明度，还是不能避免形成对经济是否过热的误判。因而需要进行操作透明度建设，由不同的专家分别对经济是否过热形成判断，并详细分析和说明原因。
(二)货币政策的时滞及其对透明度体系的要求
以上分析显示，央行对宏观经济形势的判断有可能失误或存在偏差，即使对宏观经济形势的判断是准确的，采取的货币政策也不一定能解决现实问题，原因是货币政策的力度是很难把握的；即使对经济形势的判断是准确的，采取的货币政策也是适时的，力度是准确的，其效应也可能是极其有限的，原因在于货币政策的执行是有时滞的，我们无法准确的判断货币政策执行后什么时候开始起作用。一般认为，央行无法克服货币政策的时滞，则由于时滞的存在，当时正确的货币政策在已经不再适合的时间开始发挥作用，会对经济稳定产生严重的负面影响。可见，货币政策透明度虽然可以让市场主体了解和学习央行是如何判断宏观经济形势的，又是如何根据该判断进行货币政策决策的，甚至通过反对意见的表达标示了风险，但仍然无法克服误判的风险和时滞问题。由此我们得出结论：货币政策透明度的提高并不能克服央行误判的风险和解决执行时滞的问题。央行并不能准确地判断经济是否过热，也不能准确地通过货币政策来抑制经济过热，央行可以保证的仅仅是通货膨胀率的稳定，或者说叫做物价的稳定。但是我们要明确，虽然这并不能表明经济是否过热，但却是央行唯一能准确控制的，所以通货膨胀率目标是重要的，也就是说，目标透明度是重要的。
由于时滞问题的存在，因此货币政策必须考虑对未来的预期，预期未来宏观经济形势的变化，然后在货币政策决策和执行中考虑这些因素。由于央行会在货币政策决策中考虑该因素，对未来宏观经济形势的预期就变得十分重要，市场主体必然也需要进行该预期。那么，对于央行来说，也就需要引导和管理市场对未来的预期。这一点也可以通过货币政策透明度建设部分得到解决。因此，透明度所应该解决的引导和管理市场预期的问题应该分成两个方面：一是引导和管理在现时状态下市场主体对经济过热的判断以及央行货币政策的预期；二是引导和管理对未来一段时间内宏观经济形势的预期；而其重点则在第二部分。
三、我国的实践
由于货币政策透明度建设在许多国家发挥了良好的效应，我国央行也开始着手采取措施提高货币政策的透明度。然而，由于我国的货币政策体制的限制，目前情况下，透明度建设遇到一个问题：真正意义的目标透明度没有建立起来，目前也不太可能建立起来。
(一)我国央行提高透明度的措施
《中国人民银行法》规定中国货币政策的目标是“保持货币币值稳定，并以此促进经济增长”。1996年起中央银行正式采用货币供应量M1和M2作为货币政策的中介目标，开始公布每年的货币供应量增长率目标，包括N1和M2的目标区间，并按季度向社会公布各层次货币供应量统计数据，在每月中旬公布上月MO、M1和M2实际增长率、金融机构短期和中长期贷款、企业存款和储蓄存款以及外汇储备情况等月度金融统计数据。
中国人民银行1996年创办了《中国人民银行文告》，该文告主要刊载有关金融方针政策、法律法规，以及中国人民银行的制度、办法、决定、通知、金融统计资料和其它需要公布的事项。
1998年3月开始，央行坚持每月与各商业银行召开经济金融形势分析会。会上，央行通报全国金融情况，并根据宏观经济状况对未来货币政策走向进行预测；各综合经济部门和商业银行介绍其运行情况，并向央行提出货币信贷政策要求。
中国人民银行货币政策司从2001年第1季度开始，在每季度结束后对外公布季度《货币政策执行报告》。该报告以详尽的统计数据阐明了货币政策执行情况、货币信贷概况、金融市场及宏观经济运行状况，并对下阶段经济金融前景进行预测，提出货币政策操作意见。
2002年起中国人民银行开始将货币政策决策依据和过程等知识向公众公布，包括我国当前实施稳健货币政策的由来、内涵、实施效果，以及我国货币政策的目标和所要采取的措施等。
人民银行网站可供公众随时查询其公布的各种信息，包括中央银行的职能、各种政策法规和大量宏观经济和金融相关信息。这些信息包括人民银行公告、季度与年度货币政策执行报告、政策调整及其相关解释、货币政策委员会季度例会情况、对金融形势与货币供应量和汇率状况的分析说明、货币供应量统计表、本外币信贷收支表、货币当局资产负债表、汇率报表、外汇交易统计表、黄金和外汇储备报表、企业商品价格指数、全国城镇居民收人与物价信心指数表等。另外，央行也通过举行新闻会和中央银行负责人发表谈话的方式来说明央行的货币政策意向。
形势分析会与《货币政策执行报告》以及其他公告形式提高了中央银行货币政策的知识透明度，在市场主体和央行之间建立起有效的沟通和反馈渠道，有助于货币政策的传导。
中国人民银行1999年成立了货币政策委员会，并从当年6月开始每季度召开货币政策委员会会议，主要针对有关货币政策措施、货币政策与其他宏观经济政策的协调等问题进行讨论并提出建议，并在会后公布相关信息和会议决议。
我国央行公开市场业务操作建立了透明度较高的公告制度，每周二公开市场业务操作的中标结果产生后，央行通过中央国债登记结算有限责任公司的“中国债券信息网”和全国银行间同业拆借中心的“中国货币网”及时向社会公开当日交易品种、期限、招标量、招标利率以及中标利率等相关信息。
(二)我国透明度体系的非完整性
在通货膨胀目标制下，通胀率目标一般被严格控制在一定范围之内，必须长期坚守。然而，我国目前公布的货币政策目标是货币供应量的M1和M2的目标值，且每年都有变化。显然，该目标和通货膨胀目标制下的通胀率目标存在明显差别：作为中介目标的货币供应量的目标值只是央行对下一年度货币供应量的一个预期值或预期区间，并不是央行必须长期坚守的目标。因此，该目标对于共同预期的形成不能产生明显效用，只能显示央行对一年内货币供应量的预测以及央行控制货币供应量的意向。依据目标透明度、知识透明度和操作透明度的分类和定义，则货币供应量目标值属于知识通明度的内容。
同时，目标透明度要求货币政策目标是单一的，避免多目标。然而，在我国目前的货币政策体系中，货币政策实质上是多目标的，或者说是被迫采用多目标的，包括物价稳定、经济增长和汇率稳定。我国目前不可能采用货币政策单一目标，也就是说，目标透明度建设目前是不能完成的。既然我国的货币供应量目标不符合目标透明度的基本要求，因此我国目前不存在目标透明度；同时，由于我国央行实质上被迫采用多目标协调的货币政策，不能实施单一的通货膨胀目标制，因此，我国目前也不可能建设所谓的目标透明度。然而，在完整的透明度体系内，目标透明度是知识透明度和操作透明度的基准，没有目标透明度，就没有货币政策目标的严格范围，从而共同预期不易形成，可信性得不到改善。显然，我国不能建设完整的透明度体系，则透明度体系必然具有非完整性的特征，然而这并不意味着我国的透明度建设是失败的、无效的。如前所述，知识透明度可以通过公布和介绍央行使用的经济模型，宏观经济数据的详细信息，甚至公布货币政策报告，来教会市场主体央行是如何使用经济模型来分析宏观经济数据的，是如何利用模型对未来形成预期的。市场主体同样能够掌握央行判断经济过热与否的复杂和灵活规则，并掌握其决策的依据和方法，于是也能形成对央行货币政策的方向和力度的预期。那么在目标透明度缺乏的情况下，我国央行唯一的办法就是加强知识透明度的建设，从而使透明度体系也能发挥应有的作用。
