突发事件的不确定性

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇突发事件的不确定性范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

突发事件的不确定性范文第1篇

关键词：突发事件；协调型供应链；供应中断风险；数值仿真；传播影响

中图分类号：G206 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2017）03-0060-03

一、引 言

突发事件具有明显的突然性、破坏性、失衡性的特点，使人们生活处于不稳定状态，会使社会生产偏离正常发展轨道而出现失衡，应该怎样面对突发事件对协调型供应链的传播影响？处理突发事件应具备怎样的能力？首先要注重十个环节：1.接警与初步研判；2.先期处置；3.启动应急预案；4.现场指挥与协调；5.抢险救援；6.扩大应急；7.信息沟通；8.临时恢复；9.应急救援行动结束；10.调查评估。其次要把握三个关键，一是在实践中不断优化业务系统，做好大数据的处理。二是强化预警信息人员的培训，确保熟练操作系统。三是加强沟通，收集更多实时数据并加以应用，在城市运行和社会生产管理保障中发挥积极作用。基于此，本文从协调型供应链的分析入手，重点研究供应链中突发事件的传播影响：供应中断风险，进一步分析供应链中突发事件传播影响的数值仿真，得出的研究结论能够充分集约资源，整合多部门数据，能够为应急决策指挥提供科学的参考依据。

二、基于协调型供应链的分析

对于一个整体的协调型供应链，其成本函数可以用以下公式表示：

式中 制造商的总成本； 成品的缺货成本； 成品的需求； 交货数量； 每单位初级产品的持有成本； 每单位初级产品的购买成本； 供应商的利润； 零件的价格； 供应商的正常生产能力； 正常生产能力的随机部分； 超额的生产能力； 订单数量； 超额生产部分相关的成本（持有成本）； 增加一单位额外（生产）发生的费用； 供应链的总成本。

而要使整个供应链达到最优， 要满足：

负的激励函数 作为对

供应商提供了少于制造商订单数量的惩罚成本。制造商对供应商的惩罚显示了下游企业在供应链中的权利在逐渐增大的趋势，因此，此时供应商的利润函数为

而制造商的成本函数为

将 表示成在惩罚机制下的供应商的最优超额生产数，则

三、供应链中突发事件的传播影响：供应中断风险

如前面提到的， 表示一个随机变量，它的概率密度函数和分布函数分别是 和 ，其中仪 。由于供应商的下游有多个不确定的独立的制造商，同时这些制造商的订单数量也是不确定的，因此供应商的供应也不确定，Zimmer用 来刻画这种不确定性。可以通过统计的历史数据来估计 在外部和内部较平稳的供应链条件下的分布。在这种稳定的内部和外部条件下，Zimmer找到了供应链的协调机制，也就是负面的激励机制（惩罚机制）。

我们可能会联想到，当这些稳定的内部和外部环境被一些突发事件，如生产机器故障、市场需求大的波动影响时，供应链还能协调吗？此时会给供应链造成什么传播影响？如图1所示。

在 时刻，供应商根据制造商的订货量， 和 的分布，确定自己的额外生产数量 。

突发事件发生了，导致 变成了另外一个随机变量 。

在交货期 时刻，观察到供应商供货水平变为 以后，制造商最终得到的货物数量的期望为 。

如果在供应链系统中没有出现意外事故，通过负面激励机制的惩罚参数 ，使制造商采用最优订单数量 ，同时供应商也采用其最优额外生产数量 ，此时供应链达到协调。我们假设达到协调时，这几个参数分别为 。突发事件发生时，确实会影响到供应链的效率，以及供应链中的成本、企业目标函数也会发生变化。

突发事件发生后，供应网络的随机变量从 ，发送货物的数量从 ，对于图1所示的供应链来说， ，所以可以得到制造商的成本函数为

记 ， 是预先设定的激励机制参数， 也在突发事件发生之前被确定。突发事件发生后，供应网络的随机变量从 。那么，在供应链系统中的总利润函数可以表示为：

四、突发事件传播影响的数值仿真

套用Zimmer文章中的结论，供应链在这些参数和成本分配下可以达到协调，如表1所示。

图2给出了x在0到1之间不断变化时的仿真结果，描述了突发事件对随机变量 的传播影响。从图2中可以看到：

①当x

②当突发事件使x从0.7变化到1的过程中，供应链中所有的费用函数和利润函数几乎没有变化。x从0.7变化到1表示供应商面临的不确定性越来越小，供应链也基本上处于一个稳定的状态。也就是说，低的不确定性对于整个供应链是没有潜在利润的。事上，随着x从0.7变化到0.8， 是递减的。但是当0.8

③没有突发事件的情况下，供应链达到协调时， ， 。但是图3告诉我们，随着不确

定性的增加，0.1U0.9这个比例变化就越大。当x>0.7时，随着不确定性的降低，这个比值就基本上稳定了。也就是说，当突发事件发生以后，x在区间[0.7，1]内，供应链就还是协调的。

五、结 论

供应中断风险总是会给供应链以及供应链协调带来事前无法预料的传播影响。

当中断没改变配送网络量，但是使分布的一些参数发生变化时，这种供应中断风险的传播影响要小于分布完全改变的情况。因此分布的改变意味着像Zimmer所刻画的协调的供应链系统中，供应中断的风险在增大。关于供应不确定性的经典研究文献中，都试图找到一种方法来确保供应链的鲁棒性。供应中断风险有可能使供应链由协调得不协调，是否可以调整供应链的契约机制实现随机供应链在突发事件下依然协调，是一个非常重要的问题。

参考文献：

[1] 童辉杰，杨雪龙.关于严重突发事件危机干预的研究评述[J].心理科学进展，2003 （4）.

[2] 吴国斌，佘廉.突发事件演化模型与应急决策：相关领域研究述评[A].第八届中国管理科学学术年会论文集，2006.

[3] 余建华.重大突发事件研究述评[J].科学经济社会，2012（4）.

[4] 伍星华，姚，尹秀娇.突发事件下供应链契约协调的研究述评[J].科技管理研究，2015.

[5] Ring P. S.， Vande Ven A.. Structring cooperative relationships between organizations[J]. Strategic Management Journal， 2009， （13）： 483-498

[6] Arino A.， Torre J.， Ring P. S.. Relational quality and inter- personal trust in strategic alliances[J]. European Management Review， 2012， 2（1）： 15-27

突发事件的不确定性范文第2篇

关键词：武警部队；突发事件；财务保障

处置突发事件中的财务保障既不同于战时，也不同于平时，它具有突发性强、经费开支范围广、保障对象复杂等特点。武警部队研究处置突发事件财务保障，对于履行武警部队职能，顺利完成处突任务，保卫人民群众的生命、财产安全具有重要意义。

一、突发事件概念及特点

（一）突发事件概念

突发事件主要是指由于不可抗力的自然现象或人为影响造成的，在不确定的时间、空间内发生的事件。它主要包括：1、自然灾害，如地震、洪水等；2、重大的事故，如爆炸、空难等；3、人为蓄意破坏社会稳定的骚乱与暴乱或恐怖行为。

（二）突发事件的主要特点

1、破坏性强。突发事件的突然出现，必定会给国家和群众造成很大的损失。如汶川地震、南方冰雪灾害以及“911”恐怖袭击等，这些事件虽然已经过去很多年，但是造成的损失是难以估计的。

2、不确定性大。突发事件发生的时间不确定、地点不确定、所涉及的范围也不能确定，这种不确定性给人们了解和控制突发事件带来了很大的困难，特别是一些重大的自然灾害和事故，如果没有提前充分准备，又不能及时控制这类事件，给国家和人民带来的损失是不堪设想的。

3、事态难以控制。突发事件的发生是人力无法控制的，人们只能是做一些力所能及的事情来防止事态进一步恶化，避免更大的损失。

二、武警部队处置突发事件财务保障的特点及存在问题

（一）武警部队处置突发事件财务保障的特点

1、保障时效性强。突发事件发生的“突然性”以及对社会造成的巨大冲击往往会在极短时间内迅速扩散，事件能否得到及时、有效的处置，直接关系到国家和社会的安全稳定。因此，武警部队闻令必须立即出动，准备时间非常有限，这要求财务保障工作必须做到“边行动、边准备”，确保部队在第一时间得到充足的经费供应。

2、准备仓促，筹资困难。部队从接到命令到组织开进，通常只有短短几个小时准备时间，因此，处突期间，财务保障工作往往处于“边筹备、边供应”的持续紧张状态中，时常遇到筹资难题。

3、保障面宽，统筹难度大。处突力量编成比较复杂，由于增援友邻单位、公安等协同作战单位的参与，导致经费保障协调难度增大。

（二）武警部队在处置突发事件财务保障工作中存在的主要问题

1、忧患意识不强，应急思想淡化。相关财务人员思想麻痹，忧患意识淡化，是目前普遍存在的问题。比如，有的认为如果有处突任务，也不一定轮到自己；有的认为应付突发事件与财务部门没多大关系；有的认为现在财务工作本来就很忙，没时间去关心和研究这些“莫须有”的事情。

2、资金储备不足，财务保障反应滞缓。目前，武警部队只有个别机动师、机动支队储有应急资金，其他部队储备很少。就有应急资金储备的部队而言，虽有专户储备资金，但因存储量小，很难满足处突需求。

3、规章制度不全，财务保障缺乏有序性。一是财务保障预案不完善，目前不少单位没有拟制应付突发事件的财务保障预案，即使有，内容也缺乏可操作性。二是缺少完整的经费标准，应付突发事件所涉及的经费开支范围广、经费分配难度大，但目前武警部队却还没有一套完整合理的经费标准，使部队在执行中难以把握。

三、优化武警部队处置突发事件财务保障工作的几点建议

（一）制定科学合理的保障预案

为了增强财务保障工作快速反应能力，必须从实际出发，结合突发事件的特点制定一套科学、合理的财务保障预案。

1、必须遵循统筹兼顾、保障重点的原则。制定保障预案必须通观全局、把握关键，充分认识突发事件的特点、对象、环境、规模和强度，协调好当前与以后、重点与一般的关系，集中主要财力确保重点方向、重点部队和重要时机的经费供应，同时要兼顾一般，保证整体的作战效能。

2、必须有多案准备。财务保障预案的制定，既要立足现有的条件和基础，又要着眼于突发事件发生发展的需要，遵循多情况、多方向准备的原则。既要有对所属单位的保障方案，又要有对支援部队保障的措施；既要有应付自然灾害的保障方案，又要有应付恐怖袭击的保障措施。

（二）合理预计经费需求，确保资金供应

处突中，由于处突任务、环境以及规模等的不确定性，经费需求伸缩性较大。因此，必须坚持宏观控制、定量供应的原则，合理预计经费需求量，保证经费供应的及时性。

1、要明确部队处置突发事件的经费标准。主要是补助经费和特殊开支。在目前没有统一标准的情况下，各总队、机动师财务部门在处置突发事件初期就应及时与总部有关部门联系，明确经费标准，并及时通知一线部队，为定量供应提供依据。

2、要掌握处突部队的人员实力以及处突时间，并了解各个部队承担的任务和动态，以便准确计算出各部队所需的日常开支和某些特殊性开支，以达到统筹兼顾、突出重点的保障要求。

（三）多渠道筹措经费，增强应急机动能力

突发事件突然性强，短期内对经费需求量大，如果只靠自身单一渠道筹措经费将很难满足经费需求，这就要求我们必须多渠道筹措经费，增强财务保障应急机动能力。

1、预拨部分机动经费。根据近年来部队执行抗洪抢险、抗震救灾、反恐治乱等突发事件任务的经验，在某些特定时期，如汛期、特定节假日等，应从机动经费中预留处置突发事件专项储备金，设立专项储备资金项目，为突发事件财务保障做好准备。

2、压缩各项经费开支。在接到处置突发事件的任务后，为保证部队紧急机动时所需资金，应当在最大限度推迟报销经费开支、借款的基础上，压缩基建开支项目，充实处置突发事件资金储备。

3、提取基层部分生活结余经费。参加处突的主体是基层连队，财务保障的重点也是基层连队。为此，财务部门可以预先从基层连队历年来的生活经费结余中提取部分资金。

4、依靠社会力量解决困难，尽可能地争取地方银行、地方政府和人民群众的支持。

（四）加强监督，确保经费使用效益。

1、制定并完善突发事件财务管理规定。管理规定应包括保障原则、经费开支范围、供应关系、审批权限及资金结算方式等内容。

2、及时清理结算，不留悬案。突发事件的财务清理，涉及面广，情况复杂，及时做好财务清理工作，有利于及时准确有效地实施经费供给，考核计划执行情况，分析经费保障程度和各项经费的使用效益。各项债权债务、往来款项都要及时清理与结算，特别是在特殊情况下向友邻单位、地方政府和个人的借款及采购物资器材、主副食欠款，要做到不漏项目，不留悬案。同时，要做到票据完整，账目记载清楚，资金安全。

[参考文献]

[1]于安.制定突发事件应对法的理论框架[J].法学杂志，2006（4）.

[2]黎云.《军队处置突发事件总体应急预案》颁布实施[N].人民日报.2006年.

[3]武政法.认真学习《处置突发事件法律手册》[N].人民武警.2005年.

突发事件的不确定性范文第3篇

关键词：非常规突发事件；模糊情景演化分析；应急管理过程

中图分类号：C931 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2013）05-0130-06

Fuzzy Scenario Evolution Analysis and Management of

Unconventional Emergencies

——A Proposed Framework

FU Qiong1，ZHAO Yu2

（1.Department of Public Administration，Chongqing Party School of CPC，Chongqing 400041；

2.Office of CPC，Chongqing N0.3 People’s Hospital，Chongqing 400014）

Abstract：This paper proposes the fuzzy scenario evolution analysis to resolve the evolution of unconventional emergencies in the guidance of complexity sciences.That is to describe the macro disorder phenomena of unconventional emergencies by building the ordering rules under the micro-level in the logic on the basis of relations among the system，rules and status.On this basis，it considers that the nature of the unconventional emergency management process is a process to identify and adjust the risk of social systems.The implement of emergency management by the five stages of risk warning，building the emergences scenarios，emergency decision-making，emergency management assessment and normal emergency management.That can provide the referenced framework to unconventional emergencies management.

Key words：unconventional emergencies；the fuzzy scenario evolution analysis；emergency management process

伴随着经济全球化、信息化和城市化的发展以及经济社会双重转型，我国进入到社会矛盾复杂和新型突发事件频发时期。与此同时，我国应急管理研究和实践也正在发生着改变，应急管理研究逐渐向公共安全研究拓展，从应急管理研究走向了常态管理研究，从策略性研究走向了应用性研究，从实践研究走向了基础研究。非常规突发事件作为新型应急事件的典型代表，集不确定性、突显性、跨界性和耦合性等特征于一体，与传统的突发事件相比，人们对这类突发事件的特征、演化规律和破坏性等方面尚未有科学的认知，实践中也缺少紧急应对的有效手段，对应急管理的理论和实践提出了新挑战。因此，通过研究非常规突发事件情景，有针对性地提升我国应急管理水平，维护社会系统的稳定，就成为当前应急管理多元主体共同面临的一项重大且紧迫的现实课题。

1 非常规突发事件的概念和特征研究

1.1 非常规突发事件的概念

关于非常规突发事件的定义，当前学界尚无统一的定义，相近的提法有“非常规危机”、“非常状态（公共紧急状态）”、“极端事件”。虽然国内外学者和专家对于非常规突发事件的见解有所不同，但不可否认大多数学者在这个概念的界定上存在着相通之处。其中比较具有代表性的观点有以下几种（见表1）：

欧洲学者从法律角度将非常规突发事件解释为一种“公共紧急状态”[2，3]：非常规突发事件是正常法律制度无法有效运行的特殊社会安全状态，是一种影响全体公民基本权利、对正常社会秩序造成极大损害的危险局势。而美国国家科学基金项目的专项研究则从事件的性质对非常规突发事件进行了定义，认为非常规突发事件需具备以下特点[4]：非线性响应、很突然很严重、来自于社会和自然环境、是地区系统变化的推进器、存在交互影响和具有潜在威胁性，对非常规突发事件特征第一次进行了系统概述。我国学者韩智勇也曾提出过类似的观点：非常规突发事件是前兆不充分，具有明显的复杂性特征和潜在次生衍生损害，破坏性严重，采用常规管理方式难以应对处置的突发事件[5]。而姜卉和黄钧则认为大多数对非常规突发事件的定义过于狭义，将非常规突发事件定义为一种危机情景，拓宽了其外延，认为非常规突发事件是应急主体所正在面对的突发事件发生、发展的态势[6]，不仅包括对非常规突发事件特征和现有状态的描述，还包括对突发事件未来发展的可能性和导致系统从现状向未来发展的一系列动力、事件、结果的描述和分析。在价值观层面，蔡志强认为具有高度不确定性的非常规突发事件是由于缺少更多的认知和合理的治理价值观[7]，对社会核心利益、社会财产、群众心理等造成极大威胁的、需要根据合适的价值判断去解释和应对的社会治理紧急状态。

通过梳理国内外学者对于“非常规突发事件”的不同界定可见，虽然非常规突发事件在法律、危机管理和价值的不同层面使用，但是对其本质的描述基本一致：非常规突发事件是指应急管理主体在面临社会秩序、社会财产、受众心理和公民基本权利和价值观等受到突发性巨大威胁的高度复杂危机情景时，原有常规管理下无法认知或缺少有效治理方式，需要通过对突发事件的发生和发展态势进行及时处置，以重塑社会系统平衡的社会治理紧急状态。非常规突发事件的定义至少具有四层意思：其一，非常规突发事件是一种危机情景或状态。这种情景不仅包括对突发事件当前所处的状态的描述，还包括对突发事件整体态势的未来假设情景动力、路径、演化和结果的分析与描述。其二，非常规突发事件是主体感受与客体存在的统一体。在主观上，非常规突发事件由于高度不确定性和复杂性已超出应急管理主体对于常规突发事件的认知；在客观上，非常规突发事件已经对社会公共秩序、受众心理和公民基本权利等构成了极大威胁，需要应急管理主体的及时处置。第三，非常规突发事件是一个创造性破坏过程。非常规突发事件源于社会系统与外部环境的不适应，因此最好处置方式在于重塑社会系统平衡，即打破社会系统与外部环境的交互，塑造社会系统适应动态环境能力的过程。第四，非常规突发事件的应对需要新的突发事件管理模式。无论是综合性应急管理模式还是专业应急管理模式，常规突发事件管理模式在面对非常规突发事件时都显得束手无策，亟需建立新的突发事件管理模式加以应对。

1.2 非常规突发事件的特征

作为现代复杂系统的重要组成部分，非常规突发事件为我们重新认识风险社会提供了一个契机。非常规突发事件具有常规突发事件的一般特征，比如突发性，即爆发时间的急促性导致事件发生的起因、时间、范围、方式和程度等要素在短时间内难以预料；损害快速蔓延性，即突发事件常常以极其迅速的方式蔓延，容易引发次生损害，对生命和财产造成巨大损害；受众的社群性，即突发事件会在社会层面造成广泛的负面影响并波及到公共利益；处置的紧迫性与临界性，即事件的处置不仅要求及时、准确，根据突发事件发展趋势做出关键干预，等等。但是对于非常规突发事件而言，更需要把握其专属特征，即与常规突发事件的不同之处。如在物理特征上，空间和领域特征的跨界性、发生频率和破坏程度的罕见性以及资源流量与流向的突变性；在逻辑特征上，应急情景的高约束性和压力性、呈现状态上的多变性与复杂性的交织、应急过程中的非可控性与不确定性以及治理效果上的创造性与破坏性的统一。非常规突发事件虽然演化迅速，产生的原因及发展的结果也具有高度的不确定性，但是其发展演变仍然表现出一定规律[8]。

2 非常规突发事件模糊情景演化分析

非常规突发事件应急管理的核心任务在于通过科学方法从复杂多变的偶然性中发现潜在的必然性，即发现非常规突发事件规律。在当前应急管理理论中，非常规突发事件的研究尚属于复杂系统的研究范畴。由于复杂系统结构的复杂性、影响因素的不确定性以及认知的模糊性，为发现非常规突发事件规律造成了困难。本文试图从模糊情景方法来模拟非常规突发事件的演化过程，为发现非常规突发事件规律提供一个新的分析框架。

2.1 模糊情景演化分析模型的构建

模糊性是复杂系统重要的内在属性，一般用来描述具有高度不确定性、难以精确定量描述的事物或现象。作为一种新型突发事件，非常规突发事件既具有常规突发事件的一般特征，还具有专属特征，在人类认知方面属于典型的模糊性问题，因此将模糊技术引入到非常规突发事件模糊演化中是合理的，也是必要的。模糊情景分析方法主要采取“由下而上”的方式构建模型，试图以微观层面有序构建来描述宏观上的无序现象。其基本思想为：在假定非常规突发事件演化微观动力机制原则下，通过分层次和分类地模拟单一演化行为，对单一演化行为进行网络式加总可以预见事件未来所呈现的情景。与传统预测方法相比，模糊情景预测方法并不刻意追求事件演化的存量和路径，而以更加生动的方式描述微观事件演化行为间的相互关系和宏观事件演化过程，是对非常规突发事件演化进行模拟仿真的有效方法。

基于以上描述，模糊情景演化模型有以下基本假设：假设1：非常规突发事件的复杂性是由简单系统行为在少数规则作用下形成的。即非常规突发事件看似复杂，但是其复杂形态的背后隐藏着重要的系统行为规则和关键变量，复杂演化形态是由简单的常规系统行为和异常的系统行为加成集合而形成。假设2：非常规突发事件的演化具有层次性和涌现性。即非常规突发事件演化并不会破坏风险社会系统的整体结构，但会呈现出演化的层次性和涌现性等分形结构特征。假设3：单个系统行为本身作为一个微观机制，其之间的相互作用是通过隐喻的相似性或因果性等路径进行的，也约束了模糊情景的状态集。

面对各种非常规突发事件，应急管理者的首要任务是对事件进行评估，然后通过对事件演化状态、涉及范围、演化规律、损害程度以及利益分析等要素进行认知和梳理，制定可行、合理、有效的对策加以应对。在面对复杂事件时，管理者由于高压力和高约束的事件情景，通常会采取“系统-规则-状态”的逻辑加以解析。按照模糊分析法的基本思想，可以将非常规突发事件模糊情景演化模型的函数公式归纳为：M = f （A，L，R，S，N）。其中：

第一，主体（A），又称为微观事件演化行为。即有构成演化系统的最小单位，常常与关键性变量有关。非常规突发事件的微观主体常常以一个行为或事件的方式呈现，可以通过信息、物质等的交换与其他微观主体发生联系，所形成微观主体间的相互关系是构成非常规突发事件演化网络的基本单位。

第二，模糊域（L）。即非常规突发事件的演化空间，同时也是微观主体的活动空间。非常规突发事件的模糊域是常规突发事件情景和非常规突发事件情景的交集处，是简单性和复杂性、确定性和随机性、周期性和非周期性、平衡性和变化性的统一。

第三，规则（R）。即主体行为演化路径选择上所要受到的规范性约束。在非常规突发事件演化的基本原则有整体性原则、层次性原则、分形原则、最小阻力原则、动态性原则等。

第四，状态（S）。即主体行为在规则约束下所呈现出的不同状态。由于非常规突发事件的情景尤为复杂，主体行为并不会遵循所有规则，可能只遵从一种或两种规则，因此在规则约束下主体行为会呈现多种而非一种状态，而这些状态的集合决定了非常规突发事件的演化方向。

第五，网络（N）。即主体行为间相互关系所构成的网状形态。非常规突发事件的演化过程是主体行为相关关系的集合，复杂的演化过程通过网状形态进行描述。

2.2 非常规突发事件模糊情景演化机理分析

根据非常规突发事件模糊情景演化模型的建构原理，非常规突发事件演化情景依照时间顺序可以分为6个演化情景（见图1），分别是初始情景、生成情景、扩散情景、过渡情景、损害情景和终结情景，其中初始情景和生成情景属于微观风险社会系统，其余演化情景属于宏观演化系统。同时，非常规突发事件在演化过程中要突破5大阻力：生成阻力（微观事件燃点阻力），微观阻力（微观事件间吸引力阻力），扩散阻力（从微观到宏观的阻力），系统调适阻力（系统内部平衡阻力）和应急管理阻力（应急平衡阻力）。

在初始情景阶段，从风险社会系统视角来看，任何系统失败或系统崩溃源于系统内部微观主体所引发的系统不平衡现象。非常规突发事件生成并非简单线性生成的，其生成所面临的诸多阻力来自于其自身特殊的属性，其中最重要的阻力在于事件爆发的燃点。只有当风险社会系统内部微观层次的不平衡现象经过一定时间的积累，达到事件爆发的“燃点”，突破生成阻力，非常规突发事件才随之生成。

在生成情景阶段，非常规突发事件生成后，并不会立刻进行演化，会受到生成环境中其他事件的影响。在微观系统内部，非常规突发事件与其他事件的关系可以是吸引、排斥和叠加，它们所构成的正负反馈环有时会在一定程度上限制非常规突发事件演化，构成微观层面的阻力。因此，非常规突发事件突破微观层面的阻力就需要与其他事件发生交互关系，在不同的吸引子间转换。在微观层面上，非常规突发事件的内含事件数量和稳定性，可以将其分为连续性一元事件、突变性一元事件、连续性多元事件和突变性多元事件。

在扩散情景阶段，非常规突发事件要想影响整个风险社会系统，必须突破微观阻力，产生扩散效应，使整个系统从简单变得复杂，从有序走向混沌。一般来说，非常规突发事件在风险社会系统在扩散情景下的状态变化主要有7种（见图2）：转化是指非常规突发事件在一定环境下会从现有类型通过某种途径转化为另一种类型的现象；耦合是指在扩散过程中非常规突发事件会引起其他系统行为随着事件扩散方向共同涨或落的共振现象；涌现是指是非常规突发事件在从微观层次向宏观层次过渡的过程中，通过新特征和新现象的规模效应和结构效应从而引起宏观系统在结构、呈现状态和整体等方面变化的现象；反馈是指非常规突发事件与其他系统行为间相互吸引或互为阻力的自动调节现象；分形是指非常规突发事件在扩散过程中会分化出很多相似的微观事件，这些微观事件与非常规突发事件在很多方面会呈现出相似性的现象；非周期是指非常规突发事件的变化速度会倍周期分化的现象，即非常规突发事件的演化周期会出现突然的变化，呈现双周期或者多周期的现象；自组织是指非常规突发事件的扩散会根据环境的变化而发生内在随机性改变。根据图2所示，在T时刻，非常规突发事件有7种扩散途径，非常规突发事件会随机选择其中一种扩散情景进入下一T+1时刻；在T+1时刻，非常规突发事件同样面临着7种扩散路径，非常规突发事件会随机选择其中一种扩散情景进入下一时刻T+2时刻……这个情景一直进行，直到非常规突发事件的影响扩散到整个风险社会系统。因此，非常规突发事件在从微观层次向宏观层次演化过程呈现网状拓扑结构。 在过渡情景阶段，由于风险社会系统具有一定自调适能力，因此非常规突发事件的呈现还需要克服来自系统的调适阻力。面对来自系统的内部阻力，非常规突发事件会有3种情景：第一种是部分突破情景。非常规突发事件会像小球从斜坡滚动的轨迹一样，沿着最小作用力的方向（脆弱性）进行选择性突破，有选择地呈现部分损害。第二种情景是有效突破情景。非常规突发事件的扩散是通过自身状态的涨或落来实现，通过发挥共振效应来拓展自身的影响范围，一旦涨或落的运动方向聚合了足够的力量，突破了系统平衡的临界点，便会通过脆弱性路径来传递力量，最终导致系统失序，呈现出所有损害。第三种情形是无法突破的情景。在此情景下，非常规突发事件损害处于系统调适能力的控制范围之内，事件不会呈现出任何损害。但这并不意味着非常规突发事件的终结，其会返回到扩散情景，继续积攒能量，等待下一次突破系统平衡状态。

在损害情景与终结情景阶段，当非常规突发事件呈现以后，其损害会严重威胁到人们的生存环境、心理状态、生命安全等方面，需要应急管理行为加以应对。在损害情景下，非常规突发事件将面临着2种情景：其一是应急管理者在有效认知的基础上，加以有效应对，也意味着事件终结，进入到终结情景。其二是应急管理者无法有效认知和应对非常规突发事件，造成应急管理失败，重新导入损害情景进行识别和认知。

3 非常规突发事件应急管理过程

非常规突发事件作为一种新型突发事件，对应急管理者提出了更大的挑战，但从整体来看，非常规突发事件应急管理过程本质上是识别和调节风险社会系统的过程，其基本管理过程主要包括风险预警、事件情景构建、应急决策、应急管理与评估与应急管理常态化管理5个阶段（见图3）。

3.1 风险预警阶段

当非常规突发事件发生后，事件会显现出一些征兆。当应急管理者发现事件征兆时，应急管理者会及时应急预警并对事件可能造成的危害进行预测，为应急管理工作的开展做准备工作。当非常规突发事件爆发时，应急管理者会惯性式地启动常规突发事件应急预案去应对非常规突发事件，但很快应急管理者会发现应急管理效果不佳，此时非常规突发事件生成，应急管理者在跟进事件态势的同时，会积极展开实时预警工作。

3.2 事件情景构建阶段

应急管理者面对海量异构或者信息匮乏的非常规突发事件情景时，会对非常规突发事件的可能前兆和事件演化过程中的实时数据进行收集获取、数据分析和信息共享等处理，然后通过非常规突发事件模拟仿真系统和应急决策演练综合平台对非常规突发事件情景进行情景构建和规律认知。与此同时，针对非常规突发事件的一些损害，如人员伤亡、群体性骚乱、谣言散播等事件进行及时地预处理，建立官方传播和引导渠道掌握应急管理的话语权。

3.3 应急决策阶段

根据非常规突发事件的情景构建，应急管理者采用问题/创新应急决策模型制定应急管理方案：首先进行情景所呈现的新型问题进行创新型求解，然后根据应急仿真模拟系统进行根本问题求解，之后对一些常规突发事件问题进行常规问题求解，最后将以上3种决策模式所产生的备选方案进行支持程度、适用性、可行性和合理性验证，最终生成应急管理方案。

3.4 应急管理及评估阶段

实施上个阶段产生的应急方案，主要包括应急目标与处置、应急动员及资源调配、应急权责分配、应急规则制度、受灾群众引导、应急信息宣传和应急培训学习等内容。在实施应急管理方案的同时，要同时追踪非常规突发事件的演化态势，通过评估非常规突发事件应急管理的效果来检验方案的有效性。如果方案难以奏效，就重新返回应急方案制定过程重新制定应急方案；如果方案十分奏效，就加强对方案执行情况的监控，将非常规突发事件置于应急管理者的可控范围之内。

3.5 应急管理常态化阶段

当非常规突发事件置于应急管理者的可控范围之内，应急管理者不能放松应急管理工作，还需要根据非常规突发事件的演化态势继续进行追踪预警、追踪评估、追踪情景模拟和识别以及追踪应急决策与处置，积极干预非常规突发事件演化路径，恢复风险社会的总体平衡状态。同时，要将非常规事件的应对纳入到常规突发事件应对范畴，一方面要加强非常规突发事件的灾后恢复，保证受灾群众和受灾地区的基本生活质量和基本社会秩序；另一方面要将事件纳入到案例库，供应急管理者分析、学习和演习，形成完备的应急方案，为以后类似突发事件的处置提供借鉴和参考。

4 非常规突发事件模糊情景演化的路演——以校园食品安全事件为例

也许没有一场危机可以像校园安全事件一样引发社会的持续关注。近年来，随着食品安全形势的日益严峻，校园食品安全事件越来越受到社会的关注。根据每年媒体披露的学校食物中毒事件以及食品卫生监测报告，70%以上的突发公共卫生事件发生在学校，这表明校园食品安全存在一定的安全隐患[9]。尤其是2011年9月，全国连续发生9起疑似食物中毒重大事故，将校园食品安全问题推向了风口浪尖。校园食品安全事件是一种典型的非常规突发事件，积聚了非常规突发事件的主要特征：在短时间内突然爆发，波及人数往往达到数十人，给学校、政府相关部门带来巨大压力；由于校园食品安全事件的潜伏性和迅速蔓延性，增加了其认知和控制的难度，如不及时处置，极易引发次生损害，带来更大范围上生命和财产的损害；校园食品安全事件尚属于我国现代化发展时间段中的一类新型突发事件，在短时间内集中爆发，而且风险源和诱发因素各异，使事件在呈现状态上呈现多变性，在突发事件领域上呈现出跨界性；校园食品安全事件在造成巨大损害的同时，也促进我国校园食品安全管理和食品安全行业进一步规范，在治理效果上实现了创造性与破坏性的统一。依据非常规突发事件模糊情景演化分析模型，可以从“风险演化-生成阻力”逻辑对某县中学学生食物中毒事件进行如下路演：

事件整体情景：2012年湖南隆回县中学学生因为食用校外食物中毒，共116人出现不适、恶心、呕吐等现象，其中5人病情较重[10]。随后，政府相关部门及时干预，查明了中毒原因、抢救了重症病人、处置了相关责任人。

初始情景：该中学曾发生过个别学生在校内外食物中毒事件，这些征兆已经引起学校及政府相关部门的注意，但并未引起高度重视，未及时向学生做食品安全教育培训，也未发出食品安全预警。此时，该食品安全事件已经突破生成阻力，生成常规突发事件。

生成情景：在过往的校园食源性中毒事件中，学校所提供的食物往往是风险源和主要诱因。但是在该事件中，食源风险则来自校外流动摊点，属于外来食源风险入侵。事件的产生过程极为迅速。周末返校的学生食用校外食物，食物中毒在潜伏数小时后迅速蔓延，116名学生产生不适状况，其中5人情况紧急，给学生家庭、学校和政府相关部门提出了巨大的挑战。由于外来风险的侵入，促使该事件由常规突发事件短时间内向突变单一事件演化，诱发大规模学生食物中毒，突破了事件微观阻力，非常规突发性事件生成。

扩散情景：该事件由于受众社群性和利益公共性的特点，引发国内主流媒体的争相报道，成为2012年校园食品安全的标志性事件之一，相继引发同年5月份发生在其他8个省份校园食品安全事件的持续报道，突破了时空的界限，在风险社会系统中产生了耦合和反馈效应，成为全国同时期的热点民生事件，突破了风险社会系统的扩散阻力。

过渡情景：该事件扩散后，同类事件的演化将校园食品安全的脆弱性曝光于公众：学校对于食品安全问题认识不到位，对校园内食品经营者缺少必要的约束和监管；校园自营食堂及承包食堂存在员工个人不卫生、无食用安全标准、采购不规范；校园周边被劣质食品经营者充斥、相关部门监管力度薄弱等问题。平常时期潜伏的食品安全隐患被本次校园食品安全事件触及，为校园食品安全事件提供了可供选择的演化路径，远远超过了一个学校和一个食品行业的系统调适和处置能力。

损害情景：当地政府相关部门接到来自学校的情况报告后，立即启动应急预案，第一时间赶赴现场，第一时间组织医疗和公安队伍介入，第一时间成立应急指挥小组。但因为涉及食物中毒的学生众多、致病食源难以确定、极易引起次生冲突事件、学生家庭和媒体压力持续增大等因素，原有应急预案未能奏效。

终结情景：应急指挥小组马上调整应急管理思路，在及时救助患病学生的同时，一方面建立应急临时规则，对学校、医院、学生家长和媒体进行有秩序的疏导和冲突化解，及时妥善回应其诉求；另一方面应急管理队伍进行权责分配，重点在于积极寻找食物中毒的致病食源，为学生们的救治提供依据。事件被控制之后，当地政府着力恢复学校正常教学秩序，消除消极影响，开展校园食品安全建设项目；将本次事件纳入应急管理案例库供应急管理者分析、学习和演习，为以后类似突发事件的处置提供借鉴和参考。2012年7月的《国务院关于加强食品安全工作的决定》中重点指出，要进一步健全食品安全监管体系，尤其是加大对中小学校园及周边等重点区域的整治力度；将食品安全考核作为地方领导班子和领导干部综合考核评价的重要内容，将校园食品安全工作纳入到食品安全常态管理。

5 小结

现实中的非常规突发事件不仅具有特殊的边界条件，如极端环境、资源紧张、信息匮乏或过剩、心理压力、利益冲突、系统结构复杂等，还具有着复杂的演化路径和过程，给应急管理工作提出了新挑战。无论非常规突发事件的产生和演化有多么复杂，其演化都会遵循一定的基本规律。非常规突发事件应急管理的重要任务就在于通过科学的方法从复杂多变的偶然性中发现潜在的必然性，即发现非常规突发事件的规律。因此，本文在研究非常规突发事件基本概念和特征的基础上，引入模糊情景分析法对非常规突发事件演化规律进行分析，对事件管理与处置提出了一些应急管理过程与方法。同时，本文的研究仅仅是第一次从理论上初步提出了非常规突发事件模糊情景演化分析与管理方法，在模糊情景假设的实践验证、宏观演化计算模型以及模糊情景演化分析的适应情景等诸多问题将在后续研究中逐步解决。

参考文献：

[1]Organization for Economic Cooperation and Development （OECD）.World Global Risks Report 2011[EB＼＼OL].http：///docs/WEF_GlobalRisks_Report_2010_CN.

[2]Council of the European Union.European Convention on Human Rights[R].Strasbourg：Council of the European Union，2009.23.

[3]Joan Fitzpatrick.Human Rights in Crisis：The International System for Protecting Rights during States of Emergency [M].Bloomsburg：University of Pennsylvania Press，1994：35-38.

[4]Sarewitz D，Pielke R.Extreme Events：A Framework for Organizing，Integrating and Ensuring the Public Value of Research[R].Report of a Workshop Held in Boulder，Colorado，2000，7-9.

[5]韩智勇，翁文国，张维等.重大研究计划“非常规突发事件应急管理研究”的科学背景目标与组织管理[J].中国科学基金学科进展与展望，2009 （4）：215.

[6]姜卉，黄钧.罕见重大突发事件应急实时决策中的情景演变[J].华中科技大学学报，2009（23）：49.

[7]蔡志强.社会危机治理—价值变迁与治理成长[M].上海：上海人民出版社，2006.5-9.

[8]叶金珠，佘廉.网络突发事件的风险分析与管理[J].软科学，2011（12）：60-61.

突发事件的不确定性范文第4篇

一、水利工程应急管理的概念和特点

1.水利工程应急管理概念

水利工程应急管理是针对水利工程项目突发事件的应急管理。水电工程项目突发事件发生突然、偶然，对项目计划的正常实施产生较大冲击制约了水利工程的进度，也影响了水利工程质量的提高，对项目目标实现产生十分不利的影响。水利工程应急管理是要用最低的成本，采用计划、组织、控制等方法和手段降低突发事件所产生的负面影响，最大限度地实现水利工程项目的目标。

2.水利工程应急管理的特点

1）突发性。水利工程的施工和运行，与社会和自然环境关系密切，而社会和自然环境突发事件具有高度的不确定性，应急管理者往往要面对各种信息不完全，信息不准确或是信息不及时的情况。在整个突发事件的发生过程中都充满了风险性、震撼性、爆炸性的特征，突发事件的独特性使得在危机状态下应急管理者无法照章办事，亟须快速做出决策，迅速应对面临的问题与困难。

2）内容多样性。水利工程发生应急情况的多样性与水利工程施工的特点紧密相关。水利工程要承担挡水、蓄水和泄水的任务，因而对水利工程建筑物的稳定、承压、防渗、抗冲、耐磨、抗冻、抗裂等性能都有特殊要求。水利工程对地基的要求比较严格，工程又常处于地质条件比较复杂的地区和部位，地基处理不好就会留下隐患，所以必须采取专门的地基处理措施。水利工程多在河道、湖泊、沿海及其它水域施工，必须要根据水流的自然条件及工程建设的要求进行施工导流、截流及水下作业。

3）集中性。水利工程应急管理需要短期集中各种力量和资源来应对突发事件。突发事件的应对需要调用大量的资源，而资源的绝对匮乏是应急决策面临的又一主要特征。这也要求必须强化统一指挥原则，以提高资源使用效率，统一指挥资源的调动，避免不同部门或局部之间争夺资源的冲突和局部过激反应造成资源使用的浪费。为了有条不紊地解决危机，就要从全局的层面上抓住关键环节与分清轻重缓急，避免分散指挥可能造成的各自为中心，只见局部不顾全局的局面，可以集中优势资源抓住关键环节、解决最紧急的问题。

二、突发事件的分类

识别突发事件是应急管理的前提和基础，只有区别于不同突发事件的特点，对突发事件进行明确的分类，才能很好的识别和检测突发事件。按突发事件产生的起因可分为：技术突发事件，主要体现在技术上的错误、缺陷导致的危害；自然的突发事件，主要是自然外界环境突发性影响，如气候的变更、地震等；政治上的突发事件主要是由政治系统、战争及公共事业政策等引起的；社会上的突发事件是由于社会各方利益集团引起，如环保组织的抗议等；组织内的突发事件，是由组织内部结构、性质带来的，如工作人员不同的民俗、文化造成的冲突。对突发事件用事件链的原理可以进行很好的解释：事件链有三个特征因素，即长度、复杂性和显著性。长度指链内事件的数量；复杂性指事件间相互关系的多样性；显著性是指事件的明显性和易检测性。突发事件往往是由短的、显性或非显性的、复杂的因果链引起的。

三、工程建设项目应急管理系统

1.优化应急方案

应急方案是指能够快速解决当前突发事件引起的问题，保证决策目标的实现，具有可实施条件的可行性方案。所谓优化应急方案，就是在综合考虑现有资源的配备及事态发展的情况下，整合与突发事件相匹配的应急预案而制定的应急方案。应急方案是保证应急目标实现的备选方案集。事态和资源是处理突发事件必须牢牢掌握的重要因素，应急预案在处理突发事件时能明显地缩短决策时间，在一定程度上减轻决策者的心理压力，为科学决策赢得宝贵的时间。应急方案备选集的制定过程是事态发展、充足的资源配置及匹配的应急预案的优化组合。

2.进行应急处理

应急处理是在突发事件爆发后立即采取的应急救援行动，包括事故的报警与通报、人员的紧急疏散、急救与医疗、消防和工程抢险措施、信息收集与应急决策以及外部求援等紧急措施，其目标是尽可能地抢救受害人员、保护可能受威胁的人群，尽可能控制并消除事故，将人员伤亡、财产损失降至最低。应急处理可以分为：检测、确认、决策、执行四个阶段，由这四个阶段的相互关联和逻辑性组建了动态突发事件处理模式。首先对突发事件信息进行检测，信息确认后，就应组织各部门员工及外部专家进行分析、诊断，判断级别和类型。突发事件若是由外部重大事件引起或重要性极高，应由企业主要领导做出部署，并及时上报相关部门；若是现场发生的局部隐患，通过检测和确认后，应及时将其化解或缩小。

3.加强了领导和协调配合，努力形成职工全员参与的合力

进一步加强对应急管理工作的领导。在水利工程党委领导下，建立和完善突发公共事件应急处置工作责任制，并将落实情况纳入干部政绩考核的内容。各部门加强了沟通和协调，理顺了关系，明确了职责，搞好了衔接和配合。各级领导干部不断增强处置突发公共事件的能力，深入一线，加强组织指挥。并建立并落实了责任追究制度，对有失职、渎职、等行为的，要严肃追究责任。大力宣传普及公共安全和应急防护知识。加强应急管理科普宣教工作，提高社会公众维护公共安全意识和应对突发公共事件能力。深入宣传各类应急预案，全面普及预防、避险、自救、互救、减灾等知识和技能，逐步推广应急识别系统。

参考文献：

突发事件的不确定性范文第5篇

从LTCM事件谈起

1997年亚洲爆发了震撼全球的金融危机，至今仍余波荡漾。究其根本原因，可说虽然是“冰冻三尺，非一日之寒”，而其直接原因却在于美国的量子基金对泰国外行市场突然袭击。1998年9月爆发的美国LTCM基金危机事件，震撼美国金融界，波及全世界，这一危机也是由于一个突发事件----俄罗斯政府宣布推迟偿还短期国债券所触发的。

LTCM基金是于1993年建立的“对冲”（hedge）基金，资金额为35亿美元，从事各种债券衍生物交易，由华尔街债券投资高手梅里韦瑟（J.W.Meriwether）主持。其合伙人中包括著名的数学金融学家斯科尔斯（M.S.Scholes）和默顿（R.C.Merton），他们参与建立的“期权定价公式”（即布莱克-斯科尔斯公式）为债券衍生物交易者广泛应用。两位因此获得者1997年诺贝尔经济学奖。LTCM基金的投资策略是根据数学金融学理论,建立模型，编制程序，运用计算机预测债券价格走向。具体做法是将各种债券历年的价格输入计算机，从中找出统计相关规律。投资者将债券分为两类：第一类是美国的联邦公券，由美国联邦政府保证，几乎没有风险；第二类是企业或发展中国家征服发行的债券，风险较大。LTCM基金通过统计发现，两类债券价格的波动基本同步，涨则齐涨，跌则齐跌，且通常两者间保持一定的平均差价。当通过计算机发现个别债券的市价偏离平均值时，若及时买进或卖出，就可在价格回到平均值时赚取利润。妙的是在一定范围内，无论如何价格上涨或下跌，按这种方法投资都可以获利。难怪LTCM基金在1994年3月至1997年12月的三年多中，资金增长高达300%。不仅其合伙人和投资者发了大财，各大银行为能从中分一杯羹，也争着借钱给他们，致使LTCM基金的运用资金与资本之比竟高达25：1。

天有不测风云！1998年8月俄罗斯政府突然宣布推迟偿还短期国债券，这一突发事件触发了群起抛售第二类债券的狂潮，其价格直线下跌，而且很难找到买主。与此同时，投资者为了保本，纷纷寻求最安全的避风港，将巨额资金转向购买美国政府担保的联邦公债。其价格一路飞升到历史新高。这种情况与LTCM计算机所依据的两类债券同步涨跌之统计规律刚好相反，原先的理论，模型和程序全都失灵。LTCM基金下错了注而损失惨重。雪上加霜的是，他们不但未随机应变及时撤出资金，而是对自己的理论模型过分自信，反而投入更多的资金以期反败为胜。就这样越陷越深。到9月下旬LTCM基金的亏损高达44%而濒临破产。其直接涉及金额为1000亿美元，而间接牵连的金额竟高达10000亿美元！如果任其倒闭，将引起连锁反应，造成严重的信誉危机，后果不堪设想。

由于LTCM基金亏损的金额过于庞大，而且涉及到两位诺贝尔经济学奖德主，这对数学金融的负面影响可想而知。华尔街有些人已在议论，开始怀疑数学金融学的使用性。有的甚至宣称：永远不向由数学金融学家主持的基金投资，数学金融学面临挑战。

LTCM基金事件爆发以后，美国各报刊之报道，评论，分析连篇累牍，焦点集中在为什么过去如此灵验的统计预测理论竟会突然失灵？多数人的共识是，布莱克-斯科尔斯理论本身并没有错，错在将之应用于不适当的条件下。本文作者之一在LTCM事件发生之前四个月著文分析基于随机过程的预测理论，文中将随机过程分为平稳的，似稳的以及非稳的三类，明确指出：“第三类随机过程是具有快变的或突变达的概率分布，可称为‘非稳随机过程’。对于这种非稳过程，概率分布实际上已失去意义，前述的基于概率分布的预测理论完全不适用，必须另辟途径，这也可以从自然科学类似的情形中得到启发。突变现象也存在于自然界中，……”此次正是俄罗斯政府宣布推迟偿还短期国债券这一突发事件，导致了LTCM基金的统计预测理论失灵，而且遭受损失的并非LTCM基金一家，其他基金以及华尔街的一些大银行和投资公司也都损失不赀。经典的布莱克‐斯科尔斯公式

布莱克‐斯科尔斯公式可以认为是，一种在具有不确定性的债券市场中寻求无风险套利投资组合的理论。欧式期权定价的经典布莱克‐斯科尔斯公式，基于由几个方程组成的一个市场模型。其中，关于无风险债券价格的方程，只和利率r有关；而关于原生股票价格的方程，则除了与平均回报率b有关以外，还含有一个系数为σ的标准布朗运动的“微分”。当r，b，σ均为常数时，欧式买入期权（Europeancalloption）的价格θ就可以用精确的公式写出来，这就是著名的布莱克‐斯科尔斯公式。由此可以获得相应的“套利”投资组合。布莱克‐斯科尔斯公式自1973年发表以来，被投资者广泛应用，由此而形成的布莱克‐斯科尔斯理论成了期权投资理论的经典，促进了债券衍生物时常的蓬勃发展。有人甚至说。布莱克‐斯科尔斯理论开辟了债券衍生物交易这个新行业。

笔者以为，上述投资组合理论可称为经典布莱克‐斯科尔斯理论。它尽管在实践中极为成功，但也有其局限性。应用时如不加注意，就会出问题。

局限性之一：经典布莱克‐斯科尔斯理论基于平稳的完备的市场假设，即r，b，σ均为常数，且σ>0，但在实际的市场中它们都不一定是常数，而且很可能会有跳跃。

局限性之二：经典布莱克‐斯科尔斯理论假定所有投资者都是散户，而实际的市场中大户的影响不容忽视。特别是在不成熟的市场中，有时大户具有决定性的操纵作用。量子基金在东南亚金融危机中扮演的角色即为一例。在这种情况下，b和σ均依赖于投资者的行为，原生股票价格的微分方程变为非线性的。

经典布莱克‐斯科尔斯理论基于平稳市场的假定，属于“平稳随机过程”，在其适用条件下十分有效。事实上，期权投资者多年来一直在应用，LTCM基金也确实在过去三年多中赚了大钱。这次LTCM基金的失败并非由于布莱克‐斯科尔斯理论不对，而是因为突发事件袭来时，市场变得很不平稳,原来的“平稳随机过程"变成了“非稳随机过程”。条件变了，原来的统计规律不再适用了。由此可见，突发事件可以使原本有效的统计规律在新的条件下失效。

突发实件的机制

研究突发事件首先必须弄清其机制。只有弄清了机制才能分析其前兆，研究预警的方法及因此之道。突发事件并不限于金融领域，也存在于自然界及技术领域中。而且各个不同领域中的突发事件具有一定的共性，按照其机制可大致分为以下两大类。

“能量”积累型地震是典型的例子。地震的发生，是地壳中应力所积累的能量超过所能承受的临界值后突然的释放。积累的能量越多，地震的威力越大。此外，如火山爆发也属于这一类型。如果将“能量”作广义解释，也可以推广到社会经济领域。泡沫经济的破灭就可以看作是“能量“积累型，这里的“能量”就是被人为抬高的产业之虚假价值。这种虚假价值不断积累，直至其经济基础无法承担时，就会突然崩溃。积累的虚假价值越多，突发事件的威力就越大。日本泡沫经济在1990年初崩溃后，至今已九年尚未恢复，其重要原因之一就是房地产所积累的虚假价值过分庞大之故。

“放大”型原子弹的爆发是典型的例子。在原子弹的裂变反应中，一个中子击中铀核使之分裂而释放核能，同时放出二至伞个中子，这是一级反应。放出的中子再击中铀核产生二级反应，释放更多的核能，放出更多的中子……。以此类推，释放的核能及中子数均按反应级级数以指数放大，很快因起核爆炸。这是一种多级相联的“级联放大”，此外，放大电路中由于正反馈而造成的不稳定性，以及非线性系统的“张弛”震荡等也属于“放大”型。这里正反馈的作用等效于级联。在社会、经济及金融等领域中也有类似的情形，例如企业间达的连锁债务就有可能导致“级联放大”，即由于一家倒闭而引起一系列债主的相继倒闭，甚至可能触发金融市场的崩溃。这次LTCM基金的危机，如果不是美国政府及时介入，促使15家大银行注入35亿美元解困，就很可因LTCM基金倒闭而引起“级联放大”，造成整个金融界的信用危机。金融界还有一种常用的术语，即所谓“杠杆作用”（leverage）。杠杆作用愿意为以小力产生大力，此处指以小钱控制大钱。这也属于“放大”类型。例如LTCM基金不仅大量利用银行贷款造成极高的“运用资金与资本之比”，而且还利用期货交易到交割时才需付款的规定，大做买空卖空的无本交易，使其利用“杠杆作用”投资所涉及的资金高达10000亿美元的天文数字。一旦出问题，这种突发事件的震撼力是惊人的。

金融突发事件之复杂性

金融突发事件要比自然界的或技术的突发事件复杂得多，其复杂性表现在以下几个方面。

多因素性对金融突发事件而言，除了金融诸因素外，还涉及到政治、经济、军事、社会、心理等多种因素。LTCM事件的起因本为经济因素--俄罗斯政府宣布推迟偿还短期债券，而俄罗斯经济在世界经济中所占分额甚少，之所以能掀起如此巨大风波，是因为心理因素的“放大”作用：投资者突然感受到第二类债券的高风险，竞相抛售，才造成波及全球的金融风暴。可见心理因素不容忽视，必须将其计及。

非线性影响金融突发事件的不仅有多种因素，而且各个因素之间一般具有错综复杂的相互作用，即为非线性的关系。例如，大户的动作会影响到市场及散户的行为。用数学语言说就是：多种因素共同作用所产生的结果，并不等于各个因素分别作用时结果的线性叠加。突发事件的理论模型必须包含非线性项，这种非线性理论处理起来要比线性理论复杂得多。

不确定性金融现象一般都带有不确定性，而突发事件尤甚。如何处理这种不确定性是研究突发事件的关键之一。例如，1998年8月间俄罗斯经济已濒临破产边缘，几乎可以确定某种事件将会发生，但对于投资者更具有实用价值的是：到底会发生什么事件？在何时发生？这些具有较大的不确定性。

由此可知，金融突发事件的机制不像自然界或技术领域中的那样界限分明，往往具有综合性。例如，1990年日本泡沫经济的破灭，其机制固然是由于房地产等虚假价值的积累，但由此触发的金融危机却也包含着银行等金融机构连锁债务的级联放大效应。预警方法

对冲基金之“对冲”，其目的就在于利用“对冲”来避险（有人将hedgefund译为“避险基金”）。具有讽刺意义的是，原本设计为避险的基金，竟因突发事件而造成震撼金融界的高风险。华尔街的大型债券公司和银行都设有“风险管理部”，斯科尔斯和默顿都是LTCM基金“风险管理委员会”的成员，对突发事件作出预警是他们的职责，但在这次他们竟都未能作出预警。

突发事件是“小概率”事件，基于传统的平稳随机过程的预测理论完全不适用。这只要看一个简单的例子就可以明白。在高速公路公路上驾驶汽车，想对突然发生的机械故障做出预警以防止车祸，传统的平稳随机过程统计可能给出的信息是：每一百万辆车在行驶过程中可能有三辆发生机械故障。这种统计规律虽然对保险公司制定保险率有用，但对预警根本无用。因为不知道你的车是否属于这百万分之三，就算知道是属于这百万分之三，你也不知道何时会发生故障。笔者认为，针对金融突发事件的上述特点，作预警应采用“多因素前兆法”。前面说过，在“能量”积累型的突发事件发生之前，必定有一个事先“能量”积累的过程；对“放大”型的突发事件而言，事先必定存在某种放大机制。因此在金融突发事件爆发之前，总有蛛丝马迹的前兆。而且“能量”的积累越多，放大的倍数越高，前兆也就越明显。采用这种方法对汽车之机械故障作出预警，应实时监测其机械系统的运行状态，随时发现温度、噪音、振动，以及驾驶感觉等反常变化及时作出预警。当然，金融突发事件要比汽车机械故障复杂得多，影响的因素也多得多。为了作出预警，必须对多种因素进行实时监测，特别应当“能量”的积累是否已接近其“临界点”，是否已存在“一触即发”的放大机制等危险前兆。如能做到这些，金融突发事件的预警应该是可能的。要实现预警，困难也很大。其一是计及多种因素的困难。计及的因素越多，模型就越复杂。而且由于非线性效应数学处理就更为困难。计及多种因素的突发事件之数学模型，很可能超越现有计算机的处理能力。但计算机的发展一日千里，今天不能的，明天就有可能。是否可以先简后繁、先易后难？不妨先计及最重要的一些因素，以后再根据计算机技术的进展逐步扩充。其二是定量化的困难。有些因素，比如心理因素，应如何定量化，就很值得研究。心理是大脑中的活动，直接定量极为困难，但间接定量还是可能的。可以考虑采用“分类效用函数”来量化民众的投资心理因素。为此，可以将投资者划分为几种不同的类型，如散户和大户，年轻的和年老的，保守型和冒险型等等，以便分别处理。然后，选用他们的一种典型投资行为作为代表其投资心理的“效用函数“，加以量化。这种方法如果运用得当，是可以在一定程度上定量地表示投资者的心理因素的。此外，卢卡斯（R.E.Lucas）的“理性预期”也是一种处理心理因素的方法。其三是报警灵敏度的困难。过分灵敏可能给出许多“狼来了”的虚警，欠灵敏则可能造成漏报。如何适当把握报警之“临界值”？是否可以采用预警分级制和概率表示？

有些人根本怀疑对金融突发事件做预警的可能性。对此不妨这样来讨论：你相信不相信金融事件具有因果性？如果答案是肯定的，那么金融突发事件就不会凭空发生，就应该有前兆可寻，预警的可能性应该是存在的，那么金融学就不是一门科学，预警当然也就谈不上了。笔者相信因果律是普遍存在的，金融领域也不例外。

因应之道