财政政策与货币政策的差异
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇财政政策与货币政策的差异范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
财政政策与货币政策的差异范文第1篇
关键词：欧元区；货币政策；财政政策；协调机制
一、随欧盟发展而发展的财政与货币政策协调机制
随欧盟的发展，欧盟财政与货币协调机制的发展主要经历了三个历程。
1、《布鲁塞尔条约》和西欧联盟，这一时期为1948年到1957年。二战后为了压制德国和恢复欧洲诸国的国力，以法国牵头成立了西欧联盟和欧洲煤钢共同体。这一时期出现了煤钢两种战略资源的共同市场和军事联盟，经济政策上的协调机制尚不存在。
2、《罗马条约》和欧洲经济共同体，这一时期为1957年到1992年。1957年时西欧六国在罗马签署条约成立了欧洲三大共同体：煤钢、原子能与经济共同体。直到1973年因为布雷顿森林体系尚运行完好，因此欧盟并没有建立统一货币，一些货币上的协调制度只是为了让共同市场运行更好。1986年欧盟通过了《单一欧洲法令》促进了全面的政治合作。这一时期出现了共同体内取消贸易壁垒、对外共同关税、共同农业基金等协调机制。
3、《马斯特里赫特条约》和欧洲经济货币联盟，这一时期为1992年至今。1992年《马斯特里赫特条约》签订，欧洲三大共同体合作成为欧共体，欧共体内部实现商品、人员、劳务、资本的完全自由流动。1999年欧元开始运行，欧元区各国的货币政策协调达到最高水平（完全统一），财政政策协调机制也在《马斯特里赫特条约》和《稳定与增长公约》的规定原则之下建立起来。
二、欧元区财政与货币政策协调机制的框架阐述
1、货币政策协调机制框架
（1）机构体系：欧元区的货币政策以欧洲中央银行体系为核心。欧洲中央银行体系包括欧洲中央银行（总部在德国法兰克福）和欧元区各成员国中央银行。欧洲中央银行体系是欧元区货币政策的唯一决策者。
（2）法律体系：其法律依据为《马斯特里赫特条约》和《ESCB法令》。在相关法令的规定中，欧洲中央银行拥有超越国家的独立性。这种独立性包括组织机构和人事、经济、制定规章与执行、制订货币政策四种。但制度上的一个缺点在于欧洲央行的主要责任性较弱，不受各国政府与欧洲议会的制约（但需要接受监督），中央银行法不能在欧洲议会修改，否决机制没有复审程序，决策层失误没有制裁规章。
（3）政策目标：欧洲央行体系的首要目标是保持物价稳定。具体说来目标任务是将欧元区消费者物价调和指数衡量的年均通胀率维持在2%并在中期得以维持，以及保证M3的4.5%年增长率。央行拥有公开市场操作、存贷款便利和最低处被要求三个货币政策工具。
2、欧元区共同财政
欧盟共同财政是由欧盟掌握的财政。共同财政的雏形始于煤钢联盟时期，在1963年开始实行的欧洲共同农业基金后开始成型。欧盟比较重视共同财政，在共同财政方面有比较严格的制度保证。
（1）机构体系：核心机构是欧盟委员会、欧盟财长理事会和欧洲议会。共同财政使用案首先由欧盟委员会讨论起草，然后送交欧盟财长理事会讨论审核，通过少数服从多数的原则决定是否通过。最后由欧洲议会对预案进行审查，提出建议并返回财长理事会。
（2）法律体系：其法律依据为《马斯特里赫特条约》和《稳定与增长公约》。两份法令中规定共同财政有两个来源：一是欧盟的自收入，包括对农产品的进口差价税、糖税、欧盟共同关税。二是成员国的摊派，依各成员国的GDP比例进行摊派。
（3）政策目标：欧盟共同财政不必负担社保和社会秩序维持的责任，所以欧盟共同财政主要用于反哺农业，主要包括农业补贴、农业指导和保障基金、渔业指导基金；其余的用于对外政策与活动、行政开支以及欧洲地区发展基金和欧洲社会基金。
3、财政政策协调机制框架
因为欧盟共同财政预算往往不到欧盟总GDP的2%，无法有效发挥其自动稳定器的作用，因此欧盟的财政政策还是以各成员国的自主政策为主。
（1）机构体系：欧盟的财政政策主要由三个机构负责协调：欧盟委员会、欧盟财长理事会、欧洲议会。其中欧盟委员会负责起草法令，对各成员国进行监督与评估；欧盟财长理事会由欧盟各国财政部长组成，负责协调各国经济政策和财政预算；欧洲议会负责整体监督和提供咨询。其中欧盟委员会和欧洲议会是超国家的覆盖全欧盟的政治组织，监管和协调财政政策只是其功能之一。
（2）法律体系：欧盟财政政策约束条款主要写在《马斯特里赫特条约》中。约束包括三个要素：财政纪律、自和协调。具体目标任务有如下几点：
规定各成员国预算或实际财政赤字不得超过当年GDP的3%；政府债务不得超过当年GDP的60%；禁止金融机构或央行对政府赤字融资；禁止欧盟机构或成员国为其他成员国的债务承担责任；所有财政政策的制定执行都应该建立在维持物价稳定的基础上。
保证约束的工具主要写在《稳定与增长公约》中。具体包括如下几点：各成员国财政政策应该收支平衡或略有盈余；遇到非正常情况触发豁免程序后各成员国应该尽快恢复《马斯特里赫特条约》所规定的正常情况；超过赤字会受到欧盟财长理事会的劝告，必须在四个月内采取措施。如一年内未能纠正过度赤字，则需缴纳保证金，其额度由固定和浮动保证金两部分决定。固定部分为GDP的0.2%。浮动部分为当年赤字超出GDP3%马约要求部分的10%。如果两年后仍然没有消除超额赤字则将保证金无息没收并在未超标国家间分配；采用趋同的税制和税率。
4、欧盟各成员国经济政策协调机制补充
欧盟成员国间的经济政策协调还主要通过如下几个途径：
（1）条款约束。1993年生效的《马斯特里赫特条约》和1997年生效的《稳定与增长公约》规定了欧盟财政政策的基本规则。
（2）共同指导。每年六月欧盟财长理事会起草和欧盟理事会签署的总体经济政策指导原则发表，并在再六个月后由专门委员会发表执行报告。该指导原则用于为欧盟各国提供主要宏观经济政策的指导。
（3）欧元小组。这是欧元区国家间组织的非正式的财政政策协调论坛。四，其他途径。
（4）其他途径。除此三大途径之外，还包括信息交流、政策对话、多边监督、正式劝告与制裁等等协调途径。主要负责经济政策协调的机构是欧盟财长理事会、欧元小组、经济与财政委员会、欧盟永久代表委员会以及总体经济政策指导委员会等。
三、欧元区经济政策的协调机制分析
1、欧元区各成员国的经济差异分析
随着欧盟几十年的发展，欧盟各国特别是欧元区各成员国间的经济进一步相关，经济趋同性加强。但各国因历史、文化与传统政治势力等原因还是存在着很多差异：例如国土面积、资源存量、政策偏好、法律体系、市场结构与劳动力制度等。例如在欧元启动的前一年1998年，欧元区十一国中的六国宏观经济指标如下：
表中选取了当时欧元区十一国中GDP排名正数前三与倒数前三的六国。从表格中我们可以看出，尽管为了加入欧元区和达到《马斯特里赫特条约》的要求各国付出了巨大努力，但仍然差异明显。表外国家例如西班牙的失业率更是高达18.9%，为全欧元区成员国中最高，明显高于欧元区平均的11%水平。
在欧元正式启动后，欧元区各国的GDP增长和通胀率仍然存在着显著差别。以1999～2000年的平均GDP增长率来说，爱尔兰为欧元区最高，高达7.2%；而意大利则是―0.7%。通胀率方面，西班牙为全欧元区最高，为0.7%；而希腊则是―1.8%。
根据默斯等人针对1971～2000年间欧元区各国经济增长和通货膨胀的研究，他们指出，欧元区各国经济增长的推力不同。一些国家由非对称性冲击推动增长，而令一些国家则由通货膨胀推动增长。而非对称性冲击对欧元区中的小国造成了更严重的影响。
以上数据和分析说明，欧元区各成员国的差异很大。这种差异将导致各成员国间的政策产生溢出效应。而从目前欧元区政策协调机制的框架来看，溢出效应包括如下两种：一是一元的货币政策在不同成员国之间因传导机制差异而引出的溢出效应；二是多元的财政政策会对其他成员国产生溢出效应。
2、一元货币政策的溢出效应
（1）一元货币政策溢出效应的来源
货币政策影响经济运行的过程是首先影响利率，然后通过利率影响总需求。但不同国家的资本市场不尽相同，同样的扩张性货币政策可能引起各国贷款利率和资产购买的不同调整。而欧元整体利率的变化将严重影响欧元区中部分开放度较高的国家，对那些开放度较低的国家则影响较小。
货币政策的传导速度也会因各国的具体情况不同而有差别。
（2）一元货币政策溢出效应的具体表现
根据IMF的一项研究表明，欧元区国家可分为两组。第一组以比利时、德国、芬兰和奥地利为代表，欧洲央行的利率政策对经济运行开始发挥效果需要三年左右，但能起到预期效果。第二组以法国、意大利、葡萄牙和西班牙为代表，起效时间在一年左右，但只能起到预期一半的效果。
而在银行贷款政策方面，也可分为两组；第一组以法国、德国为代表，因为长期以来这些国家以长期贷款为主，因此投资受利率影响较小，欧洲央行的利率政策对其影响也较小。第二组以意大利、奥地利等国为代表，与第一组情况相反。
欧元整体利率汇率的变化，对爱尔兰和比利时这些欧元区开放度最高的国家将起到较大的影响。而对德国、法国等影响则没有这么大。
（3）降低一元货币政策溢出效应的实践
因为一元货币政策有溢出效应，所以如何考虑公平，不让欧元区整体货币政策成为仅服务于少数几个大国的工具，并且要尽可能的破坏一元货币政策溢出效应的传导就成了欧洲央行制定货币政策时的主要考虑点。欧元区共同财政作用相当有限，无法配合货币政策，因此货币政策还是能够调整欧元区整体经济运行的唯一工具。
欧洲央行实行的战略被称为“稳定导向型货币政策战略”。其具体含义是指，综合运用货币目标控制和直接通货膨胀控制，以达到最大程度的货币政策有效性、透明度、明确性，使其既具有前瞻性，又保持对过去成功的货币政策战略的连续性。在这一战略下，其货币政策最高目标就是《马斯特里赫特条约》中规定的“维护价格稳定”。货币政策溢出效应的传导机制也被有效破坏。
欧元运行以来，欧元区各国面临的外汇市场与汇率的不确定性都有效减低了。欧洲央行的货币政策稳定了物价，配合欧元区共同市场的其他政策，使收入机制、利率机制和相对价格机制这三大溢出效应传导机制都被有效遏制，欧元区各国的经济趋同性不断加深。
3、多元财政政策的溢出效应
（1）财政政策溢出效应的危害
对欧元区来说，财政政策的溢出效应主要有如下几个危害：
①影响跨国界资源配置效率。这是指在欧元区的共同市场建立后，资源和劳动力流动取消壁垒，欧元区各国将重新面临两大压力：公共产品供给与税源争夺。税收将成为欧元区内影响跨国界资源配置效率的最主要因素，为了争夺一些优良税源，可能引起一些国家的恶性税收竞争。
②会干扰中央银行对货币政策的制定和执行。《马斯特里赫特条约》和《稳定与增长公约》已经明确规定禁止赤字融资，这就使得不少政府可能会在已有负债率的情况下采取紧缩财政政策或向央行提出实行扩张货币政策的要求，从而扭曲信息并干扰欧洲央行货币政策的制定和实行。
③威胁欧元区的稳定。在各国财政政策受到掣肘的情况下，如果欧洲央行出手调整货币政策，因为货币政策的溢出效应对不同国家将产生不同影响。这时，没有收到希望效果的一些成员国可能有退出欧元区的危机和压力，将会对欧元区的稳定性造成很大的影响。
④溢出效应影响财政政策的最终效果。在欧元区货币政策一体化的背景下，财政政策缺少了货币政策的配合，其溢出效应被放大。而这种负溢出效应最终甚至将抵消甚至超过财政政策本身的正面效应。
（2）欧盟应对财政政策溢出效应的实践
欧盟关于财政政策的约束条款主要写在1993年生效的《马斯特里赫特条约》和1997年生效的《稳定与增长公约》中。
《马斯特里赫特条约》的主要目标是通过对成员国财政政策的约束实现欧洲中央银行的独立性，减少其货币政策来自债务救援方面的压力。但是《马斯特里赫特条约》一方面有着严格的数量要求，另一方面却在文字上比较含混，使这个财政政策协调机制的可信度受到了怀疑。
《稳定与增长公约》是由德国财长魏格尔在1995年建议设立的，是《马斯特里赫特条约》的补足，提出在满足其条件后应该继续严格执行其标准要求。其主要目的是进一步稳定价格稳定和对各成员国的财政政策给出预防和指导。
4、欧元区财政政策与货币政策的相互作用
财政政策与货币政策的差异范文第2篇
关键词:财政政策、货币政策、协调配合、IS-LM模型
一 、引言 改革开放以来,我国经历了5次通货膨胀和1次通货紧缩,其中1979-1980、1984-1986、1987-1991和1992-1994年期间,物价水平出现大幅度上涨;但是从1997年开始,物价持续走低,出现负增长,进入了通货紧缩的状态;而从2003年下半年开始,物价开始上涨,到了2004年,物价上涨的速度进一步加快,理论界开始讨论中国是否进入新一轮的通货膨胀。在此背景下本文论述以消除经济不景气时期的通货紧缩、经济过热时期的通货膨胀的财政政策与货币政策协调配合为主题,重点论述了财政政策与货币政策协调配合的必要性、协调机制和模式,通过回顾总结近年来两大政策协调配合的实践,剖析总结了98年以来两大政策协调配合中存在的问题,提出了改进对策。本文在分析研究中认为凯恩斯主义的宏观经济稳定政策依然是我国财政政策制定的理论基础,通过IS-LM模型分析了财政政策会在什么情况下更有效以及要充分发挥作用必须与货币政策相结合。本文在研究方法上注重规范分析与实证研究相结合、定性分析与定量分析相结合。财政政策与货币政策是政府对国民经济宏观调控的两大手段,两者之间既有相互联系、又有各自不同的特点。无论在经济扩张还是在经济紧缩时间,两大政策都能对经济总量与结构两个方面产生影响。因此,要使国家的宏观经济政策能够获得预期的效果,就存在着财政政策与货币政策的最佳配合问题。本文分六个部分论中国财政政策与货币政策协调配合存在的问题及其改进对策,第一部分引言,第二部分强调了财政政策与货币政策协调配合的必要性,第三部分探讨了财政政策与货币政策协调配合的协调机制和模式,第四部分剖析总结了中国财政政策与货币政策协调配合存在的问题,第五部分提出了中国财政政策与货币政策协调配合改进对策,第六部分评述性结论。
二、财政政策与货币政策协调配合的必要性
财政政策与货币政策的内在关联性
1 、 财政政策与货币政策在资金运动、政策目标、政策手段等方面的密切关联性 在社会资金运动上,财政政策与货币政策有着紧密的联系。由于财政资金、信贷资金与企业资金等一道构成社会总资金的整体,每一方的资金运动都会在另一方引起某些连锁反应;在政策目标上,财政政策与货币政策调节的目标是一致的,最终都是要实现充分就业、高增长和物价稳定运行这三个主要的宏观经济政策目标;在政策手段上,财政政策与货币政策工具存在互补性。一般来说,财政政策工具主要有税率和财政支出水平等,货币政策工具主要有公开市场业务、准备金制度和贴现率等;在政策实施主体上,既有区别也有高度的一致性。货币政策实施的主体是中央银行(即中国人民银行),财政政策实施的主体是财政部。两者分成两个不同的实施主体,但都是政府的组成部分,调控的主体都统一于国家。
2 、 财政政策与货币政策的相互影响性 首先看财政政策对货币政策的影响,主要有四个方面: 一是财政的收支活动将引起中央银行资产负债的变化,而中央银行资产负债的变化将对货币供给量有着重要的影响,财政收支过程中发生的结构变化或差异也会在一定程度上影响货币供给结构;二是财政收支平衡、财政收支结余和财政收支赤字这三种不同的收支状况对货币供给量的影响存在很大不同;三是财政资金的运行方向对货币供给量的影响。财政支出对货币供给量的影响一方面取决于财政支出的构成,另一方面取决于积累性支出的使用效果;四是,财政赤字的融资方式对货币供应量的影响取决于财政赤字采取何种方式进行弥补。因一国弥补预算赤字主要分为国内融资和国外融资两大类,而不同的融资方法对货币供给的影响也很不相同。但总的来说,财政赤字的各种融资方式会增加货币供给。其次可以看到货币政策对财政政策的影响,与银行的信贷收入来源、信贷支出方向、信贷资金使用效果等方面对财政收支的影响有关。总之,财政收支和信贷收支是一种相互制约、相互影响的关系。二者相互依赖性很强,这表明了财政政策与货币政策之间密切配合的必要性和重要性。
财政货币政策协调配合必要性的一般分析 财政政策和货币政策各自具有的局限性、运作特点和作用机制决定了二者必须协调配合,才能发挥对经济应有的调控作用。世界各国的长期实践也已经证明,无论将哪一种政策作为重要政策手段,如果没有另一种政策的协调配合,都难以达到预期的政策目标。财政政策和货币政策的有机协调配合是现代市场经济发展的客观要求。
1、从财政政策和货币政策二方面来看协调配合的必要性
一就财政政策来看,按照凯恩斯主义的政策主张,在经济萧条时期,政府应采取扩张性财政政策,增加支出,减轻税负以刺激有效需求,推动经济回升;在经济膨胀时期,则应采取紧缩性财政政策,减少支出,增加税收,以避免经济过渡膨胀。但在现实中,财政政策的运作常因财政政策本身的局限性而难以取得预期效果; 二就货币政策来看,中央银行实施货币政策的目的在于控制货币供应量。从而相应地影响市场利率水平,实现宏观调控目标,但这一政策的局限性使它在现实中难以取得预期效果。此外,货币政策效果也可能被货币流通速度的变化所抵消。
2、就财政政策和货币政策作用机制来看,二者存在明显差异,更有协调>！
财政政策与货币政策的差异范文第3篇
关键词：欧债危机；欧元区；单一货币政策
1、引子
1999年欧元问世不仅对欧元区内各成员国的国内经济以及国家间的经济联系产生了重大影响，也对美元为主导的国际货币体系产生了巨大的冲击。然而由于单一货币区内部经济趋异、两大宏观经济政策的主体分治、公共财政支出的不可持续以及其他机制上的缺陷，导致欧元区国家债务大规模积累，为后来的欧债危机爆发埋下了隐患。从2009年12月希腊危机开始到现在已是危机的第五个年头，尽管在此期间欧盟、欧元区各国从财力救助、制度建设等各个方面做出努力来应对危机，但由今年3月塞浦路斯危机可以看出，债务危机的影响仍在发酵。
2、欧债危机的演进过程
2009年10月20日，希腊政府宣布当年财政赤字占GDP比例将超过12%，远高于《稳定与增长公约》允许的3%上限（事实达到15.4%）。2009年12月，三大国际评级机构相继下调希腊信用评级，希腊国债遭到大规模抛售，欧债危机由此爆发
随着次年2月5日西班牙股市由于债务危机导致的市场恐慌而暴跌6%，创下15个月以来的最大跌幅，以及2月10日美国银行业在希腊、爱尔兰、葡萄牙、西班牙的风险敞口达到1760亿美元，希、葡、爱、西和意大利等国的财政赤字和政府债务问题开始暴露，债务再融资变得困难，同其他欧盟国家间债券收益价差和信用违约互换价格也逐渐加大，市场信心危机在欧洲范围内蔓延。
2010年4月27日，标准普尔把希腊信用评级从BBB+下调为BB+。而债务危机已不局限于希腊：2010年3 月24日，惠誉将葡萄牙信用评级下调为AA-；4月27日标准普尔把葡萄牙信用评级下调；次日，标准普尔又下调西班牙信用评级，把评级展望前景定为“负面”。6月7日，欧元兑美元汇率一路跌破1比1.19，创下自2006年3月以来最低水平。7月13日，穆迪把葡萄牙的信用评级降至A1。11月21日，爱尔兰继希腊之后向欧盟和IMF请求金融救助，这标志着债务危机开始向程度深化方向发展。同时，欧盟27个成员国中20个国家的财政赤字占GDP 比例超过3%的上限，包括欧元区第三、第四大经济体的意大利、西班牙等多个欧洲国家都卷入危机。
2011年4月，尽管爱尔兰政府已采取紧急应对措施，但穆迪还是把爱尔兰银行债务调低至垃圾级别。6月13日，标准普尔根据欧盟和IMF双边审计的结果，将希腊债务级别调整到CCC。9月20日，意大利信用评级被标准普尔从A+下调至A，评级展望是“负面”。 11月24日，惠誉将葡萄牙评级由BBB-下调至BB+。2012年1月13日，标普调低了法国的长期信用评级，从最高评级的AAA下调至等级AA+。1月27日，惠誉下调意大利、西班牙、比利时、塞浦路斯和斯洛文尼亚等国的信用评级，评级前景均为“负面”。
2012年以后，欧洲为应对债务危机采取了一系列政策，譬如实行“购债计划”、 签署“财政契约”、出台“银行联盟”路线图、由被动应付危机转向反危机与促增长并重、欧洲稳定机制（European Stability Mechanism，EMS）正式生效、消除希腊脱离欧盟的威胁等等①，但时间转入2013年3月，塞浦路斯的银行因大量持有希腊政府债券而遭受巨额亏损，政府宣布存款人征收银行存款税，导致资金大规模撤离，随即标准普尔把塞浦路斯的信用评级下调为CCC级，促使债务危机爆发，从而引发国际市场对欧元的预期再度下跌。
3、欧债危机的内在成因
3.1、欧元区内部经济趋异
尽管单一货币区建立促进了区域内要素跨国流动、产业国际分工和转移，扩大了产品销售市场和投资空间，但是由于不同的经济水平、资源禀赋以及国际分工，各成员国之间从货币一体化中获得收益和承担风险存在相当的差异，必然呈现国家发展的不平衡性，以致出现所谓的“双速欧洲”现象。经济上的双速欧洲是指“欧盟或欧元区内不同国家的经济结构、对外贸易的活力、宏观经济形势、债务负担、劳动生产率、财政赤字，甚至劳动者的勤劳程度都有显著的差别，其结果是南欧国家的经济增长速度不及北欧国家”②
表2的数据表明从1999年单一货币区建立到2010年债务危机全面爆发和升级期间，欧元区成员国间在宏观经济指标方面存在巨大着的差异：经济增长率方面，最高位卢森堡的4%，最低为意大利的0.7%；人均GDP 方面，最高为卢森堡7.9万美元，最低为葡萄牙1.7万美元；失业率方面，最高为西班牙12.4%，最低为荷兰3.8%；通货膨胀率方面，最高为希腊3.3%，最低为德国1.5%；财政收支方面，只有芬兰、卢森堡实现盈余，而表现最差的希腊则有6.9%的赤字；经常收支方面，卢森堡顺差达到9.6%，葡萄牙、希腊的逆差均在9%以上。德国、荷兰、奥地利、卢森堡等北欧国家的经济发展水平、经济竞争力明显优于希腊、意大利、西班牙、葡萄牙等南欧国家。
按照“内生性假定”理论，经济趋异的欧元区各成员国成立单一货币区域后，可以运用单一货币区所具有的自我强化功能加速欧元区经济一体化的进程，从而缩小并消除区域内国家之间的经济差异，使得经济趋同成为单一货币区的运行结果。但在欧元区实际运行过程中，表2呈现的巨大经济差异以及各成员国不经济周期不同、劳动要素价格扭曲、劳动生产率差异、生产要素流动困难、经济全球化等因素的作用之下，使得由欧洲央行统一制定并实施的欧元区货币政策很难对所有成员国的宏观经济状况产生有利影响。
新成员国加入使得原有的经济差异进一步加剧：2007年新加入的斯洛文尼亚当年取代葡萄牙成为欧元区内经济发展程度最低的国家；2008年加入的马耳他和塞浦路斯、2009年加入的斯洛伐克等成员国的在欧元区内的人均GDP都排名末位，使得欧元区内人均实际GDP的最高值与最低值的倍数从2005年的3.78提高到了欧债危机爆发当年的2009年的6.54，客观上促使欧元区内部经济失衡和经济趋异显著化。③
欧元区成员国间显著的“双速”现象，以及同时欧元区的机制未能使得这一现象得以有效缓解，造成欧洲央行制定并实施的单一货币政策无法有效发挥功能，缺乏货币政策手段的欧元区弱国只能过度依赖财政政策工具调节国内宏观经济，从而助长了债务危机在这些国家发生。
3.2、欧元区内部在结构上的深层次矛盾
3.2.1、财政政策与货币政策的非对称搭配
按照经济理论，只有当财政政策与货币政策保持一致的产出和物价目标时，两大经济政策工具才可以有效保证宏观经济目标的实现。欧元区是由众多国家构成的单一的货币区域，区域内成员国将其货币发行权以及货币政策的调控权让渡给了欧洲中央银行（European Central Bank，ECB）。欧洲央行具备超国家货币的发行权及货币政策工具的制定权和实施权，但在实施政策工具的过程中缺乏财政政策工具与之相匹配；各成员国保留的财政政策工具成为调控社会经济运行的主要政策手段，但在实施过程中同样缺乏货币政策与之相匹配。
欧洲央行主要职能包括发行单一货币、制定单一货币区货币政策、管理单一货币区利率和货币储备。欧洲央行观点认为，“一个具有高度公信力的货币政策将有助于促进经济增长、创造就业和提高居民生活品质；追求过多的政策目标将会增加货币政策的风险负担，最终导致高通货膨胀和高失业率。”④确立了以物价稳定为导向的宏观政策目标，以维护欧元区货币与物价的稳定。欧元区作为单一货币的经济区域，其经济政策的最终目标和国家一样包括经济增长、充分就业、物价稳定等内容，但不同目标的往往难以同时兼顾，甚至在特定内外因素作用之下相互呈现一定程度的负相关性和替代性，坚持货币与物价稳定政策目标的欧洲央行与以追求经济发展、增加就业为目标的欧元区成员国在宏观经济政策上的相互冲突和妨碍。
同时，作为两个政策工具的政策主体的欧洲央行和成员国政府在运用既有经济政策工具以实现自身宏观政策目标的过程当中，都同样面临着政策工具不足与工具组合缺乏的风险。可见财政与货币两大经济政策的政策主体相分离成为欧洲债务积累和危机爆发的制度根源，并且使得危机发生后欧元区内部的自我救助能力大为削弱。
3.2.2、单一货币政策与区内各国政治经济不平衡发展的矛盾
由于欧洲17个国家构成的欧元区内部呈现政治经济不平衡发展，货币区共同经济政策方向受大国主导的迹象显著。区域内内的主要大国，特别是作为区域内经济力量排名一二及主要政治实体的德国、法国，对于欧洲央行制定及实施欧元区货币政策的意志能够施加比区域内其他国家更大的影响力，导致欧元区在货币政策的制定与实施中对主要大国的意愿及宏观经济状况的倾斜。至于经济力量和政治影响力相对较弱的希腊、葡萄牙、爱尔兰等小国，就成为欧洲央行政策制定实施的次要考虑对象，欧元区总体推行的货币政策同这些小国经济运行状态和轨迹的不匹配，甚至相背离，从而对小国经济发展产生负面影响。
德国中央银行执行董事科茨曾指出：“欧元区经济的现状越来越向货币政策提出了挑战，这主要体现于各成员国在经济增长上的差异、经济结构的不同、金融市场的不对称，以及工资形成过程的区别。”⑤欧元区内实行单一货币政策和汇率政策，当国内经济运行出现问题时，欧元区经济弱国不可能像一般国家那样根据国家经济波动采取货币政策进行灵活性、针对性与有效性的经济调节，因此希、葡等区域内小型经济体为对冲欧元区单一货币政策带来的不利影响，加深了对国内财政政策工具的依赖，而缺乏与之相匹配的货币政策的组合与支持，这种依赖进一步得到强化，成为竞争性财政支出的根源之一。
3.3、欧元区成员国的负债型财政支出
3.3.1、单一货币体系导致财政机会主义
欧元区成立使得各成员国丧失货币发行权及货币政策工具，只能依赖财政政策对国内经济实施调控。财政政策工具的实施需要财政收入支持，而财政收入的两大主要来源为税收和发行政府债券，但增加税收会减少居民可支配收入，削弱企业扩大再生产和投资能力，从而抑制社会总需求，对经济增长产生负面影响，同时增税也容易招致社会成员不满。因此欧元区成员国对通过发行债券维持财政平衡存在偏好。
一方面，欧元区综合经济指标使得欧元成为仅次于美元的国际货币，在国际信誉和风险方面远优于已退出流通领域的个成员国的货币，与此同时欧元信誉也成为区域内各成员国的公共产品，由于公共产品具有非排他性、非竞争性及不可分割性，所以各成员国都能够“搭便车”，从欧元的信誉中获益，损害欧元信誉的成本则可以转嫁给整个欧元区。另一方面，因为欧元区的成立使得各成员国的金融市场一体化程度加深，促进了资金流动。以上两个方面导致各国国债市场的利率下降，借贷成本减少的各成员国政府基于自身利益选择财政机会主义的倾向性得以加剧，进而产生竞争性财政支出的动机，造成巨额的财政赤字与债务，大大突破《稳定与增长公约》关于的欧元区各国财政赤字与政府债务水平分别不能超过本国GDP的3%与6%的财政纪律，并导致债务危机的爆发。
3.3.2、代议制政府模式导致财政过度开支
二战后欧洲国家开始推行的“从摇篮到坟墓”的高福利制度建设，尽管促进了欧洲国家发展、提高人民生活水平、保障社会稳定，但也导致某些欧洲国家财政开支不断增长、政府债台高筑的局面形成。高福利制度基于经济增长才能保持稳定运行，作为区域内经济强国的德国、法国就可以凭借较强的经济竞争力实现经济增长以维巨额的社会福利开支，但相对于国家竞争力较弱的希腊等国在加入欧元区以后，为取悦民众的政府强行将社会福利推高至与欧元区强国的水平，没有经济增长支撑的高福利制度就向负债运作模式蜕变。尽管欧元区各成员国政府明白以借债维持的高福利迟早会对国家信用和社会经济产生严重后果，但国内普遍实行代议制民主政体，而社会高福利制度是实现民选政府选票利益的最大化的重要手段之一。
表3的数据表明欧元区国家的社会福利开支在2002年—2011年间总体呈上升走势。作为欧债危机重灾区的希腊和西班牙在这段时期内社会福利开支分别提高了39和36个百分点，而经过施罗德改革的德国下降了27个百分点；欧盟和欧元区在危机爆发的2009年社会福利开支占GDP比重分别达到最高点169%和179%，随后略有下降，但未低过16%和17%的水平。欧洲债务危机爆发后，欧元区各国的社会福利开支不仅没有下降，反而有所增长，原因就在于习惯享受高福利的国内民众对削减福利开支的大规模抗议，以及成员国政府官员为取得选票支持而兑现提高福利待遇的选举承诺。
在面临债务规模急剧扩大、储备资产规模因出现国际收支逆差而日益缩小使得财政赤字与债务积累超过现有融资及清偿能力的困境时，欧元区政府为了实现其政治利益最大化，选择降低信用与进行债务违约便成为最优策略，债务危机在这种推动下内生形成。
4、欧元区的治理困境
4.1、欧元区财政改善的困境
正如前文中的分析，欧元区成员国在内部经济趋异削弱单一货币政策效果、单一或货币政策与分散财政政策不匹配、财政机会主义及代议制政府模式导致财政过度开支等等方面共同作用之下，财政赤字和政府债务被助长，因而严格各国的财政纪律、实行财政紧缩政策以限制赤字与债务规模就成为欧元区应对危机的重要措施之一。但从代议制政府模式来看，财政纪律很难得以实施。
在欧元区弱国的经济竞争力远远不如欧元区强国的情况下，欧元区弱国维持与欧元区强国相同的高福利及工资水平的方式只能是扩大赤字和大量举债，反之，降低欧元区弱国的财政赤字和政府债务水平的方式就是削减高福利和工资标准。但这一方式意味着欧元区弱国必须接受经济低增长、较低的福利和工资，既不符合这些国家的利益，也不符合执政党派的国内政治利益。譬如2010年5月2日，希腊爆发10万人的全国性罢工，抗议政府紧缩财政计划。⑥
即便欧元区债务发生国为获得财政救助而不得不严格自身财政纪律、推行紧缩计划，这种在财政支出方面的约束也只能是短期行为，一旦欧元区对债务发生国实施救助，过度扩张性财政支出的后果得以被埋单，很可能产生扩大支出的道德风险，限制财政开支的约束立即会转为软约束，刺激危机后区域内各国经济增长动力衰弱、依赖扩大财政投资刺激经济增长的意愿。
4.2、欧元区“最后贷款人”的困境
欧洲债务危机爆发之际，欧元区并没有一个能够在“危机时刻尽到的融通责任、满足经济区域内对高能货币的需求，以防止由恐慌引起的货币存量的收缩”的最后贷款人（Lender of Last Resort）。
由于以下原因欧洲央行无法在债务危机到来时充当成员国的最后贷款人：一是欧元区单一货币与分散财政的经济体制构架，缺乏紧密有效的经济政府与财政联盟；二是仿效德意志联邦银行建立的欧洲央行具有极强的独立性，以保持物价稳定、防止通货膨胀为的宏观货币政策目标，不能在一级市场购买政府债券，以避免在政治干扰下将危机发生国的债务赤字货币化，而且《马约》中的“不救助条款”也限制欧洲央行向出现问题的成员国提供直接贷款，除非欧元经济危机危及欧元的稳定及存亡时才能对区域内经济状况实施直接干预；三是欧元区经济力量排名第一位和危机后政治经济影响力显著增加的德国基于自身利益和政治选择倾向性强烈反对欧洲央行发挥最后贷款人作用⑦。
欧洲央行作为欧元区的中央银行，在危机到来后进行了一定程度的作为：在债券市场进行操作、调低利率和存款准备金率、降低银行到欧洲央行贷款抵押的门槛、恢复同美元互换及二度联合全球五大央行向欧元区提供美元流动性等等，尽管以上措施对危机蔓延有一定程度的缓解，但依然不能满足债务危机后欧元区内的流动性匮乏。所以2010年12月2日欧洲央行召开的货币政策月度决策会议决定，将欧元区主导利率维持在1%的历史最低水平，并向金融机构注入流动性⑧；2011年12月初欧洲央行决定通过货币政策工具分两次向欧洲银行业注资，增加欧洲金融机构的流动性。⑨
欧洲央行若迫于危机形势而充当最后贷款人，采取给发生债务危机发生国注入欧元清偿力以缓解危机的救助措施，很可能使得“发生债务危机国不仅能从过去的‘搭便车’中获得好处（征收国际铸币税），还能继续‘免费乘车’。对债务危机的救助将使区内信誉良好国的经济利益受损（被征收铸币税），这些国家由此而改变财政政策”⑩，加剧欧元区各国竞争性财政支出的局面。真正解决这个困境仍在于建立财政联盟与经济政府。
4.3、欧元区内部危机应对机制的困境
为规避欧元区成员国在国内经济运行出现问题时产生道德风险，《马约》明文禁止欧洲央行或成员国中央银行直接向发生经济问题的成员国中央政府、联盟机构贷款以及购买债券的行为，同时其第125款规定：“欧元区各成员国政府必须独立地对其所发行的债务承担责任，严格禁止欧盟或者任何欧元区成员国政府分担某个欧元区成员国所发行的债务”不过以上“不救助”内容未有效抑制成员国扩张性财政支出的偏好，反而在债务危机爆发后限制了危机发生国的及时及时获得救助资金的条件。
尽管欧洲金融稳定基金（European Financial Stability Facility，EFSF） 作为应对危机的救助机制在2010年5月9日由欧元区17国共同创立，并在2011年扩大了规模、将上限提高到1万亿欧元，“但受资金筹措和各成员国国内政治经济因素的影响和制约，该基金在援助发生债务危机的成员国方面仍然行动迟缓且效率低下”。
另外，缺乏紧密高效的财政联盟导致欧元区强国与弱国、大国与小国之间不存在有效的财政转移支付制度。单一货币区域建立使德国制造业产利用一体化的市场条件创造了巨额的贸易和财政盈余，保持并提高其作为欧元区第一经济大国的地位，在货币一体化中获得收益最多；经济竞争力、产业结构相对薄弱的希腊、葡萄牙等国在欧元区市场内处于不利竞争地位，承担了货币一体化较多的风险及成本。由于没有国家之间的财政转移支付度来平衡这种收益与风险、成本的不对称性，从而使得在债务危机爆发后成员国之间就财政救助问题引发矛盾和冲突，加大了危机救助的难度。
5、结论
从欧元区的缺陷及困境上的分析可以看得出，尽管三大国际评级机构在欧债危机的问题上起到了推波助澜的作用，但危机的根源仍在于欧元区自身存在的各种缺陷，但在治理这些缺陷的时候却又面临种种难以克服的困境，比如建立紧密有效的财政联盟以改变两大宏观经济政策分离的现状，促进单一货币政策和单一汇率政策对欧元区各国的政策效果的均等化，危机重灾国争取国内民众支持以促使现有的公共财政支出结构改善等等，以上内容不无受到欧元区各国之间以及各国国内的政治、经济、社会和利益团体等内外因素联动的制约，因而加大了债务危机解决的难度，致使直到目前为止危机仍然在持续发挥影响。
参考文献
[1]保建云.论欧洲债务危机内生形成、治理缺陷及欧元币制演化[J].欧洲研究.2011，（6）：32-35.
[2]沈洪溥.欧元正在褪色[J].中国外汇.2011.12：58-59.
[3]周宇.欧元的三大致命弱点[J].探索与争鸣.2012.3：53-56.
[4]粟勤，周银红，张艳玲.从欧债危机的视角分析欧元的困境[J].国际经济合作， 2012，（3）：52-54
[5]陈新.欧债危机：治理困境和应对举措[J].欧洲研究.2012，（3）：2-6.
[6]鲁全.欧债危机是社会保障制度导致的吗？——基于福利模式与福利增长动因的分析[N].中国人民大学学报， 2012，（3）：99-101.
[7]王信.统一货币与分散财政的缺陷[J].中国金融， 2012，（6）：47-49
[8]孙涛，臧秀玲. 欧债危机与资本主义福利国家新变化[J].财政科学， 2012，（6）：1-6.
[9]郭翠萍.从福利国家的视角看欧债危机的根源[J].当代世界与社会主义.2012，（6）：109-101.
[10]李腊生，刘磊，毛书宇.欧债危机的演化路径及应对策略——基于区内国家竞争性财政支出的分析[J].经济学家，2012.08：45-49.
[11]安德里斯·多姆布莱特.欧洲债务危机的根源与解决方案[J].新金融， 2012，（8）.：04-05
[12]杨力，任嘉.单一货币区经济趋同的实证研究与欧债危机的内在逻辑[J].国际观察， 2013，（1）：73-74.
财政政策与货币政策的差异范文第4篇
货币政策与财政政策协调的基点，是指能使货币政策与财政政策共同发挥对经济调节作用的最佳结合点。这个因素既可能是货币政策实施的结果，同时又可能是财政政策实施的结果，即二者协调配合的最佳结合点。货币政策与财政政策的最佳结合点应当一头连着财政收支的管理结构，另一头关系到货币供应量的适度调控，有互补互利的作用。因为财政收支状况的变动是财政政策的直接结果，而货币供应量则是中央银行货币政策的主要目标。在市场经济体制下，财政政策与货币政策的结合点提醒我们，两大政策的协调有两种方式：一种是各自以自己的调控内容与对方保持某种程度的协调，也就是我们常说的政策效应的相互呼应。另一种则是两大政策的直接联系，也就是所谓政策操作点的结合。经济转轨时期的财政体制和金融体制处在变革之中，其结合点也会因此而变动。因此，在转型过程中，我国货币政策与财政政策协调配合有两大基点：一是国债；二是财政投融资体制改革。
从不同的侧面分析，货币政策与财政政策的协调配合有不同的方式，目的在于协调配合运用两个政策工具，形成合力，共同解决宏观经济运行存在的矛盾和问题。
一、货币政策与财政政策协调配合的方式与内容
货币政策与财政政策的协调配合如果从配合的形式上分析，主要包括以下四个方面的内容
第一，政策工具的协调配合。我国货币政策工具和财政政策工具协调配合主要表现为财政投资项目中的银行配套贷款。货币政策与财政政策的协调配合还要求国债发行与中央银行公开市场的反向操作结合。也就是说，在财政大量发行国债时，中央银行应同时在公开市场上买进国债以维护国债价格，防止利率水平上升。
第二，政策时效的协调配合。在西方经济理论中，通常把政策时滞分两类三种，即认识时滞、行动时滞和外部时滞三种，其中前两种时滞又称为内部时滞。货币政策和财政政策的协调配合也是两种长短不同的政策时效的搭配。货币政策则以微调为主，在启动经济增长方面明显滞后，但在抑制经济过热、控制通货膨胀方面具有长期成效。财政政策以政策操作力度为特征，有迅速启动投资、拉动经济增长的作用，但容易引起过渡赤字、经济过热和通货膨胀，因而，财政政策发挥的是经济增长引擎作用，只能作短期调整，不能长期大量使用。
第三，政策功能的协调配合。货币政策与财政政策功能的协调配合还体现在：“适当的或积极的货币政策”，应以不违背商业银行的经营原则为前提，这样可以减少扩张性财政政策给商业银行带来的政策性贷款风险。财政政策的投资范围不应与货币政策的投资范围完全重合。基础性和公益性投资项目还是应该以财政政策投资为主，而竞争性投资项目只能是货币政策的投资范围，否则就会形成盲目投资，造成社会资源的极大浪费。
第四，调控主体、层次、方式的协调配合。由于货币政策与财政政策调控主体上的差异，决定了两大政策在调控层次上亦有不同，由于货币政策权力的高度集中，货币政策往往只包括两个层次，即宏观层面和中观层面。[2，3]宏观层面是指货币政策通过对货币供应量、利率等因素的影响，直接调控社会总供求、就业、国民收入等宏观经济变量，中观层指信贷政策，根据国家产业政策发展需要，调整信贷资金存量和增量结构，促进产业结构的优化和国民经济的协调发展。而财政政策由于政府的多层次性及相对独立的经济利益，形成了多层次的调节体系，可以分为宏观、中观、微观三个层次。宏观层是国家通过预算、税率等影响宏观经济总量，影响社会总供求关系。中观层则主要是通过财政的投资性支出、转移性支出等，调整产业结构、区域经济结构，解决公平、协调发展等重大问题。微观层则是指通过财政补贴、转移性支付中形成个人收入部分对居民和企业的影响。货币政策与财政政策的协调配合还可以从宏观调控目标、结构调整和需求调节方面的协调配合三方面进行分析。
二、货币政策与财政政策协调的实践分析
政府在对宏观经济调节过程中，要使财政政策与货币政策的配合达到预期的效果，首先要根据宏观经济调节目标、国民经济运行状况和经济管理体制的特征来选择某种财政货币政策的配合方式。政策配合是否恰当，将直接影响到宏观调节效果。
（一）改革开放以来货币政策与财政政策协调配合运行的基本轨迹
改革开放以来，中国经济建设和经济体制改革已经取得了举世瞩目的成就。1979～2001年国内生产总值年平均增长17.5%，人民生活水平和国家综合实力大大提高。随着经济体制改革的不断深入，国民经济市场化程度明显提高，市场机制在社会资源配置中的作用不断增强，政府对宏观经济的管理由直接控制向间接控制逐步过渡，财政政策和货币政策逐渐成为政府调控经济的主要手段。改革开放20多年来我国货币政策与财政政策组合的方式大致经历了三个阶段。
初略统计，改革开放23年间，实行“双松”政策组合的达13年，实行“双紧”政策组合9年，实行“松紧”组合只有1年，具体可分为以下三个阶段：
第一阶段，改革初期（1979～1984年）。这一阶段，总体上说执行的是“双松”的政策搭配，即“松”的货币政策与“松”的财政政策的搭配。在“双松”政策模式中，银行系统通过降低存款准备率，降低利率，扩大贷款规模，增加货币供给。财政系统通过减少税收，增加财政支出，扩大社会总需求[4，5]；社会总需求因而能在短期内迅速扩张起来，对经济的发展产生强烈的刺激作用。在改革初期，特别是1984年以前，在社会总需求严重不足、生产能力和生产资源未得到充分利用的条件下，利用这种政策配合，能够推动闲置资源的运转，刺激经济增长，扩大就业。但是1984年以后，由于经济中不存在足够的闲置资源，“双松”政策注入大量的货币则会堵塞流通渠道，导致通货膨胀，对经济产生不利的影响。
第二阶段（1985～1997年）。1985年后，一方面中央银行体制的建立，确立了货币政策作为一项宏观经济政策工具开始具有了特定的内涵和应有的作用，银行在现代经济中的核心地位开始得到确立。另一方面过渡投资、经济过热的症状越来越明显。在这一阶段中执行的是“双紧”的政策搭配，即“紧”的货币政策与“紧”的财政政策的搭配。在“双紧”政策模式中，银行系统通过收回贷款，压缩新贷款，减少货币供给量，从而使社会总需求在短时间内迅速收缩；财政系统通过增加税收，削减财政开支，增加财政在中央银行的存款，减少市场货币流通量，压缩社会总需求。
第三阶段（1998～2002年）。这一时期中国经济运行出现了一种新的现象，告别了长期困扰我国经济发展和人民群众生活的短缺经济，出现了物质产品的相对过剩，出现了明显的通货紧缩，由过去的卖方市场转变为买方市场，由过去以治理通货膨胀为主转变为治理通货紧缩。在政策取向上，由实施长达5年之久的“双紧”过渡到“双松”，即实行了积极的财政政策和稳健的货币政策，着力防范金融风险，财政政策在支持发展、化解风险方面发挥了积极作用。
（二）转型时期货币政策与财政政策组合作用的基本估价
“转型”是近几年我国经济金融改革与发展的主题和主线，任何政策措施都不能离开这条主线，并在服务服从于这条主线的前提下，实现自身的发展和完善，货币政策与财政政策地位作用的发挥亦离不开这个基本前提。
第一，公共财政理论及政策框架的确立，标志着政策本位的彻底回归，是转型时期货币政策与财政政策组合的显著特征。从改革初期的大财政、小银行，到上个世纪80年代中后期90年代中前期的“大银行、小财政”，到90年代末期财政政策在治理通货紧缩过程中主体地位的确立，财政政策本身从行为而言经历了一个“强——弱——强”的过程，从职能上讲也经历了一个由金融财政到吃饭财政、由建设财政到公共财政的转轨和演化过程，公共财政理论及政策框架的初步确立及分步实施，标志着我国财政体系及建设开始与国际惯例全面接轨，是财政政策本位的彻底回归，是市场经济建设的最重要内容之一。
第二，政策搭配的方式是多种多样的，但必须与当时的经济运行机制和宏观调控的重点紧密联系起来，相机抉择，协调推进，才能收到最好的政策效果。近二十年来，我们在宏观调控建设方面虽然有很大的成就，但仔细总结检验，宏观调控的政策绩效与预期政策目标相差较大。时至今日，尚未形成与社会主义市场经济体制相适应的宏观调控理论与政策规范，“相机抉择”变成了“随意选择”，宏观调控在上个世纪的80年代中后期政策目标不明确，基本处于“一松就乱，一紧就死，紧紧松松，松紧交替”的怪圈之中，滞延了经济发展的步伐和经济体制转轨的步伐。甚至在90年代末期把“实行双紧”的政策搭配作为我国既定的一项中长期宏观经济选择写入了我国的许多重要文件之中，在一定程度上证明我们的决策部门以及理论界对宏观调控认知的肤浅，自主运用能力与水平较差。政策搭配缺乏权威部门，往往政出多门，形成政策效应的相互抵销，在1998年就呈现出了财政政策扩张效应被税收的制度收缩效应抵销，积极的货币政策效应被整顿金融秩序、治理三乱的制度收缩效应所抵销等局面，形成具有中国特色的社会主义宏观调控理论及政策搭配框架还有相当长的距离。
第三，财政政策的扩张效应呈现递减态势，在宏观调控中的主体地位有所下降。众所周知，财政政策的主要内容是收入政策和支出政策，财政政策的目标是通过其收支的规模和结构来实现的。因此，政府有能力改变财政收支的规模和结构，是有效实现财政宏观调控的前提和重要保证。近几年来，我们加大了财政体制改革的力度，实行积极的财政政策，收到了明显的政策效果。但是，扩张的财政政策已经持续了将近5个年头，通货紧缩的势头开始得到遏制，实施扩张财政政策的经济运行背景有了较明显的变化。按照经济学的一般公理，继续实行扩张的财政政策，需要进一步加大财政政策的扩张力度，刺激效应要呈下降趋势。如何保持财政政策的扩张效应是宏观调控体系建设、政策搭配与选择迫切需要解决的课题。
第四，信贷集中与“惜贷”并存，扩张的货币政策缺乏必要的传导机制，淡化了稳健货币政策的政策效果。当前，一方面，金融机构存在大量闲置的供给型资金与经济发展急需的巨额资金需求并存，有效的金融资源得不到合理运用。截止到2002年末，预计全国金融机构存大于贷将超过4.5万亿元，比通货紧缩初期的1997年末，新增4万多亿元，其中近几年新增近2万亿元，银行资金运用率降低，造成大量资金浪费和效益滑坡，金融运行效率低下。另一方面，国民经济各产业主体又急需资金进行技术改造和产品升级换代，财政可支配资金无力担此重任，“造血”与“输血”严重脱节。如何将充足的金融资源总量优化、结构配置到各产业部门，为经济增长提供源源不断的“动力”，是货币政策需要解决的现实课题。在东南亚金融危机的教训启示下，从1997年开始，中国金融体系防范与化解金融风险取得显著成效，其核心是改革了银行内部法人制度和授权授信制度，银行评估项目、管理资金更为严格、谨慎和科学，同时也削弱了整体金融供给资金的能力（部分分支机构无贷款审批权限）。这种日趋理性的经济金融环境降低了选择性货币政策的运行效率，形成了信贷资源向优势地区（沿海地区）、优势行业（电力、电信、烟草等）、优势企业（上市公司、大型企业集团）集中，且呈不断强化的态势。内陆地区、中小企业、民营经济缺乏必要的资金支持，形成了银行体系内部资金闲置与营销“惜贷”的结论。对此有人从货币渠道传导机制上寻求破解上述课题的答案。从疏通传导机制出发增大积极货币政策的政策效果，有一定的积极意义，也会收到一定成效，但并没有抓住问题的实质。特别是当市场经济运行机制基本确立以后，货币政策作用的制度基础已经发生了根本性变化，要求有与之相适应的运行传导机制和载体，形成与市场金融运行相适应的风险利益配置机制，从根本上解决商业银行主体在传导货币政策缺乏主动性、创造性的体制诱回，是克服信贷传递渠道不畅的根本出路。
财政政策与货币政策的差异范文第5篇
关键词：货币政策；法律调控
一、货币政策内涵
货币政策是为实现特定经济目标由中央银行采用各种调节及控制货币供应量或者信贷规模的所有政策方针汇总。货币政策目标体系、货币政策工具体系和货币政策操作程序共同构建一个完整的货币政策体系。按照中央银行对货币政策的影响范围、影响速度及施加影响的方式，货币政策目标可划分三个层次：最终目标，货币政策在较长一段时期内所要达成的目标。中介目标，判断货币政策力度、效果以及调整货币政策的重要指示变量。操作目标，中央银行货币政策工具的直接控制对象，距离中央银行的政策工具最近，可控性极强。
二、对我国货币政策法律调控的考察
（一）货币政策的法律地位
货币政策的法律地位可理解为中央银行能否依法独立地制定并执行货币政策，实施的货币政策是否有效，即货币政策是否具有独立性。《中国人民银行法》第2条规定，中国人民银行在国务院领导下，制定和实施货币政策，对金融业实施监督管理。第7条规定，中国人民银行在国务院领导下，依法独立执行货币政策，履行职责，开展业务，不受地方政府、各级部门、社会团体和个人的干涉。由此看出，被赋予中国人民银行相对独立的权限制定和执行货币政策，有利于保证货币政策独立性，通过稳定币值促进经济增长。
（二）货币政策的时滞
货币政策的时滞指从开始制定政策到最终实现政策目标所需经过的时间。很明显，如果货币政策时滞较短或者央行能够准确预测到货币政策时滞，货币政策工具在实施及传导过程中就容易把握方向与力度，容易确定货币政策效果；如果货币政策时滞较长且不稳定，政策效果就难以观察和预测，政策工具在实施和传导过程中就可能无所适从，也不能灵活调整政策，这样一来达到理想的政策目标就很困难，甚至会导致政策的彻底失败。
（三）合理预期因素的影响
合理预期因素对货币政策效果的影响，是指社会单位或个人根据货币政策工具的变化预测未来经济形势，并对经济形势变化作出相应的反应。显而易见，公众所采取的预防性措施，会使货币政策的效果大打折扣，甚至会使货币政策归于无效。最后的结果是只有物价上涨而没有产出的增长。
（四）货币流通速度的影响
货币流通速度是影响货币需求量的一个重要因素。认真观察著名 "交易方程式"MV=PY（其中M代表一定时期内货币需求量；V代表货币的平均流通速度；P代表一般物价水平；Y代表实际国民收入）转变而来的货币需求函数：M=PY/V，我们可以很清楚的发现，货币需求量不仅取决于名义国民收入，还取决于货币流通速度。虽然费雪认为在短期内可以将货币流通速度视为一个常数，但是现实中V却并不是固定不变的。实际上货币流通速度对货币需求量的影响重大，即便货币当局对货币流通速度预测误差只有1%，用它去除国民收入预测值之后所得的货币需求预测值的误差也是相当惊人的。因此对于货币流通速度一个非常小的变动，如果政策制定者没有预料到或者在估算这个变动幅度时出现较小的差错，都可能会使货币政策的效果受到严重影响，甚至有可能使本来正确的政策走向另一面。
（五）金融制度的变迁
影响我国货币政策效果的一个长期因素就是制度的变迁，计划经济向市场经济的转变过程涉及到各项制度的变革，金融制度的变迁，尤其影响我国货币政策具体实施，并加深我们判断货币政策传导效果的难度，难以及时作出对应调整，就有可能导致货币政策效果下降甚至失效的情况。概括而言，金融机构的发展促进了货币政策的有效实施，并且提高了全社会经济运行的效率，但也存在着制约货币政策有效实施的因素；再者，我国金融工具的创新影响了货币的周转率，货币的界定也发生了很大变化，货币与其它金融资产之间的区别日益模糊，作为交易媒介的货币与作为储藏手段的货币间的差异逐渐缩小，这就使得货币政策的"微调"效果发生了困难。
（六）社会信用体系的不完善
市场经济是货币政策实施的土壤，然而现代市场经济是信用经济，只有在一整套严格的信用管理体系的基础上建立起稳定可靠的信用关系，现代市场经济才可能存在，才能保证货币政策的执行。而在我国社会信用体系依旧不完善，这就影响了我国货币政策的有效执行，具体表现在：个人和企业信用制度不健全，增加了不良贷款的比率，这些都使银行放贷更为谨慎，不敢轻易向企业放贷；我国统一的个人信用制度建设严重滞后，银行不能全面、及时地了解借款人的资信状况，难于对消费信贷的各种风险因素进行跟踪监督和控制，为了规避风险，银行不得不对借款人采取原始的资信审查手段，这就造成了银行在办理消费贷款业务中层层设防，贷款条件苛刻、贷款手续复杂、担保形式有限等问题，不利于消费信贷的进一步发展，也使得货币政策对消费领域的调节受到制约。
（七）经济发展的差异性
我国地域辽阔，经济基础和发展水平存在较大差距，然而货币政策操作采用全国"一盘棋"的做法，很难顾及到经济结构和发展速度上的区域差异，结果造成了货币政策执行上的"一刀切"，使部分货币政策与区域经济发展不相协调。这种无差别的货币政策，导致了发达地区与落后地区之间的发展不平衡状况进一步加剧，结构性矛盾突出，货币政策与地方利益经常发生了冲突，所以货币政策在执行中容易遇到地方政府不配合和行政干预等一些问题，从而影响到货币政策的传导效率。
三、提高我国货币政策法律调控效果的要点和方式
（一）进一步深化金融改革，排除制度缺陷
1978年改革开放以来，我国金融体制改革走过了一段漫长的道路，取得一系列成就，使得我国的金融体制逐步走向市场化和完善化。但是还存在不少问题，因此要进一步深化金融改革。
1、不断深化国有商业银行改革
根据银监会的设计，中国国有商业银行改革要经过一些几步：第一先要处理好不良贷款；二是重组银行机构，使之成为非国有独资的股份制有限公司；三是吸引内地和境外的战略伙伴投资入股；四是公开上市；五是改革激励机制，最后是政府收回投资，逐步让出股份。目前我国国有银行大部分已经迈入了第四步。在改革过程中，也凸现了国有商业银行的一些问题。国有商业银行必须主动探求改革的道路，积极推动产权改革的同时；还需建立现代金融企业制度，真正实现政企分离；建立以长期稳定、盈利为目标的经营管理体制，建立上下级之间科学的授信、授权管理体制，建立有效的约束机制和激励机制，充分调动员工的积极性，拓展信贷业务空间。最重要的是建立存款保险制度，增强公众对金融机构的信心。
2、全面推进农村金融改革
我国农村金融机构存在着不少问题：经营机制不完善；不良贷款比率高；金融监管不完善，金融风险大；金融创新能力低，金融工具运用能力差等。这些问题，不仅影响了我国的金融体制运行，降低了金融安全，还很大程度上阻碍了我国货币政策的传导，影响了货币政策目标的实现。因此有必要对农村金融机构进行改革。第一，积极推动农村信用合作社改革，进一步化解历史包袱，提高资产质量，稳步推进产权制度改革，转换经营机制。第二，农业银行在向商业化、国际化转换的同时，应坚持"不放弃农村，但不局限于农村"的市场定位，利用固有优势，继续服务于农村经济发展。第三，进一步发挥利率杠杆的调节作用，覆盖农村金融业务的风险和成本，鼓励更多的金融资金投向农村，降低单纯低息贷款所产生的道德风险。第四，创新小额信贷模式，大力推进农村金融产品和服务创新。
3、进一步完善人民币汇率形成机制、加强和改进外汇管理
应该继续按照主动性、可控性和渐进性的原则，进一步发挥市场供求在人民币汇率形成中的基础作用，完善有管理的浮动汇率制，增强人民币汇率弹性，保持人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定。根据我国自身改革发展的需要，在确保金融市场以及经济稳定的前提下，进一步扩大人民币汇率浮动幅度，合理确定人民币汇率目标区。并通过人民币汇率目标区的建立向市场发出明确的信号，增强公众对汇率的心理预期，使得市场交易主体能够自由地根据市场信号做出反应。同时，配合其他经济结构调整政策，进一步发挥汇率在实现总量平衡和结构调整以及经济发展战略转型中的作用。
（二）健立健全信用制度，完善社会信用体系
1、促进征信行业的发展
根据发达国家的经验，建设社会信用体系初级阶段的核心任务就是促进征信行业的发展，我国也不例外，政府要采取积极措施促进我国征信行业的发展，建立专业化、规范化、初具规模的征信公司以及相应数据库。同时，尽快设立相应的监管机构，对现有的资信评估机构进行资格认证，保留并且宣传已经具备专业水平的资信评估企业，形成行业管理章程与制度，规范我国的征信行业。
2、推进相关信用立法的制定
完善社会信用体系，就要推进相关信用立法的制定，为社会征信机构在企业及个人信用信息的搜集、保存、评级、服务等工作上提供最基本的法律保障，改变目前缺乏法律依据建立社会信用体系的状况。相关法律法规制定后要严格执行，加大对失信行为的处罚力度，从制度上保障信用秩序。
（三）坚持货币政策的"预调"
中央银行在制定和执行货币政策时，要注意对货币政策进行预调，也就是要具有前瞻性。前瞻性的货币政策就是从货币政策的制定和执行的技巧和策略上对货币政策进行限制，其本质是货币政策工具的即期目标要同控制通货膨胀率的中长期目标进行结合。
减少不必要的行政干预，提高央行的独立决策能力，实现央行对人大直接负责；货币政策委员会成员直接由人大任命，从目前的咨询议事机构提升为决策机构，并且通过规范的投票表决方式进行决策。加强对金融系统流动性的管理，提高监控金融机构流动性的效率；加强对金融机构风险管理的方法和能力的监管，避免监管资源过多地分配于摸清商业银行风险的大小；建立全面、及时的金融统计系统，监管范围上要拓展到同时注重国有商业银行和其他金融机构；要不断完善自身的监管方式和监管手段，兼顾外部监管和内部监管，同时提高监管人员的素质。
（四）加强货币政策与财政政策的协调
我国中央银行的货币政策要想获得最大效果，要加强与财政政策的协调，因此必须与财政部进行充分合作与协调。与此相对应，中央银行在制定货币政策时，需要与财政政策协调配合。实际经济环境中，我国政府要根据经济情况需要来灵活搭配财政政策和货币政策。在经济萧条但不严重时使用扩张性的财政政策与扩张性的货币政策相配合；在经济严重通货膨胀时采取紧缩性的财政政策与紧缩性的货币政策相配合；在通货膨胀但不严重时，采取紧缩性的财政政策与扩张性的货币政策相配合；在经济严重萧条时，采取扩张性的财政政策与扩张性的货币政策相配合。
（五）中央银行应该增强差别化货币政策在结构调整中的力度
在我国经济快速发展的背后，是我国经济结构的严重失调，包括产业发展不协调、投资消费比例不协调、收入分配结构不协调、区域发展不协调等等。在这种情况下，中央银行可以通过差别化得货币政策，如差别的存款准备金、差别化利率、窗口指导、信贷政策等手段引导资金流向，将资金投向战略领域、主导产业、支柱产业、落后区域等等，以优化经济结构，使经济结构向预期方向转变。我国中央银行应该增强差别化货币政策在结构调整中的力度，从而带动我国经济健康快速发展。
参考文献：
[1] 钱小安.货币政策规则[M].商务印书馆，2002
[2] 曾宪久.货币政策传导机制论[M].中国金融出版社，2004
[3] 范方志、赵明勋.当代货币政策：理论与实践[M].上海三联书店，2005
[4] 易定红.美联储实施货币政策的经验及其借鉴意义[M].中国人民大学出版社，2004
[5][美]米尔顿・弗里德曼.弗里德曼文萃[M].北京经济学院出版社，1991
