网络舆情传播规律

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇网络舆情传播规律范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

网络舆情传播规律范文第1篇

基于网络的真实数据进行实证性研究是研究网络舆情演化规律的有力方向，但由于网络结构复杂、海量的个体和真实数据难以获取等原因，虽有一定进展，但成果不显著．而通过模型构建来反应个体的观点交互进而解释网络舆情的传播规律成为大量学者的选择．模型不是现实，而是虚构的对象，旨在通过某些可测量，在一定程度上达到与所研究现实世界的同构性．模型通常是将研究对象简单化，关于其相关变量和交互都考虑得不够周全，但是模型是获得事实的有益工具．简单的模型可以作为研究更加复杂和精确现实的起点，不完全的模型可以让我们专注于复杂现象的特殊属性或评估缺失变量的重要性．在网络舆情建模研究上，有来自物理学、数学、计算机与信息科学、传播学、心理学、社会学、情报学等多学科的学者分别在自己的研究视域内开展，不同学科的交叉更促进了其发展速度．研究者们利用统计物理学、观点动力学、社会动力学、社会心理学等领域的方法，着重描述个体之间意见交互和观点形成的过程，进而得出群体的宏观舆论涌现，为后续研究储存了深厚的积淀，并产生了深远的影响．舆情网络是典型的社会复杂网络，具有复杂系统的特征．复杂网络理论的逐步发展，提供了比以往其他方法都更有效的表达社会网络结构及关系的方法．复杂网络中的个体行为传播与集体活动的演化等引发了学者们的关注．随着社会系统的复杂化和信息技术的快速发展，网络传播的模式也越来越多元化复杂化，利用复杂网络分析方法分析互联网，尤其是Web2．0网络中的舆情信息发生、发展、演化的机理成为一个研究热点．

2基于复杂网络的网络舆情传播模型

2．1传染病模型由于信息传播与病毒感染的前提条件存在一定的相似性(有向性和相邻性等)，并且具有相同的动力学特点，所以传染病模型被借以模拟网络舆论尤其是谣言的传播［7］．传染病模型最早是1926年Kermack和McKen-drick构造的SIR(susceptibleinfectedrecovered)模型，以及1932年提出的SIS(susceptibleinfectedsus-ceptible)模型．在SIR模型中，将人群分为易感人群(S)，染病人群(I)和免疫人群(R)．该模型适用于染病后自动免疫并不会被二次感染的疾病，如水痘、百日咳，或者不能治愈终会死亡的疾病，如艾滋病等．SIS模型则只有易感人群和染病人群，适用于被治愈以后仍然恢复为易感人群的疾病．对于同一谣言，接触的次数并不影响已经被传播的后果，所以很多谣言传播模型借鉴了SIR模型．Daley和Kendal在1965年首次根据流行病模型构建了谣言传播的D－K模型，该模型借助随机过程理论，将谣言相关个体分为三类，未听说过谣言(相当于易感人群)，传播谣言的人(相当于染病人群)和听说过谣言但不传播(相当于免疫人群)，并假定角色以一定概率转换．Maki和Thompson等随后构建了M－T模型［9］．这两个模型在谣言传播上得到广泛使用．随着复杂网络的兴起，谣言传播重新被学者重视，并取得了较大的研究进展．Kitsak等将谣言传播的SIS模型和SIR模型应用在了一些真实复杂网络中，分别为:LiveJournal．com上的550万人的朋友圈、伦敦大学学院计算机科学系的邮件联系网、瑞典的病人联系网和imdb．com上提供的电影演员的合作网络，并得出了一些重要结论．Zanette首次应用了小世界网络理论研究谣言传播，建立了SIR平均场方程，结论显示，谣言传播有一定的临界值．随后，Zanette比较了谣言传播在小世界网络和动态小世界(dynamicsmallworlds)两种复杂网络机制下的异同，结果显示，动态小世界网络更接近实际，并具有易分析和便于数值处理等优势．Moreno和Nekovee则在无标度网上了构建了谣言传播模型，并对随机分析和计算机模拟两种分析方法得出的结论进行了比较．Xiong等提出了SCIR模型，该模型侧重微博转发行为导致的信息传播，其中，C表示已获知信息但对是否转发该信息尚处于犹豫状态，并基于规则网格和无标度网络进行了仿真．国内也有大批研究成果出现．潘灶峰和汪小帆等在改进的无标度网络(聚类系数可变)上构建了谣言传播模型，发现增加网络聚类系统，即增加信息的透明度是抵制谣言的有效手段．陈静等综合了SIS模型和SIR模型，提出了针对在线网络传播形式的SICRS传播模型．该模型加入了起过渡作用的治疗状态(cured)，通过对该模型的仿真，发现了复杂网络尤其是无标度网络中舆情传播的三阶段规律:初期的爆发、中期的周期性波动和后期的稳定状态．此外，作者还具体阐述了舆情传播的影响因子．陈福集等［20］重要关注了网络舆情传播建模中的衍生效应，通过仿真的数值设定实验，在传统SEIRS模型基础上引入话题衍生率，同时考虑舆情传播的社会影响作用和个体记忆因素等，分析其对舆情传播的影响．陈波基于泛在媒体环境，考虑现有模型对网络个体状态处理太过简单，引入了两个新的变量:直接免疫率和潜伏个体，建立了一个带直接免疫的SEIR模型，并采用了starlogo仿真软件验证了该模型．朱恒民等将SEIR模型应用到BA无标度网络上，重点考虑媒体对网络舆情话题传播的影响，提出了舆情话题传播模型，结果表明，媒体会加快舆情传播速度．钱颖基于SIR模型建立了微博舆情的传播模型．

2．2观点动力学模型研究舆论或共识形成过程的模型可以追溯到应用数学领域的French模型，该模型创建于1956年，研究在离散条件下，考虑个体以某种不同权重值采用他人意见时，团队内部的意见相互影响的复杂性问题．随着问题不断被研究者重视，出现了多个能用于模拟网络舆情传播的模型，经典的元胞自动机模型、Sznajd模型、Hegselmann－Krause模型、Deffuant模型、Wu－Huberman模型等均在一定程度上影响了后续网络舆情传播模型的构建．随后，大量学者将观点动力学上的模型应用到舆情中观点的传播，进一步考察舆论的形成等．Alves［等首次提出宏观的舆论模型正逐渐被基于局部个体空间相互作用的微观离散动力学模型所代替．国内学者纷纷在元胞自动机模型的基础上提出多个改进模型．方薇团队考虑元胞坚定性特点设计了元胞移动遍历的舆情传播模型，并进一步构建了协同元胞自动机模型．王鹍鹏提出了三位元胞自动机模型来模拟网络舆情传播动态．潘新等改进了Wu－Huberman模型，考虑社会网络中的个体交互，构建了网络舆情传播模型，该模型可用来衡量舆情传播的速度．

2．3其他模型博弈论因为其分析个体关系的优越性，被应用到网络舆情传播中．王杨等基于博弈论，考虑网络社区内外部对舆情传播的影响，构建了网络舆情的传播模型．结果表明，网络舆情在网络社区中的传播具有初期传播稳定、后期形成具有影响力的舆论的一般特点．韩少春、刘锦德等利用了不完全信息演化博弈模型，分析了网络舆情传播的羊群行为，并提出了控制羊群行为的主要策略．其他学者抛开经典模型，尝试构建新的病毒模型来模拟舆情传播、模拟群体极化的动力模型;也有学者利用复杂网络的方法，分析网络舆情传播的特点和规律，或者构建相应的模型，对实际的网络舆情引导起到指导作用，例如在新浪微博、高校BBS等方面的应用．

3现有研究的总结及发展趋势

3．1研究总结

3．1．1建模方法多数网络舆情传播模型采用了自上而下的建模方法，重点关注网络舆情宏观的演变及群体整体的观点变化．这类模型将研究对象看成一个系统，在不同层次研究系统的整体．最典型就是利用传染病模型模拟谣言传播过程进而反映网络舆论的传播过程．

3．1．2建模工具基于复杂网络的模型构建，利用恰当的软件或工具能起到事半功倍的效果．目前常用的建模工具有Starlogo、Netlogo、Swarm、Ucinet、Pa-thon等软件工具．也有不少学者自行开发了相关软件平台，如武汉大学信息管理学院开发了NEView-er，用于复杂网络的演化分析，这些工具都在相关研究中发挥了重要的作用．

3．1．3模型对实践的指导目前，大多是结合理论研究和实证分析来研究网络舆情传播的规律和特点，从理论上深入探讨网络舆情传播演化的数学或物理模型，建立清晰准确的理论框架，同时在大数据的背景上，借助数据仓库和数据挖掘等先进信息技术获取大量实证数据，验证理论模型的有效性，修正理论模型的假设．尽管目前已构建了基于不同理论基础的多个模型，但是模型如何指导实践，用于引导网络舆情朝正确方向发展，或控制负面舆情的发展等方面，仍需要进一步深入研究．

网络舆情传播规律范文第2篇

关键词：“互联网+”；高校网络舆情；思想政治教育

随着以互联网为代表的新媒体的快速发展和遍及，网络正逐步使我们的生活方式、思维方式以及价值观念发生变革，已经成为反应社会舆情的重要载体。2016年8月3日，中国互联网络信息中心（CNNIC）《第38次中国互联网络发展状况统计报告》显示：截至2016年6月，我国网民规模达7.10亿，上半年新增网民2132万人，增长率为3.1%。我国互联网普及率达到51.7%，与2015年底相比提高1.3个百分点，超过全球平均水平3.1个百分点，超过亚洲平均水平8.1个百分点。我国网民仍以10-39岁群体为主，占整体的74.7%：其中20-29岁年龄段的网民占比最高，达30.4%，学生依然是中国网民中最大的群体，占比25.5%，互联网普及率在该群体中已经处于高位，他们是网络的亲历者和推动者。我国正处于社会发展转型期，各种新的问题与矛盾不断涌现，对于网络舆情的引导已经上升到国家安全与治理的高度。然而，怎样在“互联网+”领域下探索一种新的理念方式来更科学有效地做好高校网络舆情工作，已经成为广大高校思想政治教育工作者必须重视和面临的重要领域和崭新课题。本文旨在通过对“互联网+”视域下高校网络舆情发展脉络进行梳理，明晰高校网络舆情的现状与问题，探寻“互联网+”视角下的高校网络舆情的发展规律，从而为后续的网络思想政治教育工作提供理论指导和借鉴。

一国内外研究现状

（一）国外研究现状

国外对舆情的研究较早，但是由于英美话语体系中没有用来表达“舆情”的专门词汇，且对于舆论、民意、民情等词也并未进行严格的区分，所以一般都用“publicopinion”表述。19到20世纪，国外公共舆论的研究主要集中于民意调查。到20世纪后期，伴随着互联网的发展，JeremyLipschultz[1]认为在网络时代，对政治表达自由的最大威胁不是来自于政府的权力，而是对信息的控制和操纵。西方对于网络舆情的研究多是集中于网络舆论方面，且都是与政府、民意相关，其研究成果大多是宏观层面，由于国情的不同，其理论并不能完全符合我国网络舆情的现状，尤其是我国高校的实际情况。

（二）国内研究现状

笔者通过在中国知网中，对“高校网络舆情”、“高校网络舆情与思想政治教育”为篇名进行数据统计整理，发现关于这方面的论文研究在2007年之前处于空白状态，2007年至2013年间，逐年增多，2014年至今，数量剧增。这说明高校网络舆情等方面的内容越来越受到相关学者的重视。但是，通过分析发现，虽然高校网络舆情的研究已经兴起，并日趋成熟，但是对于在“互联网+”视域下，高校网络舆情与高校思想政治教育相关方面的论文占据其中的比例不高，二者的研究目前仍处于相对分离的状态，缺少有深度和广度、有学术价值的创新性理论成果。

二主要研究观点

（一）理论性观点

纵观网络舆情的发展脉络，关于网络舆情研究已初具规模并形成一定理论体系。而在“互联网+”领域下关于高校网络舆情与思想政治教育相关研究却呈现出零散化、碎片化的特点，并没有形成相应的理论体系。总体而言，“互联网+”领域下高校网络舆情的研究主要集中在以下几个方面。

1.关于“互联网+”领域网络舆情与高校网络舆情的内涵研究

目前，我们无法查证“网络舆情”这个词是谁第一次提出的。谭伟[2]提出“网络舆论就是在互联网上传播的公众对某一焦点所表现出的有一定影响力的、带倾向性的意见或言论”。丁柏铨[3]把网络舆情的概念简化为网络环境中形成或体现的舆情即民意情况。网络舆情虽然属于舆情中一种比较特殊的类型，但其本质仍然是舆情，反应的依然是民意状况。随着网络舆情的发展，人们的认识也不断深入。中山大学周如俊、王天琪[4]认为，网络舆情从书面上理解，就是在互联网上传播的公众对某一焦点、热点问题所表现的有一定影响力、带有倾向性的意见或言论的情况。以上定义虽不太相同，但究其本质是一致的：都是以互联网为载体；都与现实紧密相关；都是公众情绪和意见的集合等。从现有文献的整理来看，学界对于高校网络舆情的定义尚未形成统一的认识。王健[5]认为，高校网络舆情是特指与高校有关工作相联系的网络评论或观点。吴勇、王玉良[6]认为，高校网络舆情是在高校网络中传播的师生对于某一焦点事件的具有倾向性的看法。这里将网络舆情的载体局限于校园网络，且主体是高校师生。郑苏法[7]认为，大学生作为网民中的特定多数人群，高校网络就是大学生在互联网上对其所关心的特定的中介性事项所持的社会政治态度。综上，学术界对于高校网络舆情理解的差异主要在于对其载体和主体的理解不同。

2.关于“互联网+”领域高校网络舆情的特点研究

对于高校网络舆情特点的研究，理论学界对此的看法纷繁复杂.陈喜玲[8]认为，高校网络舆情是在大数据背景下的一种信息的集合，他实际上是一种矛盾的综合体，由于网络本身固有的特征，使得高校网络具有自由性，同时在一定程度上也是可控的；网络信息传播速度较快，高校网络舆情就具有了交互性但也具有即时性；舆情主体的隐匿性但舆情内容却具有外显性。毕宏音[9]认为，受中国传统文化的影响和西方各种理论思潮的冲击，网络舆情中网民心理呈现出渴求新知、猎奇探究、彰显个性、娱乐时尚、减压宣泄、跟风从众、追求平等、渴望创新、自我实现九大心理特征。曾润喜[10]认为，高校网络舆情除具有网络舆情的一般特点外，还具有突发性、情绪化、影响广、易控制的特点。通过对已有论述的总结，虽然学界对网络舆情的特点看法不一，但大多数都是从网络舆情的主体、载体、传播途径、形成过程等方面进行归纳的。

3.关于“互联网+”领域高校网络舆情的成因研究

对于高校网络舆情的形成原因，学者们也有各自的看法。李新萌[11]将成因大致归为两大类，一是常规诉求渠道不畅通，也就是说学校的报纸、意见箱、官方各种媒体等没有给处在敏感年龄段的学生提供良好的诉求渠道，学生在遇到各种困难与利益诉求时只能转向非常规的渠道，即网上的论坛、贴吧等，极易在网上产生共鸣，形成网络舆情。二是学校的各项事物对学生产生的刺激。学校的各项规章制度、教学计划、教学任务等与学生产生各种冲突。一些学生在网络上聚集起来发表意见、表达情绪，就会产生网络舆情。袁富红[12]从三个方面分析网络舆情的成因：一是社会因素：当今社会的物质文明与精神文明的发展并不是很协调，物质的高速发展带来的却是精神生活的相对滞后。高校是社会中思想开放自由的一个领域，高校学生又是在网民中占绝大多数的群体，他们很容易受到社会各种思想潜移默化的影响。二是网络传播媒体因素。当今社会对于传统媒体的监管机制发展较为成熟，但是对于网络媒体，监管难度大，为了达到利益最大化，一些网络媒体忽视道德底线，传播不良思想。三是学生自身因素：当今高校学生多是90后、00后，他们思想开放、张扬个性、期望得到关注，尤其在网络环境中，他们容易忽视网络伦理道德，责任意识淡薄，喜欢放大焦点，加大高校网络舆情发生的概率。通过梳理发现，对于高校网络舆情的成因，学者们普遍认为主要是，国内国际政治经济形势的影响、高校诉求机制不健全、大学生心理特点、高校网络监管力度欠缺、网络思想政治教育落后等。[13]

4.关于“互联网+”领域高校网络舆情的发展规律研究

网络舆情的发展具有一定的周期性规律，不同的学者对此有不同的划分。有学者认为，可以分为三个阶段，分为大学生对公共事件的筛选与认知、意见的互动与整合、行为示范效果的形成三个过程。[14]还有学者认为，包括四个阶段，一是网络公共事件或公共热议话题的产生，二是网络事件意见产生及其舆论场的形成、三是网民意见在互动中趋同并产生主导性舆论，四是网上网下多方消解逐步释放舆论压力。[15]部分学者还认为可以分为五阶段，一是“议程设置”引发热门话题，二是“沉默的螺旋”引发强势意见，三是网络传播引发“放大效应”，四是负面消息引发“刻板印象”，五是“二次生成”引发舆情扩散。[16]

（二）实践性观点

1.关于“互联网+”领域高校网络舆情影响的研究

对于“互联网+”视域下高校网络舆情影响的研究，通过文献梳理，大部分学者都是持有全面客观的观点，都认为其具有两面性。秦健[17]认为，既要关注高校网络舆情的负面效应，包括热点问题的催生效应、偏激言论的放大效应、社会阴暗面的腐蚀效应，还要肯定其正面影响，包括“安全阀”功能、“监视器”功能、“大熔炉”功能。刘燕、刘颖[18]认为，积极正面的网络舆情能够客观地反映社会的变化，对大学生的世界观、人生观、价值观有着积极导向作用，大学生在这种网络舆情的影响下会潜移默化规范自身行为。李伟东、刘敏姬[19]认为，网络舆情自身存在的一些特点，如果控制不当对于和谐校园的建设以及高校的管理工作也提出了挑战。

2.关于“互联网+”领域高校网络舆情管理工作现状的研究

由于“互联网+”领域是一个新兴的领域，高校网络舆情的管理工作还处于起步阶段，各项工作制度与体系都还没有完善。钟涨宝[20]认为，我国高校网络舆情管理主体不明确，对于舆情信息的管理基本处于“谁建网站谁负责”的局面，没有建立专门的高校网络舆情管理机构。冼季夏、顾慕娴、吴宏宇[21]认为，我国大多数高校均未建立完善的网络舆情预警、引导与分析研判机制，这样良莠不齐的网络舆情会对高校学生的人生观、价值观带来负面[影响。郑恒毅、王健卉、李学静[22]认为，由于资金、技术设备等问题，国内仅有极少数高校采用网络舆情安全监控系统，大多数仅仅是从制度约束等方面入手，是在舆情产生之后采取的补救措施，而没有在舆情发生的源头就作出预警监控。

3.关于“互联网+”领域高校网络舆情与思想政治教育的研究

高效网络舆情对大学生的思想和行为有着重要的影响，白璟、安涛[23]认为，高校网络舆情对大学生的思想政治教育工作有两方面的影响，一是网络舆情是学生思想变化的“晴雨表”，关注高校网络舆情可以及时了解学生的思想动态，从学生利益诉求出发，适时调整教学和管理工作。二是由于网络舆情自身存在的特点，导致大学生发表言论的隐匿性和自由性大大提高，给学校的管理工作造成负面影响，加之不良舆情的传播，冲击了大学生的人生观和道德观，使高校思想政治教育的有效性大大降低。王昊[24]认为，网络舆情的发展及其自身特点，给高校思想政治教育工作带来极大挑战，因此，高校思想政治教育工作者要根据其特点和发展规律，提高工作的实效性，避免网络舆情的负面影响，进行有针对性的工作。廖扬平[25]认为，高校的主要功能在于育人，思想政治教育功能的发挥有利于网络舆情的形成、发展和传播，同时，网络舆情也蕴含着思想政治教育的导向等功能，其目的在于警示，而不在于惩罚。

三研究评价与展望

“互联网+”领域高校网络舆情研究是伴随着网络技术的应用与发展而产生的，高校网络舆情进入学界视野的研究也仅仅只有10年，目前对于高校网络舆情的研究成果也不是很多。以下笔者主要从研究成果及研究中的不足之处来进行较为全面、客观的评价。

（一）已取得的成果

首先“互联网+”视域下高校网络舆情的基本理论研究取得突破性进展。众多学者分别从不同的角度对高校网络舆情的相关理论进行系统全面的论述，并形成了自己的理论体系。钟涨宝、聂建亮对高校网络舆情的特点、产生原因等基本理论方面的阐述恰恰论证了这一点。其实，“互联网+”视域下高校网络舆情多角度研究成井喷式发展。多角度研究主要体现在高校网络舆情参与者的心理特征分析、通过分析网络舆情各个时期的特点与成因，提出有针对性的引导策略等。例如孙静的《网络参与者心理特点与疏导》、陈强和王雅蕾《高校突发事件网络舆情泛化现象研究》等。再次，网络舆情的发展对高校管理工作者也提出了新的要求与挑战。最后，新媒体、自媒体、微时代背景下的高校网络舆情的研究也具有时代特色，随着越来越多年轻学者的加入，为高校思想政治教育工作开辟了新的篇章，同时也为和谐校园的建设提供了理论基础。因此，学术方面的成果是值得肯定的。

（二）研究中的不足之处

第一，对高校网络舆情的概念把握不够明确。通过文献梳理，笔者发现众多学者并没有对高校网络舆情的概念有一个明确的界定，其争议主要在于主体和载体不够明确。对于“学生主体论”，有学者认为舆情传播的主体在于学生，载体是整个互联网，指出，高校网络舆情是在校学生对于互联网上传播的某一热点问题所表现出来的有一定影响力的带有倾向性的意见和言论的总和。还有学者认为，舆情传播的主体虽然是学生，但载体却是校园网络，指出，高校网络舆情是在校学生对于校园网络中传播的发生在校园中的相关事项的看法或意见。对于“师生主体论”，一部分学者认为，是高校师生在互联网上公开表达的对某种校园事件或社会现象或问题的具有一定影响力的共同意见。另一部分学者认为，是高校师生在校园网络上针对学校发生的各项事件的情绪表达的总和。总体而言，这两大争议矛盾较大，随着互联网的发展，还需要更多研究与论证。第二，对高校网络舆情的研究视角有待深入。现有的研究主要集中在网络舆情理论本身，近几年会有涉及到教育学方面，对高校思想政治教育相关工作提供了理论依据和新的要求与挑战。但是单一的研究视角不利于高校网络舆情的深入研究与发展，不同学科都有其独特的视角，为高校网络舆情的发展会提供一种全新的观点。今后高校网络舆情的研究可以和多学科相交融进行，比如心理学、社会学、法学等学科。随着互联网技术的发展，还要将大数据相关知识运用其中，从而促进高校网络舆情的深入研究。第三，对高校网络舆情的主客体建设不完善。目前，高校对于网络舆情管理工作责任主体意识不明确，并没有形成专门的网络舆情监管部门，往往都是在舆情出现之后，尤其是灰色舆情产生影响之后，学校才开始开展工作，但是各部门之间分工不明确，相关部门没有及时把握舆论的话语权，互相推诿现象时有发生，导致应对措施缺少实效性和连贯性。另一方面，高校网络舆情的客体建设也不完善。所谓客体，就是指高校网络舆情的管理观念、方式和体系。目前很多高校管理者并没有对网络舆情的预警、应对和引导形成完善的有体系的管理方式，随着互联网的发展，传统的“堵”“删”等强硬措施越来越不能适应高校网络舆情的发展形势。

（三）对未来研究的展望

第一，拓宽研究视角，注意与其它学科相融合。任何一门学科都有其各自的特点和特定的研究方向，但是每一门学科都不是独立的个体，只有多门学科相联系，才能避免单一学科研究的狭隘性与局限性。对于“互联网+”视域下的高校网络舆情研究同样如此，我们要积极借鉴其他学科的研究成果，再此基础上完善高校网络舆情的相关理论知识，与时俱进，从而形成一个不断地开放、融合与创新的研究领域，以充实和完善该领域的相关体系建设。第二，丰富研究方式，借助大数据技术。随着互联网的发展，“大数据”这一概念应运而生，要求高校管理者要运用网络思维和大数据技术来进行网络舆情的相关工作，做好高校网络舆情的预测、数据监测、收集、分析与研判。在大数据时代，掌握数据抓取能力与舆情解读能力，通过加工实现数据的增值，将是未来舆情分析的必备技能。而当前的大数据技术，为高校实现网络舆情引导工作由监测向预测转型提供了技术保障。因此，高校要加强大数据技术平台的建设，加强与相关科研院所的合作，引进培养大数据处理人才，健全大数据技术人才体系，这将是未来值得关注和研究的重点。第三，创新研究平台，顺应“微时代”发展。随着网络通讯技术的快速发展，微信已经成为人们必不可少的沟通交流工具。人们逐渐从QQ、微博等交流平台转向微信平台。大学生永远是体验网络新生事物的主力军，所以高校网络舆情的发展在微信上会有最直观最全面的体现。

微信是“互联网+”领域下开展大学生思想政治教育的又一主阵地，因此，今后高校管理者要牢牢把握好微信舆论话语权，创新传播形式，结合大学生的实际切实做好微信舆论的宣传引导工作，实现此研究的科学性与学术价值性。第四，转化研究范式，定性与定量研究相结合。研究范式是一门学科存在和发展的关键所在，它既决定了一门学科的存在价值，也关系到一门学科的发展空间。[26]笔者通过现有的文献资料梳理，发现在高校网络舆情的研究中尚未形成成熟的研究范式，只是在以往经验基础之上的研究，因而提出的对策也仅仅停留在纸上谈兵阶段，缺乏有效性措施，对于定性研究方法特别是案例分析法运用较少。因此，对于“互联网+”视域下的高校网络舆情要加强实证主义研究，研究范式多元化，才能为高校网络舆情的分析、管理与引导工作带来新的突破。

参考文献：

[2]谭伟.网络舆论概念及特征[J].湖南社会科学,2003,(05):188-190.

[3]许鑫,章成志,李雯静.国内网络舆情研究的回顾与展望[J].情报理论与实践,2009,(03):115-120.

[4]周如俊,王天琪.网络舆情:现代思想政治教育的新领域[J].思想•理论•教育,2005,(11):12-15+29.

[5]王健.高校网络舆情的监测与引导[J].信息网络安全，2009（3）：54-57.

[6]吴勇、王玉良.不确定视域下校园网络舆情管理机制的构建[J].学术论坛，2009（7）：186-188.

[7]郑苏法.高校网络舆情研判与控制的若干思考.[J].网络安全技术与应用，2009（9）：74-77.

[8]陈喜玲.大数据背景下的高校网络舆情引导[J].山东社会科学,2016,(S1):276-277.

[9]毕宏音.网民心理特征分析[J].社科纵横,2006,(09):38-39.

网络舆情传播规律范文第3篇

【摘要】近年来，社会公共事件频发直接导致网络舆情压力持续攀升，应对网络舆情也成了处理公共事件的重要课题。但当政府在舆论场中形成了对固有回应范式的路径依赖时，是否存在可促进其范式重构的因素，以及如何建构，并以此实现综合高效治理，也成了网络舆情治理研究的核心议题。

关键词 公共事件 网络舆情 范式重构

一、社会公共事件的网络舆情现状

网络使用的低成本和低门槛使信息获取的便利性得到了大幅提升和广泛实现，也为原先以单一、孤立的个案样本形态存在的社会事件演变成社会公共事件提供了可能。社会公共事件中，作为个体的意见合流会形成舆论，其通过网络得以传播、放大，进而产生了网络舆情。纾解网络舆情成为了政府在应对社会公共事件中的重要课题。

1、网络舆情的特质

（1）开放与包容的场域属性。网际联系催生了跨时空的互动，人们在互联网上通过交流形成了具有共同价值观和归属感的群体，并以此为基础产生强调“精神共同体”属性的“虚拟社区”。

“虚拟社区”内，交往联系体现出匿名性、符号性，人际关系松散等特点。但正因个体间的陌生，才促使其形成对包容、开放等“虚拟社区”的场域属性的价值认同，其无疑为网络舆情的发展提供了条件和空间。

（2）非理性语境中的理性与非理性。

网络舆情基于网络语境生成，自然会附着相应的互联网特性。网络技术赋权运动，在话语权上取得了前所未有的边界突破，其经历了三个阶段，即博客时代：精英话语、文人论政；微博时代：庶民狂欢、解构权威；微信时代：客厅政治、理性对话。我们正处在第二向第三阶段的转型，以微博为代表的大众话语仍是网络语境中的言论主导，理性话语位于舆论场域的边缘。精英话语和大众话语存在天然分野，理性表达在以非理性的情绪宣泄为主的众声喧哗中显得极为缺失，后者总会裹挟着民粹主义情绪和虚伪道德自信。与此同时，理性表达也亦倾向于以非理性的全知叙事模式来阐述理性和逻辑。

总体上，社会的非理性倾向始终在天平上呈现压倒性优势。在此语境中，无论出于何种目的表达，都会或多或少表现出情绪宣泄的嫌疑。

（3）作为公民训练的表达。网络使公众的信息获取和民意的朴素表达成为可能，在潜移默化中解构精英话语。社会公共事件引发的网络舆情，通常会涉及严肃议题，具有较强的社会性和政治性，这无疑对政府在社会公共事件的应对、公共政策的制定等方面产生了重要影响。

更为重要的是，这样的意见表达预示着公众形成了对于公共事务的习惯性关注和思考，实际上是对于社会和政治的参与。这无疑有利于公民性的培养和锻炼，也可以视作最基本的公民训练。

2、网络舆情生成与发展的规律

网络舆情由社会公共事件诱发，是社会公共事件在网络语境中的延伸。网络舆情的酝酿、发酵与相应的社会公共事件没有割离，反而结合地更加紧密，并依照规律性路径发展。

第一阶段：网络舆情潜伏期——酝酿中的社会矛盾。在此阶段，深积的社会矛盾在具有象征性意义的事件中被激发。原本社会矛盾处在相对静止的状态，关乎于公共议题的意见呈散落分布，没有出现观点的聚合和集中表达。此时，社会公共事件就扮演了导火索的角色，其一旦爆发，旋即形成引力巨大的舆论场，迅速吸纳各种意见，形成舆论，汇集舆情。

第二阶段：网络舆情爆发期——外显性的社会冲突。在舆情初现雏形之后，网络舆论的聚合大多源于自发，喧哗需要引领和统合，传统媒体的介入提供了权威事实和逻辑观点，引导舆论转向公共讨论，从虚拟社区走入现实社会。讨论中，民众的情绪、态度、意见等不断碰撞激荡，议题的广度和深度得到拓展，散落的个人意见和群体见解会向公共意见过渡。网络舆情的爆发，实际上是静态社会矛盾冲突的动态化和外显性揭示。

第三阶段：网络舆情转折期——事实的遮蔽与揭示。在网络舆情发展的过程中，各方都在尝试叙述事实，并基于此表达观点态度。但事实是被建构的，细节的选择性再现，或者环节的先后排序等都会影响到事实本真是否得到还原，这里就存在着遮蔽与揭示的循环运动。舆情的风向会在期中摆动不定，产生各种转折的可能性。

第四阶段：网络舆情淡化消退期——事实重构与理性回归。随着事件的发展，在缺失刺激性诱因和深度追踪调查的情况下，受众很难保持对单一事件的持续性关注，表达情绪也会渐趋冷却。网络舆情进入了淡化消退期，客观上可以避免网络舆情对于事件本身的裹挟，同时随着事件调查的深入开展和信息的不断公开，事实的重构和理性的回归正是题中之义。

二、政府应对网络舆情的范式研究与重构的可能

1、“维稳”范式的路径依赖

社会公共事件的爆发成为常态，政府也形成了应对措施系统，但仍遵循着“对抗——维稳”的逻辑，并在互动中形成了对“维稳”范式的路径依赖。

互联网在社会公共事件中起到了动员、组织、传播的作用，并为网络舆情的形成创造了直接的可能。改革开放的三十年是以经济发展为主的历史阶段，政治体制改革的进程相对缓慢，民众的部分政治诉求没有表达的渠道，积累的政治期待就会造成社会压力的质变，难以舒缓。而一旦爆发社会公共事件，其就会成为社会压力集中宣泄的诱因，对抗性的情绪也会随之成为舆情的主体。

面对这种“对抗性”情绪，政府形成了应对网络舆情最“高效”的“维稳”范式。但在“微时代”的今天，当信息的生产和传播得到技术保障之后，政府在舆情决堤时仍消极回避，并依赖简单粗暴的权力干预，以求实现舆情压力水位平稳、社会秩序安定，实际是上付出了高于治理收益的管理成本，虽然“维稳”可以在短期内起效，但却为诸如谣言的社会失范行为的产生创造了条件。“维稳”范式无法长期有效地应对网络舆情的瞬息万变，更不能从根源上为社会公共事件的应对提供助力。

2、范式重构的可能

网络舆情具有先天的网络属性，在社会正向“微时代”过渡的背景下，以更开放、更积极、更高效的理念进行治理模式的建构才是一种可能的出路，这里需要从理念、制度、社会等多个视角切入。

理念层面：从管理到治理的理念转变。网络舆情治理属于社会治理范畴，近年来政府对于社会正从管理向治理过渡，逐步弱化政府在社会领域的管理色彩。相应的对于网络舆情，也存在实现从管理到治理的理念转轨的可能。

管理的实质在于管理主体对被管理客体的控制和调节，主要的着力点是在客体的行为和活动；而治理的核心是对于社会运行的过程进行适度协调与调和，使之运行更加合理化。从主体视角上来看，管理主体是政府，客体是社会，主客体二元化；而治理的主体却可以多元，类似于“共治”的形态，具有主客体兼性。手段上，管理和治理都强调法律，但是管理只重法，崇尚“令行禁止”的权威管理形态；而治理则主张在法律的基础上，更多考虑社会情理，即以法齐之、以理晓之、以情动之。

理念上，从管理到治理，是从政府到社会的视角过渡，以治理的视角重新审视网络舆情，才能实现综合高效治理。

制度层面：实现网络舆情治理的法治化。法治化是现代化国家标志，社会的平稳运行需要法律保障。对于网络舆情，以法治网要求越轨行为一定要付出相应的失范成本。但法律强调的不是限制与禁止，而是对于自由的保障，它可以为网络在合理、合法的框架内提供自由、平等的制度保证。

政府是推进网络舆情治理法治化的基本力量,在这一过程中要以促进网络健康发展和保护公民自由表达为目的，在制裁网络失范行为的同时，不应该以束缚言论表达和信息传播自由为成本。网络舆情治理呼唤法治化，其功效不仅能对违法行为进行制裁，更可以制约公权力的肆意与暴虐。

社会层面：话语空间的重构。网络舆情接连爆发的直接原因是社会公共事件的高频发生，同时网络舆情也是一个社会结构性压力的参考指数，目前这种社会压力水位的高攀毫无疑问地揭示了中国社会存在着压力隐患。

社会公共事件引发的网络舆情危机已然不是概率性的呈现，而是社会系统运行过程中常态化的错位表现。就事论事、见招拆招地应对网络舆情，只能缓解对立社会的表层矛盾，其并未触及深层的社会结构性压力，但降低后者的压力指数才是治本之策。此外，高频爆发的网络舆情危机，实际上是社会资源分配不均、社会阶层分化日益加深、社会阶层固化等社会性症结的现实投射。

当前，我国正处于社会转型期，伴随着经济的快速增长，利益的日益分化和社会的急剧变迁，社会纠纷不断涌现，社会矛盾不断激化，这些消极情绪很大程度上需要进行持续、舒缓的宣泄和消解，否则一旦集中倾泻就会造成舆情的决堤。社会需要“泄压阀”疏泄机体压力，沟通和对话就能起到这样的功效。所以，在制度性的沟通对话机制下建构起一个起到“社会黏合剂”功效的公共话语空间，显得尤为重要。它提供了对话和交流的平台，呼唤理性表达，为社会压抑情绪的释放设置了理想路径，进而释放结构性压力，消解网络舆情的汹涌，更可能促成阶层的和解，实现共识的凝聚，为社会的和谐发展创造可能。

参考文献

①郑杭生：《社会学概论新修》[M].中国人民大学出版社，2011

②喻国明，《大数据分析下的中国社会舆情》[J].《中国人民大学学报》，2013（5）：2-9

③彭兰：《网络传播学概论》[M].中国人民大学出版社，2012

④罗繁明，《地方社会舆情监测和决策支持管理系统建构研究》[J]《. 情报资料工作》，2008（4）：59-64

⑤冀旭妍，《公共政策视角下网络舆情治理研究》[D].燕山大学，2013

⑥方金友，《社会转型期网络舆情治理路径探究》[J].《学术界》，2013（7）：147-155

⑦梅松，《政府网络舆情治理中的主要问题及对策思考》[J]《. 电子政务》，2011（6）：76-79

网络舆情传播规律范文第4篇

[关键词]大学生舆情 热点 规律 调查研究

[作者简介]卢艳荣（1970- ），女，河北易县人，河北大学护理学院党委书记，副教授，研究方向为大学生思想政治教育；李京彬（1971- ），男，河北定州人，河北大学护理学院党委副书记，高级政工师，研究方向为大学生思想政治教育；金天星（1982- ），男，河北承德人，河北大学学生处青年研究发展中心主任，讲师，硕士，研究方向为社会学。（河北 保定 071000）

[基金项目]本文系2011年河北省社会科学基金项目“河北省大学生舆情热点调查及干预策略研究”的研究成果。（项目编号：HB11ZZ008）

[中图分类号]G642 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2013）08-0165-02

我国社会转型不断深入，受各种社会思潮影响，大学生群体的舆情动态呈现舆情源多样化、传播迅捷化、影响剧烈化等特点。高校舆情一旦形成，将会对广大师生思想意识、校园和谐，甚至社会稳定产生影响。密切关注和分析大学生群体的舆情热点及其规律，对保障高校的科学发展环境和社会的稳定具有重要的意义。

一、舆情及大学生舆情相关概念

近年来，国内学者对舆情的研究日渐深入，王来华教授对舆情的定义得到广泛认可。他认为，舆情指在一定的社会空间内，围绕中介性社会事项的发生、发展和变化，作为主体的民众对作为客体的国家管理者所持有的社会政治态度。因此，大学生舆情主要指在一定时间内，大学生对校内外一些具体事项的思想认知、情绪反应、价值判断和意见倾向等的综合表现。舆情热点是大学生思想情绪和利益诉求的集中体现，是大学生关注议论的焦点，反映出一个时期大学生的所思所想。本文研究的舆情热点，是在一定时期内大学生群体关注度超过25%的具有一定影响力的校内外具体事项，评估指标参考姚福生等对大学生舆情演化状态评估机制的研究。关注度是指一段时间内某事项被大学生关注的程度，本文研究用百分比进行比较，某事项关注度=该事项被选频数/有效受试人数×100%。

二、大学生舆情调研情况

问卷设计方面，除学生基本信息外，还包括舆情源内容、舆情传播路径、舆情传播方法与时间等内容，经过两次预试验修改完善后，学生能够在20分钟内认真回答完毕。样本选择与调查方面，选择河北省11所高校，包括本科骨干院校、一般本科院校、高职和民办院校，分组进行调查，所有院校同时展开，一周内结束，共发出问卷1050份，回收有效问卷1016份；受试学生涉及军事学以外的12个学科门类，分布在各年级，以二年级居多（53%），学历层次含本科生77%，专科生22%，研究生1%，其中男生44%，女生56%。统计分析方面，经SPSS15.0数据处理。专家意见收集方面，采用问卷调查与深度访谈相结合的方法，11所高校的宣传、学生、保卫等部门的专家及一线资深辅导员共66人受试和被访。

三、大学生舆情热点分析

1.大学生舆情主题关注度分析。调查问卷列出了被大学生关注的7类主题，由受试者自由选择最为关注的选项，每题为多项选择。大学生对“校内外突发事件”关注度最高，其次为“社会现象与民生”，两项均高于25%，属于舆情热点。校内外突发事件为首要的舆情热点，男女生、文理科、各年级分别统计处理，结果一致，分析认为突发事件的突发性、爆炸性对大学生生活和思想最具影响力和冲击力，因此任何国内外、校内外突发事件发生时都要高度重视大学生的思想状况和舆情变化。社会现象与民生问题成为大学生关注的第二大主题，一方面表明当代大学生有社会责任感，关注我国社会改革发展中的问题，政府对解决此类问题的正确态度与方法，对于赢得大学生群体的信任和支持具有重要意义；另一方面表明大学生高度关注舆情热点，如果处理不妥，容易成为大学生群体的舆情导火索，引起社会连锁反应。此外，关注度比较高的还有校园生活热点占22.6%，表明大学生对发生在身边的事和关系到切身利益的事非常关注，提醒高校工作者要认真谨慎处理涉及大学生切身利益的相关事务。大众传媒与网络热点的关注度为21.6%，验证了现代信息传媒对当代大学生的作用，高校教育工作者要先于学生关注媒体和网络热点，敏锐地分析预判热点事件对大学生的影响。

2.大学生舆情热点事项分析。问卷将2010年1月到2011年9月间发生的具有一定影响力的校内外具体事项分别列为各主题的具体选项，统计中把有效答卷中各主题列出的42个选项的关注度一起排序，关注度高于25%的舆情热点有22项，占所列选项的52.3%，说明在校大学生对社会热点非常关注。从关注事项的广泛程度来看，舆情热点涉及调查统计的五个主题，每个主题含3～5项，表明大学生对校内外、国内外热点事项的关注范围非常广泛。从关注的热度来看，关注度60%以上的有4项，50%～59%有3项，40%～49%有10项，30%～39%有3项，29%～25%有2项。关注度最高的“物价上涨”达67.3%，提醒我们要高度重视物价上涨引起的学生饭菜价格涨价可能引起的连锁反应。关注度60%以上的还有“动车追尾”“食品安全”“学习与考试”，关注度在50%～59%的有“李刚门”“官富二代”“天津高速特大车祸”，我们认为超过50%的舆情热点应为高危热点，问题解决的好坏对舆情的转归及学生对政府的信任度都将产生重要影响，类似以上事件发生后，相关部门要高度重视，反应迅速，及时做好学生的舆情引导。

3.大学生校园生活舆情热点分析。调查问卷在校园生活主题中列出了10个容易出现热点问题的选项，关注度超过25%的选项有五个，分别是学习与考试（61.40%）、奖助学金及评优（47.50%）、求职就业（45.8%）、入党（37.10%）和爱情与交友（27.90%）。关注度最高的为“学习与考试”，说明大学生的学习压力很大，提醒我们要时时注意学生的学习情况，有无厌学、厌世倾向，在期中、期末、英语四六级等考试期间及公布成绩阶段，要密切关注学生的心理变化，对学生反映的涉及课程安排、教学质量等与学习考试有关的问题要高度重视，及时解决，以免迅速形成舆情。“奖助学金”“求职就业”“入党”均为与学生切身利益密切相关的事项，学生关注度很高，我们在做工作时要注意公平、公开，耐心细致地做好舆情引导。“爱情与交友”也是关注度比较高的选项，要及时引导大学生的爱情观、择友观，出现失恋、狂热求婚等热点议题时，要密切关注，正确引导。另外，“校园安全”的关注度也比较高，要在思想上时刻警惕，措施上把牢关口，确保学生在校安全。

四、大学生舆情传播特点分析

1.舆情传播路径。“某热点事项发生后首次获得讯息途径”最多的为“网络”（65.10%），其次为“人际关系”（50.90%）和“大众媒介”（47.20%），而“非正式群体渠道”被选频率大于“正式组织渠道”的被选频率。网络使用排前三位的是QQ、新闻网站和微博，人际关系排前三位的是同学、好友恋人和父母亲戚，大众传媒排前三位的是电视、报纸和广播。分析传播路径特点，一是网络成为主导传播途径，而2007年上海对外贸易学院所做调查结果最多的途径为口传（人际关系），可见经过几年变化，网络媒体的快速发展已经深入影响了大学生信息传播环境。二是学生接受非正式渠道传播途径的讯息比正式渠道传播途径多，这可能与学生的群居和交往特点有关。三是从各渠道排在前三位的具体途径可以看出学生接受和传播讯息的主要脉络，舆情发生时应该循着这条脉络做好引导工作。

2.舆情传播时间。对于传播时间的调查为单选题，热点事项发生后，首轮传播（即受试者首次获得某讯息）“4小时内”最多（33.80%），二轮传播（即受试者获得讯息后再次向他人传播）“24小时内”最多（29.25%），学生最为关注的时间“3天内”最多（31.30%），不再关注的时间“1周以后”最多（25.73%）。亲历热点事项后，大学生多在4小时内向他人传播讯息，说明首轮传播的即时性和迅捷性，亲历者将热点讯息通过网络等迅捷途径快速向同学、好友恋人、父母亲朋等传播讯息，复述现场事实，而来不及加入其他成分，所以对热点事项的现场处置最为重要，符合舆情专家提出的黄金4小时理论。而受众在得到讯息后，多在24小时内再次传播讯息，即二轮传播，其中受众同时也是二轮传播者，会加入自己在了解、观望、议论过程中形成的看法和观点，传播中会有失实现象。对某热点事项最为关注的时间多在3天内，不再关注的时间为1周，这给舆情处置相关部门和人员提供了正确处理舆情事件的时机，要把握好4小时、24小时、3天内、1周内的处置时机，正确的处理会促进热点事项的正常转归。

3.舆情传播效力。关于“如果同一热点事项不同途径获得的讯息不一致，你更相信哪一种？”，“大众传媒”是首位（35.1%），其次为“正式组织渠道”（26.1%）、“人际关系”（24.7%）、“网络”（24.7%），相信“非正式群体”的只有6%。这说明大学生最为信任的是大众传媒和正式组织渠道，虽然在传播途径比较中，非正式群体的频率高于正式群体，但学生对于正式组织的信任却高于非正式组织。热点事项发生后，相关处置部门要善于利用最具传播效力的渠道，发挥正面舆情引导作用。学生对网络的信任也较高，网络舆情引导应提起高度重视。

4.舆情传播、激化与衰减的原因。问题为多选题，从统计结果看，大学生参与传播的原因主要有“表达自我观点”和“反映问题推动解决”，舆情激化的主要原因是处理问题的结果和态度、方式及速度，所以热点舆情发生后，最为实质性的工作应是及时正确地推动问题解决。而舆情消减原因中被选频率最多的是“出现其他热点讯息兴趣转移”（37.8%），这符合大学生特点，学生工作者可以通过组织其他学生感兴趣的活动转移他们的注意力。

五、结论与启示

研究通过客观数据结果，帮助我们找准大学生舆情热点内容和把握其传播规律，提高大学生舆情工作的针对性。第一，大学生舆情热点内容范围广泛，涵盖各类主题，国内外、校内外任何热点事项的发生都会引起学生的关注，要求我们时刻警醒，具有敏锐的分析能力，及时发现并预判热点事件对学生的影响，做到未雨绸缪。第二，大学生对一些敏感事项关注度非常高，达60%以上，要求我们对突发事件、社会现象与民生问题、校园生活等热点事项高度关注，有针对性地进行引导。第三，网络、QQ、手机等新媒介成为大学生讯息传播的主导途径，但这些途径具有虚拟性、隐蔽性、随意性和渗透性等特点，对于舆情的正面引导是极大的挑战，必须引起重视。第四，从舆情传播的路径我们清晰地看到学生的信息传播脉络，而学生最为信任的途径在这条脉络中还显弱势，要充分发挥正式组织、大众传媒、人际关系等最具效力途径的作用。第五，我们要把握黄金4小时、24小时、三天内等有效时间点，及时处理现场正确解决问题是最有效的防止、化解和消减舆情的手段。

[参考文献]

[1]王来华.舆情研究概论：理论、方法和现实热点[M].天津：天津社会科学院出版社，2003.

[2]喻国明.中国社会舆情年度报告（2011）[M].北京：人民日报出版社，2011.

[3]李莹.民意调查技术的新发展[J].社科纵横，2007（3）.

[4]刘宗让.高校大学生舆情工作研究[J].思想理论教育，2009（23）.

网络舆情传播规律范文第5篇

关键词：互联网 企业维稳 网络舆情

1.把握舆情态势，明确建立管理体系的重要性

笔者对网络舆情工作和管理有以下三点启示：一是对社会管理和企业稳定带来新的挑战。互联网、局域网以其开放程度高、传播速度快、扩散范围广、动员能力强，能使任何人在虚拟空间里对现实社会的问题发泄不满，既有较强政治敏感性、又有相当强的煽动性且难以控制，极有可能诱发民众的不良情绪，引发群众的违规和过激行为，导致发生，进而对社会稳定形成严重威胁；二是网络成为共同诉求的重要途径。随着改革的逐步深入在不稳定群体庞大、人员众多、历史遗留问题多和不确定因素复杂的现实情况下，网络成为不同群体寻求共同利益诉求、扩大公众影响和制造事端的重要途径，体现在首先是传播交流信息，其次是制造炒作要点，再次是串联组织事端；三是网络舆情管理是复杂的系统工作。网络舆情表达快捷、信息多元，方式互动，具备传统媒体无法比拟的优势，与传统媒体传播的有限性比较网络舆情具有无限次传播的潜能。网络的这种特性使它可以轻易穿越封锁，加之网络的发展速度远远超于管理进度，相关法律法规相对滞后，必须依靠相关部门协调联动，不断建立健全管理机制。

2.当前维稳网络舆情基本现状及存在的问题

2.1基本现状

2.1.1呈现出“上访不如上网”的趋势。网络迅速发展，在对政治经济和人们的言行产生深刻影响的同时，人们也通过网络传播自己的思想、情感和诉求，从近年的维稳工作来看，网络已成为高危人群的“吸铁石”，引发的“导火索”，导致升级的“放大器”。

2.1.2维稳网络舆情内容众多复杂。局域网及周边网络围绕公司的生产建设、民生利益和各种思想等问题表现出的舆情纷繁复杂。

2.1.3不良效应波及迅速。网络成为不同群体寻求共同利益诉求、扩大公众影响和制造事端的重要途径，发表的言论既有较强的政治敏感性、又有相当强的煽动性和扩散性且难以控制，极有可能诱发民众的不良情绪，引发群众的违规和过激行为，导致发生。

2.1.4维稳网络舆情与现实访情紧密相连。网民通过网络发表舆情言论成为引导和影响舆论的重要力量，虚拟空间强大的传播性和服务功能极易将不良信息和情绪转化为现实空间的不稳定因素。

2.2存在的问题

2.2.1相关的法律法规不健全，管理不到位。一是网络发展速强度远远超于管理进度；二是相关的法律法规相对滞后；三是公司对网络舆情还存在多头管理、管理机制和手段参差不齐的实际情况。

2.2.2对网络舆情管理的重要性认识不足。对内网的监测缺乏政治敏锐性，缺乏相应的手段，与公司的要求还存在着一定的差距，缺乏大局意识和责任意识，对不良信息的查处、舆情的研判达不到工作要求。

2.2.3不能牢牢掌握网络话语权。有的单位、部门对一些带有疑惑性的问题、不良信息，不能及时回应，只注重封堵、删除，忽视正面引导和教育，稳定公众情绪，掌控舆论的主导权和话语权等方面相对欠缺。

2.2.4联动处置有待加强。有的单位对交办的网络舆情工作束手无策，不能按要求处置，与内缺乏沟通协调。公司与网络攻关公司的协作、及借助有关力量和手段处置网络舆情不良信息工作有待进一步坚强。

3.网络舆情监测管理体系的主要内容

3.1通过整章建制提供基础保障

充分发挥维稳工作“第二战场”的特殊作用，努力理顺“三个关系”，营造畅通的内外部环境。一是主动向上级有关部门汇报工作，取得领导与支持，使工作始终保持正确方向。二是经常与其他兄弟企业沟通，实现预警信息共享，把握主动。三是与地方党委政府，特别是与公安部门、新闻媒体保持沟通联系，建立良好稳定的协作关系，充分依靠政府、社会资源，形成应对网络舆情事件的强大合力。

在基础工作建设方面形成三个系统：一是管理制度系统。制定了《网络舆情管理办法》。按照工作职责、网络舆情的监控、网络舆情的分析、网络舆情的报送、预警机制、查证

与处置、奖励与惩罚等工作领域进行了明确的规定；二是日常文书系统。建立了《网络舆情监测分析报告》、《网络舆情监测报告》等常用文书；三是目标考核系统。把网络舆情工作列入公司经济责任制考核。

3.2理顺工作流程，确保维稳网络舆情工作取得实效

一是强化监测职能，增强舆情态势的掌控权。面对内部庞大的办公网、民用网用户，在法律和权限约束范围内，进行局域网、局域网上传至互联网的负面信息的检测。

二是强化分析职能，增强网情信息的甄别力。对网络舆情走向作出正确研判，对可能产生的影响进行客观、全面评估，准确把握网络舆情事件的动态性发展。通过强化分析职能，摸清工作对象的人员构成、舆情表现、规律动向等情况。

三是强化预警职能，增强应急处置的主动性。根据网络舆情发展变化，实施分级响应，做好预警通知和超前应对准备。针对内外串联的具体情形，应及时与有关企业沟通，超前采取措施，将这起群体访化解在了萌芽阶段。

四是强化查实职能，增强管理处置的针对性。依托信息、通讯、公安等部门的技术和职能优势，进一步查实网络虚拟人员身份。针对各重点阶段不同需要，查实公司网络骨干人员，分别建立了档案，准确掌握了现实身份和基本情况，为加强管理和依法处置提供了客观依据。

五是强化处置职能，增强网络舆情的严肃性。 对于热点话题、网站信息比较集中的领域和各个时期的热点话题巧设关键字或词进行搜索；对于查实的有害稳定信息及时屏蔽、封堵、删除，借助网安、公安部门或相应技术进行查处，对发帖人加强思想教育和依法处置。

3.3技术支撑体系

通过技术手段有效管理网络舆情，采用更先进的网络与信息技术加强对网站的监管力度，加强对网络舆论的及时监测、有效引导，以及对网络舆论危机的积极化解，对维护社会稳定、促进公司以及国家发展具有重要的现实意义，也是创建和谐社会的应有内涵。

建立企业舆情监控管理系统，实现网络舆情信息的归档留存，保证舆情信息数据的完整性和准确性，能使领导和相关工作人员准确掌握公司网络舆情信息的动态情况，达到及时、规范处理网络舆情的目的，确保公司网络舆情信息处理

流程的顺畅，提高了管理水平。

3.4网络舆情监测的内容及方式

装业管理部门（单位）及各单位专、兼职人员通过网络搜索引擎等工具，对有负面影响的言论等进行监监测。网络舆情监控形式：日常监测、重点监测、突发事件监测。在发生群体性突发事件时，通过对相关舆情的监控，及时准确获得最新信息并加以判断处理，全面掌握与该事件密切相关的各种信息，为舆情处置提供依据。

3.5网络舆情工作的处置

针对监控发现的有害信息，首先确定网站、网页或QQ群组名称等，及时对页面内容进行复制、存储，固定有关证据。

必要时向公安机关、网站管理部门发出协助调查函，取得公安机关和网站管理部门的帮助与支持，进一步锁定发帖人的IP地址，查证所在地区、单位、真实身份等基本情况。

网络舆情处置是指通过沟通协调各级政府有关部门、公安机关、网站管理机构，对监控发现的涉及企业稳定的有害信息，及时进行屏蔽、封堵、删除，向责任主体发放网络舆情查办通知单，并对查实的有害信息的人员，依法进行处置。

4.建立舆情管理体系取得的成效