护理安全评估

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇护理安全评估范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

护理安全评估范文第1篇

1完善了三级评估及冲动风险因素护理评估表

所有新入院患者在进入病区之后分别由接诊护士、主班护士进行一、二评估,护士长做好三级评估,对患者入院时存在的症状、思维、情感、意识、情绪、精神活动的协调性、对自身疾病的认识、既往情况及入院方式、住院情况都有了最基本的了解。根据以上内容确定患者是否存在冲动风险,并对该风险根据冲动风险因素护理评估表划分等级,根据等级采取护理措施,患者入院24h之内护士长与医生共同对患者进一步做出评估,完善评估的内容。对有冲动风险的患者,严格交接班并在一览表、床头卡上设立醒目的警示标识,床头卡设立标识的目的是为了在巡视病房时能一目了然,进病房就能知道该患者的床位和引起护理人员的高度警惕,同时也没有暴露患者的病情,避免引起患者的警惕和其他患者之间的议论而影响病情恢复或激惹患者。对于每位患者并不是有了评估表就可以,具体看大家在工作中的落实,护士长在工作中随时查看落实情况,措施是否到位,护理部每周到科室抽查提问,看护理人员是否能做到有风险的患者都能心中有数。目的也是为了能保护好患者及自身的安全,而不是为了完成工作而敷衍了事。

2对年轻护理人员加强学习和培训并进行案例导入式情景教学的模拟演练

案例导入式情景教学是指在教学过程中,以案例或情景为载体,通过创设与教学内容相辅相成的具体病例情景,将理论知识演化成直观内容。从传统“静态学习到动态学习”,引导护理人员自主探究性学习,激发护理人员的学习兴趣,提高护理人员分析和解决实际问题的能力。除常规的安全管理知识培训之外,由经验丰富的护理人员进行,对患者出现暴力行为的先兆症状进行讲解。如患者出现神情紧张、握拳、摔东西、言语威胁、来回走动或不安心住院等行为、语言、情感及意识的变化等,让大家首先从理论上知晓患者可能会出现暴力行为,从而提高警惕,采取措施进行干预,避免或减少暴力行为给患者及他人造成的伤害。同时制定了完善的应急预案,并组织全院护理人员进行防暴力行为的演练,通过演练,让大家提出自己的见解和主张,找出更好的防范措施。

3加强与患者之间的有效沟通,建立治疗性护患关系,实现行为方式重建

护理人员如同一把开启车门的钥匙,只有打开患者这扇门,让他们将内心的想法及时反馈给护理人员,才能更好的了解患者,针对病情进行心理疏导和支持治疗。在培训过程中,护理人员掌握了与患者有效沟通的距离及,如与患者交谈时,可面部正对患者,但身体可倾斜45°,斜向患者,在进入病房时,可走在患者的侧后方,给自己创造一个较好的闪避空间。在与患者沟通过程中,要时刻注意以患者为中心,谈论的内容要围绕患者的问题而进行,多给予患者诉说和表达的机会,尽量不用说教的方式或者纠正患者的信念,让患者在交谈过程中有被尊重和被接受的感觉,哪怕他们的每一句话都是因症状影响而出现的胡言乱语。责任护士每日对患者的情况进行较详细的了解,及时满足患者的合理需求,在合适的机会交给患者表达负性情绪的方法,同时交给他们发泄情绪的正确渠道,指导他们去应对和缓解压力,减少暴力行为的发生。

4组织护理人员学习暴力管理技能实战技巧

护理安全评估范文第2篇

2015年度3.15晚会，央视曝光了包括众多国家通信部门在内的非法信息侵权，信息安全再度引起热议，国家工作报告中，网络信息安全也被加以重视，逐步做好立法相关工作，信息安全的产业需求或迎来扩张。各种产业的网络化和信息化使得网络信息安全直接关系到各个领域的安危，因此必须做好对信息安全的评估工作，以避免或减少信息安全风险对各相关产业造成的损失。

针对信息安全评估问题，国内外不少文献都对评估方法进行了详细论述。文献对专家打分进行预处理，根据评价指标的权重大小，将分数转化为相对权重比值，再运用模糊聚类法剔除离散程度较大的差异分数，减少评判者的主观差异性，但是这种简单剔除就使本项决策丧失作用，不能得到合理运用，使其发挥作用；文献将基于Markov链的评估模型引人到信息系统安全风险评估中，完善了基于模型的信息安全风险评估方法，基于Markov链模型也考虑了不同的危害等级以及组件之间关联，但是它只是按照任务的执行顺序计算风险值，而忽略了所有组件问题组成了整个评估的整体，因而没有从全局上进行评估;文献引人贝叶斯网络推理算法，并结合专家知识给出贝叶斯网络下的推理规则条件概率矩阵,构建了信息安全风险评估模型，这种基于诊断的推理过程使评估结果变得客观;文利用粗糙集理论的属性约简和属性值约简对评估指标进行优化，获得最简规则。

    根据决策表中的属性重要性确定证据在粗糙D-S理论合成公式中的权值，以决策表为依据获取基本概率分配，建立系统安全评估模型;另外，还有基于支持向量机的解决凸优化问题的思路，提供了一个基于最优分类面的解决办法，这样容易把复杂问题简单化，忽略掉一些重要信息；基于决策树[6]的算法分类速度快，容易形成分类规则，从树根往下每一个分裂条件都可以形成一个确定分类谓词，对于绝对正确的信息来源分类准确性高，但对于专家评估，不是所有的原始数据都正确可靠；基于BP神经网络的评估算法很好地利用了智能的正向和反向传输验证网络构建威胁与后果等级的非线性映射关系；变权证据合成、支持向量域、风险矩阵'多层次模糊综合评判[11]等的信息安全评估方法也都是在一次模糊的基础上进行的；文献利用DS理论处理评估过程中专家认知判断信息的不确定性问题；文献[13]将语言评价转化为定量的模糊评价，利用三角模糊数来建立信息安全风险的可能性矩阵和损失矩阵，然后通过对专家意见的集结，得到信息安全风险矩阵。很多文献只关注了专家的评价态度，以及不同专家间的偏差，但是忽略了专家做决定的前提条件，也就是信息安全系统的表现，这个前提条件会导致专家个人本身的评价偏差，或是无法做出决定系统到底处于那个级别，而对这样的结果进行整合重组和处理是没有太大意义的。本文提出一种先对专家本身观点进行整合，然后再对专家间不同观点进行集结的方法，从而避免了或减小了因为专家本身的犹豫而造成的结果偏差，双重评估使结果更加客观，为管理者提供了更有效的管理依据。

2  DS证据推理

   对于解决不确定性问题，Dempster-Shafer证据推理已在很多领域发挥作用，如目标识别、决策分析、数字图像处理、网络人侵检测等，它是Dempster[14]在1967年提出，后经Shafer改进扩充的。不确定性的描述可以用概率，但是DS推理方法采用的是区别于概率的信任函数。DS理论是概率的一种不完备延伸，它是基于不精确概率的一种表现形式，其取值为一概率区间，比单一取值的概率更能表达不确定性，所以这里信息安全系统选择它作为情况不确定性的描述方法。

2.1 DS相关定义

定义1(识别框架）问题的所有可能取值组成的集合，且集合内所有元素互不相容一般记为©。

定义2(基本概率赋值函数m(A))设©为一识别框架，则基本概率赋值函数m(A):20^[0，1]满足如下条件：

(1) m(小）=0；Zm(A)=1      (2) A=®。

定义3(信任函数）设©为一识别框架，m：20^[0，1]是©上的基本概率赋值，信任函数Bel满足下列条件：

Bel:20—[0，1]，Bel(A)：Bel(A)=Zm(B)B=A，(VA®)。

定义4(焦元）若A为识别框架©的一子集，且有m(A)>0，则称A为信任函数Bel的焦元，所有焦元的并称为核。

定义5(似真函数）设©为一识别框架，定义似真函数Pl:20^[0，1]为：

Pl(A)=1-Bel(A)=Zm(B)。BnA辞

定义6(Dempster组合规则）设Bel!和Bel2

是同一识别框架©上的两个信任函数，瓜丨和m2分别是其对应的基本概率赋值，焦元分别为4，…，Ak和Bi，…，Br，设：

K=Zm1(Ai)*m2(Bj)则　'Zm1(A,)、(Bj)　m(C)=\An¥C^ ,VCe0,C其命.1-K　,0,C=^.(1)

说明：，若K—1，则m确定一个基本概率赋值;若K=1，则认为m1和m2矛盾，不能对基本概率赋值进行组合。当有多个证据时，可采用此组合规则对证据进行两两组合综合。

2.2改进DS理论

在证据冲突较小，即证据都倾向于一种或多种因素，而不是出现两种极端偏差时，DS证据理论组合规则能够向确定性较高的因素靠拢，但是，在证据冲突较大甚至完全对立时，由于DS证据理论将冲突全部丢弃，没有了融合效果，结论则常常与事实不符。比如，在识别框架©={Y1，Y2，Y3}下，有两条证据：m1(Y1)=0.9，m1(Y2)=0.1，m〗(Y3)=0；m2(Y1)=0，m2(Y2)=0.1，m2(Y3)=0.9，

按照DS证据组合规则得，

K=m1(Y1)*[m2(Y2)+m2(Y3)]+m1(Y2)*[m2(Y1)+m2(Y3)+m1(Y3)*[m2(Y1)+m2(Y2)]=0.99。1-K=0.01，按规则继续融合得，m(Y1)=0，m(Y2)=1，m(Y3)=0。融合结果很明显出现了矛盾，本来几率很大的Y1和Y2可能性却变成了0，概率很小的Y2却变成了1。改进DS理论中，引进证据相容度[15]的概念，mj(uk)、mj(uk)关于uk的相容度系数：　R.,(uk)=八,jk (2),[m>k)+m(uk)]/2

由证据间的两两相容系数组合成相容矩阵：

R1,1R1,2…R1,n

RR…R

丄、2,1r2,2 R2,n

Rn,1Rn,2…Rn,n

由相容系数定义，可知该矩阵为对角线元素为1的对称阵。此矩阵说明的是两条证据间的相互支持程度，支持度越高，可信度越高。绝对相容度为nS(uk)：j=1,i那么理想相容度为n-1，可信度则为B(〜)=，　n-1⑷

这样，在进行DS证据融合之前乘以可信度，也即可信度作为基本概率赋值的权重，然后依据证据融合规则重新进行计算。

3三角模糊数

    3.1三角模糊数定义

对于具有模糊特征的信息评价，自然要选择具有模糊描述的语言，比如文字中的程度描述词，一般高、略高、很低、极低，而这些词语是不能作为信息系统的准确描述的，因为它们不能给人具体直观的感知，所以对这些不确定与不清楚的描述，必须要选择一种可以准确量化的工具，也即描述特征的三角模糊数（x0，x1，x2)，其中x0表示特征描述值的下界，x1表示特征的最大可能取值，x2表示特征描述值的上界。

3.2三角模糊数距离

定义两个三角模糊数：（x0，x1，x2)、(y0，y1，y2)，则两个模糊数的距离为、1/2d=]7[(y。-x0)2+(Y1-x1)2+(y2-x2)2]l

4基于改进DS的双重模糊数

这里把安全评估过程中各种组成部分分别确定为一种角色，分别如下：

专家群：由多个专家个体构成，设为Ex={Ex1，Ex2，EX3，…，Exk}；资产集合：M={m1，m2，m3，m4，…，mt}；威胁集合:Th={th1，th2，th3，th4，…，tn}；脆弱元集合：P={p1，p2，p3，p4，…，ps}。其中，k，t，n，s取值为1，2，3……

4.1模糊评价相关矩阵

4.1.1矩阵意义

安全风险发生的损失矩阵：Y[y‘xt，风险可能性矩阵：Z[zy]^。其中y,j为第1种脆弱元对第j种资产的造成影响的大小，损失大小取值范围0-100,zy为第i种威胁利用第j种脆弱元造成损失的可能性大小，可能性大小取值区间0〜1，Y、Z均由专家的等级评价项构成。专家对可能性和损失的评价结果都划分为很低、低、稍低、中等、稍高、高和很高7个等级。

4.1.2矩阵来源

之前的文献只是考虑到了不同专家对信息安全系统的倾向和评价，而忽略了系统处在不同时间内的不同表现会导致专家本身判断的不确定性，比如专家对系统处于t1-t2时间段内的表现比较满意而给予安全性很高的评价，然而当处于时间段t2-t3内时，系统表现不佳，专家只能给予表现一般的评价，那么系统到底属于哪一级别呢？专家也不确定，这里采用改进的DS证据推理理论解决此问题，用DS理论所得的结果作为每一等级的权重。

损失矩阵Z[zy]nxs的元素的取值为：

ZH=ailZH|Ex1+^ijZij\Ex2++anZn\Exk(i=1，2，…，n;j=1，2，…，s) (6)

可能性矩阵Z[Zy；Us的元素的取值为：

y>j=ayyyIExi+a,jy,j|Ex2++U(i=1，2，…，s;j=1，2，…，t) (7)这里由于专家地位相等，故取《ij为1/k。

4.2风险值计算

对于信息安全由多种因素影响，这里采用模糊综合评判法来计算风险值。模糊综合评判法是一种有效多因素决策方法，利用以上步骤中得到的矩阵进行风险值计算，设风险值为R，贝IJ:R=h.L=Z[&]脚07[yjL (8)其中0表示模糊数乘法。

4.3基于改进DS的双重模糊评估算法

作为不确定性特征的一种表现形式，DS证据推理为决策不确定性信息提出了强有力的工具，本文证据推理方法将被用来测评信息安全中的不确定因素，并利用它与模糊综合评价方法的结合完成双重模糊信息安全的评估决策。具体步骤如下：

(1)确定信息安全系统的组成；

(2)利用三角模糊数确定专家评判信息安全系统元素性质的量化标准；

(3) 利用改进DS理论对专家态度进行筛选校准；

(4) 基于专家态度的损失矩阵与可能性矩阵确定，并根据两矩阵进行风险值计算；

(5)威胁排序，规定最佳三角数，计算三角模糊数与最佳三角数（g)的距离，得到的值作为评估值，评估值越大，证明与最佳值距离越远，与期望效果相差越大，证明其表现越差。

5实验分析5.1DS改进算法验证

5.1.1 DS理论算法有效性证明

假设专家一的态度集中在B、C、©和B、A、©，其中@表示不确定性，也就是A~G全级，®取所有取值的平均值(0.4，0.5，0.8)，这里借鉴层次

分析法中的认知判断矩阵，得到专家的评价倾向矩阵如表1

两个矩阵的一致性检 险验参数均小于 0.1，满足一致性条件，用评价矩阵的最大特征值对应的特征向量归一化后，作为每个等级的基本概率赋值，结果为m1(B)=0.5584，m1(C)=0.3196，m1(©)=0.1220；m2(B)=0.5695，m2(A)=0.3331，m2(©)=0.0974。按公式(3)，分别的各个证据的绝对相容度为：S1(B)=S1(C)=S1(©)=S2(B)=S2(A)=S2(©)=1，即各证据的比重则可按其基本概率赋值来决定。据公式（1)，m1、m2融合得m(B)=0.7535，m(C)=0.0917，m(A)=0.1197，m(©)=0.0350。得评价分值为：S=B*m(B)+C*m(C)+A*m(A)+0*m(0)(9)S=0.7535(0.7，0.9，1)+0.0917(0.5，0.7，0.9)+0.1197(0.9，1，1)+0.0350(0.4，0.5，0.8)=(0.695，0.880，0.984)，结果与等级B的结果约等，因为两个评估倾向都倾向于B，其值自然倾向于B的取值，验证了算法的可行性。

5.1.2 DS理论算法必要性证明

如果将表1中的矩阵2替换为表2:

意义说明:在某一时间段内专家在等级C和D之间摇摆不定，无法选择，按照2.1中步骤计算得：m2(C)=0.4546，m2(D)=0.4546，m2(©)=0.0908。进而得：m(B)=0.1563，m(C)=0.6831，m(D)=0.1339，m(©)=0.0267。按公式（9)最终结果为(0.5018，0.6991，0.8862)，近似等于C等级的取值，但是如果按第一种决策方法，专家可能会选择B等级，因为B等级比C等级占优；如果按第二种方式选择，C等级和D等级有相同地位，所以也有很大的可能选择D等级，这样也与最合适答案失之交臂。单从推理角度来讲，C在第一、二两种选择中虽然不是唯一的也不是最优的，但是却只有C等级是同时出现在这两个决策里的，而且在第二个决策方式中C是占优的，这样来看选C等级也是在情理之中的。

5.2算法验证

5.2.1双重模糊算法验证

这里邀请三位专家对系统进行评价，资产集合M={m1，m2}，其中m1表示无形资产（数据资料等），m2表示有形资产（硬件设备）；威胁集合Th={th1，th2}，其中th1表示非法访问（对数据集或者对硬件设备恶意浏览、使用或篡改），th2表示资产丢失；脆弱元集合P={p1，p2，p3}，其中p1表示物理设施保护欠缺，p2表示(0.9，1，1)资产控制不严格，p3表示访问控制漏洞。原始七个等级分别标注为A、B、C、D、E、F、G，以及三角模糊数对应关系如表3:

经过2.2的DS判断，得专家态度如表4、5所示:按公式（6)(7)计算得两矩阵如下：

(56.67,76.67,90)(3.33,13.33,30)(26.67.40.56.67)(20,33.33,50)(70.86.67.96.67)(63.33,80,90)_(0.5,0.7,0.87)(0.4,0.5,0.6)(0.63,0.83,0.96)(0.13,0.27,0.43)(0.2,0.37,0.57)(0.7,0.87,0.97)

据公式（8)得风险矩阵"(83.10,145.61,205.11)(61.70,110.90,164.77)

将矩阵R按列归一化得："(0.41,0.71,1)(0.30,0.54,0.80)

正常期望威胁值和损失值都为g1(0，0，0)，最不理想取值为g2(1，1，1)，据公式(5)，得d1(r1，g1)=1.46，d2(rng2)=0.81，d《r2，g1)=1.24，d2(r2，g2)=0.95，可得威胁th1和威胁th2与期望值的距离比重为C=d1/(d1+d2)，距离越大，证明效果越差。C1=1.46/(1.46+0.81)=0.64，C2=1.24/(1.24+0.95)=0.57.C1>C2，故可得非法访问严重程度大于资产丢失。这样，管理者便可以清楚，更加注意非法访问隐患。

5.2.2专家评估值发生少量变动时的对比

利用matlab对本文算法进行实现。

对比1，为了做简单对比，此处仅选择Ex(p2，m2)和Ex1(p2，th2)处的等级都变为高，得到C1=0.64，C2=0.63。由结果可知，非法访问的评估值并没有因为等级的变化而改变太多，但是资产丢失的威胁程度因等级变高而提高了，所以等级评价的不准确所造成的影响是不确定的。

对比2，当只有专家二对脆弱元一所造成的可能性不确定，即Ex2(p1，th1)的等级取值由A-G变化时，得到C1、C2的仿真结果如图1，其中菱形块代表C1，圆圈代表C2，横坐标1-7代表等级取值A-G，知C1、C2会随Ex1(p1，th1)的变化而变化，但总体C1威胁程度一直大于C2。

对比3，当两位专家对脆弱元一的可能性不确定，即Ex1(p1，th。、Ex2(p1，th1)的等级取值由A-G变化时，得到C1、C2的仿真结果如图2，可见C1、C2的取值大小已发生部分转换，这时威胁程度发生变化，管理员需重新规范管理先后；

 

对比4，当三位专家对脆弱元一的可能性不确定，即Ex1(p1，th〗)、Ex2(p1，th〗)、Ex3(p1，th。的等级取值由A-G变化时，得到C1、C2的仿真结果如图3，可见C1、C2的取值大小已发生越来越多的转换，这时威胁程度受影响变动更大；

对比5，在对比4的基础上，如果再加上一位专家关于脆弱元2的可能性取值的不确定，得到的仿真结果如图4，等级的不确定性越多，对C1、C2的影响程度越严重。这些范例足以证明第一步中DS决定等级的重要性和必要性，这里仅仅改变的是两个脆弱元，如果是多个，后果将不可预知。

5.2.3和其他评估模型的比较

邀请30位信息安全领域专家对所在学校的学生信息管理系统信息安全做评估，采用三种评估模式进行评估，本文提出的基于改进DS理论和三角模糊数的双重模糊评估算法与单一DS理论和单一综合模糊评判比较，得到专家评估结果数据与实际信息系统表现比较得表：

由结果可知，当信息系统元素个数较小时，本文的双重模糊与其他两种单一模糊没有太大差别，都可以较为准确地评估出最后结果，而随着评估元素个数的增加，在专家对较多的元素比重选择不明确的情况下就造成了误判，致使准确率下降，但是本文提出的基于改进DS和三角模糊数的双重模糊评估则可以将这种不确定因素量化均衡，从而得到相对更加准确的结果。

护理安全评估范文第3篇

1．1一般资料

本院是1所三级甲等综合性医院，设有1个总院、7个分院（儿童、精神、传染、康复、口腔、肿瘤、急救7个专科医院）、71个护理单元，开放床位3000张；护士总数1655人，其中男89人、女1566人；年龄19～59岁，平均（31．78±9．67）岁；中专140人，大专958人，本科557人；护士829人，护师465人，主管护师280人，副主任护师77人，主任护师4人；身体基本健康。

1．2方法

1．2．1完善护理安全管理组织机构

按照新三级甲等标准，建立由院长、护理部主任、护士长、各职能科室正主任组成的护理质量安全管理委员会，各临床科室设立护理安全管理小组，安全管理委员会办公室设于护理部，配备3名专职人员（副主任1名）负责全院护理安全信息的收集、整理、分析、反馈、整改、督查与追踪工作。实施护理部－总（科）护士长－病区护士长三级质量控制和护士自我控制的护理安全管理体系，遵循PD－CA循环程序开展集团医院的护理质量控制，促进质量持续改进。

1．2．2完善护理质量标准及工作流程

护理工作流程应以最短的时间、最小的范围、最有效的措施，减少护理安全隐患对医院、患者及护士造成的伤害。集团护理部对全院护理缺陷进行原因分析，将差错原因看作质量持续改进要点及护理风险预警项目。护理部针对因护理质量标准及护理流程等方面的缺陷而造成的护理差错事故，按照新三级甲等标准及重庆市规范，结合本院实际修订的集团医院统一的护理质量标准，进一步完善了重点环节标准化工作流程。

1．2．3排查安全隐患，制订预警控制方案

护理安全管理委员每月定期进行护理安全评估，按科室、岗位仔细评估护理工作各方面的安全漏洞和隐患，对评估发现的问题和隐患及时反馈给临床科室落实整改，将实施整改后仍存在的不安全因素确定为对护理安全具有警戒或防范意义的预警信号，并针对每一个预警信号制订出预警控制方案下发相关科室。

1．2．4分级实施护理安全巡查与安全信息网络直报及反馈机制

由护理部制订电子版的护理安全信息周报表，该表包括护理核心制度的执行、技术操作规范、设施与设备管理、药品管理、病区环境、投诉与纠纷、医疗费用等项目。按照周报表项目分级实施护理安全巡查、安全信息网络直报及反馈机制。（1）临床一线护士：每班进行岗位隐患巡查，发现隐患立即列出相关护理安全预警内容，及时落实整改，并以书面形式交班，对各班护士进行预警；（2）临床护士长：每天对本科室进行安全巡查，及时处理安全隐患，将巡查结果每周上报护理部，对本科室不能解决的问题则列出预警内容以书面形式上报相关职能部门协调解决；（3）总（科）护士长：每周对分管区域进行安全巡查1次，指导并协助临床科室解除安全隐患，并追踪整改效果，每月将本片区巡查结果上报护理部；（4）护理部：每月对全院护理单元进行护理安全巡查1次，并将本月全院上报的安全信息进行归纳分析，按安全隐患的性质、级别启动安全预警机制，进行安全防范部署。

1．2．5实施患者风险预警评估，落实安全防护措施

按新三级甲等标准对患者实施风险预警评估，患者入院时立即给予入院评估（含生理、心理）、疼痛评估、跌倒／坠床及压疮、管道滑脱危险因子评估等。患者住院期间护士会根据其用药及病情变化对上述危险因子实施动态评估，根据评估结果有针对性地制订并实施风险预警方案，落实安全防护措施。

1．2．6完善设施设备，打造安全环境

在医院建筑设计中全方位体现安全理念，病区地面全部安装防滑地板，墙面安装有扶手，配备有多功能双侧床栏的病床，病区厕所、盥洗间铺设防滑垫并安装防护窗，电梯及楼道安排保安人员保护患者行走的安全，医院的各种服务设施均贴有醒目的标识及使用说明，为行动不便的患者配备了手推车、轮椅、徒手电梯等。医院在硬件配备上处处体现了保障患者安全的人文服务理念，力图营造以患者为中心的安全疗养环境。

1．2．7实施护理人力资源的弹性调配

人力资源管理缺陷也可构成护理安全隐患，属于安全预警范畴。合理排班，实行弹性排班制、层级管理制、新老护士搭配制，以减轻超负荷工作状态、减少职业倦怠、提高护理质量，使患者安全系数增加。护理部以新三级甲等标准为依据制订了各病区护士配备原则和紧急状态下护理人力资源调配预案，并根据各病区实际床位使用率、患者护理等级比例、工作量进行人力资源弹性调配，做到合理、灵活、高效，以达到人力资源利用的合理性和均衡性。

1．2．8落实安全警示教育，提升护士风险防范意识

实施科室、片区及护理部三级护理安全警示教育。科室护士长每周五组织召开安全教育会，对本周安全问题进行总结分析，提出下一步安全预警内容，布置整改方案；总（科）护士长每月组织分院（片区）安全警示教育会，对分院（片区）存在的安全预警问题进行分析点评，提出管理对策，并部署安全预警控制方案；护理部每季度召开全院护理缺陷总结暨安全警示教育会议，对季度护理缺陷的性质、类别、发生率等进行系统讲评，对护理不良事件典型案例进行原因分析，制订切实可行的安全预警方案，下发临床科室落实整改。通过分级安全警示教育，以警醒全体护理人员吸取教训，做到警钟长鸣，提升护理风险防范意识。

1．2．9评价方法

将2011年（实施前）与2012年（实施后）护理缺陷发生率及上报率、护理质量及患者满意度进行比较。护理缺陷包括警告事件、意外事件、不良事件、未造成后果事件、隐患事件5项内容，每周上报统计1次；护理质量包括基础护理、特级和一级护理、优质护理、护理文书、病区管理、急救物品、消毒隔离7项内容，使用本院统一的护理质量评价标准，每月检查1次；患者满意度包括对服务技能、服务礼仪、人文关怀、生活照护、心理支持、安全保障、健康指导的满意度及对护理工作的意见和建议等8项内容，使用本院统一的患者满意度调查表，每季度调查1次。护理质量及患者满意度以分值表示，护理缺陷发生率及上报率以百分率表示。

1．3统计学处理

采用SPSS19．0统计软件进行分析，计量资料符合正态分布、方差齐的数据用x±s表示，组间比较采用t检验；计数资料以率表示，组间比较采用χ2检验，检验水准α＝0．05，以P＜0．05为差异有统计学意义。

2结果

2．1护理缺陷

护理安全预警机制实施后较实施前护理缺陷发生率明显下降，上报率显著提升。

2．2护理质量

护理安全预警机制实施后较实施前护理质量评分全面提升。

2．3患者满意度

护理安全预警机制实施后患者满意度得到明显提高。护理安全预警机制实施前后者满意度分别为（91．72±3．27）分、（97．64±2．36）分，两者比较差异有统计学意义（P＜0．01）。

3结论

识别护理风险是确保护理安全的前提，护理风险始终存在于操作、处置、配合抢救等环节中，作为管理者应不断发现护理安全的薄弱环节，评估风险管理的重点，识别并确定现存的和潜在的护理风险，制订护理风险管理计划和护理风险防范等措施。现代护理安全管理强调实施前瞻性管理和全程动态管理，这对降低护理缺陷发生率、提高临床护理质量和节约卫生资源具有重要意义，也体现了护理质量管理预防为主的原则。近年来，如何保证患者安全已受到世界卫生组织和各国的广泛关注，美国医疗机构评鉴联合会（JCAHO）在促进患者安全方面有更具体明确的做法。我国三级综合医院评审标准（2011年版）已将护理安全管理列为独立评审标准。如何在集团化医院中同质化实施新三级甲等安全管理标准，最大程度地减轻损失，是医院护理安全管理的最终目标。

3．1健全的管理体制是保障集团化医院护理安全的关键

管理体制不健全、规章制度不完善、管理监督不得力等影响护理安全的组织管理因素，是对患者安全的最大威胁。护理风险管理是一项长期、持续工作，需不断更新、完善安全管理制度，健全安全管理组织机构。只有建立完善护理安全管理体系，才能有效地防范不良事件的发生，提高护理质量、患者和护理人员的服务满意度。本院按照新三级甲等标准，进一步完善了护理安全管理组织机构，强化了各级安全管理职能，实现了分级护理安全预警的管理体系，切实发挥了个人护理风险预控的主观能动性，从而达到了规避风险的目的，与传统方法比较，护理缺陷的发生率显著下降（P＜0．01）。

3．2无惩罚性护理不良事件报告机制在集团化医院标准化的实施，可提升护理安全的预警作用

无惩罚性护理不良事件呈报机制的标准化实施，有利于消除护理人员抵触情绪，体现了管理者和被管理者的和谐一致，增强了护理人员参与安全管理的责任心与主动性；使护理人员在缺陷发生时均能以积极、轻松的心态应对，自觉分析护理程序中发生安全事件的原因，并对系统和流程提出改进意见，变被动管理为主动参与，能尽早发现隐患苗头并及时报告与处理。与传统方法比较，全院护理缺陷发生率显著降低、上报率显著上升（P＜0．01），表明无惩罚性护理不良事件呈报机制的标准化实施，可实现集团化医院护理安全管理质量的同质化提升，有效控制护理风险的发生，使安全关口前移，起到安全预警的作用。

3．3护理安全信息网络直报系统及反馈机制的建立与实施，可实现护理风险的前馈性控制

集团化医院护理安全信息网络中心的建立使总院护理部及相关职能科室能及时收到全院各护理单元的安全信息，在第一时间给予归纳、分析与处理，并迅速提出预警项目与控制方案反馈给相关科室实施。同时，对预警控制方案的实施进行追踪评价，在风险可能发生前及时采取前瞻性预警干预，实现了护理风险的前馈性控制，与传统书面护理不良事件报告方法比较，上报率显著上升。

3．4护理风险预警评估及安全警示教育，可增强护士风险意识，提升护理质量及患者满意度

护理安全评估范文第4篇

【关键词】 PDCA循环； 预防； 跌倒； 护理管理

中图分类号 R473 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2014）17-0103-03

【Abstract】 Objective：To explore a striking effect on using PDCA to prevent hospitalized patients fall and reduce the incidence of falls. Method：Introducing PDCA management mode， management system for inpatients fall and process continuous improvement， in order to prevent falls in hospitalized patients.Result：Since applying the PDCA loop to manage hospitalized patients fall， the falls rate has dropped from 0.083‰to 0.039‰. Those patients at high risk for falls could be assessed more correctly； moreover， patients or their relatives know more about taking precautions against falls. Conclusion：PDCA loop has a significant effect in prevention of inpatients fall in nursing management.

【Key words】 Plan do check action； Prevention； Fall； nursing management

First-author’s address：The Fourth People’s Hospital of Sichuan Province，Chengdu 610016，China

质量管理工具（PDCA）是20世纪50年代美国质量管理专家戴明（Denting）根据信息反馈管理提出的一种程序化、标准化、科学化的全面质量管理方法[1]。PDCA循环实际上是有效进行任何一项工作的合乎逻辑的工作程序模式，尤其在质量管理中有着显著的成效，因此称其为质量管理的基础方法。笔者所在医院自2012年12月开始在护理管理工作中引进PDCA质量管理方法运用于预防住院患者跌倒的护理管理中，取得明显效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

笔者所在医院为二级甲等综合性医院，开放床位502张。2012下半年（7-12月）实际占用总床日数72 628，根据住院报表统计，住院期间共发生患者跌倒事件6例，发生率为0.083‰（根据三级综合医院评审标准，跌倒发生率=实际发生跌倒数/实际占用总床日数×1000‰）。其中经坠床/跌倒危险因子简易评估表评分≥4分的跌倒高危患者占22.22%。

1.2 方法

针对住院患者在护理管理中存在的问题运用PDCA循环进行持续改进。

1.2.1 P计划阶段

1.2.1.1 根因分析 对2012下半年住院患者发生跌倒情况，护理部运用柏拉图80/20法则找出主要影响因素，运用鱼骨图进行根因解析，发现在护理管理上主要问题是：（1）运行中的的评估表不适用于高龄患者多的情况；（2）护理部对患者跌倒管理制度的实施监管不力；（3）护士长安全管理意识不足；（4）护士长对护士落实防范措施日常督查不力，对护士正确掌握高危跌倒病员评估知识培训不够，存在高危患者漏评估及评估准确性差的现象；（5）对患者的健康宣教不到位，未积极鼓励患者及家属参与患者安全防护，患者及家属没有很好掌握防范跌倒的措施。对此护理部多次召开全院护士长会议，对护理管理中存在的问题进行分析讨论，对运行中的防范患者跌倒管理制度流程等进行再修订。

1.2.1.2 修订评估量表 笔者所在医院沿用的《住院患者坠床/跌倒危险因子简易评估表》评估内容包括患者年龄，是否有跌倒史，是否有意识障碍、活动障碍、烦躁不安、视力或听力障碍、自理能力下降，是否服用镇静安眠药或麻醉镇痛药、利尿剂、降压扩血管等影响意识、活动的药物等[2-3]。评分≥4分的患者为跌倒高风险患者，其中评估内容中患者年龄在80岁：3分，增加了高风险患者的筛查范围和评估分值。

1.2.1.3 健全和完善患者跌倒防范管理工作制度和评估流程 （1）护理部根据根因分析整理出的患者跌倒管理中存在的缺陷问题，修订《防范患者跌倒/坠床管理制度》，要求护士长定期检查护士对住院患者跌倒/坠床评估的及时性、准确性及预防措施的落实情况，并将跌倒坠床高危患者数量在每月底上报护理部。要求护士运用《患者跌倒/坠床危险因素评估及护理措施表》对所有住院患者进行跌倒/坠床风险进行评估筛查，并对再评估时段进行了细化。①初始评估：凡新入院患者责任护士均需根据《患者跌倒/坠床危险因素评估及护理措施表》进行风险评估，评估工作当班完成，总分记录在护理记录单上；②再评估：对评分≥4分的患者为高危患者，均须每周进行再评估，在护理记录单上记录评估分数、干预措施、家属配合态度等，并在床头挂“防跌倒、防坠床”标识牌；③转入患者、病情变化、跌倒/坠床后或跌倒/坠床风险因子项目发生改变等情况下要及时评估，每次评估后总分记录在《护理记录单》和《患者跌倒/坠床危险因素评估及护理措施表》上。（2）护理部成立了防范患者跌倒管理小组，制定出管理小组工作职责，对全院各科室在患者跌倒防范中的实施效果进行督查。

1.2.1.4 加强对护理管理层的安全教育与培训 护理部对全院护士长进行护理安全意识及护理安全管理制度、修订后的防范患者跌倒管理制度及流程、修订后住院患者跌倒/坠床危险因素评估表等相关制度的培训，使防范患者跌倒管理制度与流程的执行在全院达成共识。

1.2.1.5 加强对护士进行培训与督查 护士长接受培训后对科室临床护士进行再培训，保证评估表使用的正确性。护士长对各层级护士进行防范患者跌倒等风险管理专项培训，培训护士安全防范意识和技能，能正确运用住院患者跌倒/坠床危险因素评估表对跌倒高危人群进行筛查，加强对护士落实防范措施日常督查。

1.2.1.6 开展多形式的宣教 对不同文化程度患者要因人施教，合理选择教育方式。（1）护理部制作图文并茂的《住院患者防跌倒健康指导宣教单》，便于主管护士执行健康宣教，也方便患者自行阅读；（2）加强对重点人群的宣教：对高龄或者行动不便患者，在下床行走时必须有人陪同，指导患者下床时缓慢起身，衣着鞋码适合；（3）规范病区环境：将患者的生活用品放在易取放的地方，将患者的物品收纳于柜中，保持通道通畅，地面有水渍，及时清除，告知高危患者卧床时拉上护栏；（4）随处可见的警示：病房醒目位置悬挂相关防跌倒警示牌，制作防跌倒十决宣传画，贴于走道上，标示清晰、醒目，达到告知的效果。

1.2.1.7 鼓励患者及家属参与防跌倒安全管理 全面落实防范患者跌倒的健康教育，积极鼓励患者及家属参与到患者安全防护中，告知患者及家属有效防范跌倒的措施，共同参与防范工作才能有效能减少跌倒意外伤害发生。

1.2.2 D执行阶段 护理部根据修订的住院患者防范跌倒管理制度、管理流程等要求，对护士长进行全面培训，护士长再对科室护士进行培训、演练、考核，培训护士安全防范意识和技能，能正确识别高危人群。按修订后的住院患者跌倒护理风险防范的管理制度、管理流程进行患者跌倒的日常风险防范，护患共同参与。护理部责成跌倒坠床管理小组定期或不定期进行抽查，以达到人人知晓，个个掌握的目的。

1.2.3 C检查阶段 跌倒坠床管理小组定时到各护理单元进行抽查，检查患者跌倒/坠床危险因素评估表运用的及时性和准确性、护理措施是否到位、护士健康宣教是否到位、患者及家属对防范跌倒的措施是否掌握，是否在护士的指导下主动参与防范跌倒。检查护士长是否对科室规范执行防范患者跌倒的管理制度及流程进行日常督查。

1.2.4 A处理阶段 护理部在每月护理质控反馈会上对跌倒坠床管理小组检查的情况进行汇总和通报，对存在的问题进行分析和讨论，提出改进措施。在下一个月里对上一个月存在的情况进行重点抽查，检查改进措施落实情况。

1.3 统计学处理

所得数据采用SPSS 13.0统计学软件进行处理，计数资料采用字2检验，P

2 结果

2013年1-6月实际占用总床日数76 923，根据住院报表统计，住院期间共发生患者跌倒事件3例，住院患者跌倒发生率为0.039‰。对进行PDCA循环管理前（2012年7-12月）和进行PDCA循环管理后（2013年1-6月）护士对患者跌倒风险评估正确率、患者及家属对跌倒防范措施掌握率进行比较分析。2012年7-12月护士评估患者跌倒风险78例，评估正确57例，正确率73.1%，2013年1-6月护士评估患者跌倒风险94例，评估正确86例，正确率91.5%。2012年7-12月抽查患者及家属跌倒防范措施掌握情况56人次，其中基本掌握36人次，掌握率64.3%；2013年1-6月抽查患者及家属跌倒防范措施掌握情况68人次，其中基本掌握58人次，掌握率85.3%。实施PDCA循环管理前后护士对患者跌倒风险评估正确率、患者及家属对跌倒防范措施掌握率比较差异有统计学意义（P

3 讨论

护理不良事件是在护理过程中发生的、不在计划中的、未预计到的或通常不希望发生的事件，包括患者在住院期间发生跌倒、用药错误、走失、误吸或窒息、烫伤及其与患者安全相关的、非正常的护理意外事件[4]，患者在住院期间发生跌倒不仅对患者的健康造成威胁，带来身心的痛苦，影响到患者安全，也将导致患者住院时间延长，增加住院费用，同时也严重影响护理质量甚至产生医疗纠纷的隐患[5]。患者安全是护理安全的核心，保障患者安全是护理工作的首要任务，如何预防临床护理不良事件的发生是提高护理质量、保证患者安全的重要措施，也是护理管理者研究的重要课题。因此护理质量管理中预防住院患者的跌倒具有重要意义。

PDCA循环是从找出问题到采取管理措施改进工作，不断延续下去的管理过程，是一个循环而不是终结[6]。PDCA循环管理模式运用到护理质量管理中，能提高了护理管理人员处理问题的能力，帮助护理管理人员认清问题的主次，使护理工作改进措施有的放矢，提高护理管理效率。在预防住院患者跌倒的护理管理中，经过PDCA模式的运用，住院患者跌倒发生率明显下降，由PDCA循环管理前的0.083‰下降至PDCA循环管理后的0.039‰，提高了护理管理质量。通过PDCA循环管理模式的运行，护理管理人员找到管理中存在的短板，有目的地促进护理人员地学习跌倒有关的知识，指导护理人员主动地对跌倒高危病患者进行评估及宣教，使护理人员对患者跌倒风险评估正确率和患者或家属跌倒防范措施掌握率明显上升，患者及家属主动参与跌倒防范的意识加强，护患共同参与更能加强患者跌倒防范效果。PDCA循环在预防住院患者跌倒的护理管理中具有明显效果，提高了护理管理水平，为高危跌倒住院患者提供了安全保障。

参考文献

[1]黄斯楠.PDCA循环管理在基层医院护理质量中的应用[J].广西医学，2008，30（12）：1984-1985.

[2]朱诗林，蒋谷芬，黄辉斌，等.防范跌倒护理评估表在老年住院患者中的应用[J].当代护士（专科版），2010，7（11）：115-117.

[3]张景兰，王燕，尹莉，等.老年人跌倒相关影响因素调查[J].护理研究，2013，9（11）：2850-2851.

[4]刘荃珍，王瑞.基层医院护理不良事件发生原因分析及对策[J].中国医学创新，2012，9（8）：70-71.

[5]董敏.流程管理在预防老年住院患者跌倒中的应用[J].中国医院，2009，13（9）：60-61.

护理安全评估范文第5篇

大家好！

首先感谢院领导给予了我们这次公平竞争的机会和展示自我才华的舞台！我将珍惜这次提高自己、锻炼自己的机会，一展自己的理想和抱负，为我们医院健康、和谐发展增添一份靓丽的色彩。

我叫，今年岁，护理专业大专毕业，主管护师。从事临床护理工作年，先后在普外、脑外、骨科、内科等科室和社区门诊工作，刻苦钻研了各专业的护理理论，熟练掌握了各专业的护理常规和护理技术操作，形成了具有特色的护理工作管理理念。忠诚正直、以身作则、顾全大局、敢于创新、服务至上，这既是我做人一贯尊崇的信念，更是我实际工作中的行动指南和真实写照。正因为如此，我才有足够的勇气和百倍的信心走上今天的演讲台，参加慢性老年病房护士长的岗位竞聘，为把我院慢性老年病房建设成我市乃至整个湘赣交界地区的区域性老年病中心病房贡献自己的智慧和力量。当然，无论竞聘成功与否，我都将终生酷爱我们的护理事业，永远铭记南丁格尔誓言。

目前，我国已进入老年社会，一方面，加强老年疾病的预防、保健和治疗，提高老年病人的生活质量显得相当重要；另一方面，人们的健康意识和维权意识也日益增强，病人及家属对医院及医务人员的要求也越来越高。因此，我们急需通过深化医疗改革，完善法治管理，增强法治观念，树立正确的、积极的医疗护理风险意识，营造良好的社会、医疗护理环境和氛围，切实加强慢性老年病房的护理管理。

首先，我们必须掌握老年病的特点，如老年病人病因不明者甚多，且多种疾病同时存在；症状不典型，容易出现意识障碍；在视觉、听觉、嗅觉、味觉、关节位置觉、痛觉及冷热觉等均有不同程度的功能减退，等等。只有掌握了这些特点和变数，才能真正做好因人施护、因病施护。

其次，我们有必要对老年病房存在的不安全因素进行认真的分析，才能有效地提高护理质量和避免医患纠纷。如规章制度是否落到实处，护理质量监控措施是否得力，护理人员技术水平是否正常发挥，护理用品的质量、护理操作的解释、有无违反护理操作规程等等，此外还有老年病人自身因素、环境因素、医源性因素等等，都有可能成为不安全因素而引起医患纠纷。

因此，我们在实际护理工作中要牢牢把握学习掌握是基础、工作落实是关键、不断完善是保证的工作理念，在护理部主任的领导和科主任的业务指导下，认真履行护士长职责，与护士们一道，团结友爱、共同学习、努力工作，办出慢性老年病房的特色，干出卓有成效的事情。