财政违法行为处罚条例
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇财政违法行为处罚条例范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
财政违法行为处罚条例范文第1篇
《中华人民共和国海关计核违反海关监管规定案件货物、物品价值办法》（以下简称“《办法》”）已于2009年1月22日以183号海关总署令对外公布，将于2009年6月1日起正式施行。《办法》是一部专门规范计核违规案件货物、物品价值的海关规章。《办法》的颁布实施，对于统一规范海关行政处罚执法行为、有效保障管理相对人合法权益意义重大。
立法背景
在海关行政处罚工作中，“案值”是行政处罚的量罚基数，海关统计中也一直使用“案值”作为一个重要的统计指标，但是，如何核定具体案件的“案值”，缺乏系统、明确、透明的规定。2004年11月1日，《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》（以下简称“《处罚条例》”）的实施，对涉案货物、物品价值的界定有了原则性的规定，实践中约定俗成地以“货物、物品价值”作为案值。但由于各海关对“货物、物品价值”计核存在不同的认识 ，“货物、物品价值”核定标准不统一，致使当事人对海关行政处罚的公正性产生怀疑。
为此，海关行政处罚迫切需要统一、规范“货物、物品价值”标准，明确“案件货物、物品价值”的核定方法。2007年底，由海关总署缉私局牵头，组成《办法》起草小组，在充分调查研究的基础上起草初稿、征求各海关意见、组织专家论证，并专门在上海召开征求海关相对人意见的听证会，《办法》在充分考虑海关执法需求和相对人对海关计核行政处罚案件在关于“货物、物品价值”意见的基础上颁布实施。
基本原则
统一、规范
《办法》颁布之前，海关对违规案件货物价值核定标准不尽统一，如：对于特定减免税案件涉案货物价值，有以违法行为发生时的货物价值计核的，也有以违法行为发生期间的货物价值计核的；对于加工贸易登记手册不按照规定核销、合同变更、延长、中止等案件的货值计核，有以合同已经实际进口的保税货物计核相应货物价值的，有以合同备案的保税货物计核相应货物价值的，也有以发现时当事人未做合法处置的保税货物计核相应的货物价值的。造成上述现象的原因是案件情况复杂，海关没有统一规范。《办法》将目前存在的不同做法统一起来，进一步规范了海关行政执法活动。
过罚相当
目前，由于《处罚条例》相关规定的局限性，对于“程序性”违规案件与“实体性”违规案件在处罚幅度上没有明显区分。在《办法》起草过程中，充分考虑了这方面的因素，在货值计核上尽量体现过罚相当的行政处罚原则，如对手册核销和合同变更、延长、中止等“程序性”违规案件，按照合同到期时未合法处置的保税料件作为案件货物价值；对影响许可证管理的申报不实案件，以数量超出许可证范围的部分货物为案件货物价值；对于仅数量申报不实的案件，以实际进出口的货物数量与申报进出口的货物数量之间的差额作为案件货物价值。
公正、透明
行政处罚的公正性和透明性是海关依法行政和执法为民宗旨的具体要求，在起草《办法》过程中，始终贯彻“案值”计核既要符合法律的规定，又要有利于当事人的原则，如：数量申报不实案件、不按规定办理海关手续案件、单耗申报不实案件等货物价值的计核都充分体现了《办法》的公正性；而第4条货物价值和漏缴税款的告知义务，以及第28条“税款计核证明书”之规定，则充分体现了海关执法的透明性。
体例结构
《办法》共5章34条，体例结构采用了总分则体例，力求主线清晰、结构分明。主要内容涵盖了总则性的一般规定，包括制定目的、依据、适用范围等；分则性的具体规定，包括违法货物、物品价值的确定，违法货物、物品的税款计核及程序，货物、物品价值计核和附则。
按照先一般后特殊的顺序，分则条文中的一般性条文主要解决违规案件货物、物品价值计核的普遍性问题，如：货物完税价格核定原则，货物、物品价值构成原则等；特殊性条文主要解决一些在实践中经常存在的、争议较大的案件货物价值计核问题，如特定减免税案件货物价值计核、加工贸易申报不实案件货物价值计核和数量申报不实案件的货物价值计核等问题。
重点内容
《办法》的主要内容居于第二章和第三、第四章。
第二章“违法货物、物品的确定”，实际上解决的是违法货物、物品范围问题，即涉案货物、物品中哪些部分应当作为违法货物、物品计入案值，哪些部分不应当计入案值，这是案值计核工作中最关键的问题，所以，《办法》第二章用了18个条文规定这部分内容。
第三章违法货物、物品的税款计核，主要是规定了违规案件税款的计核程序。第23条规定了计核税款应当收集的材料和单证，第28条规定了计核税款的法律文书，即“税款计核证明书”；第24条明确了作为计税基础的完税价格和税率确定依据；第25、第27条明确了申报不实案件的漏缴税款（罚款基数）计核标准，第26条专门对特定减免税案件的完税价格和漏缴税款作出规范，以解决实践中普遍存在的执法不统一问题。
第四章是《办法》的核心条款，前面第二章、第三章的所有规定，其目的都是为本章第29条货物、物品价值的计核公式而设定的，是归纳性规定，与总则中第三条的规定是相互呼应的。
调整范围
《办法》第2条规定，计核违反海关监管规定案件货物、物品价值的，适用本办法。这一条明确了《办法》调整的是违规案件货物、物品计核货物、物品计核工作，而没有将走私行为行政处罚案件的货值计核纳入调整范围。
这主要考虑到办理走私案件一般不需要计核货物价值。从办理走私行为案件依据的相关法律条款，如《海关法》第八十二条、《海关行政处罚实施条例》第七条、第九条看，都没有出现“货物价值”的概念，走私案件的处罚措施主要是没收走私货物和违法所得，如果有并处罚款的案例，也是依法科处偷逃税款3倍以下的罚款，一般不需要计核货物价值。而且走私案件偷逃税款的计核已有《中华人民共和国海关计核涉嫌走私的货物、物品偷逃税款暂行办法》进行规范，所以《办法》没有作重复规定。而在办理违规案件依据的法律法规条款，如，《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》（以下简称“《处罚条例》”）第13至第19条和第64条都涉及货物价值的概念。因此，《办法》主要围绕上述条款，对计核违规案件货物、物品价值进行了规范，没有涉及走私行为案件的有关内容。
从《办法》标题看，似乎与违规案件漏缴税款的计核没有直接关系，但《办法》第25条、第26条、第27条对违规案件的漏缴税款问题作了专门规定。这主要考虑到部分违规案件以漏缴税款作为罚基，而目前没有规定对漏缴税款的确定做出规范，各关对漏缴税款如何确定做法也不统一，因此《办法》同时规范了案件漏缴税款的内容。同时，考虑到漏缴税款是税款核定中的重要环节，而税款核定又是货物价值计核过程中的重要内容之一，因此《办法》标题仍然确定为违反海关监管规定案件货物、物品价值计核办法，而没有把漏缴税款计核单独列出来。
关于违法货物、物品价值或者漏缴税款的告知
《办法》第4条规定要求海关应当通过行政处罚告知书，将违法货物、物品价值或者漏缴税款数额告知当事人，这一规定的主要目的是充分保障当事人的知情权，增加海关计核工作透明度。海关应当在行政处罚告知书的违法事实部分将案件货物、物品价值或者漏缴税款计核情况告知当事人。当事人对计核结果有异议的，可以向海关进行陈述和申辩，还可以提出听证申请。
关于仅数量申报不实影响国家许可证件管理的案件
《办法》第6条规定，货物进出口时仅数量申报不实的，影响国家许可证件管理的，违法货物为实际进出口货物数量超出许可证件进出口额度部分的货物；许可证件为“非一批一证”管理，且许可证件还有剩余额度的，违法货物为实际进出口货物数量超出申报数量部分的货物。此前，各海关在办理此类案件时执法标准不一，有的把实际进出口的所有货物作为违法货物，有的把实际进出口货物数量超出许可证件进出口额度部分的货物作为违法货物，《办法》对此作了明确、统一的规定。之所以将超出部分货物作为违法货物，主要是基于过罚相当的原则，使当事人承担的法律责任与其过错基本相符。
关于违法货物完税价格款
《办法》第24条第1款规定，违法货物、物品的完税价格应当按照《关税条例》、《海关审定进出口货物完税价格办法》（以下简称“《审价办法》”）、《中华人民共和国进境物品完税价格表》的规定予以审定。《处罚条例》第64条明确规定违法货物、物品价值为完税价格与相应税款之和。计核案件货物、物品价值，离不开审定完税价格这一环节，《办法》规定上述审定完税价格的内容，其目的是按照《处罚条例》的规定计核违规案件货物、物品价值，与税款征收并无直接关系。
具体说，海关应当按照《关税条例》、《进出口货物原产地条例》、《审价办法》、《海关进出口货物商品归类管理规定》、《海关进出口货物征税管理办法》等规定核定违法货物的完税价格、税则号列、原产地、税率及计征汇率。对于海关需要估定成交价格的，海关应当根据《关税条例》、《审价办法》的有关要求启动相应的质疑、磋商程序。对已放行货物的商品归类存在疑问的，海关应当根据海关总署有关公告开展相应的质疑程序。
另外，对于非涉税的违反海关监管规定案件，例如未经海关许可，在海关监管区以外存放海关监管货物案件，考虑到该类案件与走私案件不同，违法货物并不会被海关没收，违法货物本身仍属于进境货物，海关处罚后仍需正常办理海关监管手续，因此货物价值中应当包含关税和海关代征税。该类案件违法货物的完税价格和税款也应当统一适用《关税条例》、《审价办法》等规定进行核定。
关于收集有关单证、材料
《办法》第23条规定，计核违法货物、物品税款的，应当根据办案需要收集有关单证、材料。此条的主要目的是为了提高核税文书的证据效力。这一规定在借鉴司法机关关于行政诉讼证据规则的要求以及走私案件核税文书格式的基础上，明确了海关核定违规案件货物、物品税款应当收集的5类单证、材料。需要说明的是，可能有些案件只涉及其中的某些单证、材料，如《办法》第23条第（一）项提到的加工贸易手册、电子账册、电子化手册，在具体案件中可能只有其中的1种或几种手册，海关执法人员应当根据办案需要和案件实际情况进行收集。《办法》第28条还明确了海关核定违规案件货物、物品税款的法律文书名称，进一步规范了格式及内容，并将法律文书作为《办法》附件对外公开。
关于按照货物征税的进境物品
《办法》第30条规定，国务院关税税则委员会规定按货物征税的进境物品，按照本办法有关货物价值的规定计核价值。这里的按货物征税的进境物品，主要是根据《国务院批转关税税则委员会、财政部、国家税务总局关于第二步清理关税和进口环节税减免规定的意见的通知》（国发〔1994〕64号），对部分商品，无论任何地区、企业、单位和个人，以任何贸易方式进口，一律停止减免关税和进口环节增值税，按照货物征税。
财政违法行为处罚条例范文第2篇
第一条 为了加强土地监察工作，保障土地管理法律、法规的实施，及时、准确查处土地违法行为，根据《中华人民共和国土地管理法》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例所称土地监察，是指国土管理部门依法对本行政区域内土地管理法律、法规的贯彻实施情况进行监督检查，并对违反土地管理法律、法规的行为进行查处的执法活动。
第三条 市人民政府国土管理部门是本市土地监察工作的行政主管部门。区、县国土管理部门按照职责权限负责辖区内的土地监察工作。
乡、镇人民政府负责法律、法规授权的土地监察工作。
第四条 计划、建设、规划、农林、财政、工商、税务等部门和公安、行政监察机关，应当按照各自职责协助国土管理部门做好土地监察工作。
第五条 土地监察工作应当遵循依法、公正、及时、准确的原则。查处土地违法案件，应当事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序。
第二章 土地监察职权与管辖
第六条 国土管理部门行使下列土地监察职权：
（一）监督检查土地管理法律、法规的执行情况；受理对土地违法行为的检举、控告；调查处理土地违法案件；
（二）依法制止土地违法行为；
（三）对土地违法行为和土地侵权行为依法施行行政处罚；
（四）对违反土地管理法律、法规的当事人和单位主管人员应当给予行政处分的，依法提出给予行政处分的建议。
第七条 国土管理部门发现下级人民政府的违法批地行为，应当报请同级人民政府批准，予以公告，宣布批文无效，注销土地使用证。
条八条 市国土管理部门管辖本行政区域内的下列案件：
（一）有重大影响的土地案件；
（二）市人民政府和上级国土管理部门交办的土地案件；
（三）涉及两个或两个以上区、县的土地案件；
（四）涉外土地案件；
（五）区、县人民政府超越批准权限等非法批准占用土地的案件。
第九条 区、县国土管理部门管辖本行政区域内土地案件。
乡、镇人民政府管辖法律、法规授权实施处罚的土地案件。
第十条 上级国土管理部门在必要时，可以直接查处下级国土管理部门管辖的土地案件，也可以将土地案件交下级国土管理部门查处，并对案件办理的情况进行监督。
下级国土管理部门对上级国土管理部门交办的土地违法案件，应当认真查处，并及时将查处结果向上级国土管理部门报告。
第十一条 国土管理部门管辖权发生争议的，由争议各方协调解决；协商不一致的，报请共同的上一级国土管理部门决定。
第三章 土地监察的内容和方式
第十二条 国土管理部门依法对单位和个人的下列行为进行监督检查：
（一）建设用地行为；
（二）建设用地审批行为；
（三）土地开发利用行为；
（四）土地权属变更和登记发证行为；
（五）土地复垦行为；
（六）基本农田保护行为；
（七）土地使用权出让、转让、出租、抵押、终止行为；
（八）法律、法规规定的其他行为。
第十三条 国土管理部门对下级国土管理部门制定的与国家土地管理法律、法规相抵触的规范性文件，可以责令其修改或者向下级人民政府提出撤销的建议。
国土管理部门发现下级人民政府制定的规范性文件与国家土地管理法律、法规相抵触的，可以向制定机关提出修改建议；必要时，可以向同级人民政府提出责令修改或者撤销的建议。
第十四条 国土管理部门发现下级国土管理部门不履行法定职责或者消极执行的，有权责令限期改正或者报同级人民政府责令履行。对下级国土管理部门及其工作人员执行公务的违法行为有权提出处理意见，报有关部门依法追究法律责任。
第四章 立案和调查
第十五条 国土管理部门受理土地案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。
第十六条 符合下列条件的土地案件，国土管理部门应当立案：
（一）有明确的行为人；
（二）有违反土地管理法律、法规的事实；
（三）依照土地管理法律、法规的规定应当追究法律责任的。
第十七条 国土管理部门受理的举报案件，对不属于自己管辖的，应当向举报人说明，并将举报信函或者笔录移送给有权处理的机关。
第十八条 在调查处理土地案件的过程中，承办人、主管领导有下列情形之一的，应当回避：
（一）与当事人及调查人有近亲属关系的；
（二）本人或者近亲属与本案有利害关系的；
（三）与本案当事人有其他关系，可能影响公正查处案件的。
案件承办人是否回避，由主管领导决定。
第十九条 立案后，案件承办人员应当及时调查。收集、调取的证据范围包括物证、书证、证人证言、当事人陈述、调查笔录、视听资料、勘验笔录、鉴定结论。
案件承办人员可以询问案件当事人、证人。询问应当制作笔录，案件承办人员和被询问人员应当在笔录上签名或盖章。被询问人拒绝签名盖章的，应当在笔录上注明。
案件承办人员有权进入现场并使用勘验仪器进行勘验。勘验现场应当制作勘验笔录。
第二十条 土地监察人员依法执行公务时，应当佩戴统一标志，并出示行政执法证件。土地监察人员在调查取证时不得少于两人。
不按前款规定行使职权的，被监察人员有权拒绝接收监察。
第五章 土地违法案件的处理
第二十一条 国土管理部门在查处案件过程中，对仍在继续违法行为的，应当发出《责令停止土地违法行为通知书》，责令停止违法行为并限期改正。对拒不停止违法行为的，国土管理部门有权予以制止。
对依法受到限期拆除新建的建筑物和其他设施的处罚的单位和个人，继续施工的，作出处罚决定的机关有权对继续施工的设备、建筑材料予以查封。
第二十二条 国土管理部门依法采取查封设备、建筑材料等行政强制措施的，查封期限一般不得超过60日。特殊情况需要延长期限的，延长期不得超过30日。
第二十三条 国土管理部门采取查封行政强制措施，应当向当事人发出《查封决定书》。
第二十四条 被查封的设备、建筑材料，国土管理部门可以委托有关单位和个人保管，保管费由被查封人支付。国土管理部门查封错误的，保管费由国土管理部门支付。造成被查封人经济损失的，按《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定赔偿。
第二十五条 违法案件的调查处理，应当自立案之日起60日内完成。重大、复杂的案件，经国土管理部门的主管领导批准，可以延长，延长期不得超过30日。
第二十六条 案件调查结束后，国土管理部门应当分别情况予以处理：
（一）违法事实清楚，证据确凿的，依法作出行政处罚决定，发出《土地违法案件行政处罚决定书》，送达当事人；
（二）侵犯土地的所有权或者使用权的，依法作出处理决定，发出《土地侵权行为处理决定书》，送达当事人；
（三）依法应当给予当事人行政处分的，按人事管理权限向其所在单位或主管部门或行政监察机关提出追究刑事责任建议书；
（四）违法行为构成犯罪的，应当将案件及时移送司法机关依法追究刑事责任；
（五）举报不实或者证据不足的，发出《撤销立案决定书》，立案予以撤销，重大案件的撤销应当报上级国土管理部门备案。
第二十七条 国土管理部门作出行政处罚，应当制作行政处罚决定书。
第二十八条 国土管理部门向当事人送达有关法律文书，应当直接送达当事人。当事人是法人或其他组织的，交其法定代表人或者人或收发部门签收；当事人是自然人的，交其本人签收，本人不在的，可交其同住成年家属或所在单位签收。
受送达人拒绝签收的，送达人应当邀请有关人员到场，说明情况，在送达回执上注明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或盖章，将文书留在当事人的收发部门或住所，即视为送达。
采取上述方式无法送达的，国土管理部门可以登报公告送达。自公告之日起60日后，即视为送达。
第二十九条 国土管理部门作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。
符合听证条件，当事人要求听证的，国土管理部门应当组织听证。
第三十条 当事人对国土管理部门作出的查封决定、行政处罚决定不服的，可以在接到《查封决定书》、《土地违法案件行政处罚决定书》后，依法申请行政复议或提起行政诉讼。当事人逾期不申请复议、不起诉、又不履行的，由作出行政处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第三十一条 各级行政监察机关应当加强对国家工作人员违反土地管理法律、法规行为的监察，并及时调查处理。
行政监察机关接到国土管理部门移送的有关国家工作人员违反土地管理法律、法规需要给予行政处分的建议书，应当按管理权限及时查处，并将处理结果通报国土管理部门。
第六章 奖励和惩罚
第三十二条 对检举、揭发土地违法行为或者协助国土管理部门依法查处土地违法行为成绩显著的单位和个人，由人民政府或者国土管理部门给予表彰奖励。
第三十三条 国土管理部门在行使土地管理职责中，有违法行为的，任何单位或个人都有权检举、控告，由有关机关依法查处。各级人民政府应当对举报有功人员和单位给予表彰奖励。
第三十四条 阻碍土地监察人员依法执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》进行处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十五条 土地监察人员在监察活动中有徇私舞弊、玩忽职守、滥用职权行为的，由主管机关或行政监察机关给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十六条 国土管理部门及其监察人员，在监察工作中侵犯当事人合法权益的，应当及时纠正；造成损失的应当依法承担赔偿责任。
财政违法行为处罚条例范文第3篇
第二条 本办法所称土地监察是指土地管理部门依法对公民、法人和其他组织执行土地管理、房地产管理法律、法规、规章和政策的情况进行监督检查，追究违法者法律责任的行政执法活动。
市和区市县国土管理部门负责本行政区域内的土地监察工作。
市土地监察大队是土地监察执法专职队伍，具体承办执法任务。
第三条 各级人民政府应支持土地管理部门依法实施土地监察。
建设、规划、房管、公安、监察、工商、税务等部门应积极配合土地管理部门搞好土地监察执法工作。
第四条 土地监察工作应坚持合法、及时、高效的原则。实行预防为主、预防与查处相结合、查处与管理相结合的方针。
第五条 土地管理部门进行土地监察，依法行使下列职权：
（一）检查权。检查本行政区域内土地管理、房地产管理等法律、法规、规章和政策的执行情况；
（二）监督权。监督征地测算、交拨土地、项目用地验收以及土地使用权出让、转让、出租、抵押管理等活动；
（三）调查权。在查处土地违法案件中对有关当事人和知情人进行调查取证；
（四）制止权。对有土地违法行为的，可发出《责令停止土地违法行为通知书》，对再继续施工的，可以采取查封、责令自行拆除，直至强制拆除继续违法修建部分建筑的措施；
（五）处罚权。对违反土地管理、房地产管理法律、法规和规章的，依法进行处罚和其他处理；
（六）处分建议权。对依法应给予行政处分的人员，有权建议其所在单位或有关主管部门进行处理。
第六条 土地监察人员进行土地监察，依法行使职公时可以采用下列措施：
（一）查看、调取、复制、摘录土地占用者有关文件，图件、证照等资料；
（二）现场勘测、拍照、摄像等；
（三）询问当事人和知情人，制作询问笔录，必要时可以录音；
（四）通知违法当事人按指定时间到指定地点陈述有关情况；
（五）口头或书面现场责令违法用地者停止土地违法行为；
（六）按照法律、法规和规章的规定，采取其他措施。
第七条 土地监察人员在土地监察中，负有保守秘密的义务。土地管理人员执行职务，实行回避制度和损失责任赔偿制度。
第八条 市土地监察大队可以办理下列土地违法案件：
（一）近郊九区内的各类土地违法案件；
（二）涉外土地违法案件；
（三）市人民政府、上级国土管理部门交办的案件。
市、区市县国土管理部门及乡镇人民政府对土地违法案件的管辖，依照法律、法规、规章的规定办理。
第九条 土地管理部门处理土地违法案件，应当按照有关法律、法规和上级国土管理部门规定的程序及本规定第十条办理。
第十条 土地管理部门根据具体情况，对土地违法案件的处理可以采取公告处理和现场处理的方式。
只要土地违法事实存在，可进行公告处理，处理决定应张帖在违法现场，并送达基层土地管理部门。
对土地违法主要事实清楚，证据充分的案件，可以现场调查取证后当场作出处理。但必须制作现场笔录，将调查取证及处理全过程如实记录在案。
第十一条 土地管理部门对土地违法案件立案后，应向有关部门送达《暂停办理违法当事人土地手续通知书》，该通知书未经解除，不得办理土地手续。
第十二条 下列行为按非法占用土地处理：
（一）未经合法批准，擅自占用土地的；
（二）擅自改变法定批准机关批定的用地位置占用土地的；
（三）土地使用权出让合同约定的使用年限届满，而未申请续期或申请续期未获批准继续占用土地的；
（四）临时占地超过期限使用的；
（五）批准文件被政府宣布作废，仍不退出所占用土地的；
（六）擅自开发国有荒山、荒地、荒沟、滩涂、河滩的。
对未经批准非法占用土地的，分别按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十六条进行处罚。也可按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条第一款或《四川省土地管理实施办法》第三十八条第一款进行处罚。
城镇居民从事生产经营活动，未经批准非法占用土地的，参照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条进行处罚。农村居民从事非农业生产经营活动，未经批准非法占用土地的，参照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条进行处罚。
第十三条 下列行为按非法转让土地处理：
（一）依法应办而未办理土地使用权出让手续并补交出让金，擅自转让划拨国有土地使用权的；
（二）地上建筑物、其他附着物作为不动产转让时，其占用范围内的划拨国有土地使用权未依法办理出让手续、缴纳出让金随之转让的；
（三）擅自以划拨的国有土地使用权易房、易物或与其他单位、个人联建房屋按比例分成的；
（四）擅自以划拨的国有土地使用权入股或作为联营条件与其他单位或个人共同进行经营活动，从中获得经济利益的；
（五）违背有关法律、法规、规章规定或出让合同约定的条件，转让以出让方式取得的土地使用权的；
（六）违背《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定转让土地使用权的；
（七）擅自买卖、以各种名义改变土地使用性质转让集体土地使用权的。
对非法转让土地的，按《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十五条、第六十六条进行处罚，也可以按照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十六条和《四川省土地管理法实施办法》第三十五条进行处罚。
第十四条 房屋出租，包括以各种形式变相出租，其房屋占用范围内的划拨土地使用权未依法办理土地使用权出租手续的，依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让转让暂行条例》第四十六条规定没收其非法收入，可并处非法收50％以下的罚款。但市以上人民政府另有规定的除外。
第十五条 违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等有关法律、法规，未依法进行土地登记的，责令申报登记，可并处每平方米10元以下的罚款。
第十六条 未经合法批准，改变土地用途的，分下列情况予以处罚：
（一）改变划拨土地使用用途的，责令限期纠正，确需改变用途的，责令土地使用者依法申请变更登记，并可参照第十五条的规定处以罚款；
（二）改变出让土地用途的，责令限期纠正，确需改变用途的，责令土地使用者按新的土地用途缴纳地价款，可并处地价款额以下的罚款；
（三）改变土地用途，情节严重的，依法限县级以上人民政府批准， 可收回土地使用权，地上建筑物予以没收或者责令土地使用者自行拆除。
第十七条 未经土地出让者同意并调整土地出让金，增加建筑容积率的，根据情节给予下列之一处罚：
（一）凡经规划部门批准的，则责令当事人缴纳增容地价款。如不按期缴纳则处以应缴纳地价款额以下的罚款。
（二）未经规划部门批准的，则会同规划部门责令其自行拆除或者没收其擅自增加的建筑物。
第十八条 不按时缴纳或者拒不缴纳土地出让金或其他土地费用的，根据情节给予下列之一的处罚：
（一）责令限期缴纳应缴款项的滞纳金。当事人逾期仍不缴纳的，可申请人民法院强制执行。
（二）报县级以上人民政府批准，收回土地使用权，注销土地使用证，地上建筑物责令其自行拆除或者予以没收变卖。
第十九条 违反「中华人民共和国城市房地产管理法开发建设资金未达到工程建设总投资25％而转让土地的，没收违法所得，并可处非法收入50％以下的罚款。情节严重的，可收回土地使用权，注销土地使用证，地上建筑物予以没收或者责令其自行拆除。
第二十条 未经依法批准取得土地使用权，在城市道路、广场、公路、铁路旁滥占土地乱搭、乱建的，会同规划部门责令清除，恢复原状，并处以500元以上5000元以下的罚款。
第二十一条 违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十六条，不按照《土地复垦规定》进行复垦的，责令限期复垦，可并处每平方米10元以下的罚款。拒不复垦的，责令加倍支付复垦费用。
第二十二条 申请建设用地后未获得法定批准文件，而先行利用土地进行建设的，责令停止建设活动，可并处每平方米处10元以下的罚款。情节严重的，按未经批准非法占用土地处理。
第二十三条 违反重庆市外商投资企业用地管理规定使用土地的，视情节轻重，按应缴纳土地使用费等额以下的标准处以罚款。情况严重的，报县级以上政府批准，收回土地使用权。
第二十四条 拒绝、阻碍、干扰土地监察人员依法执行职务的，由公安机关依照治安管理处罚条例的有关规定处罚。
第二十五条 土地管理人员在土地监察活动中，泄露秘密、徇私舞弊的，由主管部门或行政监察部门给予行政处分：触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十六条 本办法以外的其他土地违法行为的处罚，依照有关法律、法规的规定办理。
第二十七条 被依法没收的建构筑物，由土地管理部门或有关部门依法处理。罚没款、追缴款及变价款，上缴财政。
财政违法行为处罚条例范文第4篇
最近，经国务院同意，由交通部、公安部、国家发改委等7部委联合的《关于在全国开展车辆超限超载治理工作实施方案》已经实施，从2004年6月20日起，为期3年的全国集中治理超限超载工作已正式启动。专家认为，这次联合治超是实践“三个代表”重要思想的具体体现，是利国利民的实际行动，也是对人民生命财产高度负责的具体体现；这是一次科学性、合理性和合法性高度结合的治理行动，是新时期政府高水平执政的体现，必将对经济社会产生深远的影响。
现代社会的标志之一是法制化，要求政府依法行政，即法无明文规定的不为之，为之则不合法。在此次集中治理中推出的措施，充分考虑了这一法制原则，符合依法行政的要求。集中治理超限、超载措施的的法律依据在治理活动中是十分重要的。 “以法律为准绳”是法制国家判断社会现象正确与否的标准，如果是违法行为应给予否定，如果是合法行为应给予肯定。超限超载年年治，之所以收效甚微，是由于治理的政策措施没有从源头上进行治理。造成这一现象固然有交通部门职责的局限性原因，但仍然反映出了政府部门之间协调性、系统性差的缺陷。这次治理从源头开始，环环相扣，体现了政策措施的科学性：政策措施的合理性，要求政府的政策措施公开、公平、公正以及受益者众。可喜的是这次集中治理推出的所有措施，都充分考虑到了这一原则，体现了其合理性、科学性、合法性。
关键词：集中治理
超限超载
法律依据
最近，经国务院同意，由交通部、公安部、国家发改委等7部委联合的《关于在全国开展车辆超限超载治理工作实施方案》已经实施，从2004年6月20日起，为期3年的全国集中治理超限超载工作已正式启动。专家认为，这次联合治超是实践“三个代表”重要思想的具体体现，是利国利民的实际行动，也是对人民生命财产高度负责的具体体现；这是一次科学性、合理性和合法性高度结合的治理行动，是新时期政府高水平执政的体现，必将对经济社会产生深远的影响。
一、科学性否定了“超限超载有理论”
近年来，有些人对超限超载的认识出现了不正常的“宽容”和“理解”，什么“不超限超载就不能挣钱”、“超限超载是被乱罚款、乱收费逼的”、“超限超载有利于降低物价、降低生产成本”等等，这些论调，为超限超载的蔓延提供了“理论温床”，甚至影响了人们对治理超限超载正确性的价值判断。
“以法律为准绳”是法制国家判断社会现象正确与否的标准，如果是违法行为应给予否定，如果是合法行为应给予肯定。
那么，超限超载是否合法？
超载，无论是原《道路交通管理条例》，还是今年5月1日起实施的《道路交通安全法》，从来都是禁止的，因此，超载违法毫无疑义；超限，《公路法》采取的是严格限制许可主义，即经批准并采取防护措施可以通行，未经批准不得行驶，因此，对未经批准而擅自行驶的，认定为违法行为也毫无疑义。需指出的是，最近几年，只有少量超限运输是经批准而采取防护措施通行的。
为什么这样清晰的标准，会被“超限超载有理论”所淹没呢？
古今中外的法制思想史上都出现过一种所谓“任何违法结果都能对社会有利”的怪论。按其主张：杀人有罪，但杀人给法官、律师创造了收入；伤人有罪，但伤人给医院提供了产值；销赃不对，但也繁荣了市场；走私不对，但让群众享受了低值商品；盗版不对，但让穷人欣赏到了大片。这种单以结果去否定违法行为定性的主张显然是荒唐的，它早已被现代的、文明的、进步的法律思想所否定。今天在对待超限超载违法行为的认识上，社会上各种“超限超载有理论”似乎又显现了其影子。
这种偏离法律标准判断事物的歪论，显然是在淡化超限超载的危害，美化超限超载，是违反科学思维的。在这次全国集中治理超限超载的工作中，各种政策措施坚决刹住了美化超限超载的歪论，彻底否定了“超限超载有理论”，并坚持主张违法行为没有任何“理”和“利”，因此，治理活动必将使人们的认识回归到法律思维的轨道上来，必将提高人们的法律意识，促进社会主义法制建设。
二、超限、超载的危害性
1、对公共安全的漠视。交通安全是我国公共安全体系的组成部分，我国刑法将交通肇事罪列入了危害公共安全的犯罪中，《治安管理处罚条例》也把超限超载行为视为危害公共安全的行为。因为，车辆超限超载后，对其转向系统、制动系统、轮胎负荷等都将产生重大影响，使得驾驶员难以在有效时间、有效距离内采取有效措施，从而易导致交通事故。这几年因超限超载发生的事故占交通事故总数的70%，成为与超速、酒后驾车并行的三大“杀手”之首。明知超限超载的危害还去实施，表现出他们对他人和自己的生命健康、财产的漠视。
2、对公共产品的滥用。道路是国家财产，同时也是公共产品。道路这种公共产品除具有一般公共产品所共有的公众使用权利平等、使用机会平等，用公共财政建设、养护、管理的特点外，还有“有限性”和“周期性”的特征。超限超载车辆在道路上行驶，对道路造成损坏，使得这一有限资源被不正当使用，不仅侵犯了他人的权利，剥夺了他人使用道路的机会，而且也增加了纳税人的负担。
3、对公平竞争经济秩序的破坏。超限超载刚出现时是车辆用户为了获取暴利，但当社会出现“趋同”现象时，就必然造成恶性竞争，一方面“驱逐”了不超限超载的合法经营者，另一方面又使得超限超载自身走向“微利”乃至“亏损”状态，“不超限超载就不能挣钱”恰恰是超限超载的恶果。
值得一提的是，由于交通运输业的基础产业属性，超限超载的危害由此也“传染”给了其上游和下游产业。我们看到，一些制造厂商为满足市场的不正当需求，开始生产“大吨小标”车辆；一些维修厂和改装厂为满足市场的畸形需求，开始违规加高槽帮和加装弹簧等，正常的经济秩序链条中的一环被破坏，导致环环不正常运转。
对超限超载危害性的认识，过去人们只停留在简单的损坏国家财产上，这远远不够。这次从“公共”的角度来看其危害性，表明了政府的管理已回归到“提供公共服务”的科学理念上来。
三、集中治理超限、超载的政策、措施的科学性克服了局限性
超限超载年年治，之所以收效甚微，是由于治理的政策措施没有从源头上进行治理。造成这一现象固然有交通部门职责的局限性原因，但仍然反映出了政府部门之间协调性、系统性差的缺陷。这次治理从源头开始，环环相扣，体现了政策措施的科学性：
首先，由国家技术监督局国家标准《道路车辆外廓尺寸、轴荷及质量限值》，使车辆制造业、维修业、改装厂有“法”可依，使国家机动车产品主管部门能按照国家机动车安全技术标准进行严格审查，许可合格机动车车型投入生产，使质量技术监督部门能依照《中华人民共和国产品质量法》的有关规定对违规行为给予处罚，使工商部门能对非法车辆改装企业进行整顿。
其次，由国家发改委公布不符合国家标准的车辆型号，要求车辆的所有者、使用者主动恢复标准吨位。
再次，公安交通管理部门在车辆登记、年检、年审时把关，发现没有按国家标准恢复标准吨位的，强制更正。
最后，由交通主管部门和公安交管部门在路面监督检查时，按行驶证标定标准要求机动车驾驶员卸载超限超载部分，督促机动车驾驶员回到源头上解决。
上述政策措施将逐渐消除市场对“大吨小标”车辆的“需求”，切断超限超载车辆的“供给”。
依靠科技提高执法科学性
治理超限超载是技术含量很高的执法活动，要求有较高素质的执法人员、有科学的检测设备。这次超限超载的治理，一方面要求执法人员须经培训后才能上岗，另一方面要求执法人员必须装备检测设备，不准目测或凭经验对超限超载车辆进行认定，体现了执法的科学性。
四、集中治理超限、超载的政策措施合理性体现出了公开、公平、公正
政策措施的合理性，要求政府的政策措施公开、公平、公正以及受益者众。可喜的是这次集中治理推出的所有措施，都充分考虑到了这一原则，体现了其合理性。
1、对双超的认定标准合理
在此次集中治理中，推出了对超限超载认定的新标准，这些标准是对原有标准的补充、修改，也是为向未来新标准过渡做准备。
在交通部《超限运输车辆行驶公路管理规定》中，超限认定的标准包括超长、超宽、超高、超重、超过轴载质量。这次《关于在全国开展车辆超限超载治理工作实施方案》将超重、超过轴载质量合并为以下几种情况：二轴车辆，其车货总重超过20吨的；三轴车辆，其车货总重超过30吨的（双联轴按照二个轴计算，三联轴按照三轴计算，下同）；四轴车辆，其车货总重超过40吨的；五轴车辆，其车货总重超过50吨的；六轴及六轴以上车辆，其车货总重超过55吨的。应当说，这是对《超限运输车辆行驶公路管理规定》的修改。
但需要指出的是，2004年4月1日，将于10月1日起实施的国家标准《道路车辆外廓尺寸、轴荷及质量限值》，对车辆外廓尺寸、轴荷及质量限值又有新的规定，这些新标准与此次集中治理的标准存在一定的差异，三者呈现出“两头小，中间大”的情况，这是必然的。因为在此次集中治理中，要求车辆恢复标准吨位，在车辆恢复标准吨位前，留出一定的空间是合理的，这对促进广大车辆用户自觉恢复标准吨位是有益的。
据此，科学的超载认定标准应当是：以按照《道路车辆外廓尺寸、轴荷及质量限值》生产的车辆、公安交通管理部门依此登记在行驶证上的载质量为标准，只要超过就是超载。
科学的道路车辆超限认定标准应当是：道路车辆生产商生产的车辆超过《道路车辆外廓尺寸、轴荷及质量限值》标准的，就是超限。
科学的车辆超限行驶的标准，即《公路法》的规定应当是：按照各个技术等级的公路与桥梁的限长、限宽、限高、限载标准，对在公路上行驶的车辆提出要求，而不是用一个标准去作为各个等级公路的超限标准。
从《超限运输车辆行驶公路管理规定》的超限标准，到《关于在全国开展车辆超限超载治理工作实施方案》的超限标准，实现了一次飞跃；从《关于在全国开展车辆超限超载治理工作实施方案》到《道路车辆外廓尺寸、轴荷及质量限值》的超限标准，将实现第二次飞跃；从《道路车辆外廓尺寸、轴荷及质量限值》到《公路法》上的超限标准，将完成第三次飞跃，即理性的法律思维。这就是治超第三阶段中“国务院有关部门在总结治理工作的基础上，抓紧制订、修改有关公路设施保护的法律、法规，将治理工作纳入法制化轨道，巩固治理成果”的主要任务。
2、强制恢复标准吨位合理
任何政策都具有“引导性”，这次集中治理超限超载配套措施中，车辆恢复标准吨位，何人受益？这次政策的受益分配呈现出一个“多赢”的局面：首先，机动车的使用者将“大吨小标”恢复标准吨位后，一次到位免受“超限超载”的查处；其次，生产厂家按国家标准组织生产，免受“不合格产品”的查处；再者，交通执法部门、养路费和通行费征收部门的执法标准、收费标准统一，减少了执法和收费的纠纷；最后，道路管理机构对多收的养路费尽管要退还给车户，对少交的养路费不予追缴，但减少了支付公路损坏修复费。因此，强制恢复标准吨位政策体现了其合理性。
3、自由裁量权合理
对第一次发现超限超载不罚款、不收费的规定，是对执法人员罚款自由裁量权的限制，是其合理性的具体表现；对第二次发现超限超载罚款不超过1000元的规定，是在《公路法》第76条规定罚款3万元以下的罚款幅度内的限制，是实现处罚合理的体现；对超限超载的罚款，规定在24小时内实行不准公安、交通两部门重复处罚，不准两地执法部门重复处罚，这是实现“一事不再罚”合理原则的具体体现；对重量不超的不可解体物品和冰箱、彩电、汽车等规则尺寸物品的运输车辆，不予卸载，对蔬菜瓜果等鲜活农产品运输车辆、油汽等化学危险品专用运输车辆，原则上不实施卸载措施，只实行现场告诫、登记，并将违章情况通报车籍所在地有关部门处理，也是合理的。
4、先宣传后治理的步骤合理
透明和提前告知是合理的前提，这次治理将《实施方案》予以公布，并用长达1个月的时间来对政策措施进行宣传，体现了公开的原则。
五、集中治理超限、超载的法律依据体现出了合法性
现代社会的标志之一是法制化，要求政府依法行政，即法无明文规定的不为之，为之则不合法。在此次集中治理中推出的措施，充分考虑了这一法制原则，符合依法行政的要求。
1、对第一次发现超限超载不罚款的规定，不是为违法不究
《公路法》第76条规定的罚款实施条件是“可以”，而不是“应当”，根据法理，凡法律规定为“应当”的都是“必须”实施的，但法律规定为“可以”的都是“可以”实施或“可以”不实施的。因此，规定第一次发现超限超载不罚款，不仅是合法的，而且是对执法人员罚款自由裁量权的限制，是实现合法性的具体方法。
2、对第二次发现超限超载罚款不超过1000元的规定，不是对《公路法》第76条规定罚款3万元的“打折”
《公路法》第76条规定的罚款是“可以处3万元以下的罚款”，因此，规定第二次罚款不超过1000元是在《公路法》第76条规定的3万元以下，是符合法律规定的。特别是按照《行政处罚法》的规定，简易程序适用范围恰恰是对公民罚款50元、对法人和组织罚款1000元以内，因此规定第二次罚款不超过1000元，也是合法的。
4、实行超限超载抄告制度的有法律依据
关于这一点，《道路交通安全法》第92条规定，“运输单位的车辆有本条第一款、第二款规定的情形（指超载），经处罚不改的，对直接负责的主管人员处2000元以上5000元以下罚款”因此，抄告制度恰恰是执行该法的具体方法；同时，《行政许可法》第64条规定，“被许可人在作出行政许可决定的行政机关管辖区域外违法从事行政许可事项活动的，违法行为发生地的行政机关应当依法将被许可人的违法事实、处理结果抄告作出行政许可决定的行政机关”。这就是“异地违法行为抄告”制度，因此抄告制度也是执行《行政许可法》的具体方法。
5、不收补偿费是否使国家财产受损失？
按照《公路法》第85条规定的“民事责任”性质，即收补偿费依然是行使民事权利的方法。民事权利的性质决定了该项权利可以行使、可以放弃、可以变更，因此决定不收补偿费并未违反法律精神。
6、强制超载车辆卸载的依据
任何行政执法的目的都是围绕保护合法和制止违法而进行的，制止除进行制裁外，采取强制措施使违法行为恢复到合法状态是国内外通行的做法。《行政许可法》第68条第2款规定，“行政机关发现关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备、设施存在安全隐患的，应当责令停止建造、安装和使用，并责令立即改正”，“立即改正”就是要求卸载；《道路交通安全法》第92条第3款规定，“有前两款行为的（指超载），由公安机关交通管理部门扣留机动车至违法状态消除”，所谓“至违法状态消除”就是强制卸载的依据；《公路法》第70条、第76条对违法行为“制止”和“责令停止违法行为”的规定，就是强制卸载的依据；《道路交通安全法》第104条规定，“未经批准，擅自挖掘道路、占用道路施工或者从事其他影响道路交通安全活动的，由道路主管部门责令停止违法行为，并恢复原状，可以依法给予罚款”，所谓“恢复原状”就是强制卸载的依据；《道路运输条例》第62条更是清楚地规定了运政执法人员发现车辆超载后“应当立即予以制止，并采取相应措施安排旅客改乘或者强制卸货”。
7、超载30%应认定为违法
在这次全国集中治理超限超载之前，许多地方规定超载30%才认定为违法，而这次一律以超过行驶证载质量规定的就认定为超载，超过30%是从重处罚的一个情节，因此许多人认为这是政策多变。事实上，造成这种情况的原因，首先是原车辆的行驶证载质量失实；其次，在交通部、公安部办公厅2004年3月1日的《关于统一治理超限超载车辆认定标准避免重复处罚等有关问题的通知》中，已经明确通知在今年5月1日后，对载质量超过行驶证核定载质量的，要按照《道路交通安全法》的规定执行，因此，这次一律以超过行驶证的载质量就认定为超载，是严格执法的表现。
8、变卖卸载货物的依据
这次集中治理超限超载中一个引人注目的措施就是对卸载货物免费保管不超过3天时间，逾期经通知后仍不运走的，将按规定予以变卖，扣除相关费用后，通知当事人领取，逾期不领取的，按有关规定上缴财政。根据《行政处罚法》的要求，没收是一种行政处罚，应当由法律、行政法规设定。显然，作为政策的《关于在全国开展车辆超限超载治理工作实施方案》肯定是不能设定处罚方法的。但需要指出的是，“变卖”本身不是处罚，而只是一种措施。在“保管”的条件下，存在着一种《合同法》中规定的“保管合同”关系，在一方放弃保管物的条件下，保管人具有《合同法》第380条规定的“留置”等民事权利，因此变卖是有法律依据的。
9、取消从业资格的依据
这次集中治理超限超载中，对货运企业和货运驾驶员建立信誉档案，实行登记、抄告和公告制度，对同一车辆公告两次或者同一运输企业公告超限超载车辆超过总数的5%的，对不适合卸载的不可解体物品、规则尺寸物品、危险化学品、鲜活物品的车辆，登记3次的，要取消从业资格。今年7月1日将生效的国务院行政法规《道路运输条例》第10条、第23条、第24条，分别规定了道路客货运输市场准入的驾驶员资格条件，至于该资格的名称是“上岗资格证”还是“合格证”，都是从业资格的表现形式，因此，取消从业资格是有依据的。
10、对生产、改装、维修厂违法行为的查处依据
根据《道路运输条例》第2条规定，机动车维修业的行业管理由交通管理部门负责。《道路交通安全法》第103条规定：“国家机动车产品主管部门未按照机动车国家安全技术标准严格审查，许可不合格机动车型投入生产的，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员给予降级或者撤职的行政处分；机动车生产企业经国家机动车产品主管部门许可生产的机动车型，不执行机动车国家安全技术标准或者不严格进行机动车成品质量检验，致使质量不合格的机动车出厂销售的，由质量技术监督部门依照《中华人民共和国产品质量法》的有关规定给予处罚；擅自生产、销售未经国家机动车产品主管部门许可生产的机动车型的，没收非法生产、销售的机动车成品及配件，可以并处非法产品价值3倍以上5倍以下罚款，有营业执照的，由工商行政管理部门吊销营业执照，没有营业执照的，予以查封；生产、销售拼装的机动车或者生产、销售擅自改装的机动车的，依照本条第3款的规定处罚；有本条第2款、第3款、第4款所列违法行为，生产或者销售不符合机动车国家安全技术标准的机动车，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此，《关于在全国开展车辆超限超载治理工作实施方案》要求，由质检总局牵头，规范车辆的生产行为，从源头上杜绝车辆“大吨小标”现象；由国家工商总局会同交通部、国家发展改革委、公安部、国家质检总局对车辆非法改装企业进行整顿，对未经批准擅自从事汽车改装的企业，要按照无证经营的规定，坚决予以取缔；对虽经批准但不按国家规定或者超范围对车辆擅自进行改装的企业，要依法予以处罚直至吊销营业执照，这些都是有根据的。
主要参考文献：
一、《行政法学》作者：胡建淼 法律出版社 1998年版
二、《行政许可》作者：马怀德 中国政法大学出版社 1994年版
三、《中华人民共和国公路法》法制出版社 1997年版
财政违法行为处罚条例范文第5篇
一、制定行政处罚法的意义
近年来，随着改革开放和经济文化事业的迅速发展，行政机关的监督管理职能急剧增加，为了有效履行广泛的监督管理职责，越来越多的行政机关开始运用行政处罚手段。据调查，1991年，仅北京市
行政机关实施的处罚行为就达800多万次，其中罚没款物处罚700多万次，折合金额9000多万元，警告拘留违法人59.9万人次，吊销许可证、责令停业756起，拆除违章建筑2000多起。行政机关广泛行使处罚
权，对于制止和纠正违法行为，维护社会秩序起到十分重要的作用。但必须承认，目前的行政处罚也存在一些问题：一是现有处罚手段跟不上，难以制止和纠正日益增多的违法行为；二是行政机关乱设处罚、滥施处罚现象日益严重，侵犯了公民法人合法权益，也损害了法律尊严，影响了政府和人民群众的鱼水关系。为此，必须尽快制定一部行政处罚法，统一解决目前实践中存在的各种问题。具体而言，制定处罚法的作用表现为以下几个方面：
（一）制定处罚法有利于监督保障行政机关依法行使职权，有效完成行政管理任务。
由于缺少一部统一的行政处罚法，行政机关在行使职权遇到很多困难。（1）违法现象日益增多，行政机关现有处罚手段制止不力。如制造假药违法案件1986年2000多起，1990年时达1.3万起，卫生检疫违法案1990年177起，1991年上升为277起。对于酒后开车、超载运输、道路遗撒等现象仅采用小额罚款已远达不到制裁效果。（2）执行处罚缺乏有力手段，非法干预和妨碍执法现象十分严重，据反映，北京市每年查处900万起违法案件，除现场处罚外，有近500万起处罚决定存在执行问题，完全推到法院是不可想象的。全国工商行政管理系统1990年发生妨碍公务案件1.7万起，造成13名执法人员死亡，754人重伤，35人致残。（3）处罚制度不健全，引发的行政诉讼案件逐年增多。法院受理的行政诉讼案件中，绝大多数都是对处罚不服引起的，但由于立法对行政处罚的依据、证据要求、程序、原则及幅度等内容的规定不统一、不明确，给行政机关造成较大被动，使法院也难以审查裁决。（4）由于财政体制和立法不配套，致使行政机关处理罚没款项做法不一，为违法截流、坐支、引诱相对人违法获取财源大开方便之门。为了解决上述问题，制定一部行政处罚法已非常必要。
（二）制定处罚法有利于保护公民法人的合法权益。
由于缺少法律限制，行政机关乱设处罚、滥施处罚，侵犯公民法人合法权益的现象十分严重，主要表现在以下方面：（1）行政机关随意设定处罚权，超出法定幅度规定人身罚、财产罚，致使设卡罚款泛滥成灾、劳役罚花样翻新。许多县、乡、区自行设定各类处罚，严重破坏法制统一和法律尊严，侵犯公民法人合法权益。（2）某些行政机关钻法律空子，在法律缺乏对罚款幅度规定或规定的幅度过宽、罚款上缴程序不严的情况下，显失公正处罚相对人。坐支截流、非法获利。有的地方甚至出现了"以罚款养执法"，以罚款解决奖金、福利，乱开财源的混乱现象，严重影响了政府形象。（3）行政机关处罚管辖权不明确，出现多个机关争夺一项处罚权，"互相打架"。如海关与公安、工商对走私的处罚、食品卫生与质量监督对食品的管理、药品与工商对药品的管理、土地和城建对非法建筑的管理等经常发生的摩擦纠纷。据统计，目前已有16对机关在处罚管辖权方面出现争执和矛盾。由于多机关处罚和重复处罚，给公民法人带来不公正的处罚后果。（4）行政处罚缺乏严格的程序限制和证据规则，出现大量罚款不开收据、扣押财产不列清单、吊销许可证不说明理由、处罚不告知诉权等随意处罚现象，侵犯权公民法人合法权益。因此，制定行政处罚法对于限制监督行政权力，保护公民法人合法权益具有重要意义。
（三）制定处罚法对于健全法制，配合行政诉讼法实施具有重要意义。
行政诉讼法的颁布实施，在事后监督行政行为方面发挥了重要作用。但并没有完全解决行政机关随意设定处罚权、不公正行使处罚权的问题。实践中迫切需要对处罚行为加以事前事中监督，避免违法处罚实施造成的损害。为此，制定一部处罚法，对行政机关享有什么处罚权、如何行使处罚权作出严格限制规定，有利于配合行政诉讼法实施，完善对行政行为的事先监督机制，也有利于维护和加强法制统一。
（四）制定处罚法对于转变政府职能、纠正"为罚而罚"的传统观念，加快改革开放均有重要意义。
传统上政府管理注重计划与命令、强调制裁与禁止，助长了行政处罚中"为罚而罚"的不良观念，忽视了说服与指导、服务与保障的作用。随着改革开放的不断深入，这种传统的管理经验与观念已经很难适应现代商品经济管理模式。现代经济要求政府多服务，少计划，多指导，少命令，多监督，少制裁。为此，必须改变目前这种多机关职能交叉、争抢处罚权，为了罚款而罚款，忽视指导与服务的现状。而重新划分处罚权，转变单一处罚职能、增强服务与指导观念必须通过统一的立法才能完成。
有同志认为，制定行政处罚法的条件尚不成熟。目前行政处罚条款多出自各部门的法律法规，因而完全可以通过修改部门法的方式解决行政处罚种类不齐、力度不够、程序不全、执行不力等问题，不必另起炉灶制定一部统一的行政处罚法。加之行政处罚中存在的一事再罚、多机关争夺处罚权、罚款流向不明等问题并不是缺少一部处罚法造成的，而是立法缺乏协调、行政组织权限不明、财政体制局限性、执法人员素质低等多种因素相互作用造成的，要解决这些问题，也不是制定一部处罚法就得以根除的。
我们认为；这些同志的看法虽有一定道理，但过于消极悲观了。因为任何法律都不能是一部包罗万象、医治百病的灵丹妙药，其作用也是有限的，但不能因为它作用有限而完全舍弃它。行政处罚法至少可以从两个方面解决现存的问题。一是通过规定处罚设定权的归属来限制各级政府滥设处罚的权力，从而结束所有机关均可创设处罚的混乱现状。二是通过规定处罚程序规则切实有效地保障受处罚人的合法权益，消除行政处罚的任意性和不公正现象，同时也可以保证合法的行政处罚决定得以顺利执行。
二、行政处罚立法中的几个问题
（一）关于行政处罚的种类问题
行政机关普遍反映，现有处罚手段不够，难以有效制裁违法相对人。例如，市容管理部门仅凭罚款手段难以及时纠正建筑运输单位的道路遗撒问题；渔政管理部门对外国船只进入我国渔域捕鱼行为也往往束手无策；交通管理部门对酒后驾车行为也缺乏有效处罚手段。为此，我们主张在处罚法中增加几种新的处罚手段，同时对现有一些处罚手段加以修改和调整。例如，申诫类处罚应建立警告登记和累积转罚制度，对多次受过申诫罚的违法人应转换适用更重一类的处罚。规定申诫罚的必要公开制度，使之发挥有效的威慑力。财产罚应解决罚款幅度过大、随意性强、流向不明的问题。建议将罚款的决定机关与执行机关分离开来，避免处罚者获益不处罚者失职的现象。将没收非法所得、扣押
、变卖、销毁等措施纳入处罚手段范围。行为罚部分则需解决"责令赔偿""责令履行某种义务"等决定的性质问题，特别要解决"责令性决定的"的执行问题。增加劳役罚内容，通过恢复原状等劳役措施教育违法人。除此而外，应当明确行政机关适用人身罚具备的条件和范围，规定除公安机关外，其他任何机关均不得适用人身罚手段。
至于如何在处罚法中规定处罚种类，我们认为应当采用归类与列举并用的方式。即规定行政机关可以采用申诫罚、财产罚、行为罚、人身罚的同时，还应规定几种主要处罚形式的适用方式，如警告登记累积制度，罚款决定与收缴分离制度、拘留处罚的传唤、讯问、取证制等。
（二）行政处罚种类的设定问题
行政处罚事关重大，只有特定层级的国家机关才有权规定处罚种类。对哪些机关有权设定哪类处罚，理论和实践界有较大争议。一种意见认为，只有法律、法规有权规定处罚，人身罚只能由法律规定，其他任何机关及组织都无权规定并适用处罚。另一种意见认为，根据目前我国立法现状，取消规章的处罚设定权是不合适的，因为规章是多数行政机关的执法依据，而且已经规定了不同形式的处罚，因此，应当允许规章设定一些非人身罚。还有同志认为，既然法津赋予地方政府诸多的管理职责，并允许市、县、乡制定在本地区内具有普遍约束力的规范性文件，那么就应当认可地方政府设定部分处罚的权力，体现"权责一致"原则。
我们认为，行政处罚涉及公民、法人基本人身财产权益，必须由特定的立法机关规定，这是保障人权，维护法制统一的基本前提。行政机关规定处罚必须有法律授权，而且授权的范围和规定处罚的行政规范必须受一定的限制。从我国目前处罚设定状况看，由最高行政机关国务院依据法律授权设定部分处罚是必要的，但只能就非人身权方面设定处罚。其他行政规范可依授权规定一些实施细则和标准，而不能创设处罚权。
除对设定处罚的机关作一定限制，还应该对设定处罚的文件加以限制，即任何机关都不得通过非正式的规范性文件，如政策、通知、技术标准、规程设定行政处罚权。
（三）行政管理权与处罚权的关系
关于管理权与处罚权的关系，理论和实务界有二种意见。一种意见认为，行政管理权与处罚权是两种不同性质的权力，行使两类权力的机关应当分离。至于分离到什么程序，有两种方案，一是相对分离，在同一个机关内，行使管理权的机构与行使监督处罚权的机构分离开，使监督处罚机构专司处罚及执行，不进行一般管理活动。二是完全分离，行政管理机关与监督处罚机关完全分开。各机关原有的处罚权从管理部门分离出来，组成若干相对独立的综合监督处罚机构。如目前地方从城建、交通、卫生、公安、税务、工商部门分离出来的综合执法队、市容监察组织等就属这一类。
另一种意见认为，管理权和处罚权是不可分离的两项权力，处罚权是行政管理权的一部分。例如，许可证管理中，吊销许可证是处罚的一种形式，但是，很难将吊销权从许可证管理权中分离出来。
解决好管理权与处罚权的关系，有利于减少行政处罚管辖冲突，也可以保证一事不再罚原则的贯彻实施。例如，由多机构组成的统一市容管理组织负责维护市容的各项工作，不仅减少多机并争夺管辖权的现象，而且能够避免就某一违法行为进行两次以上的处罚。
（四）法规竞合与一事不再罚原则
一个行为违反两个以上法律规范的，行政机关应如何处罚，这是一个法规竞合行为。例如，某人用毒药制成的诱耳在渔塘捕鱼的行为，可能违反治安管理处罚条例、渔业法、环境保护法等多个法津。在目前行政管理权交叉重叠、法规不断增多的情况下，如果允许各个行政机关依据各自的法律对某一行为分别作多次处罚，显然有失公允。对此，有人提出"一事不再罚原则"。即对某一违法事件不得给予两次以上的处罚。但对"一事"的理解不尽相同。较窄的理解是一个行为违反一个法律规范为"一事"，较宽的理解是一个行为违反多个法律规范也算"一事"。由于每一行为，每一事都可以进行不同层次的多次划分，而且处罚机关也不止一个，所以，也有人提出"一事不再罚"原则难以成立。
我们认为，一事不再罚原则是保障公民法人合法权益，防止行政机关专横武断的重要原则，应当在行政处罚法中占有一席之地。至于"一事"的范围如何界定，必须考虑目前处罚机关职权交叉重叠的现状。为避免行政执法机关失职不处罚或越权滥处罚，应当将"一事"界定于"一个行为违反一个法律"的范围之内。例如，某司机出车时被交通警察以尾灯不
亮为由处罚一次，在他驾车回单位期间，交通部门不得以同样理由再次处罚该司机。
那么如何解决因一个行为受多次处罚的问题，目前有两个方案：一是参照刑法中法规竞合理论采用"重罚吸收轻罚"方式处理，即一个违法行为违反多个法律规范，由其中量罚最重的机关处罚。但这种方式
存在一个问题，即会出现各机关争夺或推脱处罚权、互不通气现象。第二个方案是重新整合行政执法机关，改变传统上"一个机关执行一部法律"的习惯，将拥有相同或类似职权的行政机关合并，由综合性执法机关对同一违法行为进行"重罚吸收轻罚"的选择性处罚。我们认为这种方案是合理且可行的。
（五）行政处罚权的委托问题
行政处罚权涉及公民法人的人身财产权，应由法律规定的有权行政机关行使。但是，由于个别部门执法任务重、条件跟不上，遂将自己的处罚权委托给下级机关和所属机构同级其他机关，非行政机关、个人去行使。随着委托处罚权现象日益增多，交通、市容、物价、城建、计划生育、公安等部门执法中也暴露出许多问题。第一，谁有权委托？并不是任何行政机关在任何情况下都可以将自己的处罚权委托出去。委托机关必须是依法享有处罚权的机关。本身没有处罚权或其处罚权来自其他机关委托的组枳不得委托。例如，接受公安机关委托的乡（镇）政府不得再将其处罚权委托他人行使。第二，委托必须符合什么条件？委托必须有法律、法规、规章依据。同时也必须符合其他定法条件。第三，委托应履行哪些手续？有些行政机关向个人组织委托处罚权时不办理任何手续，致使委托随意性增加，委托后责任不明确。为此，应通过立法明确委托处罚权的必经程序，如签定委托书、划分双方责任，约定委托权限、范围及期限。第四，委托处罚的责任归属如何？目前委托处罚的责任并不明确，具体做法也不一样。例如委托权限内的处罚行为由谁负责？委托权限以外责任由谁承担？有同志认为，无论处罚是否超出委托权限，都应由委托机关负责。第五，行政机关的派出机构是否无须委托行使行政机关的权力？有同志认为，目前大城市的街道办事处、派出所等担负大量行政职责，相当于一级行政机关，但又没有明确的执法主体地位，引讼被告资格的混乱。为此，应当明确其独立执法的地位，不必履行一般委托手续。
（六）行政处罚程序问题
行政处罚程序不完备是比较严重的一个问题。概括起来主要有以下几个方面：处罚程序种类不全、没有关于溯及力和时效的统一规定、证据规则不明确、缺乏有效的执行措施和执行保障、协助执行不力等。
1.程序种类不齐全。行政处罚是针对不同程序、情节、条件的违法行为实施的制裁，可以分为几种类型：普通处罚程序，即通过正常程序实施的处罚，原则上应履行通知、讯问、听证、制作处罚裁决等程序；特别处罚程序，对紧急情况下或是非清楚的现场违法行为实施的处罚，如强行制止、纠正、现场处罚等。特别程序可以省略某些手续，如通知、听证等，但有的事后应补正。
2.时效规定少。对违法行为的处罚必须有时间限制，即超过追究时效，不应再施处罚。治安处罚条例规定为6个月，是否该时效规定也适于其他种类的处罚？我们认为立法原则上可规定为6个月，其他法律法规另规定的除外。
3.处罚适用规范的溯及力不明确。行政机关适用的法律、法规前后规定不一致的，处罚应本着"从旧兼从轻"原则。对于法律实施以前的违法行为，不适用新法律处罚。对过去开始，持续到新法律实施后的违法行为，应适用较轻的法律予以处罚。
4.证据规则不明确。行政处罚往往涉及转瞬即逝的违法行为，难以收集到明白无误、双方当事人共同认可的证据。加上行政证据涉及专业技术问题，行政机关根据现有条件，也无法象刑事侦查一样，收集到准确完整的证据。为此，应当确立
几项特殊的行政证据规则。如处罚只需主要证据确凿、对于某些现场处罚，如交通警察对违反交通规则的处罚、市容部门对无照经营者的小额处罚和纠正行为，诉讼中处罚机关不负举证责任，只有在受罚人证明执法人员与其有私怨恶意的情况下，执法机关才举证。现场笔录在受罚人不签字的情况下，只需两个以上执法人员签字或证人签字就有效。证人不作证或作伪证应当负法律责任。
