企业资产的流动性

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇企业资产的流动性范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

企业资产的流动性范文第1篇

关键词：资产流动性 资本充足率 商业银行稳定性

一、引言

随着全球金融的高速发展，银行危机频发。2007年8月始于美国，席卷欧盟和日本等世界主要金融市场的次贷危机致使大量银行出现流动性不足，美国出现银行倒闭潮。银行倒闭会产生很高的财政成本和社会成本，另外由于经济全球化，金融危机的高度传染性和溢出效应的原故，一旦一国发生金融危机或银行危机，将会迅速地波及到其他国家，1997年的亚洲金融危机亦是如此。因此，金融稳定越来越受到各国政府的高度重视，积极寻求各种途径强化金融系统的稳定性，提供健康的金融环境。而银行是金融体系的核心，因此银行稳定是整个金融体系稳定的重中之重。

银行由于资产和负债在流动性上的不匹配而具有内在的脆弱性和反映以自有资本承担损失程度的资本充足率是影响银行稳定性的两个重要因素。

其中，流动性风险作为影响商业银行安全经营的主要风险之一，与市场风险、操作风险、信用风险相比，成因更加复杂，通常被看成一种综合性的风险。流动性风险的产生除了因为银行自身流动性管理的缺陷以外，市场风险、操作风险和信用风险等的管理缺陷也会导致商业银行流动性不足。次贷危机中商业银行的流动性风险迅速显现，如果一家银行缺少足够的流动性即使该银行具备债务清偿能力也会出现严重经营困难。流动性风险转化为实质的危机，公众将失去对银行的信任纷纷到银行提取存款，导致银行挤兑，最终使银行面临破产的危险。流动性管理水平对银行稳定性影响重大，成了商业银行及其他金融机构和中央银行面临的重大难题。

资本充足率是资本总额与加权风险资产总额的比例，反映商业银行在存款人和债权人的资产遭受损失后，银行能以自有资本承担损失的程度。从1988 年的巴塞尔协议（I）到巴塞尔协议（II）到2010年巴塞尔协议（III）的正式颁布，三大支柱中的银行资本充足率监管已成为现代金融监管的核心制度。理论界对资本充足率要求与商业银行风险之间关系的研究得到了长足发展，然而它对金融风险防范和银行稳定性的效果却一直存在争议。大多数学者认为资本充足率要求不论是对提高商业银行的资本充足水平还是约束商业银行的风险行为，都起到积极作用，当也有学者认为资本充足率的监管对银行风险和稳定性作用不明显，甚至起到消极作用。因而研究商业银行资本充足率与银行风险和稳定性的关系，对银行业稳健性，系统性风险的防范，银行业健康发展意义重大。

本文共分为四部分，紧接下来的第二部分对已有相关文献进行回顾，第三部分构建理论模型，进行理论推导和数理论证，最后是全文的结论和政策性建议。

二、文献回顾

有不少西方学者对商业银行的稳定性进行了较为深入的研究，学者从不同的角度论述了影响银行稳定的因素。自上个世纪60年代以来，西方学者如Beaver （1966） 、Altman （1968） 、Mayer 和Pifer （ 1970） 、Martin （ 1977）以及James Kolari （2002） 建立了一系列的计量模型来分析和测算企业或者银行倒闭的可能性，取得了比较好的实证结果。Allen and Gale（2002，2004）从银行利润和资本角度，认为银行业的适度集中可以减少竞争，从而使银行具有一定的市场势力和获得较高的利润；而高利润会提高银行的特许权价值，从而增加银行对金融震荡的缓冲，阻止银行从事高风险的业务活动。De Nicolo（2000）、Laeven and Levine（2006）等人有关风险或稳定度量的思想，将银行的风险用破产风险来表示，即定义为亏损（利润为负数）超过股本（净资产）的概率，或者说是净资产无法抵补亏损的可能性，他们用Z值作为破产风险的度量，Z值越高，表示的是破产风险就越低，而稳定与风险的含义正好相反，所以，Z 值越高，银行的稳定性就越好。

Diamond和Dybvig（1983）在其著名的流动性保险模型中证明了银行天然脆弱性，资产缺乏流动性为银行的存在与银行面对挤兑时的脆弱性提供了合理解释。这一脆弱性是由于在不同信心水平上存在着多重均衡导致的。认为银行体系脆弱性主要源于存款者对流动性要求的不确定性以及银行的资产较之负债缺乏流动性之间的矛盾。

关于资本充足率和银行稳定性的研究主要有：Merton（ 1977） 建立了最初的银行资本充足监管的理论基础，它将存款保险视为美国联邦存款保险公司（ FDIC） 卖出的看跌期权，对银行股东来说，存款保险的价值随银行资产价值以及财务杠杆比率的提高而提高。Kareken 和 Wallace（ 1978） 然而通过提高资产风险和财务杠杆比率，能最大化存款保险期权的价值，从而使银行股东的价值最大化，因此银行有降低资本金的动机。Hellman， Murdock and Stiglitz（2000）认为，较高的资本要求可以降低银行冒险的动力。由此，资本充足性监管成为防止商业银行滥用存款保险和降低银行风险的重要工具。

已有很多学者对实行资本充足监管下的银行风险变化进行了研究，但研究的结果却截然相反。Kahane（1977），Koehn和Santomero（1980），Kim和Santomero（1988）运用资产组合模型中的均值-方差方法证明，提高资本要求会增加银行资产风险，资本监管的预期收入效应对银行风险行为具有逆向激励作用。Peltzman（1970 ） 、Dietrich 和James（ 1983）使用多元回归模型对商业银行资本投资模式进行了研究， 结果认为银行资本充足监管并不能降低银行资产的风险。而Mingo（ 1975）在Pelt zman 模型的基础上作了部分修正，其结果表明对银行的资本管制能降低银行资产的风险。Wall和Peter son （ 1987） 采用非均衡分析框架考察了资本充足监管的有效性，他们也认为资本充足性管制能降低商业银行的运行风险。Furlo ng 和Keeley （ 1989） ，通过银行价值最大化假定，运用期权模型证明了银行资本充足要求对银行资产有降低风险的激励，而Blum（1999）分析了动态环境中资本充足率管制的跨期效应（inter-temporal effect），证明了资本不足的银行为了在未来达到资本充足要求，会在当期增加高风险资产的投资。

也有学者从实证角度研究了资本监管对银行风险选择行为的影响，结论也不一致。Shrieves和Dahl （1992） 的研究支持Koehn 和Santomero （1980） 、Kim 和Santomero （1988）的预期收入效应理论；而Jacques 和Nigro （1997） 的实证研究却表明，资本监管能有效激励银行持有较多的资产，并减少高风险资产的投资。

三、 数理模型

（一）本文研究的主要内容：通过银行风险资产持有的增减变动银行资产的流动性及其对银行稳定性的效果，推导出保持银行稳定性的最低资产收益冲击。另外，资本充足率监管是否对银行稳定性有效。

（二）数理模型

理论模型分为四期：■。当时■，假定银行存款D，资本总额W，投入的风险资产X，准备金R为外生变量。

■ （1）

其中，准备金具有完全流动性，收益为■0风险资产的收益率为：。资产收益冲击■服从■的均匀分布，概率密度函数■，■。

■时，银行卖出部分风险资产给投资者，由于风险资产不具备完全流动性，银行自能获得部分价值。我们假设风险资产由无限小等分资产j组成，■。j是不具备完全流动性的，所以只能以一定的折损率■（■）卖出，我们定义■为风险转移成本，银行在这一时期卖出的风险资产数量为Y，则银行获得的收入为：

■

t=2时，资产收益冲击■和收益率r不确定性问题解决。当存款人决定取出存款，而银行的流动性不足时，则需清算风险资产。我们简化认为这时出售风险资产的流动性成本为■，■，且■>■，因为在t=2时期清算风险资产更加紧急，所以风险转移成本要高于时期。此时银行的流动资产为L，L若高于存款本息和■，即使存款人挤兑，银行仍有能力支付存款本息，所以挤兑不会发生。当L

■ （2）

令■，表示在二级市场上卖出一部分风险资产后留存在资产负债表上的资产■，于是不等式（2）可写作：

■ （3）

为了表达方便我们令■。通过（3）我们定义防止银行挤兑发生的最小资产收益冲击为：

■ （4）

当L

■时，若银行存续下来，则银行利润■为：

■

■ （5）

那么资本的期望收益是：

■ （6）

银行存续时，存款人的收益是■。银行违约时（■），存款人的收益是■。

存款的均衡利率必须满足：

■

整理得：■ （7）

我们用违约概率来衡量银行的稳定性：

■ （8）

违约概率■取决于最小资产收益冲击■，于是银行的违约损失率（LGD）可表示为：

■ （9）

假定银行经营的目标是最大化股东利益，既最大化■，并且风险中立，而D、W、i、■已知，Y、Z是独立变量。将■对Y求导数，令■，解得：

最优解■

接着我们研究银行关于变量Z的选择，通过（6）对Z求导，令导数等于0：

■ （14）

上式中第一项（■）表示留存风险资产的边际收益，■所以边际收益■。第二项（■）表示留存风险资产的边际成本MC，利用方程（4）可以求得■，所以■。

（三）银行资产流动性、资本充足率与银行稳定性

假定：■（Z足够大时■为1）；■（保证函数的凹性）；■（Z增加时会引起■同时增加）。且■，于是风险资产■（通过■对Z求导，令导数等于零求得■）。风险资产Z在■有唯一内点解。下面我们来讨论银行资产流动性、资本充足率与银行稳定性的关系。

1，在危机时期，流动性成本Y减少时，流动性资产L的变现价值增加，■降低，银行稳定性提高。但边际成本MC也会下降，银行选择自己持有风险资产Z，又降低了稳定性。那流动性Y成本减少时的综合效果是怎样的？我们将通过数理证明。

根据■，将■，对Y全微分，整理得：

■

因为■，于是有■。

利用（7）得■，

对上式Y求全微分：■

由于■，■，所以■，■已证明，因此■。得出结论，风险资产Z的增加抵消甚至超过了Y的减少对稳定性的积极影响，最终在危机时期增加流动性时，银行风险资产增加，银行稳定性下降。

2，银行资本受银行监管部门的监管，而银行监管部门对资本的监管是否对银行稳定性有积极作用，效果如何，我们将通过数理推导来证明。

首先假定在t=2期银行银行权益低于出售风险资产价值的一定比例■时，银行经营失败，那么这是银行不发生挤兑的条件为：

■

最小资产冲击变为■，边际收益MB和边际成本MC变为：

■

■

根据上面的MB、MC，■=MB-MC，有：

■

因为■，■，所以■。

又■，■，推得■。

得出结论：资本监管与银行风险资产Z和银行稳定性成反向关系，即资本监管提高时风险资产减少，银行稳定性提高。

四、 结论与对策建议

（一）结论

模型说明在危机时期银行资产的流动性增加时，银行的稳定性下降，持有的流动性资产减少时，银行的稳定性增加，二者成反向关系。资本监管即资本充足率要求提高时银行的稳定性增加，资本充足率下降时银行稳定性下降，二者成正向关系。

（二）对策建议

首先是结合不同经济体的不同金融体系开展的研究。金融市场主导和银行主导的金融体系存在显著的结构性差异， 虽然我们在全球范围内都观察到信用风险转移， 但是信用风险转移对金融稳定性的影响会因为金融体系的差异而发生何种差别值得深入研究。其次是结合近几年国际金融市场的实证数据对上述理论模型进行验证，实证方向研究存在的困难在于，信用风险转移现象发生的时间较短，更主要的是信用风险衍生工具的交易属于场外交易，数据难以统计。第三是结合新兴市场的金融实践进行的研究。第四，政府部门做好监管，对银行的资本进行监管，以提高其稳定性。

参考文献：

[1] Diamond D. W.， and Rajan R. G.. Liquidity Shortage and Banking Crises[J]. Journal of Finance， 2005， 60：615-647.

[2] Diamond W. D.， and Dybvig P. H.. Bank Runs， Deposit Insurance， and Liquidity[J]. Journalof Political Economy， 1983，91：401-419.

[3] Wolf Wagner.The Liquidity of Bank Assets and Banking Stability[J]. Journal of Banking & Finance， 2007，31（1）：121-139.

[4] 程建伟，区域金融稳定的影响因素分析[J] .投资研究，2007.

[5] 刁云涛，论金融稳定协调机制建设[J]. 济南金融，2007.

[6] 黄海源，吴显龙.维护区域金融稳定：基层央行的工作难点及建议[J]. 南方金融，2005.

企业资产的流动性范文第2篇

【关键词】 军工上市公司; 流动能力; 财务绩效

随着我国军工企业改革步伐的加速,越来越多的军工企业资产将进入二级流通市场。上市公司的经营绩效是投资者最为关心的指标,流动能力则是影响经营绩效的一个综合指标。疏忽流动性管理不利于企业短期发展甚至长期发展,可能导致严重的困难和损失。不正确地评估企业营运资本需要的流动性,反过来会使债权人和投资者面临未预料到的失败风险。Eljelly(2004)用沙特阿拉伯的上市公司数据说明了上市公司绩效与企业流动能力存在正相关关系。梁云、杨广宇(2007年)发现不同产业的企业财务流动性有显著的区别。然而,我国军工上市公司脱胎于市场经济体制下的国有企业且进入资本市场较晚,新建立的公司治理机制能否使流动能力与企业绩效相关是一个急需验证的问题。军工上市公司隶属于中国11大军工企业集团,是国家重点建设中央企业的组织部分。这些上市公司在上市前的管理中都带有很强的计划经济烙印,转制后现代公司治理机制是否能够很快发挥作用?通常流动资产的盈利能力较弱,所以公司治理机制较好的公司会持有较低的流动资产,但由于军工上市公司是特殊的装备制造企业,其流动能力水平是否也能够支持这一直观理论呢?本文的研究目的正是基于军工上市公司流动能力与财务绩效的关系,从侧面印证军工企业改制为上市公司后的效果和军工上市公司流动资产运行的效果。

一、相关文献回顾

传统的企业资产流动性是从静态上去衡量,主要指标有流动比率、速动比率、现金持有比率、营运资金持有量等。从静态视角研究企业流动性主要探讨企业流动性水平,这方面的早期文献较多,如Keynes(1934)年提出现金持有动机理论、Baumol(1952)提出现金管理模型、Miller和Orr(1966)的随机现金模型。近期文献主要关注流动性水平所带来的委托成本问题,如Jensen(1986)的自由现金流量假说、Opler(1999)对现金持有影响因素的研究。而且传统上财务分析师和投资者把流动比率作为企业流动性状况的关键指标,甚至在Beaver,Kettler和Scholes(1970)的研究中,发现流动比率与Beta系数高度相关。但实际上静态上的流动性资产并不具有同质性。静态角度考察的资产流动性,主要是指资产变现所需的时间和变现比率的稳定性。

尽管静态资产流动可以衡量企业短期偿债能力,但是,企业的现金储备投资可以结合未使用的借款能力应付预料之外的营运现金流入和流出在时间、数量上的差异。另一方面,不同企业的营运能力是有差别的,经营活动的现金流入、流出的速度不同。为此,Richards和Laughlin(1980)提出现金转换周期的概念,认为用企业购买产品所需资源的实际现金支出和最终销售收回现金的时间区间来动态衡量企业资产流动性更合理。Kamath(1989)也声称由于是静态的研究,所以静态角度计算流动性比率是不完善的,不能作为衡量流动性水平的变量应用在实际中。

近年来,从动态角度考察资产流动性与盈利能力关系的文献开始出现。如,Shin和Soenen(1998)以1975-1994年美国公司为样本,研究了企业净经营活动周期与企业利润(包括股票利润和经营利润)之间的关系,发现这两者之间呈很强的负相关关系;Eljelly(2004)对沙特阿拉伯的29家分布于农业、工业、服务业的上市公司进行了研究,发现现金转换周期与公司盈利能力负相关,即流动能力与公司盈利能力正相关关系;梁云、杨广宇(2007)利用1999―2001年的数据发现中国上市公司流动性与其净资产收益率、资本收益率呈正相关关系,且对产业因素非常敏感,即不同的产业,企业的财务流动性有显著的区别。

非军工企业中的往往没有军工企业中的严重,例如军工企业中增加了军代表这一角色。由于军代表在军工企业中对军工产品的质量、成本和价格有很强的影响作用,这导致很多军工企业通常向军代表提供高额“租金”。我国国防军工企业未进行大规模改革前,“项目国家定、投资国家出、产品国家买”,“皇帝女儿不愁嫁”成为军工企业的一大垄断优势。但2002年10月实施的《中国人民装备采购条例》和2005年6月15日实施的《武器装备科研生产许可实施办法》把民营企业的竞争引进来,打破了我国军队武器装备生产国有军工企业包打天下的局面。引入的竞争和军工企业改革能否使军工企业管理体制和经营效率发生质的变量,流动性管理水平成为重要的检验指标。因为如果军工上市公司的治理机制不健全或流于形式,则其流动资产的比率会较高且效益不佳,与企业绩效之间的关系就会不明显。

此外,由于本文的研究着眼于特定领域公司,也会为流动能力与企业财务绩效关系的研究提供更有力的证据。

二、研究假设

静态的资产流动性对公司盈利能力不仅有直接影响,而且也存在间接影响。一方面,资产的静态流动性与盈利能力成反比,资产流动性越好,其收益率越低,从而会影响财务绩效;另一方面,除了直接影响盈利能力以外,持有流动性资产本身也需要付出机会成本和交易成本。此外,Jensen(1986)、Opler(1999)等人还认为,由于股东与经理层之间利益的不一致性,公司持有静态意义的流动性资产比长期资产的成本高。虽然军工上市公司脱胎于传统的企业管理形式,不一定能够完全按照上市公司的治理要求进行管理,但其流动资产过高会产生委托成本。因此,根据上述文献可以提出如下假设:

假设1:军工上市公司的静态流动能力越强,军工上市公司的财务绩效越差。

动态意义上的流动性可以用现金转换周期来衡量。现金转换周期越长,意味着公司动态的资产流动能力越差;反之,现金转换周期越短,意味着公司动态的资产流动能力越强。动态资产流动能力越强时,公司减少静态意义上的流动性持有也不会影响正常的经营活动。而减少静态意义上的流动资产可以提高公司整体盈利水平、减少机会成本,从而会对财务绩效产生积极影响。

假设2:军工上市公司的动态流动能力与财务绩效呈正比,即现金转换周期越长,财务绩效越差,反之亦然。

三、研究设计

(一)样本数据

为了检验上述假设,本文以上市的军工企业为研究对象。由于2000年、2007年发生了企业会计制度变更,为尽量消除政策性影响,笔者选择2002-2006年在上海证券交易所和深圳证券交易所主板上市的军工上市公司。数据来源于国泰君安数据库(CSMAR),共计179个公司年数据。样本数据基本情况见表1和表2:

(二)研究模型和变量

为了考察资产流动性对财务绩效的影响,采用类似Eljelly(2004)的线性模型。即:NOI=αC/TA+βCCC+γLn(TA)

其中,NOI是指净资产收益率,代表财务绩效;C/TA是指流动资产占总资产的比例,代表静态流动能力;CCC是指现金转换周期,代表动态流动能力而且是反向指标;Ln(TA)是指用居民消费物价指数调整后的总资产,取自然对数,代表公司规模;α,β,γ代表各变量系数。

尽管传统的流动比率用流动资产覆盖流动负债的程度衡量,但是不能很好地反映企业实际持有流动资产的水平;而且本研究主要考察流动能力与财务绩效的关系,因此用流动资产占总资产的比率作为衡量军工上市公司静态流动能力。

四、分析结果

(一)单变量分析

表3和表4分别给出了NOI、C/TA、CCC、TA的描述性统计和相关系数统计结果。从表4中可以看出净资产收益率与静态流动资产比的相关系数为0.341,且在0.01的水平上显著。初步说明两者之间存在正相关关系,不仅没有支持假设1,而且完全相反。净资产收益率与现金转换周期的相关系数为-0.027,尽管与假设2预测一致,但在统计上并不显著。另外,净资产收益率与总资产对数的相关系数为0.168,而且在0.05的水平上显著,与规模经济理论预测一致。

(二)多元回归分析

虽然单变量分析没能支持假设1和假设2,但多变量分析能够提供更充分的证据。表5给出了多元回归分析结果,表明军工上市公司的流动资产占总资产的比率、现金转换周期及公司规模与净资产收益率之间存在很强的线性关系,方差解释比例达到12%,而且方差膨胀因子(VIF)均远小于10,所以可以判断出模型中的三个指标之间不存在共线性问题。表5中C/TA、CCC、Ln(TA)的标准化系数分别是0.327、-0.007、0.135,说明军工上市公司的静态流动能力与NOI存在正相关关系,动态流动能力与NOI存在正相关关系(因为CCC与NOI存在负相关关系),公司规模与NOI存在负相关关系。这说明,否定了假设1,符合假设2的预测。但从显著性上看,CCC的系数不显著。

五、研究结论及讨论

本文通过区分静态流动能力、动态流动能力,利用我国2002-2006年军工上市公司数据研究了流动能力与财务绩效之间的关系。研究结果表明,军工上市公司的静态流动能力与财务绩效存在显著的正相关关系;军工上市公司的动态流动能力与财务绩效也存在正相关关系,但在统计上不显著。前一个结论实际从侧面说明了军工上市公司的动态流动能力与财务绩效存在正相关关系,但在统计上不显著的原因。因为当流动资产比例并没有超过合理上限时,即使动态流动能力增加,军工上市公司也没有动机去减少流动资产持有比例,因而也就不会产生减少流动资产持有机会成本的作用。

军工上市公司的静态流动能力与财务绩效存在显著的正相关关系,表面上看是经验数据并没有支持流动资产盈利能力弱的观点,但实际上并不能简单地这样认为,原因如下:一是通常意义上讲的流动资产盈利能力比长期性资产弱的观点是建立在两类资产相互独立经营的基础上。当流动资产、长期资产作为军工上市公司中的一部分时,二者之间存在盈利能力的协调,是经营有机实体的组成部分,其综合盈利能力将会大于全部转化为流动资产或是长期资产的盈利能力。二是利用军工上市公司的经验数据得出与静态流动能力的盈利预测相反的结果,可能是由于这些军工上市公司持有的流动资产并未超过最佳持有水平。边际效益递减规律告诉我们,当其它投入要素的量保持不变时如果一种投入要素不断地等量增加则在超过某一点后其产品的增量会越来越小。当应用到静态流动资产分析时,边际主义的观点说明只有持有的流动资产超过一定比例,其盈利能力才会下降。这个结果与以前文献对普通企业样本的研究结论相反,说明军工企业的资产结构与其他行业相比需要配置更多的流动资产。

【参考文献】

[1] 梁云,杨广宇. 上市公司流动性管理、绩效与企业价值的实证[J]. 财经界(下旬刊),2007(4):293.

[2] Eljelly,A. M. A.,Liquidity - Profitability Tradeoff:An Empirical Investigation In An Emerging Market,International Journal of Commerce & Management,14(2),2004. pp48-61.

[3] Opler T.,Pinkowitz L.,Stulz R. M.,Williamson R.,The determinants and implications of corporate cash holdings. Journal of Financial Economics,1999,vol. 52,pp.346.

[4] Baumol,W. J.,The Transactions Demand for Cash:An Inventory Theoretic Approach,The Quarterly Journal of Economics,November 1952,Vol. 66,pp. 545-556.

[5] Miller,M. H.,Orr,D.,A Model of the Demand for Money by Firms,The Quarterly Journal of Economics,Augest 1966,Vol. 80,pp. 413-435.

[6] Jensen M.C.,Agency costs of free cash flow,corporate finance,and takeovers,American Economic Review,1986,vol. 76,pp.323-329.

[7] Beaver,W.,Kettler,P. and Scholes,M.,The Association Between Market Determined and Accounting Determined Risk Measures,The Accounting Review,October 1970,pp,654-682.

[8] Richards,V.D.,Laughlin,E.J.,A cash conversion cycle approach to liquidity analysis,Financial Management,1980,Vol. 9 ,pp.32-8.

企业资产的流动性范文第3篇

关键词：企业；流动性；风险管理

中图分类号：F279.23 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）06-00-01

随着后危机时代的到来，企业所面临的竞争更加激烈，要想在激烈的市场竞争中立于不败之地，就需要提高企业流动性，企业流动过程中，肯定会存在着诸多问题及风险，流动性的风险管理作为企业财务管理重要组成内容，其作用及影响是非常大的，因此，加强流动风险管理对企业来说是很有必要的。

一、企业流动性及流动性的风险管理概述

对企业流动性的主张观点是比较多的，如希尔及萨托里斯认为当资产能够很快地按照最低交易成本及最小价值损失转化为现金时，就可以称该资产有流动性了；而范霍恩则认为流动性所指的是用货币来实现价值能力。我国的张俊瑞则认为流动性应包括企业流动性及资产流动性，资产流动性通常所指的是将资产转为现金能力，企业流动性所指的是各项资产流动性的总额，是检验偿还现金债务能力重要的参照依据；李徐则把流动性描述成资金流动频繁的程度，它包括着市场流动性及筹资流动性两方面，其中，筹资流动性也可称为负债流动性及现金流动性，是对金融机构对资金流动需要满足的能力。通过这些观点我们可以看出，流动性通常指的是企业资金变现金额、时间安排及不确定性，其广义上所指的是负债到期金额、偿还日及不确定性；流动性所指的是企业随时满足现金支付能力及获取现金能力；另外，还可以从长短两角度进行考虑，结构流动性或者长期流动性所表现资本及资产的最佳构成，对企业现金获取力的影响是比较大的，实际或短期流动性会影响到企业即时的支付能力。流动性风险所指的是因缺乏获取现金及其等价物所引起的损失风险，因不能合理有效筹资，以及无法按照合理价格来顺利把资产变为现金，去偿还到期的债务，从而发生损失的风险。对资产流动可能产生的风险进行有效控制管理，能够提高企业资产的价值，因此，加强企业资产流动风险的管理，确保企业偿还债务能力，应对财务风险具有很重要的作用。

二、我国企业流动性的风险管理状况

1.国有企业流动性管理现状

国有企业作为我国企业的重要组成，控制着国家经济命脉，对其现阶段发展状况来看，经营情况并不乐观，其流动风险管理主要存在以下问题：一是流动比率比较低，负债过多，偿还能力比较弱。我国企业的资产负债率通常会在60%左右，通常情况下，资产负债率应该在50%以下的；国有企业的平均资金利润是比较低的，这样其还本付息压力就是个沉重包袱，高额负债成本是很多企业净亏损的一个重要原因。二是企业经营管理不完善，浪费比较严重。通过研究报告表明，我国的社会固定资产里，有30%左右被浪费掉了，20%被停滞，仅有30%是赚钱的，在国有企业中，还存在着挪用公款及私自拆借等情况，也给货币资金使用效率及计划带来了影响。三是经营效率比较低。我国很多国企为了追求发展速度，加大了负债规模，对负债经营效益却给忽略了，这样就使得国有企业出现了经济效益低、高负债、难以偿还及经济效益更低的恶性循环当中，有些国企甚至出现了资不抵债的情况。四是其财务管理的体制不是很完善。因国企长期处在政府护佑之下，其风险意识不强，对资金使用效率及时间价值的关注度不是很高，有些企业的管理层还会对财务部参加企业决策存有疑虑，这样就影响了财务部对企业决策的有效发挥，财务核算没有独立性，并且对企业经营决策指示作用的埋没，让国有企业经营决策时常会出现偏差及失误。

2.中小企业的流动管理状况

随着我国市场经济的不断发展，众多的中小企业成长起来，在中小企业中，存在的流动风险管理问题主要表现在下列两方面，一是中小企业的财务制度比较混乱，财务控制制度比较缺乏，很多中小企业仅注重市场占有，这样就把自身管理局限在了生产经营管理当中，对财务管理的主导地位却重视不够，企业当中就缺乏风险控制及财务控制；经营及决策集于一身，常会出现越权行事，这样就致使企业的现金管理比较混乱，企业的会计核算也不真实，其投资及筹资风险都比较高；企业内控制度不完善，信用评价不够客观，这样就会出现应收账款比较多，增加了坏账损失；财务制度不完善致使会计知识更新慢，不能够有效反映企业现金流动状况。二是中小企业的融资是比较困难的，流动风险的抵抗能力比较弱，融资已成为很多中小企业的直接问题，并制约着企业发展。

3.上市企业的流动风险管理状况

上市企业在我国经济发展中具有很大的拉动作用，可很多上市企业经营管理水平并不是很完善，而且上市企业经营方式决定了自身存在着很大流动风险，主要表现为下列方面：一是财务及扩张隐患。当企业上市之后，就会采取比较偏激的会计方法，像运用资产处置收益及关联方交易等来操作利润，虽然当时业绩显著，可为以后巨额亏损埋下了隐患；企业因经不住行业利诱，把资本从主业上投入其他领域，或者由于本行业利润下降，竞争优势减弱转投其它行业。二是融资能力不强，财务实力下降。上市企业的内源融资所占比例比较小，外部融资比较大，这就反映出了企业盈余不足且交易成本高的特点，其流动风险是比较高的；近些年，上市企业增长能力及偿债能力下降使得其财务能力降低。三是很多上市公司没有建立较为完善的财务制度，致使政策随意性比较大，运营资本政策不够稳定合理，从而导致企业资金周转率及使用率比较低。

三、企业流动性的风险管理措施

1.流动性预警机制的建立

企业应该建立比较完善的风险预警机制，使其贯穿在企业的整个经营活动中，不论是国有企业、上市企业还是中小企业均应该建立较完善的流动性的风险预警机制。企业财务中的流动比率、资产负债率、利息保障倍数及速动比率等指标能够有效反应企业财务的变动趋势；而用每股现金流量、经营现金流量、现金流债务比及现金流量比率等能够反映企业现金流量的能力；而资产利润率、每股收益、主营的业务利润率及权益净利润等有效构成了企业的盈利能力指标。这些财务指标能够有效反映出企业经营状况及资金流动的风险性，依据预警机制里的财务指标能够对企业财务困境进行预测，从而采取相应措施进行规避。

2.对企业长期资产流动性进行提高，并拓展融资途径

对于企业长期资产管理，比较注重其盈利性，而流动性被忽视了，长期资产除了能通过变现形式来实现流动外，还可以通过合营、租赁、对外投资及债务重组等把闲置机器设备、办公楼及厂房等进行盘活；还可以将无形资产流动性提高，可以运用契约形式把无形资产进行出租及授权，这样企业就可以收取加盟费。租金及使用费来获得收益了；在融资途径上，还可以通过借款、银行贷款及上市之外的其它融资来降低企业融资风险及资本成本，像金融租赁、二级市场融资、风险投资等新金融工具的应用，来拓展融资渠道。

3.全面预算制度及内控机制的完善

在企业风险管理中，建立完善的全面预算制度，能够有效发现及控制企业内部资金管理问题，需要对现金流入及流出进行准确预测，依照预算进行科学安排现金支出，同时依据实际生产需要，对现金预算及时作出调整，并确定企业的现金最佳库存量；对企业内控机制进行完善，能够有效保障企业财务活动及生产经营状况，主要包括风险防范及内审控制制度的完善，像风险防范中的合同风险、筹资风险、信用风险、投资风险及担保风险等均进行控制；内审制度是企业财务活动的重要监管方法，一定要建立完善的内审制度，来约束及规范企业的财务。

流动风险管理是企业财务中的重要组成，对企业的生产经营及资金使用效率等方面均起着很重要的作用，对企业流动风险进行有效控制管理，需要建立完善的预警机制、全面预算机制及内控制度等，同时还要拓展融资渠道及业务外包等形式来降低流动风险，另外还应该建立相应的流动应急风险管理机制。

参考文献：

[1]郭煜晓.改进中小企业流动性风险管理的思考[J].地方财政研究,2011(08).

企业资产的流动性范文第4篇

关键词：流动性　自由现金流量　盈利性　关系

一般认为，财务管理的最终目标是股东利益最大化。企业执行的各种财务管理手段都是为这一终极目标服务的，流动性管理作为财务管理的内容之一也不应例外。营运资金是反映企业流动性的重要指标之一，Hyun-Han Shin和Luc Soenen指出，“有效的营运资金管理是以创造股东价值为目标的整体公司战略中不可或缺的组成部分”。本文站在股东利益的角度，研究企业的流动性和盈利性的关系。由于所有者和管理者委托关系，两者的利益最大化目标不一致导致自由现金流量(FCF)存在成本，自由现金流量和企业的盈利能力关系密切，本文试加入自由现金流量作为中间变量，研究企业流动性、自由现金流量和盈利性三者之间的内在联系。

一、流动性和自由现金流量

(一)流动性与自由现金流量的涵义　反映企业流动性的指标有绝对值指标和相对值指标两类。相对值指标有流动比率、速动比率、现金比率、营运资金对资产总额比率等，绝对值指标有营运资金等。无论是相对值指标还是绝对值指标，都是得出的指标值越大，流动性越强，指标值越小，流动性越弱。从资产负债表角度考虑，假定右边的权益不发生变化，那么当企业的流动性增强时，左边的资产结构就会发生变化，即流动资产比例上升，长期资产比例下降。如果这种流动资产比例的上升表现在现金和有价证券上的话，就会很明显的反映在自由现金流量上。詹森最早提出自由现金流量概念，认为自由现金流量是企业在满足了净现值大于零的所有项目所需资金后的那部分现金流量。随着对自由现金流量研究的不断发展，在概念和计算公式上都有了基本认定。概念上一般认为自由现金流量是扣除必要的运营资金和长期资本投资之后的经营活动所带来的现金流量。计算公式上：自由现金流量=股东自由现金流量+债权人自由现金流量=税息前利润+折旧和摊销－所得税－必要的资本性支出－营运资金净增加+(发行新债－清偿债务本息)。公式中包含了“营运资金净增加额”，营运资金净增加额是指期末营运资金和期初营运资金的差额，所以公式中的这一减项并不能真实反映企业当期营运资金数额和当期自由现金流量的关系。

(二)流动性与自由现金流量的关系 为了揭示企业流动性和自由现金流量的内在联系，笔者对反映流动性的营运资金指标和自由现金流量的概念进行重新分析。首先分析营运资金。将不影响企业持续经营的营运资金最小需求量称为“必要营运资金”，把企业营运资金总额扣除必要营运资金后剩余的部分称为“冗余营运资金”，即营运资金=必要营运资金+冗余营运资金。由于必要营运资金是维持企业持续经营所需的最小营运资金需求量，所以理论上其金额应该为零。因为营运资金等于流动资产减去流动负债，所以当流动负债不变时，必要营运资金也应该保持不变。反之，当流动负债发生变化时，必要营运资金也应该随之发生变化，即反映为现金、有价证券、应收项目、存货等项目投资的增加或减少。而冗余营运资金则不然，如果企业的冗余营运资金越多，营运资金的值越大，企业的流动性越强，越有能力履行到期债务，财务风险越小，但同时也说明企业投资于低回报的资金越多，收益越少。根据上述对营运资金的划分方法，营运资金投资也可以划分为必要营运资金投资和冗余营运资金投资，即：必要营运资金投资=营运资金投资总额―冗余营运资金投资。由此可见，在营运资金总额一定时，必要营运资金和冗余营运资金是反向变动关系。当企业持续经营所需的必要营运资金越多时，虽然表面上一些流动性指标没有变化，但流动性质量会下降，这主要是由于持续经营所需的最小存货量、应收项目等会成为永久性资金占用项目，在正常经营期间很难变现。所以从一定意义上讲，必要营运资金和流动性是反方向变动的。冗余营运资金即使完全变现也不会影响持续经营，所以冗余营运资金和流动性质量的关系则是同方向的，即冗余营运资金越多，流动性质量越好。其次，再来分析自由现金流量的概念。笔者采用自由现金流量是扣除必要的运营资金和长期资本投资之后的经营活动所带来的现金流量这一概念，即自由现金流量=经营活动带来的现金流量－必要的营运资金投资－长期资本投资。考察此等式可以发现，必要营运资金投资和自由现金流量是负相关关系，即必要营运资金所需的投资越多，自由现金流量越少。由于必要营运资金和冗余营运资金的反向变动关系，冗余营运资金和自由现金流量就呈正相关关系，即冗余营运资金投资的越多，自由现金流量越多。通过必要营运资金和冗余营运资金的桥梁，分析发现流动性与自由现金流量同方向变动，即流动性越强，企业的自由现金流量越多；流动性越弱，企业的自由现金流量越少(图1)。

二、自由现金流量和盈利性

(一)企业管理者囤积自由现金流量的表现 “自由现金流量”不影响企业的持续经营或投资增长对现金流量的要求，企业管理者可以“自由”的使用这部分“剩余”现金流量。由于所有者与经营者之间的信息不对称、财务目标不完全一致等问题，管理者为了追求自身利益最大化，往往会不顾股东利益最大化的目标，囤积过量的自由现金流量。企业管理者囤积自由现金流量的途径大致可以分为外部途径和内部途径两类。外部途径有向银行贷款、发行债券和股票等。如果有真正的可行项目而通过这些途径筹集项目所需资金，一般不会产生自由现金流量，但有些企业管理者通过虚构项目、包装项目等手段向银行或投资者骗取资金，获得资金后因为无项目可投，就会产生大量的自由现金流量。内部途径一般是通过保留大量留存利润和经营活动现金净流量等方法来达到囤积自由现金流量的目的。在利润一定时，留存利润过多，分配给股东的红利就会大为减少，如果留存利润并没有用于回报率高于股东自己进行投资时的回报率，或管理者直接挪用于在职消费，股东的利益就会受损，也就无法实现“股东利益最大化”的财务管理目标。当然，企业管理者在通过以上途径囤积自由现金流量时，往往会以各种理由，如为了“避免财务危机，保持财务稳健”、“为将来投资于更好的项目做准备”等。

(二)自由现金流量和盈利性的相互作用 自由现金流量和盈利性的关系是双向的，相互影响的。首先看盈利性对自由现金流量的影响。盈利性对自由现金流量的影响并不是直接的，利润高的企业自由现金流量不一定多，利润少的企业自由现金流量也不一定就少。根据前文，盈利性通过留存利润间接对自由现金流量产生影响，在投资所需资金不变时，留存利润越多，自由现金流量就会越多。其次分析自由现金流量对企业盈利性的影响，这种影响是直接的。自由现金流量带来的最直接的后果就是随意性支出的增加

和过度投资的发生。肯尼斯・汉克尔和尤西・李凡特认为，随意性支出是指与企业未来增长无关的支出，也就是剔除后不影响企业正常经营活动的支出。管理者过度增加在职消费和自身报酬是随意性支出的重要表现之一，所以随意性指出会直接导致费用增加，利润下降。过度投资是指企业在投资项目的净现值小于零的情况下，仍然进行投资的一种现象。正常情况下，当投资项目的净现值大于等于零时，投资项目方可采纳，当管理者出于自身利益最大化的目的盲目扩大规模时，项目亏损不可避免，投资效益下降，直接减少利润。此外，自由现金流量还会带来控股股东掏空、盲目替人担保、疯狂兼并等危及企业生存的行为。所以，企业的自由现金流量和盈利性是反方向变动的，在其他条件不变的情况下，自由现金流量越多，盈利性会降低，自由现金流量越少，盈利性会提高。

三、流动性和盈利性

(一)基于股东利益的流动性管理　根据前文的分析，流动性与自由现金流量同方向变动，自由现金流量与盈利性反方向变动，那么若将自由现金流量视为过渡变量，是否流动性和盈利性是否呈反方向变动。传统意义上讲，企业的流动性越强，越能保障债权人的利益，企业融资也就越容易成功，对企业经营越有利。如果以流动比率来代表流动性的话，一般认为2：l为最佳比率；如果以速动比率来表示的话，则1:1为最佳比率，否则就会出现到期债务得不到及时清偿的财务危机。基于这样的认识，所以有很多上市公司都保持着较高的流动性。高流动性保证了的债权人的利益，但这样的流动性管理并不能能保证“股东利益最大化目标”的实现。在完全资本市场假设条件下，资本结构、股利政策和公司价值无关，公司采用单一资产结构或多元化资产结构对公司价值的影响是无差别的，所以股东也就不会关心公司的流动性。但现实中的资本市场是不完全的，股东在公司破产时仅能得到残值资产，即清偿权在最后，所以保持一定的流动性对股东是有利的。但这种“利益”和债券人要求的保持流动性的“利益”是不同的。对于债券人来讲，流动性越强越好，对于股东来讲，流动性过剩反而会损害其利益。

(二)基于筹资成本的流动性管理　从筹资成本角度考虑，流动负债筹集的资金由于使用时间短，筹资成本很低甚至为零，如应付工资、没有利息的应付账款和应付票据等。长期资金来源筹集的资金由于占用时间长，所以成本也就高。从资金占用的资产方来看，一般情况下长期资产的收益高于流动资产。因此从投资理财的角度看，低收益的流动资产所需要的资金应使用低成本的流动负债来筹集，高收益的长期资产所需的资金应使用长期负债或发行股票来筹集。假设企业营运资金为正，即流动资产大于流动负债，则企业资产和权益的比例不均衡。如果企业的流动性很高，营运资金很多，即流动资产减流动负债有很大正差额，说明企业用高成本筹集来的长期资金并没有投资于高收益的长期资产，而是被低收益的流动资产所占用，甚至会表现为企业拥有大量的现金和有价证券，自由现金流量增加。在现实生活中，一些企业在没有好项目的情况下，盲目的向银行贷款、增资扩股进行圈钱，或者采取不分红利的分配政策囤积自由现金流量。由于没有项目可投或管理不善，圈来的钱在资金占用上就表现为流动资产，反映在营运资金上的数额就很大，流动性就很高。高成本的资金用于低收益的流动资产，又加上自由现金流量导致一系列侵蚀利润的行为，最终致使企业整体收益下降。因此流动性与盈利性是反方向变动。高流动性虽然保障了债权人的利益，但严重损害了股东利益。

四、流动性、自由现金流量和盈利性关系的实证分析

(一)样本选择　根据以上分析，企业的流动性、自由现金流量和盈利性三者之间的关系是流动性与自由现金流量正相关，自由现金流量与盈利性负相关，流动性与盈利性负相关，如(图2)所示。为通过实证研究来验证这一关系，笔者随机选取了沪、深两市1342家上市公司2005年的数据作为研究对象，去除掉数据不完整和变动异常的22家公司，共得到1320个有效样本公司。

(二)指标选取　一是流动性指标。选取“营运资金对资产总额比率”代表上市公司的流动性，由于公司规模差异很大，所以考虑选择相对值指标以增加可比性。短时间内公司的资金结构很难发生大的改变，所以流动性就可以用“营运资金对资产总额比率”来反映，计算公式为：“营运资金，资产总额”。当营运资金对资产总额比率高时，流动性就高；当营运资金对资产总额比率低，流动性就低。相对于流动比率和速动比率，营运资金对资产总额比率考虑了总资产，笔者认为这一指标更全面。二是自由现金流量指标。自由现金流量直接计算比较复杂，所以本文采用间接方法来表示自由现金流量的大小。一般认为，当公司获取现金的能力很强但投资机会很小时，自由现金流量就会很高；反之，当公司获取现金的能力很弱但投资机会很多时，自由现金流量就会很低。所以本文选取“经营活动现金流量净额对流动负债比率”代表现金获取能力，“固定资产增长率”代表投资机会，计算公式分别为：“经营活动现金流量净额／流动负债”和“(期末固定资产一上年期末固定资产)／上年期末固定资产”，用两个指标进行搭配来代表自由现金流量的高低。当公司的“经营活动现金流量净额对流动负债比率”高而“固定资产增长率”低时，就属于高自由现金流量公司；当公司的“经营活动现金流量净额对流动负债比率”低而“固定资产增长率”高时，就属于低自由现金流量公司。三是盈利性指标。本文选取“主营业务收入增长率”代表公司的盈利性，计算公式为：“(本年主营业务收入一上年主营业务收入)／上年主营业务收入”。用此指标代表盈利性可以减少非营业利得等噪声影响，增加公司之间的可比性。

企业资产的流动性范文第5篇

关键词:商业银行;流动性风险;风险预警

中图分类号:F830.45文献标识码:B文章编号:1007-4392(2007)03-0054-02

一､商业银行流动性风险的现状

(一)流动性缺口客观存在｡从商业银行近年来经营的实际情况看,流动性供给无法充分满足流动性需求,客观上已经存在一定程度的流动性缺口｡

(二)资本杠杆比率偏高｡近年来,由于各商业银行资本金增长速度远远低于存款的增长速度,资本杠杆比率越来越高,近两年均超过50%｡自有资金抵御流动性风险的能力逐年下降｡即便如此,随着近年来金融机构所处的社会制度背景､经济金融环境及其影响的广度和深度等方面的变化,经营的安全性已不能用单一的资本充足率来衡量,在国内外金融市场日益发达从而金融风险日益增加的情况下,即使资本充足率达到警戒线以上也已不足以保证银行经营系统的安全和经济的稳定发展｡

(三)资产形式单一,变现能力较差｡按照现代商业银行资产负债管理的标准衡量,合理的资产形式及其结构应该是多元化的｡但是,目前商业银行普遍存在着资产形式单一的问题,资产的大部分被贷款所占据｡贷款受合同期限等因素的影响,流动性较差,属于固态资产,其在资产结构中的高占比,必然限制了整个资产的流动性｡

(四)信贷资产质量低,资金沉淀现象严重｡目前信贷资产质量低已成为影响我国商业银行,尤其是国有商业银行流动性的主要因素,不良贷款形成的风险成为流动性风险最重要的组成部分｡不良贷款占比较高,使得占全部资产较大比重的信贷资产缺乏流动性,从而影响了资产的总体流动性｡

(五)流动性负债比例上升,潜在风险加大｡目前各商业银行流动性负债比例呈不断上升的趋势,加大了各商业银行流动性管理的难度和潜在的流动性风险｡

二､商业银行流动性风险的生成机理

目前,商业银行虽然整体上尚未出现流动性风险的危机,但其潜在的流动性风险是大量存在的｡在经营过程中资产和负债在期限搭配上的缺陷,即把大量的短期资金安排了长期的资金运用,是造成流动性缺口的主要原因｡在资产与负债期限非对称搭配的同时,又未安排充足的支付准备,以致资金周转失灵｡此外,经济环境的变化､内部控制制度的不健全也是造成流动性风险的重要原因｡

从经济环境看,作为我国金融主体的国有商业银行的主要客户――国有大中型企业总体经营已进入了一个新的周期,其承受的产品优胜劣汰､更新换代的压力较大,同时面临兼并破产､资产重组等新形势,以致产品创新和经营管理的难度不断加大｡而且,受区域经济规模扩张的影响,盲目投资､重复建设导致产业结构不合理､经济整体发展不平衡､企业效益低下,这些都成为银行收息困难､资产质量低下的主要原因,造成资金周转灵活度下降,潜在的流动性风险呈不断扩大之势｡

从企业经营管理看,国有企业在成立时就普遍没有充足的自有资金,对银行有较强的依赖性,私营企业和外资企业也普遍采取“负债经营”的策略,这些企业用银行的资金进行周转,却很难按期归还贷款,造成了各商业银行资金的大量沉淀｡

从政府行为看,一方面政府通过人民银行对各商业银行信用活动的直接参与,往往把政府风险转嫁到银行自身｡另一方面,地方政府优先发展的项目有些并不一定符合银行贷款标准,尤其是各级政府在不承担项目风险责任的情况下,各银行的贷款往往是没有安全保证的｡在地方政府的保护下,企业即使能还贷款也要拖欠,其直接后果是使存量流动性风险积累和增量风险叠加｡

从内部控制与管理看,商业银行对内部控制的理论准备和实践经验还存在一些薄弱环节,例如,内部控制制度不够健全,制度牵制乏力,同时,制度不适应新兴业务发展的需要,尚未建立流动性风险甚至经营性风险的分离管理机制,经营行与管理行承担着完全相同的流动性风险｡而且,对决策者的决策权和分支机构缺乏有效的控制,内部部门之间､岗位之间缺乏必要的制约和监督机制,从而增加了银行流动性风险的隐患｡

三､防范和化解流动性风险的对策

(一)全面实施资产负债管理｡流动性风险不是单纯的资金管理问题,而是多种问题的综合反映,因此,应当从资产负债综合管理的角度来探讨流动性风险的防范｡一是加强各级商业银行法人体制,强化经营系统调控功能｡可以将银行系统内资金逐级､逐步集中,充分发挥资金管理行对于全系统内资金的调控功能,建立健全一级法人体制下的内部控制体系,规范各级银行的经营行为｡建立应对流动性风险的内部决策控制､实施控制､事后监控和预警机制｡二是建立高效､科学的系统内资金调控反馈机制,管理行及时根据各分支机构资金头寸情况,进行有效的资金调剂,建立起系统内资金预测､统计和分析的管理体制｡三是实现各商业银行资金的优化配置｡通过强化资金在各行全系统调拨,充分利用好有限的资金资源,实现资金在全系统的优化配置,以增强系统内资金的效益性和流动性｡

(二)对资产负债进行结构性调整｡一是优化储备资产结构,建立分层次的流动性准备｡根据资产的流动性,各商业银行可以通过配置各类资产的数量,确定相互间的配比关系,构建适宜的资产结构,建立起多层次､全方位的防范流动性风险的防线｡二是降低信贷资产,提高非信贷资产比重｡力争使债券投资等非信贷资产占比逐年增加,保证债券投资每年以3%～5%的比例递增｡三是增加贷款总类,提高贷款的变现能力｡要逐步提高票据贴现､质押贷款的比重,增强信贷资产的变现能力,同时,由于资产结构固态化严重,因此,各商业银行必须着力盘活存量,压缩不良贷款,建立有效的约束机制,健全科学的放贷机制,确立贷款的保障和补偿机制｡四是抓住公开市场业务的新机遇｡由于公开市场业务为银行提供了方便､迅捷的融资渠道,从长远看,公开市场业务的发展､成熟必将带动银行间债券市场的发展,给商业银行流动性管理带来更多的便利｡