次贷危机传导机制
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇次贷危机传导机制范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
次贷危机传导机制范文第1篇
中图分类号：F830文献标志码：A文章编号：1673－291X（2009）02－0063－03
一、美国次贷危机的起源与传导
1.次贷危机的起源
次贷是对有欠佳信用记录或负债与收入比例偏高的借款人发放的房屋贷款。作为一种金融产品，次贷有两个主要特点。从需求看，次贷借款人的特点决定了次贷必须批量化、高利率，这就产生了对衍生产品的需求。从降低风险来看，次贷的发放取决于房价的稳定上涨和利率的持续低水平，一旦这些宏观经济因素逆转，次贷的拖欠率必然上升。次贷最早出现在上世纪80年代中期，规模一直很小，直到2001年，次贷才开始在美国飞速发展。新增贷款额从1 200亿美元增加到2006年的6 000亿美元，年均增速38%。截至2007年上半年，美国次贷余额为1.5万亿美元，在按揭贷款市场所占份额从2001年的2.6%增加到15%。
低利率、房价稳定上涨及流动性过剩是近年来美国次贷飞速发展的三个主要原因。2000年，美国网络经济泡沫破裂。为刺激经济，美联储25次降低联邦基金利率，直至2003年6月至2004年1月的历史最低点。长时间的低利率推动了房贷需求及房价上涨，而房价上涨导致的风险低估又刺激了房贷需求。在流动性过剩的大环境下，为适应这些需求，金融机构开发了次贷。次贷的迅速发展进一步提升了购房需求及房地产价格，反过来又刺激了对次贷的需求。
刺激次贷飞速发展的低利率、高房价等宏观经济因素发生逆转，是次贷危机爆发的根本原因。2004年6月之后，美国为对抗通货膨胀，17次提高利率，至2006年7月，联邦基金利率由1%上升至5.25%。但是，次贷产品在降息过程中形成的势能没有削减，反而随着衍生产品的发展而不断提升。持续降息、升息造成的宏观经济环境不够稳定埋下了次贷危机的隐患。2006年，美国房价开始下降。利率的升高、房价的下跌，使资信状况欠佳的次贷借款人越来越难以承受房贷的负担。至2007年7月，次贷拖欠60天的比率超过15%，是2005年同期的3倍。次贷衍生产品的风险也因此而显著上升。2007年4月，美国次贷行业的第二大公司新世纪金融（New Century）宣布倒闭，拉开了次贷危机的序幕。
2.次贷危机的传导
为了更好地了解美国次贷危机的传导，有必要对次贷衍生产品及其证券化过程作一个简单介绍。购房人（借款人）向按揭贷款机构申请贷款，得到现金购房，按揭贷款机构不能独自承担按揭贷款尤其是次贷的风险，于是通过各类房地产按揭证券化产品（MBS）转移风险。截至2007年7月，美国按揭贷款余额共计10万亿美元，其中，MBS余额4万亿美元， 主要包括按揭贷款支持的商业票据（ABCP）和按揭贷款抵押债权（CDO）。
按揭贷款证券化过程主要有三步。第一步，是按揭贷款证券化，并设立特殊目的实体，将按揭贷款证券化产品转移出自身资产负债表，特殊目的实体与发起人隔离，由于增信容易，发行的票据有价格优势，被称为投资渠道（conduit）。第二步，投资银行承销按揭贷款证券化产品，投资银行首先通过估价模型计算不同贷款的风险，按照不同的风险打包，编写说明书，以不同的风险类别对应不同的收益率，推销给不同风险偏好的机构投资者。第三步，机构投资者根据自身风险和收益的需要购买按揭贷款证券化产品。次贷衍生产品通过资本市场被不同国家的对冲基金、保险公司、社保基金、共同基金等机构投资者购买，对银行来说，衍生产品分散了风险、增加了融资渠道、降低了融资成本。与此同时，也将风险扩散到了证券和保险等行业、各类投资人及不同国家。
下面，再具体介绍美国次贷危机的传导过程。
第一步：酝酿。从上世纪80年代开始，美国一些从事房屋信贷的机构，开始了降低贷款门槛的行动，不仅将贷款人的收入标准调低，甚至没有资产抵押也可得到贷款买房,进而形成了比以往信用标准低的购房贷款，“次贷”也因此得名。获贷人“零首付”买房，过去没能力买房的人群有了买房的条件，当然，与优质贷款人的固定利率、较低的贷款利息等相比，要付出更高的利息，贷款的利率也要“随行就市”浮动。对放贷机构来说,它可以获得比带给优质贷款人固定利率、较低贷款利息更高的收益。然而，这一“设计”构建在了一个贷款人信用低的基础平台上，一旦贷款人无力如期付息还本,放贷机构烂账风险甚大。上世纪末期，美国经济的景气，淹没了风险。进入21世纪后，次贷风行美国。利率低到了1%，贷款买房又无需担保、无需首付，且房价一路攀升，房地产市场日益活跃。美联储储蓄低利率和房产价格一路飙升，次贷在美国欣欣向荣。有数据显示，次贷发展最快的时期是2003―2006年，这几年恰恰是利率最低的一段时期。放贷机构坐收超常利润，贷款人赢得房产“升值”。为防止市场消费过热，2005年到2006年，美联储先后加息17次，利率从1%提高到5.25%。由于利率传导到市场往往滞后一些，2006年美国次贷仍有上升。但加息效应逐渐显现，房地产泡沫开始破灭。从2007年2、3月开始，美国一些次级抵押贷款企业开始暴露出问题。
第二步：扩散。次贷之所以酿成危机，是因为次贷已经通过美国金融创新工具――资产证券化放大成为次级债券，弥漫到整个美国乃至全球的金融领域。美国的抵押贷款企业，显然知道次贷高回报的背后是高风险，他们不仅需要防范风险，更需要找到不断扩展自身资金的新来源，以支撑更大规模的放贷，来获取更多的市场收益。一些具有“金融创新”工具的金融机构，为他们将单体的次贷整合“打包”,制作成债券，以高固定收益卖出去。银行、资产管理公司、对冲基金、保险公司、养老基金等金融机构非常偏好这样的“产品”，抵押贷款企业有了新的融资渠道，制造出快速增长的新的次贷。次级债进入债券交易市场后的表现使投资者淡忘了它的风险。但是，当房地产泡沫破裂、次贷贷款人还不起贷时，不仅抵押贷款企业陷入亏损困境，无力向那些购买次级债的金融机构支付固定回报，而且那些买了次贷衍生品的投资者，也因债券市场价格下跌，失去了高额回报，同样掉进了流动性短缺和亏损的困境。那些购买了房地产次级债的金融机构损失惨重。自2007年3季度开始，金融机构开始报告大额损失，反映了抵押贷款和其他资产的价值大幅下跌。
第三步：转移。到2007年7月，由于次贷危机引起的全球股市震荡骤停，但评级机构又使次贷危机再次传导。信息不对称使次贷衍生产品的投资人对评级机构有相当高的依赖度。可是，评级机构只能用建立在历史数据之上的计量模型来推算违约概率。一旦房价、利率变化，模型原有的假设条件不复存在了。次贷危机出现之后，特别是2007年8月3日，贝尔斯登宣布暂停赎回3只按揭贷款对冲基金，立即造成股市恐慌，引发骨牌效应。2008年1月到2月，一系列数据显示美国经济已经放缓，衰退几率上升，美国股市和全球股市全都在下跌。
第四步：发散。美为自救，让金价油价飙升，美元兑经合组织多数成员国货币的汇率都出现了下跌。美元贬值是美国政府转嫁和化解次贷危机的一种有效手段。此次信贷危机很可能标志着美国作为全球经济最终消费者的局限性。经合组织在2007年底的《经济展望》中指出:调整已在进行之中。该组织预测，2007年美国内需最终仅会增长1.9%,低于2006年的2.9%，2008年的增幅将进一步放缓至1.4%。信贷紧缩加速了这一过程。因此，美国需要净出口强劲增长。同时，美元贬值所造成的通胀只要在美国人尚可承受的范围内，通胀也会发挥积极作用，美国人还贷实际上减少了。
二、各国央行救助行动分析
面对金融动荡，欧美等发达国家中央银行站在第一线，纷纷采取应急措施，给与救助。各国央行的主要措施包括：向银行间市场提供短期流动（各国央行）、作出保障性声明或承诺（美联储、欧央行）、增加贷款抵押品种（澳大利亚、新西兰）、降低利率（美联储）以及临时将贴现期限天（美联储）。美联储还在创造由隔夜延长到30新的流动性工具，通过这种工具将贷款拍卖各银行；同时接受银行的各种抵押物，并与欧央行、瑞士银行达成互换协议，同意提供资金，分配给欧洲需要美元的银行，由此创造了新的在岸流动性工具和新的离岸流动性工具。
分析各国央行的举措，有如下几个特点。
一是出手坚决、迅速，从多方面连续采取行动。美国次贷危机发生后，银行间市场流动性严重，隔夜拆借利率大幅上扬。据此，欧洲央行、美联储和日本、澳大利亚、瑞士以及加拿大等国央行，从2007年8月9日起，多次大规模向银行间市场提供短期贷款，缓解流动性短缺的矛盾，维持市场稳定。美联储和欧洲央行还分别发表保障声明，作出相应承诺。8月10日开市前，美联储发表声明，承诺采取一切必要措施,避免股市失控。
二是注意沟通，使各国央行形成事实上的联手协调行动。由于金融市场全球化的特征，一个环节的问题可能引发整个市场的连锁反应。因此，政策和行动协调显得十分重要。据美联储官员透露，美联储与欧洲央行曾在8月9日、10日和13日就公开市场操作的有关情况通过电话。这恰恰是两大央行大规模注资（即向银行间市场提供隔夜贷款）的三个时间，也是日本、澳大利亚、加拿大和瑞士央行注资的时间。
三是在大力救市的同时，妥善处理救市与预防金融机构道德风险的关系。在这场金融动荡中，各国央行都面临权衡危机处理和预防金融机构道德风险的问题：不及时救助，将扩大金融风险，酿成更大动荡；迅速出手，又担心助长金融机构的道德风险，纵容高风险作业、依赖央行救助，多数国家央行将危机处理摆在第一位的投机心理。对此，迅速、坚决地连续采取救助措施，取得了较好的效果，受到广泛赞誉。
三、对我国的启示
1.中央银行的职能及金融监管
首要，问题在于理想的利率水平。确定目标利率的重要考量当然是控制通货膨胀和促进经济增长。应当看到，美国在过低利率水平上停留了太长时间，之后又持续升息，造成了宏观经济的不稳定，埋下了次贷危机的引线。我国货币政策的目标是维持币值稳定并以此促进经济增长，而利率是实现这一目标的重要工具。我国利率还没有完全放开，在不断推进利率自由化、市场化的进程中，如何制定合理的利率水平是一个重要的挑战。
其次，必要的中央银行监管职能，有利于中央银行在危机处理中积极有效地履行职责。这样，中央银行才能防患于未然，在金融风险突然出现时，及时对金融机构实施救助，维护金融稳定。此外，在构建存款保险机制时，中央银行应该占据特殊地位。
最后，在当前金融体系高度融合的情况下，金融监管需要多方面的专家。金融监管当局应当对金融市场参与者的各种信号进行实时综合分析，增强预见性。如果美联储或其他银行监管机构能够在几年前意识到次贷的风险，采取措施,控制其发展，可能就不会发生这次危机。我国金融市场深度和广度在不断提升，银行、保险、证券，这些行业的风险行业的产品交叉现象越来越多，呈现越来越高的相关性，如果银行监管机构只有银行信贷产品方面的专家，缺乏通晓证券、保险产品的专家，就无法估量银行的潜在风险，作出正确的判断和举措。
2.控制房贷风险
美国高房价、低利率造成了对房地产的虚高需求，当虚高需求由于房贷及其他条件的限制降低之后，被这种需求推升的房价肯定会下跌，如果跌幅较大，就可能引发民众财富缩水，消费水平下降和经济增长减缓。反观我国，近年来房价飞速上升的一个重要原因是炒房投机和虚假贷款文件，部分新房、二手房出售过程中存在“阴阳合同”，以此逃避应缴税费、骗取银行贷款，使购房者减少实际首付、开发商获取非法利润，由此带来的房贷风险则完全由银行承担。目前，此类风险正在积累，如不坚决防范，有可能埋下巨大隐患。因此，有必要从制度上研究对策，出台相关共享机制和预警机制，建立银行、税务和房地产主管部门的信息规定，减少类似问题的发生。同时，应建议银监部门督促商业银行对相关房贷文件的真实性进行清查，涉及违法的依法惩处，涉及资料错误的应限期改正。对于商业银行自身在房贷问题上默许购房者和开发商作假可能出现的道德风险，也应加强监管，防止其为追求高收益而低估风险带来后患。
3.发展债券市场、推进资产证券化
流动性过剩格局下发展债券市场，既要防止风险低估， 又要加强评级公司透明度。当前，我国正在着力发展公司债市场，公司债在流动性过剩的情况下容易产生风险低估，我国应进一步推进利率自由化，从多方面入手解决流动性过剩，从根本上防止风险低估产生的问题。此外，我国的评级机构也是接受债券发行人付费，甚至存在按评级结果付费的现象，为避免重蹈美国评级公司的覆辙，迫切需要制订对评级机构的切实可行的改革方案。
4.对金融市场方面的政策建议
建议成立国家金融市场发展委员会，全盘统筹国内金融市场的发展。十七大提出增加居民财产性收入，现在的问题是没有具体的落实措施。一个有效的金融市场的标准是：让老百姓投资回报与经济增长速度相适应，比如，在过去10年中，中国名义GDP的增速在14%左右，要做到这一点，中国需要一个发达的资本市场，这包括发达的公司债市场等。公司债市场的不发达是目前流动性过剩、老百姓投资回报低、企业缺乏长期融资工具的关键所在，解决这一问题已经刻不容缓。只有老百姓从经济增长中获得了相应好处，才有可能增加其消费意愿。
参考文献：
[1]FDIC.2007. Sandra L. Thompson, Corporation on Mortgage Market Turmoil: Causes and Consequences before the Committee on
Banking[J].Housing and Urban Affairs U.S. Senate. March 22, 2007.
[2]FDIC. 2007. Sheila C. Bair, New Regulatory Guidance, Current Market Conditions, and Effects on Regulated Institutions before
the Sub-committee on Financial Institutions and Consumer Credit of the Committee on Financial Services[J]. U.S. House of
Representatives. March 27, 2007.
[3]IMF. 2007. Global Financial Stability Report.[R] April 2007, September 2007.
[4]Mortgage Bankers Association. [R] 2006 .National Delinquency Survey.
[5]Northern Rock Plc. 2007. [R] Interim Results 6 Months Ended 30 June 2007.
[6]US. 2007. Mortgage Strategist: 10 Most Frequently Asked Data Related Questions About the Subprime Crisis, [J] U.S. House of
Representatives. September 4, 2007.
Discussion about the Conduction Mechanism of the United States Loaning Crisis
XU Pin-wen
（Commerce College， Xiangtan University， Xiangtan 411100， China）
次贷危机传导机制范文第2篇
【关键词】金融危机;传导放大机制;自我加速
始于美国的金融危机给世界经济带来了巨大的冲击,在它的影响下,世界经济出现了自二战后最严重的衰退。那么,金融危机是怎样一步步从由次贷危机演变到金融危机,又进一步由美国向世界蔓延,形成了世界性的经济危机的呢?这中间的传导放大机制是什么呢?本文将对这一问题进行探析。
一、金融危机的风险积累阶段
1.风险积累的自我加速机制。美国的金融业高度发达,同时,竞争也十分激烈。残酷的竞争迫使金融机构不断追求金融创新,以获取利润。由于信用等级较高、收入稳定的优质客户市场已经基本饱和了,在这种情况下,贷款机构把目光转向了次级贷款人。次级贷款人收入证明缺失、负债较重,因而其信用程度较低,风险较高。贷款机构之所以要向次级贷款人发放贷款,首先,在于此类贷款利率较高,收益较高;其次,美国金融市场中盛行的资产证券化又为贷款机构转移风险提供了途径。所谓资产证券化是指贷款机构将其住房抵押贷款的收益权打包出售给一个具有风险隔离功能的特定目的机构(SPV),并由这一机构公开发行以此为基础资产支持的证券,发售给各类投资者。募集的资金用于支付购买抵押贷款的价款,而投资者获得主要由住房抵押贷款利息构成的收益权。因此,虽然贷款机构向次级贷款人发放贷款的风险较大,但贷款机构可以通过资产证券化来分散风险。个别贷款的损失可以通过从其他人那里获得的高额利润予以冲销。
这种模式的发展就产生了风险积累的自我加速机制。一方面,贷款机构不断地扩大次级贷款的规模,以实现分散风险、获得利润的目的;另一方面,次级贷款人亦可以利用贷款机构资信要求不高的特征,合法地隐蔽自己高债务的状况,不断地从不同的贷款机构获得贷款。不断上涨的房价又使得次级贷款的违约率较低,从而评级机构为这些次级贷给出了较高的评级。这就进一步加速了次级贷款的发放。次级贷款的需求方和供给方都有不断贷款的冲动,于是次级贷款的规模不断扩大,泡沫越吹越大。但是仔细分析就会发现,风险只是被分散了,并未被消除。一旦房价下跌、次级贷款人不能偿还贷款,泡沫就会有破裂的危险。各个贷款机构通过资产证券化分散风险、追求利润最大化的行为,却有可能为整个金融市场带来系统性风险。风险积累的具有自我加速的机制。这为后来的次贷危机埋下了隐患。
2.风险在金融机构间蔓延的捆绑机制。通过MBS、CDO、CDS等金融创新产品,使得抵押贷款公司、抵押贷款担保机构(主要指房地美、房利美等)、对冲基金、投资银行、商业银行、保险公司、共同基金、国外金融机构联系在了一起。这些金融机构分享了由住房抵押贷款利息所带来的收益。在2006年以前,美国的房价一直是上涨的,因此,次级贷款人的违约率很低。同时,即使次级贷款人违约,贷款机构也可以收回房屋,重新出售。因此,利益链条上的各个金融机构的风险相对较小,而收益相对较高,这吸引了更多的金融机构参与其中。众多的金融机构通过金融创新产品被捆绑在了一起,一荣俱荣,一损俱损。资产证券化并没有使次贷的风险被消除,而是被众多的金融机构所分担。当风险积累到一定程度,极易导致系统性风险,使所有的金融机构都深陷其中,不能幸免。另一方面,各金融机构之间也缺少有效的防火墙。正是由于次级贷款具有高风险性,因此,为了吸引风险偏好较低的投资者,贷款机构在证券化过程中,采取了一系列的措施来试图隔离风险。首先是成立了特定目的机构(SPV)来发行次级抵押贷款证券。其次,为次级抵押贷款通过抵押贷款担保机构(主要指房地美、房利美等)来提供担保,起到信用强化的作用。再次,投资银行设立了专门的对冲基金来购买CDO,起到与投资银行风险隔离的目的。最后,为了进一步增强信用,又开发出CDS,来为可能发生违约的次级贷款提供信用保险。应该说,这些措施如果得到彻底执行,在一定程度上风险是可以避免的。但资本追逐利润的本性,使这些隔离风险的措施并未真正发挥作用。在2006年以前,次级贷款抵押证券收益较高,因此许多金融机构不再通过SPV、对冲击基金来持有次级贷款抵押证券,而是自己持有这些证券,使得防火墙的功能失去了作用。另外,由于对冲基金可以以杠杆化的比率向商业银行抵押贷款,使得商业银行与对冲基金间的风险以几倍、十几倍被扩大了。
二、金融危机在金融市场传导放大阶段
1.损失加剧的集体行动悖论机制。2006年,由于美联储的连续加息,美国房地产市场的价格开始从顶峰滑落,次级贷款违约率上升,风险开始显现。在这个过程中,评级机构下调了相关证券产品的评级,从而使这些产品从“香饽饽”变成了“烫手的山芋”。各金融机构竞相出售手中的次贷证券,产生了集体行动悖论机制。即个体的最优策略行为,由于存在相互博弈,导致了集体行动的最差结果。大家都在竞相出售手中的次级贷款证券,但很少有人购买,于是不得不降价出售,但这更减少购买意愿,形成了恶性循环,这些证券产品的价格一路暴跌,几乎所有参与其中的金融机构都损失惨重。集体行动悖论使得危机似乎是在一夜之间爆发了。
2.金融危机在美国国内金融市场和世界金融市场之间传导的去杠杆化机制。“去杠杆化”简单说就是指一个机构减少使用金融杠杆的过程,即把原先通过各种方式(或工具)“借”到的钱退还回去的过程。美国的很多金融机构,尤其是对冲基金,都通过很高的金融杠杆来增加自己的盈利能力。这种盈利模式在经营状况好的时候,可以取得超额利润;但在出现亏损时,则会放大这种亏损。金融危机使得美国的金融机构,尤其是对冲基金损失惨重,为了降低损失,各金融机构不得不从全球抽回资金,回去救火,去降低金融杠杆,这就产生了去杠杆化机制。由于这些资金的撤出,使得世界各地的股市、大宗商品的供求关系发生了变化。对于虚拟经济来讲,资本的流入流出状况会使资产价格在一定程度上脱离基本面的状况而发生过度上涨或下跌。去杠杆化机制导致了世界各地的股市、大宗商品价格暴跌,价格信号产生了扭曲,对世界各国的金融市场都产生了极大的冲击,发生于美国的金融危机向世界蔓延开来。
3.危机的心理预期超调机制。对于虚拟经济来说,心理预期发挥着重要的作用。它使得虚拟经济的波动与实体经济的波动往往不同步,有很大的差异性。经济高涨时,由于心理预期的影响,虚拟经济的涨幅往往大于实体经济的增长,从而产生泡沫;当经济衰退时,同样由于心理预期的影响,跌幅往往大于实际的衰退,产生了心理预期超调机制。美国金融危机对于经济的影响正是由于这种心理预期超调机制的存在,使得危机造成的损失几乎超出了所有经济学家的预料。应该说,正是人们的这种恐慌性预期,使得危机变得更加严重了。
三、金融危机向实体经济和世界各国扩散阶段
1.危机在虚拟经济与实体经济传导的流动性紧缩机制。在现代经济中,金融被称为经济的血液。如果血液的流动受到了阻碍,必将会对经济的正常运行带来非常大的影响。历史经验表明,在现代经济中发生的大多数经济危机,虽然起因各不相同,但直接的诱因往往来源于资金链的断裂,来自于流动性的紧缩。这次金融危机也是一样。次贷危机引起了持有这些资产的金融机构出现了大幅亏损,为了避免进一步的损失,这些金融机构在对其它金融机构和企业放款时采取了非常谨慎的态度。因为谁也不知道其它金融机构还持有多少这样的“有毒资产”,自己借出去的钱能否得到偿还。各个金融机构的这种谨慎无可厚非,但大家都这么做的结果就是整个经济中的流动性出现了紧缩,许多原本并未受到次贷危机直接冲击的金融机构和企业,由于正常的资本循环受到阻碍,从而也被动地受到了金融危机的冲击。由于金融在现代经济中的重要作用,这种冲击给实体经济造成了巨大损失。这种损失首先从国际贸易、国际金融等与金融密切相关的行业显现出来,又进一步向其它行业蔓延。
2.危机从虚拟经济向实体经济传导的财富效应机制。根据弗朗科・莫迪利安的生命周期理论C=a WR+cYL,公式中C为消费,WR为财富,a为财富WR的边际消费倾向,YL为工作收入,c为工作收入的边际消费倾向。也就是说,消费是由人们所拥有的财富和工作收入共同决定的。在美国,WR主要由房地产和股票等金融资产构成,WR大约是GDP的4倍,财富效应机制十分显著。因此,当金融危机造成美国的房市和股市的大幅下跌后,相应的美国的消费也大幅减少。而消费又是构成拉动美国经济增长的三架马车中最重要的部分。财富效应机制造成了美国实体经济的快速下滑。
3.危机在实体经济间传导的乘数机制。按照凯恩斯的理论,经济中存在乘数现象。即当消费、投资、出口、政府支出发生变化时,对于GDP的影响将扩大或缩小若干倍,这被称之为乘数。众所周知,乘数是一把“双刃剑”。当经济增长时,由于乘数效应,经济会进一步增长,反之,当经济出现衰退时,也由于乘数效应,经济则会进一步下滑。因此金融危机对实体经济的直接冲击过后,由于乘数效应,实体经济本身还会进一步下滑,向经济危机演进。另外,从另一个角度讲,金融危机对美国实体经济产生严重冲击还有美国经济自身的特点。例如,按照消费乘数的公式,k=1/(1-MPC),k为乘数,MPC为边际消费倾向。即乘数的大小和边际消费倾向有关。边际消费倾向越大,则乘数就越大。在美国,由于人们崇尚高消费、超前消费的理念,因此边际消费倾向相对较大,相应的消费乘数也大。因此,当金融危机对美国实体经济产生冲击时,由于财富效应带来的消费的减少,会以较大的乘数使美国实体经济产生衰退。美国经济崇尚高超前消费、很少储蓄的的理念,又使得美国经济面临系统性风险时,很难有缓冲的余地。因此,我们发现美国实体经济的衰退似乎也是在一夜之间发生的。
4.实体经济与虚拟经济之间的损失回馈机制。虚拟经济和实体经济之间存在着密切的联系。虚拟经济的危机导致实体经济出现危机,实体经济的危机又会反馈到虚拟经济,导致了对金融机构的第二波冲击。这使得刚刚经历了金融危机的金融机构,由面临着经营状况恶化的境地,可谓雪上加霜,元气大伤。
5.危机在国际间传导的债务危机机制。一些国家,例如冰岛、韩国等,在经济高涨时曾经借入了很多外债,购买了很多美国的次贷产品。但金融危机的出现使这些国家的金融机构损失惨重,无力偿还外债。另外,由于金融危机向实体经济扩散时,国际贸易、国际金融受到了首当其冲的影响,造成了这些国家的国际贸易急剧下降,外汇储备急剧减少,外债更难以偿还,因此,产生了严重的债务危机。这种债务危机的出现又反过来对国际贸易和本国国内经济造成了进一步的影响,使得使得本国经济陷入了泥潭之中,债务危机加重。
正是由于这些传导机制的存在,由美国次贷危机引发的金融危机一步一步扩散开来,最终导致了世界性的金融危机。
参考文献
[1]Dell’Ariccia,G.,D.Igan and L.Laeven.Credit Booms and Lending Standards:Evidence from the Subprime Mortgaga Market[R].IMF Working Paper April,2008.
[2]Ashcraft,A.B.and T.Schuermann.Understanding the Securitization of Sub-prime Mortgaga Credit[R].Federal Reserve Bank New York Staff Report,March,2008.
[3]Courchane,M..,Surette,B.and P.Zorn,Sub-prime Borrowers:Mortgage Transitions and Outcoms,[J].Journal of Real Estate Finance and Economics,April,2007.
[4]Atlaos,John and Dreier,Peter.The Conservative Oribins of the Sub-Prime Mortgage Crisis[R].Presentation at National Housing Institute,December,2007.
[5]Schumer,Charles E.and Maloney,Carolyn B.The Subprime Lending Crisis[R].Report and Recommendation of the Joint Economic Committee,October,2007.
[6]徐克恩,鄂志寰.美国金融动荡的新发展:从次贷危机到世纪性金融危机[J].国际金融研究,2008(10).
[7]孙立坚.收益和风险的“背离”―来自美国次级债风波的启示[J].世界经济导刊,2008(1).
[8]邱兆祥,栗勤.美国次贷危机初始原因的剖析及启示[J].经济学动态,2008(8).
本文受到河北教育厅人文社会科学研究项目的支持(项目编号:S090428)。
作者简介:
次贷危机传导机制范文第3篇
巴曙松分析说，大致来看，发端于2007年7月的美国次贷危机经历了四个阶段，即第一阶段：次贷证券衍生品危机；第二阶段：以投资银行等相关金融机构为代表的金融机构危机；第三阶段：以资本市场剧烈下挫引发的金融市场危机；第四阶段：从金融体系到实体经济蔓延。最初仅仅是特定金融产品的危机，之后迅速扩展到金融机构的危机，进而从金融机构扩展到全球金融市场，目前正处于从金融体系到实体经济的传导阶段，且呈现不断加深的走势。
反思次贷危机，巴曙松认为，危机产生的根源主要有：全球进程中的结构失衡，需要以危机的方式寻求再平衡；发达国家尚未为包括中国在内的新兴市场崛起做好准备；全球化推动了一个相对于实体经济来说过分膨胀的金融部门，危机是对这种过大规模的金融部门的再调整；监管机构的监管理念滞后于金融机构商业模式的变化；金融机构的全球化，导致跨国金融监管的政策失灵。
在美国金融界，对于当前的次贷危机的严重程度的评估，其共识是百年一遇，通常只与大萧条时期来对比。从目前观察到的情况看，次贷危机对于中国经济的冲击迅速凸显。巴曙松说，根据近期在珠三角和长三角一些代表性企业的调研了解的情况看，次贷危机对中国经济的冲击正在呈现恶化的趋势，目前的评估，其冲击程度不会低于1997年亚洲金融危机风暴：次贷危机的影响范围更广，程度更深；当前中国经济面临的内需的放缓压力更大；传统的应对衰退的宏观政策工具在新的市场环境下实施效果可能会打折扣。
次贷危机引发的百年一遇的金融危机，其冲击力无论是在实体经济还是金融市场都已经得到充分显现。在一片悲观的氛围中，越来越多的人看到了次贷危机日益恶化的负面影响，越来越多的注意力放到防守和抵御风险方面，金融创新等方面的进展也在事实上明显放慢。巴曙松指出，实际上，如果从一个更长的历史视角看，这一轮次贷危机所可能带来的全球经济金融版图、金融游戏规则以及不同经济体的重新洗牌，对于一个正处于崛起阶段的中国经济来说，在更大程度上来说还显现出不少新的机会。
巴曙松认为，面对全球金融危机，中国要看到危险，更要看到机会。全球经济调整中的中国可以说是挑战和机遇并存。从中国经济改革开放以来经受历次外部大冲击的经验看，每一次大的外部冲击都成为中国经济充分调动各种资源、促进经济体制的改革、培育新的经济增长点、从而推动中国经济迈上新的台阶的重大机遇。次贷危机的冲击，同样也带给中国一次全面推进改革的机遇。
面对次贷危机对中国经济传导和影响渠道的多样化，巴曙松指出，中国必须要及早把握次贷危机的发展演变脉络，以积极稳健的姿态，以理性和建设性的态度，量力而行，参与全球应对次贷危机和全球金融体系的完善工作。目前看来，有如下几个方面是可以考虑的：
――在参与全球次贷危机应对中积极推进人民币的国际化进程。
――以赢得更大国际金融话语权为原则，在现有的国际金融格局下适当参与全球金融救援行动。
――重点放在对可能出现支付危机的发展中国家的救援，辅之以相应的国家资源战略和产业整合战略。
次贷危机传导机制范文第4篇
关键词：金融危机；形成机理；经济效应
中图分类号：F830.99 文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）18-0007-02
2008年下半年以来，由次贷危机导致的美国金融危机引发了全球金融危机。在其影响下，全球经济陷入衰退，金融业遇到了空前的危机，一些实力雄厚的银行顷刻间倒塌，各国汇率大幅度波动，企业减产甚至停产。
一、金融危机的形成机理
（一）金融危机的导火索――次贷危机
次贷危机是由于一些贷款机构向信用程度较差和收入不高的借款人提供的贷款而引起的，通过大量金融衍生产品把其他金融机构卷入了这次危机，通过各种途径影响到整个世界。美国房地产贷款市场大致可分为三类：优质贷款市场、次优级的贷款市场、次级贷款市场。“次级”及“优质级”是以借款人的信用条件为划分界限的。次级按揭贷款是面向信用程度较差、没有收入证明和还款能力证明、其他负债较重的和收入不高的借款人。在美国，次级抵押贷款利率比一般抵押贷款高出2~3个百分点，贷款机构的收益也比较高，所以次级贷款对放贷机构来说是一项高回报的业务。但由于次级贷款对借款人的信用要求较优质级贷款低，借款者信用记录较差，逾期还款比例较高，因此次级房贷机构面临的风险也更大。为了转移次级按揭贷款的巨大风险，美国金融界采用了次级贷款证券化的方法，把大量的房地产抵押债券出售给了其他国家。如此多的次级贷款收不回来导致国内投资银行的证券业务、商业银行的信贷业务和保险公司的保险业务相互交织、风险交叉传递，不断出现逐级放大的连锁危机。
（二）金融危机的根源
仅仅次贷危机还不足以造成美国此前如此严重的金融危机，它的根源更深更广。
1.美联储降息与房地产降温。美国长期的低利率政策刺激了美国经济的增长，同时也带来了房地产市场的过度繁荣。在利益的刺激下，衍生金融产品泛滥。美联储降息后，房地产市场迅速降温，违约现象频现，直接造成了金融机构的流动性不足。
2.金融衍生品催化作用。由于金融衍生品的过度创新，银行发放房屋贷款给还款能力差的个人，这样就把风险层层打包转移给其他金融机构。
3.金融信息披露不充分。金融市场存在信息不对称与道德风险。由于激烈的竞争，在美国次级抵押贷款的发放中，贷款经纪商为增加业务量，获取更大的利润，有意或无意地放松对借款人的调查，并且降低贷款的标准。一些贷款机构或其人有意不向借款申请人披露有关次级抵押贷款的风险，甚至提供虚假借贷信息诱骗申请人借款。当情况发生变化即房价下跌时，这些低收入借款人将无法还清贷款，贷款机构也因此陷入风险之中。
4.政府监管不力。由于政府忽视信贷风险的控制，金融衍生品的发展超越了金融监管的范围。监管机构对金融衍生品的评估与监督责任完全放手给私人证券评级机构，给其留下了太多的操作空间，这对金融危机起到了推波助澜的作用。
5.全球经济失衡。美国在金融市场上的比较优势引起全球流动性约束不对称，其资本市场泡沫产生的财富效应而导致了美国的过度消费造成全球经济失衡。当经济失衡超出了各国经济的承受范围，全球性危机不可避免。
二、金融危机的国际传导机制
由于世界金融市场联系越来越紧密，金融创新不断产生新的金融衍生工具，一国发生金融危机会引起他国和地区金融市场不稳定乃至危机，直至全球的金融安全、金融稳定。
（一）国际贸易传导
一国发生金融危机可以通过国际贸易途径，导致与其有直接或间接贸易关系的国家面临经济状况恶化，进而引发他国的金融危机，影响全球经济。首先，美元的贬值降低了其他国家出口商品的竞争力，特别是与美国出口商品构成同质性竞争关系的国家和地区。其次，美国是世界最大的消费市场，经济衰退直接降低其进口需求，其他国家出口放缓。
（二）金融机构传导
在金融衍生产品发展迅速和金融机构全球化趋势下，金融机构间复杂的资金联系也会导致金融危机在国际间的传导。在此次金融危机中，与美国金融联系最为紧密的欧洲更是首当其冲。英国、荷兰、瑞士等国的大型金融机构频频告急。美国新世纪金融公司提出破产申请以后，法国巴黎银行、德国工业银行以及瑞联银行等多家欧洲银行由于参与美国房地产次级抵押贷款相关证券的投资而遭到巨大财务损失。其中，次贷衍生产品本身带来的金融机构间的资金联系，增大了金融危机通过金融机构传导的几率。
（三）预期传导
预期传导机制指的是，即使国家之间不存在直接的贸易、金融联系，金融危机也会产生传导效应。因为一个国家发生危机，会影响到另一些类似国家的市场预期，进而影响到投机者的信心与预期，导致投机者行为对这些国家的货币冲击，最终形成金融危机的蔓延与扩散。一国发生金融危机后，投资者会根据所掌握的情况重估所投资该国的风险，据此会改变自己的资产组合，导致金融危机在国际间的传导。
（四）国际资本流动传导
金融危机会导致国际资本流动性加大。如果流动性冲击过大，一国发生的危机使投资者在尚未受到危机影响的国家出售他们持有的资产，从而引发该国金融市场的动荡。这一过程也将导致金融危机在国与国之间进行传导。一国的危机还会减少市场参与者的流动性，迫使投资者重新安排他们的资产组合，以满足利润、监管和流动性方面的要求。
现代信息传输方式及金融的自由化加快了全球金融市场上的资金流动，直接影响国际金融资源在全球范围内的配置，使得各类金融交易的供求关系和价格信号不稳定性增强。这一传导过程主要通过机构投资者调整其资产组合实现。投资者一般都会将资金分散投资于不同的证券组合。就新兴经济体国家而言，由于新兴市场的金融资产的风险性和收益性相类似，一个新兴市场国家有价证券收益率的变化导致跨国机构投资者对其证券组合中其他发展中国家，或相邻近及贸易联系紧密国家的资产进行调整，从而引发危机在不同国家之间传导。
三、金融危机对经济发展传导路径
金融危机，导致全球各国投资信心受挫，消费支出萎缩，失业率攀升。按照金融危机的传导机理，由美国次贷危机引发的国际金融危机，主要通过贸易渠道、投资渠道、汇率渠道以及预期渠道四个传导途径直接或间接地影响着全球经济发展。
（一） 贸易渠道传导
国际金融危机的贸易渠道传导体现在以下几个方面：
1.美国进口需求减少，影响各国出口。美国是世界上最大的贸易国，主要依靠进口来维持国内消费。金融危机发生以后，美国国民财富大幅缩水，居民消费支出减少，通过收入效应作用于有直接贸易关系的国家，进口需求直接减少，由此造成出口国企业利润下降，经济受到冲击。
2.美国作为全世界最重要的经济体，也影响着欧日以及世界其他国家的经济贸易，从而进一步影响中国对欧日等国家的出口。中国东部地区外贸依存度较大，许多企业面临停产或倒闭威胁，用工需求减少。
3.金融危机导致贸易保护加剧。受金融危机冲击最为直接的欧美等发达国家，出于对本国经济的保护，可能会实行贸易保护，反倾销、反补贴等贸易壁垒的限制，也将中国的贸易企业带来新的挑战。
（二）投资渠道传导
1.美国金融机构遭受巨额损失，为了达到最低资本金充足率和保证金要求，亏损的金融机构大幅收缩对另一个国家的贷款，将危机传导至下一个国家。由于国内资本市场流动性严重不足，美国可能将部分海外资本撤回以确保国内市场的稳定，从而加剧了全球短期资本流动的波动性。日本、韩国以及欧洲各国也开始将国外投资撤回国内。随着金融危机的蔓延，投资渠道传导效应也逐步显现。
2.美国被认为是世界上金融系统最完善和最安全的投资市场，世界上许多国家都持有美国债券、股票及其他金融资产。在国际资本市场低迷的情况下，国际投资也将受到较大影响。
（三）汇率渠道传导
受国际金融危机的影响，美国、欧盟、日本等国不断调整利率，使得主要货币的汇率波动幅度加剧，最终导致上游原材料价格的大幅波动，对生产企业造成了剧烈的冲击。河北企业大多处于产业链中上游，受能源和初级产品价格波动的影响较大，企业生产经营困难，特别是不少中小企业缺乏应对危机的能力，面临更大的生存压力。
（四） 预期渠道传导
美国爆发金融危机，金融市场大幅调整，加之其“消费过剩”矛盾凸显，使得企业和消费者形成对未来经济过于悲观的预期。在这种预期的推动下，河北大多企业采取防御策略，大幅度减少生产，解雇工人，减少对供应商的原料采购，收缩投资，而居民减少消费，持币观望。我省高新技术产业多为国外加工生产，在外部需求锐减的环境中，出现订单急剧下降、企业投资减少，大多数企业对未来预期较低。
本次金融危机是近百年来最大的一次危机，是长期以来矛盾积累的总爆发，被形象地比喻为金融海啸，说明了危机后果的严重性。此次金融危机的爆发，是由美国次贷危机引起的，但是，在次贷危机的背后却存在着许多值得研究和探讨的问题，这些问题不仅说明了美国虚拟经济的脆弱性，也说明了当今世界经济的不稳定性和内在矛盾的存在。
参考文献：
[1]董国娟.美国金融危机的根源与思考[J].生产力研究，2009，(12):134-155.
[2]邹贤启，等.对当前美国金融危机的思考:演化、成因与效应[J].武汉金融，2008，(12):12-16.
[3]国纪平.国际金融危机的成因[N].人民日报，2008-11-05.
次贷危机传导机制范文第5篇
关键词：金融市场缺陷；金融摩擦；金融加速器；金融减速器
一、引言
由于金融市场存在缺陷，冲击对宏观经济的影响具有不确定性。金融市场渠道是冲击的加速器还是缓冲器?各理论流派存在重大的观点分歧。在始于2007年的全球性金融危机中，金融市场在次贷危机向经济危机演化中的作用再次引起人们的强烈关注。
金融市场在冲击传导中的作用机制一直是经济学家关注的焦点。古典经济理论否认金融市场的不完备性，信奉“金融面纱观”。金融市场价格反映所有信息，证券和货币等金融工具交易不影响真实经济活动，金融市场行为与真实经济活动是“二分”的，不存在金融市场与真实经济之间的冲击传导渠道。然而，由于信息不对称普遍存在，既定制度下的金融市场并非完全有效，金融市场缺陷实质性地扭曲了冲击的传导机制。金融资源的非帕累托最优配置意味着金融市场失灵(failure)或缺陷(faultiness)的存在，由此产生金融摩擦。成本是金融摩擦最重要的表现形式，并呈现周期性变动的特征。问题的关键是，金融市场缺陷是放大还是减缓冲击对真实经济的影响?目前存在两大观点截然对立的理论：金融加速器理论和金融减速器理论。金融加速器理论的论点是，金融市场缺陷会产生冲击的放大效应，微小的冲击经金融市场传导后会导致宏观经济出现剧烈的波动。金融减速器理论的观点与此相反，金融市场缺陷是冲击的稳定器，此类缺陷阻碍负向冲击大范围扩散，避免经济萧条期大规模倒闭的发生，从而减缓经济的波动。这一问题进一步引发人们思考：随着制度的完善及金融市场的发展，金融摩擦逐渐减小，金融经济活动是否会加剧经济的波动?
事实上，金融市场缺陷具有不同的表现形式，冲击的传导机制在经济周期不同阶段中亦有区别。金融摩擦是理解金融市场缺陷如何影响冲击传导机制的关键概念，它本质上是由市场缺陷导致的成本，会阻止资金流向最有效率的企业。卡罗米斯和拉米雷斯(Calomiris and Ramirez)将金融摩擦归为四类脚：
第一类是信息成本(information costs)。资金供给方无法识别“好”公司(即具有价值递增项目的公司)，因此，“坏”公司可能有激励冒充好公司。贷款人很难识别公司类型(“好”还是“坏”)，相应增加了好公司的借贷成本，这会导致“柠檬”资金市场——坏公司驱逐好公司。
第二类是控制成本(control costs)。投融资双方信息不对称会使债权人面临道德风险。为了降低经理们的道德风险，债权人需要督促公司按照契约实施项目，但会引致一定的费用，这称为控制成本。
第三类是监督成本(monitor cost)。意识到经理可能会“隐藏”利润，以减少因融资产生的财务费用，资金供给者不会相信经理的财报，而会投资于项目状态验证。企业经理作为内部人比银行更有信息优势，银行为保障资金安全需要获得内部信息，这种信息收集和处理成本使得贷款利率高于内部融资利率，对于无担保贷款更是如此。
第四类是市场分割(market segmentation)。跨国界的市场分割反映为融资成本和公司利润的变化。由于借贷双方处于不同国家或区域，即使没有上述三类成本，市场分割也会妨碍资金的有效转移。而且这类真实成本还会产生信息和控制问题，以至于在最终资金供给者分散且远离于最终资金需求者的情况下，会产生高昂的信息和控制成本。
二、金融加速论：市场缺陷是冲击放大器
投融资双方信息不对称是金融市场的典型特征，因而金融市场缺陷普遍存在。投资者为保障资金安全，在信息甄别机制下会对负向冲击反应过度，从而产生了冲击的乘数效应——“小冲击、大波动”。经济学家们从不同角度解释了乘数效应的形成机理。
(一)金融加速器理论
在信息不对称下，债权人只能通过“信号”来推断债务人的类型及其真实信息，这一信号甄别过程必然会产生金融摩擦。金融市场上无效率的行为包括：经济繁荣阶段银行盲目扩张信贷和衰退阶段恐慌性紧缩银根，不但导致资金的无效配置，还会放大和加速冲击对经济的影响。
如果信息传递有障碍，银行只能通过外部信号甄别来形成信贷决策，这会放大和加速冲击向实体经济传导。信贷市场与资本市场相互推动是冲击加速的主要原因。经济繁荣主要通过债务融资，特别是银行贷款而诱发。这同时增加了存款和货币供应量，推动价格水平不断上升，债务成本下降比名义价值攀升更大，刺激企业借债投资；该过程一直持续到过度负债状态为止。可见，所有“过激”行为(包括银行放贷和企业借债)都是根据“信号”形成的“最优”决策，而非建立在真实信息基础上。正是因为信息传递存在障碍，信号与真实情况之间因市场缺陷而存在扭曲与时滞，金融市场才会通过棘轮效应放大和加速冲击向实体经济传导。
然而，债务是一把双刃剑。新债只能暂时支撑过度消费，但债务属于硬约束，债务积压(Debt Over-hang)最终会诱发债务危机，加速经济衰退。由于债务和币值的周期性变动，“提前清算”和“困境抛售”会加速经济走向衰退。当经济陷入萧条，在保全贷款的急切心理驱动下，银行必然对过度负债的企业进行强制清算，如果企业不愿倒闭，就会变卖资本品，从而引起资本品价格大幅下降；如果企业在清算中倒闭，银行会对剩余资产进行拍卖，这也会引起资本品价格下降。未破产企业的收入减少，利润和净资产下降，资产负债比例进一步上升。如果某银行担心企业被其他银行提前清算而无法收回自身的贷款，保全贷款的急切心理引发了普遍性清算，经济出现过度负债诱发的恶性循环。银行对企业的清算压力导致经济出现严重的通货紧缩，企业大面积倒闭，产出和就业下降——这一幕幕的情景我们似曾相识，本轮由次贷危机引发的全球性金融危机不就是沿着这样顺序逐次演进的吗?这会持续到企业大面积的破产以消除过度负债，或政府重新采取刺激经济增长和通货膨胀的措施为止，然而一旦复苏开始，整个过程又会重演。
清泓和摩尔(Kiyotaki and Moore)将上述的冲击放大机制称为静态乘子效应，但信贷市场缺陷导致的动态乘子效应远大于前者。由资本品相对价格变化而形成的冲击传导机制具有放大和持续效应，静态乘子导致冲击放大效应，而动态乘子形成冲击的持续效应。第一，静态乘子取决于当期资本品价格对冲击的响应程度。第二，动态乘子取决于受约束公司的净值、投资需求、地租和地价的互动关系。在冲击产生第一轮(t期)静态效应的基础上，t+1期受约束公司投资减少，生产资料减少会降低将来的利润和净值；土地投资减少会加剧供给缺口，从而进一步降低地租和地价，此逻辑会延伸至未来各期，所以跨期动态乘子的效应更大，等于静态乘子／实际利率。土地价格的整体下降是现在和未来使用成本下降的积累效应所致，这源于受约束公司净值和土地需求的持续减少，这反过来会加剧t期土地价格和受约束公司净值的下跌。市场的新均衡会在地价下跌到不受约束公司的土地投资需求受现金流制约时才形成。
从整个信贷周期的运行过程来看，本轮世界性经济危机形成逻辑完全相符：2006年左右，美联储担心利率太低形成地产泡沫开始加息；2007年左右房价暴跌、土地供给缺口加剧、地租快速下滑，房地产企业债台高筑，利润和净资产大幅下挫，在静态乘子和动态乘子的作用下，住房抵押贷款市场迅速萎缩、债券债务链断裂，房地产危机演化为次贷危机；2008年，次贷危机在整个金融领域迅速扩张，金融市场的缺陷放大和加快了房地产价格下跌冲击向整个经济的传导过程，次贷危机就此演化为金融危机；但故事并未就此结束，美国是世界上最大经济体，美元是世界上普遍接受的结算货币，美国的金融危机通过贸易链和债权债务链传导至世界每个角落，酿成了这场“世界大衰退”。
伯南克和吉特勒(Bernanke and Gertler)以及清泓和怀特(Kiyotaki and Wright)的研究进一步指出，金融摩擦是决定冲击传导机制的关键因素。当资本市场存在缺陷时，金融摩擦使得内部融资和外部融资的可替代性变差。外源融资升水是成本的重要组成部分。由于逆向选择和道德风险的存在，企业的净资产、留存收益和融资结构与投资关系极为紧密。如果企业受到负向冲击，资产负债表出现恶化，那么其获得的授信额度将降低，这导致企业投资支出过度紧缩。根据金融加速器的演化逻辑，负向冲击会降低企业收益、增加成本、减少净资产价值、提高财务杠杆，从而恶化企业的资产负债表和企业的融资条件，导致外部融资的可获得性降低。如果公司外部融资依赖性高，冲击将被这种传导机制放大数倍。伯南克等人将该机制归结为外源融资升水与融资杠杆的增函数：
金融加速器机制的核心是企业家净资产、融资杠杆与外部融资升水之间的互动关系。企业家投资回报率因受冲击出现意外增益，由此产生的收入现金流通过融资杠杆使得净资产放大数倍；净资产的增加改善了企业资产负债状况，融资杠杆比率相应下降，银行贷款风险的减小并愿意以较低的利率向企业提供更多的贷款；经济中信贷和投资规模上升，真实融资成本下降；冲击通过资产负债表渠道持续扩散并形成金融加速器传导机制，导致经济快速走向繁荣。
相反，如果企业受到负向冲击，冲击同样会通过金融加速器机制导致实体经济加速和过度衰退。在房价下跌的冲击下，金融市场缺陷放大和加快了危机的蔓延，金融市场仿佛瞬间崩溃!次贷危机不但导致房地美和房利美的危机，还导致大投行的破产；债权债务链的断裂引发的金融危机迅速向其他行业传导，利率和企业财务杠杆在很短的时间内上升，于是降杠杆化开始席卷整个经济体，失业、破产和倒闭成为现实，金融危机迅速演化为经济危机。金融加速器理论似乎完美地解释了美国危机变迁的全过程。
(二)金融危机理论：金融加速器理论的极端
金融危机理论强调公众理性预期通过金融渠道的自我实现机制。投资者具有风险厌恶的特征，负向冲击会恶化投资者的预期，预期的变化导致投资和交易策略的改变，金融市场上将出现集体行为或羊群效应，导致金融资产价格过度波动。当来自于金融市场的冲击在部门或区域间扩散，传染效应就会显现，这最终导致经济出现剧烈波动。在金融市场存在缺陷的条件下，证券价格不完全反映真实价值，但投资者根据价格变化和其他人的交易行为提取关于证券真实价值的信息，证券市场的“新闻效应”很可能促成市场信念和预期的自我实现。因此，投资者敏感的神经极易被市场“噪音”触动，过度反应是冲击放大效应的直接结果。
金融市场缺陷会形成冲击的乘数效应，如果对此缺乏相应的补救制度，微小的负向冲击经过金融市场传导都可能导致经济衰退。戴蒙德在挤兑模型中指出，预期、挤兑与金融危机之间存在因果关系。银行的重要职能在于将短期存款转化为长期投资，最优的经济状态为：储户存款并获得银行支付的存款利息、银行获得存贷利差、企业向银行融资并用销售收入来支付贷款利息。然而，在缺乏存款保险制度或最后贷款人的经济中，最优的均衡是不稳定的，冲击可能导致债务链的断裂。
外汇市场同样存在冲击的乘数效应，固定汇率制下，如果中央银行储备或信誉不足，冲击也会导致经济衰退。当经济受到负向冲击时，如果每个人都预期货币会贬值，进而在外汇市场上抛售通货，这实质上等于向中央银行挤兑债务凭证——用本币兑换黄金和外汇储备。如果本币持有者比其他人晚了一步，而无法在政府放弃固定汇率之前兑换到外汇，必将面临财富损失。因此，他们的最优策略是在固定汇率制尚能维持时，尽快兑付手中的本币，或者争取在其他投资者之前撤离资金，结果导致迅速撤离资金的集体行动和资本大规模外逃现象，预期形成的清偿危机加速了固定汇率制崩溃的进程，甚至可能引发金融危机和经济衰退。
金融市场上的投机和羊群效应形成的资产泡沫会导致金融体系的脆弱，从而放大冲击效应。埃克斯普特认为全球金融整合导致冲击的放大，这种放大效应包括：资产价格发生实质性、持续性的错配，过度的波动，信贷流的突变；金融机构或金融市场对经济状况的变化时常常反应过度，使得经济波动更加剧烈。导致这种放大效应的原因在于：银行的亲周期行为、谨慎会计处理方法的单向效应、更加注重短期利益的市场氛围、金融市场参与者的羊群效应以及金融机构风险管理技术趋同。如果国际资金大量涌入某一地区，先进入的投资者获得巨额的收入，这将形成羊群效应，投资者不顾风险而投入大量偏离基本面的资金，资产泡沫形成了，当泡沫破灭时，资产价值和汇率的急剧缩水导致银行坏账攀升，银行会紧缩信贷、企业也会因资产负债表恶化而减少投资。因此，国际金融市场上投资者趋同的投资策略是产生集体行为和羊群效应的主要原因，微小的冲击极易导致世界经济出现剧烈波动。
三、金融减速论：市场缺陷是冲击减震器
金融市场缺陷和冲击的类型具有多样性，在一定条件下，市场缺陷可能减缓冲击对真实经济的影响。
(一)资本市场减速论
巴克塔和卡米罗的观点与加速论完全相反——资本市场缺陷反而是冲击减震器，缓减实体经济波动。在其动态一般均衡模型中，有部分公司可能会因信息不对称而存在信贷约束。由于受约束公司和不受约束的公司之间边际生产率存在差异，冲击对信贷资源具有分配效应，这一效应的强弱和方向(正或负)取决于受约束公司融资结构中内源资金和外源资金的相对比例。由于分配效应的不确定，冲击对产出的影响也不确定。在一定条件下，资本市场信息不对称可能会减小冲击对产出的影响。
资本市场减速论假设信贷市场存在信息不对称，贷款人无法完全观测到借款人的行为；公司是不同的——富裕公司拥有充足的现金流，而约束型公司现金匮乏。在均衡条件下，对于自我融资能力有限的公司来说，银行最优策略是信贷配给。约束型公司受到信贷配给，在边际报酬递减的条件下，他们会更有效率地使用有限的现金流，所以其边际生产率高于富裕公司。
倘若信息非对称影响贷款在不同类型公司间的分配，它也相应会影响产出。如果存在金融市场缺陷，冲击的乘数效应是不确定的，因为这取决于冲击的类型。将冲击分为需求冲击(财政与货币政策)和供给冲击(生产率)两类，有利于分析特定冲击对实体经济的不同影响。一方面，第一，假如受到正的财政或货币冲击，公司外源融资供给增加，而内源融资不变。充沛的资金供给会降低融资利率，低廉的融资成本会刺激投资。然而，约束型公司投资增加的比例相对较低，这是因为内源融资占其投资总额的比重相对下降，银行会因贷款风险对其实施更紧的信贷约束，从而使成本会出现亲周期的变化。这与金融加速器理论正好相反，金融摩擦引致的成本是逆周期的；而在减速论中，亲周期的成本会自动约束繁荣期的信贷规模，防止过度负债的出现。因此，正向冲击的综合效应为负，信贷市场缺陷的存在抑制了约束型公司的投资需求，相应地压缩了产出的规模，从而减缓了经济的波动。第二，假如出现正向生产率冲击，约束型公司因杠杆比率高，现金流增加的比例更大，这会改善受其信贷条件并引致更大比例的投资扩张。在此情形下，正冲击的综合效应会加剧经济波动。另一方面，第一，假如受到负财政或货币冲击，公司外源融资供给的减少导致融资利率提高，压抑投资需求。在内源融资总量不变的条件下，约束型公司的财务杠杆降低，资产负债表的改善放宽了信贷约束，银行会增加对此类公司的投资，因而延缓了经济衰退。第二，假如出现意外正生产率冲击，约束型公司因杠杆比率高，现金流急剧降低，信贷条件的恶化导致经济加速衰退。
(二)金融减速器理论
伊路提出的金融减速器理论与资本市场减速论相似，即金融市场缺陷能够减缓经济波动，因而有可能作为经济周期的内在稳定器。金融减速器理论的核心假设是“司法缺陷”(Deficiency judgments)：如果借款人违约，借款人未偿贷款与流动性资产价值之间的差额，原本可以通过自身和担保人资产或远期收入来抵偿；但由于法律限制银行对借款人的清算权，银行难以通过清算方式弥补贷款损失。
在制度缺陷条件下，金融减速器的传导机制正是“限制清算”，这阻碍了冲击向其他部门扩散而形成的传染效应。家庭向银行贷款购房，如果房产价格下跌导致担保价值低于应偿债务，家庭最优策略是违约，而银行在法律的限制下无法要求家庭弥补其贷款的全部损失，家庭能够保留剩余资产而不被清算，因此，财富从银行转移到家庭，风险在银行内部积累。因为银行贷款利率中本来就考虑了风险升水，等到房产价格上升和房贷人能正常还贷，银行通过又贷款收入核销坏账损失；所以，银行与家庭相互依存。家庭违约的确会影响到自身信誉，但如果银行因此而不贷款给家庭就将永远丧失核销坏账的机会，正因为银行贷款的预期收益大于损失，才会继续给家庭贷款；由此，家庭购房的决策不受违约决策影响。当房产价格下跌时，家庭一方面违约，另一方面继续向银行贷款购买低价房产，而这些新购的房产不会被银行清算，银行预期这些房产的价格上升、家庭能以此还贷，因而也乐意贷款。银行在整个经济周期中，通过资产组合将家庭风险分散，法律对银行清算权的限制也避免了家庭“困境抛售”可能导致的经济剧烈波动。因此，家庭在经济萧条期继续贷款买低价房，从而拉动经济走出阴霾。这一理论同样也适用于分析银行与企业之间的信贷关系。
但是，如果要保证金融减速器的传导机制正常运行，家庭必须对银行有充分的信心，否则会出现挤兑危机；银行对家庭还贷也要有信心，否则会导致家庭被迫“困境抛售”房产形成的房贷危机。由此可见，金融减速器要正常运行，信心的维持是关键。为避免中小企业在衰退期大量倒闭，美国1978年的破产法改革对银行清算权进行限制。银行意识到清算能力下降，与企业签订更加严格的贷款合同，这反而增加了衰退期企业的清算率，从而使经济波动更加剧烈。由此可见，金融减速器理论受到诸多客观条件的严格限制。
四、结论及政策含义
由于金融市场缺陷和冲击类型不同，市场缺陷对冲击的乘数效应不确定。在信息不对称条件下，投融资双方委托一问题产生了金融摩擦，成本随投融资风险呈现周期性变化，直观表现在外源融资升水的波动上。冲击通过金融市场渠道传导至真实经济的过程中，因为金融摩擦和成本之间的动态关联，金融市场缺陷会改变冲击效应。
