科技创新的内涵与要素

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇科技创新的内涵与要素范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

科技创新的内涵与要素范文第1篇

关键词：跨区域科技创新系统；区域协同创新；产学研创新

DOI：10.13939/ki.zgsc.2016.39.055

一、发展跨区域科技协同创新系统的必要性

20世纪末以来，科技创新研究和实践都经历了巨大的变革。一方面，人们对创新实践的认识发生变化，发现科技创新不是一个孤立的事物，其本身是一个复杂的过程，并且与经济社会发展具有复杂的联系。创新理论的研究变成一个系统工程，单靠一个学科无法解决创新涉及的所有方面的问题，要想对创新做全面的研究，必须具备多学科的视角。另一方面，科技创新出现开放化、网络化、区域化等很多新的趋势。单一主体难以独自完成重大科技创新，科技创新早已跨越区域的界限，甚至在全球范围内开展合作并整合资源。在经济全球化的背景下，跨区域科技协同创新成为科技创新活动的鲜明特征，是保持区域竞争力的重要支撑，也是各个国家争相发展的战略重点。因此，无论从理论层面还是实践层面来看，研究跨区域科技协同创新问题都具有一定的意义。

对于中国而言，在全球科技发展新趋势下，面临着创新战略调整和加强区域科技发展和合作的挑战。一方面，要求国家及区域改变科技发展战略，积极参与科技资源在国际间的配置，加强区域间的科技合作，提升区域在科技竞争中的竞争优势；另一方面，要解决自身的区域科技发展问题。当前我国区域间科技合作水平不高，区域间协同创新驱动不足、资源分散且分割、缺乏区域间协同创新的平台和机制、合作效果不佳等问题还很突出。OECD的研究报告曾经指出，中国存在很多“创新岛屿”，岛屿间知识溢出受到限制，造成中创新系统的不完善和不协调。如京津冀地区，其科技合作经过多年的努力仍处于浅层、初期合作状态。行政壁垒造成三地的科技资源流动难和共享度低，三地的产业虽各有所长但同构竞争也很明显，三地的经济社会发展水平落差较大。北京作为全国科技“高地”，向河北周边转移的多是落后产能技术，未能真正带动河北科技发展。京津两个实力较强的区域，对河北的资源虹吸作用大于效益的辐射作用。这些都造成京津冀科技发展的不平衡，而科技发展的不平衡联带引发了经济、社会发展的不平衡，使整个区域的可持续发展受到影响。

可以说，未能建立起跨区域科技协同创新的运行机制是上述问题的主要原因。对于特定区域的发展而言，已经到了需要通过区域间合作来解决经济、社会、科技发展难题的阶段。从国家层面也越发重视跨区域合作和共同发展问题，促进跨区域的科技合作已经作为非常重要的战略部署来研究和推进。而通过跨区域科技协同创新，能够促进区域创新系统有效整合，带动各个区域的科技、经济、社会、环境等的全面可持续发展，必然成为中国科技发展的战略选择。

二、跨区域科技协同创新系统的内涵

本部分从以下两个方面进行分析。

（一）区域创新系统的内涵与特点

随着全球一体化和经济边界的消失，从经济意义上，区域代表国家参与国际竞争和合作，区域成为一种经济利益体。与之相对应，企业的创新活动首先在特定区域内进行，形成区域整体的创新合力，再谋求更大范围的竞争与合作。在区域发展理论和国家创新体系理论的基础上衍生出区域创新系统理论，成为创新系统研究的又一个热点。

区域创新系统的内涵包括：（1）在省级行政区划为边界的特定区域范围内；（2）以企业、研发机构、高校、政府、中介机构等为主要创新行为主体，知识、人才、资金、信息、物质等为创新资源要素；（3）通过各种与创新相联系的主体要素、非主体要素（创新所需要的资源条件）之间相互作用及协调各要素之间关系而结成网络关系，并与制度和政策环境等相互作用而实现创新能力的提升和创新的可持续发展。

区域创新系统具有如下特点：（1）系统性：区域创新系统是众多要素及其结构和关系作用组成的复杂系统。其自身是具有一定运行规则和规律的完整体系。（2）区域性：区域自身的资源禀赋、关系网络结构和制度环境形成了特定区域优势，为企业等创新主体的创新活动提供了支持和保障，企业等的创新活动与区域结成不可分割的联系。同时，区域性还表现在，区域创新系统的科技创新与区域的经济、社会密不可分且相辅相成。区域科技源于区域经济社会发展需求，又被区域经济社会资源所支撑。（3）开放性：尽管区域创新系统是一个独立的体系，但是，其并不是孤立的。封闭的发展模式不利于区域的科技创新活动和效果，区域创新系统时刻保持着与外界的交流，通过资源和能量的交换促进自身的创新能力提升，支撑区域经济社会的发展。

区域创新系统的核心功能在于有效整合区域内、外的资源，并为科技创新提供制度环境保障，引导技术创新为经济社会发展服务，进而提升区域的科技实力和竞争优势。广义的区域创新系统的功能是复合型的，不仅包括区域的科技创新，还包含制度创新、管理创新等内容。为了聚焦研究问题，本论文着重研究区域创新系统的科技创新问题。

（二）跨区域创新系统的内涵和特点

跨区域科技协同创新，是指不同区域的科技创新主体（包括企业、高校、研究机构、政府、科技中介）跨越省级行政区划的限制，与其他各类创新主体协作开展科学研究、技术开发、技术应用和转化等科技创新活动，共同调动、整合区域间的科技资源，通过复杂的非线性相互作用而产生单独个体和单个区域无法实现的整体协同效应和创新绩效。

与其他形式的创新系统相比，跨区域科技创新系统具有不同的特点。跨区域科技创新系统属于中观层次的创新系统，由于跨越省级行政区使得资源的流动有一定障碍。在庞大的系统内拥有复杂而相对松散的创新网络。系统内各区域之间可以形成一定的产业链和产业优势。并且，系统的创新绩效需要从科技、经济、社会和环境多层面考虑。不同范围的创新系统的特点比较见下表。

与国外的跨区域科技协同创新相比，本文所论述的跨区域科技协同创新具有特殊性：

第一，区域的内涵不同。国外学者所研究的跨区域科技协同创新主要是以经济空间、组织空间、地理空间、文化空间等为区域范围的划分标准，而本文所论述的“区域”界定为省级行政区划下的区域。这种界定主要是考虑了中国的特殊国情，中国的省级区域相对更具独立性，也经常作为区域主体参与各种竞争与合作，特别是在区域间科技合作中，发挥着核心作用。中国地域广泛，区域划分层级较多，省级行政区划的区域是在经济、社会、文化、制度等方面具有独立性和独特性的区域，是开展跨区域科技合作的首要区域单元。同时，较低层级区域与较高层级具有隶属关系，低层级区域的科技创新活动在高层级区域的统筹指导之下，如果不对区域加以界定，就会使讨论陷入重复交叉的局面。

第二，协同创新主体不同。许多市场经济发达的国家主要是依靠市场主体开展协同创新，即便是跨越不同的经济空间、地理空间、组织及文化空间的科技合作也主要是由企业等市场主体来推动和主导的。而中国当前处于市场经济改革时期，其所有制结构、分配制度、宏观调控方式等具有特殊性，使得中国的科技协同创新主体不仅包括各类企业，还包括各种类型的科研院所、高等院校、中介机构，甚至是政府部门。

第三，协同创新影响因素的作用不同。国外学者在探讨跨区域科技协同创新影响因素时，更多地聚焦于企业的科技创新能力、知识的流动性和可获取性、市场环境以及地理距离等，而对于政策的影响、区域文化和区域战略等因素的影响关注度不高。但是，中国的跨区域科技协同创新问题，则必须考虑区域政策、区域战略等外部因素，这些因素对于创新主体的行为具有显著影响。

三、跨区域科技协同创新系统的特性

在概念界定的基础上，本文所论述的跨区域科技协同创新系统具有高度复杂性、开放性、非平衡性、非线性作用等特性。

（一）高度复杂性

跨区域科技协同创新系统的高度复杂性表现在两个层面：系统结构的复杂性和系统的复杂适应性。

1.系统结构的复杂性

跨区域科技协同创新系统是一个拥有多个相互作用的子系统，并且每个子系统又包含若干不同要素，要素之间进行无序运动形成复杂的创新网络。创新网络由系统内的结点、结点间的链接、能量的流动、外界催化因素等构成，各种要素之间形成复杂多样的网络关系。

2.系统的复杂适应性

复杂适应系统具有多元主体，这些主体在系统演变中不断竞争与合作，积极适应系统环境，自主对外界因素的刺激作出反应。即便没有统一的作用规则和方向，各种主体也会在自主状态彼此相互作用，并形成一个有序的整体，达到一种稳定的有序状态，其核心思想是“复杂性来源于适应性，适应性造就复杂性”。复杂适应系统理论对于解决复杂性问题提供了理论支撑，该理论指出复杂适应系统的复杂性起源于个体的适应性，这些个体不断与环境和其他个体间相互作用，在适应和改变环境中也在改变自己，并促使系统涌现出新的结构、现象以及个体的更复杂的行为。跨区域科技协同创新系统中的创新主体在整合创新资源、应对环境变化、促进创新链条各环节顺利运行的前提下相互作用，促进系统达到较为理想的创新绩效。

（二）开放性

跨区域科技协同创新系统的开放性不仅体现在子系统之间，还体现在系统内部对外界环境的开放性。这是因为，跨区域科技协同创新系统处在科技一经济一社会一自然环境的大系统之中，科技创新链的每一环节都是开放的，源源不断进行资源交换，与外界有广泛的联系和相互作用。因此，在跨区域科技协同创新系统的系统协同演化的过程中，不断有物质、知识、信息、人才等要素的流动，并累积达到一定的阀值时，系统内部的各要素便可借助这些能量，克服其自发的独立运动，而产生功能、时序等方面的协同运动。此时，在外界环境的作用下，要求系统内不同创新主体和不同子系统及时调整自己的目标和创新行为，围绕跨区域科技创新系统的发展目标协同运动，并同时使创新系统始终保持开放状态。

（三）非平衡性

跨区域科技协同创新系统始终处于远离平衡状态，这是因为，区域可持续发展的需要随着环境的变化而变化，如国家政策和战略的变化、市场需求的变化、新知识和技术的生产等，都会促使跨区域科技创新系统打破旧的稳定体系，建立新的稳定体系。而区域自身的资源禀赋限制造成系统的不同子系统资源的结构性稀缺，形成区域间的互补性和共生性，为跨区域科技系统的协同发展提供了可能。为了实现区域的可持续发展，促使系统处于不断变化的环境中，并与外界不断进行物质、信息、资本等能量交换，促使系统远离平衡态，破除旧的结构、建立新的结构，整合科技创新要素和资源，促进创新主体的竞争与合作中获得有序的发展。系统远离平衡态并波动起伏，又会造成要素自身内部和要素之间彼此竞争和合作作用，导致系统产生放大涨落效应，使系统获得协同发展的动力。那些能够导致跨区域科技协同创新正效应的称为“良性涨落”，而为跨区域科技协同创新的系统带来负效应的被称为“不良涨落”。通过系统内部的自组织机制，主导和控制系统的涨落，使良性涨落抵消不良涨落，形成正反馈机制，推动创新主体间的协作与竞争，进而形成跨区域科技协同创新系统的自组织过程。

（四）非线性作用机制

跨区域科技协同创新过程中的非线性作用机制表现在科技创新系统的竞争与协作上，系统各要素之间的相互联系和作用是复杂的，表现出一种交叉往复作用特征。跨区域科技创新系统演化发展的不平衡性造成了要素间的竞争。跨区域科技创新系统内部的各种子系统和要素会对外界的环境有不同的适应能力，同时也会对环境的变化产生不同的反应。这种反应和适应能力的差异也会造成系统内的竞争，进而促使系统离开原有的平衡状态进入新一轮的演化过程，自组织演化又将引领跨区域科技创新系统向新的有序结构演化。跨区域科技协同创新中存在的非线性作用，是加速系统内的要素整合配置的助推力，能够促使系统的整体协同效应实现；也能够使系统内的各个创新主体通过非线性作用机制构建创新网络，促进不同主体之间加强交流沟通、共享和交换资源、共同开展创新活动；进而，通过系统内外部影响因素与各个创新主体行为之间的非线性作用，实现预期的协同创新绩效。

四、跨区域科技协同创新系统的运行机制

跨区域科技协同创新这种特殊的协同创新方式是如何开展的，相关要素间的结构和作用方式如何，以及创新主体为了实现创新目标和绩效采取哪些行动和措施等问题是相关研究的核心问题，这些问题都属于跨区域科技协同创新的实现机制范畴。一种观点从不同层次的创新主体开展协同创新的内在需求和战略选择出发，作为跨区域科技协同创新的动力来源，认为政府有促进区域社会经济发展以及提升区域竞争力的需要、企业有提高自身技术水平和市场竞争力的需要、高校及科研院所有提升创新能力和活力的需要。另一种观点则从资源要素配置角度出发，认为跨区域科技协同创新是资源要素配置过程中通过竞争与协作而形成的非线性关系，其目标是实现各要素的协调合作。此外，还有一种观点从多维视角探讨协同创新的运行机制。认为跨区域科技协同创新通过创新主体的需求激励、创新生态体系的打造、创新系统内部自组织的过程以及技术创新和产业的生命周期发展进程推进等机制来实现；或者认为跨区域创新系统具有自主性、自稳定和自协调的特征，并能实现协同创新的增值效应。

科技创新的内涵与要素范文第2篇

关键词：区域科技创新人才；竞争力；评价指标体系；指标权重；层次分析法

中图分类号：C964.2 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）08-0143-05

科技创新是一个民族生命力旺盛的标志，是一个国家兴旺发达的不竭动力。而科技创新必须以科技创新人才作为支撑。当今世界，科技创新人才已是经济社会发展的核心要素，是支撑国家创新系统的核心。科技创新人才作为一种智力资本，已超越物质资本成为最具价值、最为稀缺的资源，是提升国家核心竞争力的根本所在。区域科技创新人才竞争力是衡量该区域科技创新能力的核心要素。开展对区域科技创新人才竞争力评价问题研究，是挖掘、利用和培养科技创新人才竞争力的有效途径，是国家创新系统结构优化与功能发挥作用的基础。

科技创新人才竞争力评价是一项复杂的系统工程，评价过程要体现静态评价与动态评价相结合的原则，需要采用多指标综合评价方法进行评价。本文将在总结前人成果的基础上，确定新的区域科技创新人才竞争力评价指标的构建原则，对现有的科技创新人才指标体系进行改进与完善，并对新构建的指标体系中的每个指标的内涵进行解释与界定，还将利用层次分析法给出指标权重的确定方法。

一、区域科技创新人才竞争力概述

对于“区域科技创新人才竞争力” 的定义与内涵，波特认为，区域科技创新人才竞争力是指一个国家或地区各类人才因素量化的有机综合和高度凝集，其中，各类人才资源的数量、质量、结构、比例、流动、环境等因素对区域科技创新人才的竞争力具有非常重要的意义[1]。

基于人才凝聚的观点，许多学者认为，区域科技创新人才竞争力是科技创新人才在创新过程中所凝聚成的有机综合体。丁向阳认为，科技创新人才竞争力是科技创新人才竞争的能力，具体是指区域以其所拥有的诸如科技创新人才资源数量、质量、结构、效益与影响区域对人才竞争的环境、政策、制度等因素进行系统整合而获得的力量[2]；华才认为，区域科技创新人才竞争力实质上是一个国家、地区等各类影响人才因素的能量化集合[3]。

基于人才能力的观点，一些学者和专家认为区域科技创新人才竞争力是在社会经济生活的竞争与博弈中展现出来的综合能力，其可以理解为区域人才队伍在社会经济生活的竞争、博弈和对抗中所显现的综合实力、凝聚力和创新能力等总体能力 [4]。

基于科技创新人才配置的观点，一些学者指出区域科技创新人才竞争力是特定区域对人才的吸引能力和争夺能力，具体是指特定区域对科技创新人才的配置能力，以及由这种配置能力所导致的极化效果。陆晓芳等人认为，区域科技创新人才竞争力是指一个区域对科技创新人才要素的吸引力和市场争夺力[5]；杨思信认为，区域吸引、利用人才，进而促进其经济社会可持续发展，这可以很好地诠释区域科技创新人才竞争力是各方面的综合能力 [6]。

基于人才优势观点，戴志伟认为，区域科技创新人才竞争力是指个人或特定群体在人才竞争中所具有的相对优势[7]；林泽炎强调，区域科技创新人才竞争力是某一群体相对于其他群体表现出的有助于群体目标实现、业务拓展的人才数量与人才质量开发，以及人才效能发挥等方面所拥有的比较优势[8]。

基于综合竞争观点，有学者指出区域科技创新人才竞争力不仅是一种相对竞争优势，也是一种人才配置能力。张厚和等人认为，区域科技创新人才竞争力应是指一个区域相对于其他区域不仅在静态意义而且要在动态意义上保持相关的能力[9]。

基于人才与科技创新人才的相关界定，本文认为，科技创新人才竞争力实质上是科技创新人才资源的数量、质量、结构、比例、流动、环境等各类影响因素对科技创新人才的影响与作用，以及其在社会经济生活的竞争中所表现出的总体实力。总之，科技创新人才竞争力是各类科技创新人才因素能量化的高度凝聚与综合。

（一）区域科技创新人才界定

1.科技人才的界定

目前，对科技人才的概念尚缺少统一的定量化的表述，但已有许多专家、学者对其进行了定性描述。李京文曾指出，所谓的科技人才是指在实践过程中能够推动科技发展与技术进步的科技工作者。孙立等人提出了科技人才所必备的五个条件，即是否经过专门的培养和系统的训练、是否具有某种专门学识、是否具有某种专长和能力、是否具有较强的科研能力、是否能够利用自己的科研成果推动经济社会发展[10]。娄伟则从“四不唯”的角度出发，提出了科技人才应是从事科技活动并对其所研究的专业领域有一定贡献的科技人员[11]。根据不同专家对科技人才的描述，可以发现他们对科技人才的描述中有三点共性：一是有专门知识、技能；二是有丰富的实践锻炼经验，从事科技活动的能力较强；三是有科研成果支撑，并在相关领域做出过一定的贡献。本文认为，科技人才是一个动态的具有鲜明时代特征的概念，科技人才是指接受过专门的、系统的训练，长期从事科技活动，在本专业领域取得一定的研究成果，并对经济社会发展做出一定贡献的人。

2.科技创新人才的界定

科技创新人才具有较强的创新意识和创新能力，与一般科技人才相比，具有五个不同的基本特征：

（1）从事科技活动的持续性来看，科技创新人才一般会长期地持续地在某个或多个特定的专业领域从事科技创新活动，从事科技创新活动的过程具有持久性和连续性的特征。

（2）从科技创新活动的投入来看，科技创新人才在科技创新活动中进行了巨大的、多方面的投入，主要包括：一是对相关专业和技能的学习培训，需要科技创新人才投入大量的精力和物力，去做从事创造性的科技创新活动的前期准备；二是科技创新人才在从事科技创新活动中，要有一种为科技创新献身的精神，全身心地投入到科技创新活动中，包括个人兴趣、情感、意志等诸多方面的投入。

（3）从取得创新性科技成果来看，科技创新人才比一般科技人才具有更强的创造性、创新精神和创新能力；而取得创新性科技成果是衡量科技创新人才是否具有创新精神、是否具有较强的创新能力的标准。

（4）从科技创新成果的效益来看，其科技创新成果不但有明显的经济效益，还具有一定的社会效益，并具有一定的公益性。科技创新成果的效益是否全面，不但是衡量科技创新成果水平的重要标准，也是衡量科技创新人才创新水平的重要标准。

（5）从宽博的知识体系、全面综合发展来看，科技创新人才具有宽博的知识体系，敏锐的观察力，具有从事跨学科从事科技创新活动的能力。科技创新人才的全面综合发展包括思想道德素质、科学文化素质和健康素质等方面的全面发展；并包括科学精神和人文精神的协调发展；以及生态意识与工业理性的高度领悟和信息技术观与生物健康观的全面贯通。

综上可知，科技创新人才是指长期从事科技活动，具有扎实的专业知识与专业技能，具有较强的创新能力，具有敏锐的洞察力，能准确把握其所从事的专业领域的研究动态与发展趋势，根据现实需要发现具有重要意义的基础性和应用性的课题，能对发现的课题开展独立的研究，并能够作出创新性的贡献，其研究成果具有一定的经济效益或社会效益，并获得国内外同行的认可的人。

（二）区域科技创新人才竞争力含义与因素分析

《人才蓝皮书：中国人才发展报告NO.3》对人才竞争力进行了界定，认为人才竞争力是一个国家或区域的人才数量、人才质量、人才结构、人才比例、环境等因素，在经济社会发展与竞争过程表现出的综合实力，是各种人才因素的综合与凝聚。区域人才竞争力的本质是区域人才资源数量、质量等因素形成的有机综合及其产生的经济与社会效益，既是对人才构成要素的比较，也是对其作用效果的比较。

从科技创新人才的内涵与人才竞争的本质可以看出，科技创新人才竞争力可表述为：由科技创新人才数量、科技创新人才质量、科技创新人才结构、科技创新人才成果、科技创新人才成长环境等各种因素，在经济社会竞争与对抗中所表现的总体实力及其可持续发展的能力，是科技创新人才要素量化的有机综合与高度凝集。依据科技创新人才竞争力的涵义，可将区域科技创新人才竞争力的构成要素分为：区域科技创新人才存量、区域科技创新人才效益、区域科技创新人才发展环境和区域科技人才可持续发展能力。

1.区域科技创新人才存量

区域科技创新人才存量是指由创新型科技人才的数量、质量、结构指标构成的，能够反映区域所拥有的科技创新人才总体数量与质量，是反映区域科技创新人才竞争力总体水平的存量指标，并在一定程度上反映了政府对人才资源的重视程度。区域科技创新人才存量是提高区域科技创新竞争力的基础与保障。加大科技创新人才的培育力度，优化区域科技创新人才结构，不仅是充实创新型人力资源的必要手段，也是提高区域竞争力的重要保证。因此，区域科技创新人才存量可以通过人才数量、人才结构等要素来反映。

2.区域科技创新人才效益

主要是指科技创新人才在从事科技创新活动中所取得的相应成果以及对区域经济社会发展作出的贡献，是区域科技创新人才科技创新活动效果的直接体现。区域科技创新人才效益的高低能够反映科技创新人才前期所取得的创新性成果，也反映着科技创新人才潜在的创新能力与可持续创新能力。从区域科技创新人才创新的整体效果来看，一方面,通过科技创新人才的科技活动实现科技理论水平和技术水平的不断提高；另一方面，通过对科技创新成果的推广与应用，从而促进科技创新成果转化为现实生产力。因而，可以利用成果效益与扩散转化等因素来反映区域科技创新人才效益。

3.区域科技创新人才发展环境

主要是指区域的经济、社会、政策等外部环境对聚集科技创新人才的吸引力及其对其发展的影响。影响区域科技创新人才能力发挥与集聚的环境因素包括区域经济发展水平、政府服务水平、生活水平、工作条件和人才政策等。因而，可以利用区域经济发展水平、生活水平、政策保障等因素来描述区域科技创新人才的发展环境。

二、区域科技创新人才竞争力评价指标体系的构建

（一）区域科技创新人才竞争力评价指标体系的构建原则

区域科技创新人才竞争力评价指标体系是由多因素、多变量构成的内在关系复杂的综合系统，同时也是一个具有开放性、动态性和多层次特征的系统。它一方面要反映区域科技创新人才竞争力评价指标系统内部的结构和运转，另一方面还要反映指标主体系统与外部经济、社会发展系统的内在关联性，它还要体现区域科技创新人才竞争力的要素相关性和层次性，并揭示区域科技创新人才竞争力的内涵特征。因此，区域科技创新人才竞争力评价指标体系不是一些指标的简单组合与堆积，而是根据指标构建原则建立起来的能反映区域科技创新人才竞争力特质的指标集。

区域科技创新人才竞争力评价指标体系是由若干相互联系、相互补充、具有层次性和结构性的指标集。其构建的原则是筛选区域科技创新人才竞争力评价指标的依据，是正确评价区域科技创新人才竞争力的前提，并直接影响区域科技创新人才竞争力评价结果。因此，构建区域科技创新人才竞争力评价指标体系应遵循以下几项基本原则：

1.完备性原则

区域科技创新人才竞争力评价指标体系应是一个包括专项指标、局部指标、综合指标、定性指标、定量指标的多层次的完整体系。换句话说，完备的指标体系，要尽可能全面、确切地反映区域科技创新人才竞争力的各个方面。既要反映竞争力某一方面的局部性指标，也要有评价竞争力整体水平的综合性指标。指标体系的完备性也表现在各指标间相互联系、相互补充的特性，同时，要层次清楚，共同构成评价指标系统的有机整体。选择的指标要在现有的条件下尽可能覆盖到各类不同的区域科技创新人才竞争力的特性，如果有所遗漏，评价结论就有可能产生偏差。

2.科学性原则

科学性是可信度的重要标志。科学性就是要体现理论和实践相结合，要采用科学的方法。在构建评价指标体系时，要以科技创新人才竞争力理论为基础，抓住影响区域科技创新人才竞争力最本质、最具有代表性的因素，构建出科学合理的评价指标体系。

3.独立性原则

区域科技创新人才竞争力评价可以用多个指标来描述，但这些指标之间往往存在着信息的重叠。这就要求我们在构建区域科技创新人才竞争力评价指标体系过程中，应该在可能造成信息重叠的诸多指标中，利用相关方法科学地剔除重复信息，选择具有代表性和较强的独立性指标作为评价指标，以提高评价的准确性和科学性。因此，区域科技创新人才竞争力评价指标体系必须要做到少而精，每项指标要内涵明确，具有较强的针对性。

4.可行性原则

即评价指标体系具有很强的可操作性。有些评价指标虽然很合适，但基础数据无法得到，缺乏可操作性。把这样的指标选进评价指标体系，会给评价工作造成困难。

5.可比性原则

区域科技创新人才竞争力水平，在相当程度上取决于比较选择的标准。为使区域科技创新人才竞争力评价指标体系能够客观真实地反映区域科技创新人才竞争力水平，应保证区域科技创新人才竞争力评价指标具有横向和纵向的可比性，从而保证评价结果的科学性。

6.动态性原则

区域科技创新人才竞争力是一个不断发展与变化的动态系统。因此，在设计评价指标体系时，必须能够反映出各区域科技创新人才竞争力发展的现状、潜力、以及发展趋势，并能适当的显示其内在的发展规律。

（二）区域科技创新人才竞争力评价指标体系的构建方法

在构建区域科技创新人才竞争力评价指标体系时，既要考虑到数据资料的可获得性，又要考虑到指标的全面性与先进性，力求使得设置的每个指标能全面客观的反映区域科技创新人才的本质特征、时代特点与未来取向。在指标体系构建的过程中，要对区域科技创新人才竞争力的内涵、特征进行综合分析，科学地筛选出能体现科技创新人才竞争力特征的评价指标。本文评价指标体系的构建方法如下：

1.评价指标设置――系统分析

系统分析，即对能够反映区域科技创新人才竞争力的总体特征的所有指标，可以不考虑条件的限制，尽可能全面地列出。这样做的目的是能够全面的反映区域科技创新人才竞争力的总体特征，防止重要指标的遗漏。

2.评价指标选择――独立性分析

初选的评价指标较多，会造成指标间信息重叠严重的现象。因此，需要对评价指标体系进行科学的筛选或重组。通过独立性分析，将信息重复严重的相关指标进行整合，剔除不必要的指标，选用相互独立的指标，方能评价指标体系设置较为合理。可以采用灰色关联分析聚类分析，对指标进行聚类重组，筛选出具有严格独立意义的评价指标。

3.评价指标决定――专家访谈

在以上工作的基础上，进一步征求专家意见，对指标进行调整，最终确立区域科技创新人才竞争力评价指标体系。

（三）区域科技创新人才竞争力评价指标体系的构建

区域科技创新人才竞争力评价指标体系构建的重点是建立一套能够全面、客观地反映区域对科技创新人才竞争力培养、使用、流动情况的指标系统，并能从多层次、多角度去定量了解、分析、监督和评价区域科技创新人才的现状及发展态势，引导和鼓励区域科技创新人才向正确的方向和目标发展。目前，对区域科技创新人才竞争力评价指标体系大多采用已有的人才竞争力评价指标体系构建的思路，从人才投入、人才产出、环境建设三个角度出发构建出相应的指标体系，侧重于对科技创新人才的效率评价，没有考虑科技创新人才的成长规律对科技创新人才竞争力的影响，而且没有考虑科技创新人才存量指标和科技创新人才的可持续发展能力对科技创新人才竞争力的影响，具有一定的局限性。因此，本章将在现有研究的基础上，即对科技创新人才投入、产出和环境指标的基础上，结合科技创新人才的成长规律的研究与科技创新人才评价指标的构建原则、构建方法，从科技创新人才的存量、科技创新人才效率、科技创新人才环境、科技创新人才可持续发展几个维度初步构建出相应的指标体系，并通过专家访谈法、问卷调查方法，对初步构建的评价指标体系进行了多层次的筛选和调整，然后，利用灰色关联分析法将关联度较大的指标做进一步的筛选，以避免指标之间的信息重复，最后，建立内涵丰富又相对独立的评价指标体系。

本文评价指标体系的设计采用三阶层框架结构，将区域科技创新人才竞争力设为目标层，下设要素层，每个要素层又由若干个指标构成，如图1所示。

图1 区域科技创新人才指标体系结构图

评价一个区域科技创新人才竞争力需要从整体上进行衡量，本文依据区域科技创新人才竞争力的构成要素与评价原则，以区域科技创新人才竞争力评价为目标，以区域科技创新人才的存量，区域科技创新人才的利用效率，区域科技创新人才发展环境，区域科技创新人才的可持续发展几个维度为区域科技创新人才竞争力的构成要素。区域科技创新人才存量竞争力是指一个区域当前科技创新人才的数量、质量、结构等构成的价值总和，区域科技创新人才存量是一个客观存在的，动态变化的量。科技创新人才存量竞争力又可以通过科技创新人才数量、科技创新人才素质、科技创新人才结构3个二级要素进行表征。其中，科技创新人才数量可以用科技创新人才资源率、科技创新人才密度、科技创新人才增长率几个指标反映；科技创新人才素质可以用科学家与工程师数量占科技活动人员的比重加以刻画；科技创新人才结构可以用科技创新人才学历指数、科技创新人才年龄指数、科技创新人才职称指数几个指标描述。区域科技创新人才利用效率可通过区域科技创新人才效益进行描述，而区域科技创新人才效益可以用科技创新人才人均发明专利数、科技创新人才人均科技论文数、科技创新人才人均技术市场成交额三个指标进行刻画。区域科技创新人才发展环境竞争力可以通过区域经济环境、社会环境、政策环境3个二级要素进行描述。其中，经济环境可以通过人均地区生产总值、地区生产总值年增长率两个个指标加以反映；可以利用城镇居民人均可支配收入、城镇居民人居住房面积、城镇居民人均绿地面积、每万人拥有的医疗机构数几个指标反映社会环境；可以用政府财政科技投入占GDP的比重、政府每年出台的相关人才政策数两个指标描述政策环境。区域科技创新人才可持续发展竞争力可以通过科技创新人才储备、科技创新人才培养两个二级要素进行描述，而科技创新人才储备可以利用高等学校与科研机构数量、在校研究生数、35岁以下科技活动人员数进行刻画；科技创新人才培养则可以用政府教育投入占GDP的比重、R&D经费投入占GDP比重、青年科学家、工程师增长率进行表征。具体指标体系设置与构成见表1。

区域科技创新人才竞争力评价由4个要素层、9个一级指标层，24个二级指标构成的科技创新人才竞争力评价的多层次指标体系，该指标体系克服了现有研究仅从科技创新人才利用效率的角度构建评价指标的局限性，而且本文所构建的指标体系中各指标的相对独立性较强，指标的内涵较为明确，指标值的量化分析具有较强的可操作性，为区域科技创新人才竞争力评价奠定了基础。

表1 区域科技创新人才竞争力评价指标体系

三、区域科技创新人才竞争力评价指标权重的确定方法

利用构建的区域科技创新人才竞争力评价指标体系，对区域科技创新人才竞争力进行评价时，各指标对区域科技人才竞争力评价的作用各不相同。为了体现各个评价指标在评价指标体系中的重要程度，必须对每个指标赋予不同的权重系数。合理的确定区域科技创新人才竞争力各评价指标权重对区域科技创新人才竞争力评价具有重要的意义。指标的权重是评价过程中各个指标相对重要程度的一种主观与客观度量的反映。指标间的权重差异主要是由以下方面的原因造成：

1.不同的评价者对各指标的重视程度不同，反映各个评价者的主观差异；

2.不同的指标在评价中所起的作用不同，反映不同指标间的客观差异；

3.不同指标的可靠程度不同，反映不同指标所提供的信息的可靠性不同。

因此，我们在确定评价指标权重时就从这三个方面来考虑。

目前，评价指标权重的确定的方法主要采用专家咨询的经验判断法。而且，目前指标权重的确定基本上已由个人经验决策转向专家集体决策，主观决策转向主客观相结合决策，如德尔菲法、层次分析法、熵值法、灰色关联分析法等。

层次分析法（AHP）是美国学者T.L.Satty等人在20世纪70年代提出的一种定性分析与定量分析相结合的多准则决策方法。由于该方法对各指标之间的重要程度的分析更具有逻辑性，再加上有严密的数学处理，可信度较大，而且体现主观分析与客观计算相结合的特点，因此，被广泛应用于指标权重的确定。由于该方法具有坚实的理论基础和完善的方法体系而获得广泛的应用，并在实践中创造了多种多样的变形方法。本文将采用层次分析法确定区域科技创新人才竞争力评价指标的权重。

层次分析法的模型和步骤如下：

1.构造层次分析结构

运用层次分析法进行系统分析，首先将所包含的因素分组，每一组作为一个层次，按照最高层目标层、中间层准则层和最低层指标层的形式排列，如图2。

图2 AHP层次结构模型

2.构造判断矩阵

目标层次结构建立后，上下层次指标间的隶属关系就被确定了。这样对于同一层次的n个指标，可得到两两比较判断矩阵A

判断矩阵中的值应满足条件：

，，

假定A层中因素Ak与下一层次中因素B1，B2，…，Bn有关系，则构造判断矩阵如表2所示：

表2 两两比较判断矩阵

其中，aij是相对Ak而言，Bj对Bj的相对重要性的数值用1~9标度法表示，各级标度的含义见表2。通常aij取1，2，3，…，9及它们的倒数。

表3 标度1-9的含义

3.计算权重

（1）计算判断矩阵每一行元素的乘积：

（2）计算Mi的n次方根w：

（3）对向量（n为矩阵的阶数），做正规化处理：

，则即为所求的特征向量。

（4）计算判断矩阵的最大特征根

其中（AW） 表示向量AW的第i个元素。

上式中：

即：。

4.判断矩阵的一致性检验

（1）为了检验矩阵的一致性，需要计算它的一致性指标，

n为判断矩阵的阶数；当CI=0时矩阵具有完全一致性。

（2）为检验判断矩阵是否具有满意的一致性，需要CI与平均一致性指标RI进行比较。查同阶矩阵平均随机一致性指标RI。

（3）计算一致性比率

当，A具有完全一致性；当时，A具有满意一致性；据此计算各种评价指标的权重wi是可以接受的；当时，A具有非满意一致性，则应予调整或舍弃不用。

参考文献：

[1] 波特.国家竞争优势[M].李明轩,邱如美,译.北京:华夏出版社,2002:55-56.

[2] 丁向阳.人才竞争战略[M].北京:蓝天出版社,2005:102-103.

[3] 华才.大力提高我国的人才竞争力[J].中国人才,2002,（10）:35-37.

[4] 江苏省人事厅课题组.提升区域人才竞争力是江苏人才发展战略的核心目标[J].中国人才,2002,（9）:44-46.

[5] 陆晓芳,王川,赵树宽.人才要素区域竞争力评价模型[J].吉林大学学报：工学版,2003,（3）:82-83.

[6] 杨思信.甘肃省人才竞争力的现状与发展对策[J].甘肃行政学院学报,2006,（1）:48-50.

[7] 戴志伟.宁波人才竞争力的评价模型构建[J].商场现代化,2006,（483）:189-190.

[8] 林泽炎.提升人才竞争力的四大举措[J].人才资源开发,2005,（1）:8-12.

[9] 张厚和,方培华,孙伟，等.苏州市人才综合竞争力评估指标体系的建立与应用[J].苏州大学学报：哲学社会科学版,2006,（1）:125-129.

科技创新的内涵与要素范文第3篇

1 基层农业科研单位的性质

1.1 科研层次的基础性 基层农业科研单位是农科系统的基层组织，是国家和省级农业科技创新体系的战略节点，上游农业科技的试验田，下游农业科技的供应站。加强基层农科院建设是实施农业创新驱动发展 战略的重要基础。把基层农业科研院所纳入国家农业科技创新体系，统筹和支持基层农业科研事业是农业均等化、永续化发展的重要前提。

1.2 组织宗旨的公益性 基层农业科研单位的服务对象是农民群众，解决农业生产中遇到的实际问题。体现着很强的非营利性。这种非权力化和非利益化的基层农业科研组织，是国家农业科技创新体系的必要构件，是维护国民经济基础和国家粮食安全的制度安排。繁荣基层农业科研事业是强化国家农业科研能力的重要内容，坚持基层农业科研单位的公益性是深化改革的主线，政府投入是保证公益性的前提条件，发展基层农业科研事业是政府必须承担的职责。

1.3 科研对象的地域性 农业科研的对象是有生命的动物和植物，科研成果的大面积推广和应用，要受气候、自然资源和环境条件的制约，生产措施、技术手段、操作程序都带有显著的地域性。这种地域性是基层院所生存发展的重要基础，在中国这样一个生态条件复杂多样的大国，建设农业科技强国离不开广大基层院所的参与。

1.4 学科专业的应用性 基层农业科研是以区域特定的农业生产方式为背景，以现实的科学技术发展状况为基础，针对农业生产中某些有待解决的问题而开展的创造性研发活动，有着提升地方农业发展水平和粮食生产能力的显著作用。研发地域性大宗和特色农产品先进适用技术，是基层院所生存发展的策略和优势。

1.5 科研周期的长期性 农业科研是一个长期投人、延伸发展、递次创新、渐进积累的过程。动物和植物育种研究，除了受动物和植物生命周期、自然环境的影响外，还要受农业生产诸要素相互作用的影响，要经过多代的遗传、筛选、培育，才能育出新品种，须有“十年磨一剑”的韧劲。

1.6 科研过程的风险性 农业科研的风险集中表现在：发明创造难，周期长、风险多；科技应用难，不仅受到推广组织、推广方式以及推广人员的制约，还受地域、市场、农民科技文化素质等因素的影响，不确定性因素多，需要政府提供资金和政策引导。基层农业科研事关国家农业和粮食安全，国家应该把统筹基层农业科研院所的发展提到战略高度上来。

2 农业科研单位在技术创新体系中的功能定位

构建技术创新机制的主要角色，科研单位、生产企业、政府管理部门三者的作用是不可分割且不可缺少的，技术创造、技术创新两个关键环节是有机链接且不可或缺的。农业科研单位作为技术发明创造的主力，以产业技术提升作为标杆，生产企业作为技术创新投资与收益的主体，是以产业发展作为企业技术创新的目标。在创新投入决策和收益管理方面，企业起着主导作用；在技术发明和创造方面，科研单位起着重要作用。政府管理起到重要的引导作用，政府的科技投入包括科技研发资金、技术装备资金、市场开拓资金等许多类别的资金，科技研发资金只能投入具有技术创造能力的科研单位，不能投向企业，企业是技术创新的投入者和受益者，通过技术转化，获得商业利益，向国家交税，国家通过税收在国民收人再分配中给科研单位研发经费，进一步从事技术创造，向企业提供新的技术，推动企业发展，如此良性循环。如果企业吸纳了国家的研发经费，就减少了科研单位的经费，一方面，造成企业之间商业竞争的不公平，另一方面，降低了科研经费的使用效率，消耗了科技资源。

2.1 企业是技术创新投资与收益的主体 在创建国家创新体系中明确提出，科技创新的主体是企业。科技创新的结果必须由企业、工厂、农场等独立的生产单位吸纳和承接，实施技术的转移，使科技创新的商业价值得以体现。农业企业是农业科技创新的投资和收益的主体，推动科技成果的产业化。技术创新是要素组合。技术创新是经济概念。创新一词是由经济学家而非科学家提出，创新的最终目标不是“创造新的东西”，而是让新东西创造更大的价值，从而促进经济的增长。因此，企业是科技创新投资和收益的主体，即企业是科技创新的

主体。

2.2 科研单位是技术创造的主力 企业是技术创新的主体，似乎认为企业“创造了新的东西”，混淆了技术创新与创新体系的概念；科研单位和高等院校是科学发现和技术发明的主体，企业是基于发现和发明的新产品生产营销的机构，是科技创新投资和回报的主体。科学家发现科学规律，发明技术，创造产品。科技创新是有特殊内涵的，科学和技术是不同的，科学是“发现”原理和规律，回答的是“是什么（what）”和“为什么（why）”，用的英文单词是discovery；而技术是被“发明”和“创造”出来的，回答的是“怎样做（how）”，英文单词是invention（发明）和creation（创造）。目前，农业企业自有科技研发队伍的能力有限，不能全面承担科技创新任务，技术产品的产生多数起源于科研单位。综上所述，便可明晰“主体一主力一主人”之间的关系：企业是技术创新投资与收益的主体，科研单位是技术创造的主力，科技人员是科技创新的

主人。

科技创新的内涵与要素范文第4篇

关键词：文化产业；文化艺术；科技；创新建议

1文化产业语境下文化艺术与科技融合的关系

1.1科技提升了文化艺术的社会价值

文化是社会进步和发展的根源，只有发展国民文化，才能有效提升国家的综合国力。科技是先进的生产力，对国民经济的发展水平起着一定的决定性作用，科技的创新和发展是国家生产力发展水平的重要体现。通过电脑、网络等科技产品，可以有效传播文化艺术，提升文化艺术的社会影响力，使越来越多的人受惠于文化艺术，从整体上促进国民文化水平的提升。电影是新型的文化产业，是文化艺术的传承者，一些文化内涵往往通过电影表现出来。例如，电影《红高粱》是根据莫言的小说《红高粱家族》改编而成的，得到了观众的一致好评和认可，［1］已经成为家喻户晓的经典作品。

1.2文化艺术可以使科技更加人文化

在文化艺术的融合与影响下，科技被赋予了人文气息，文化内涵和意义更加深刻。对于广告行业来说，广告的宣传更加注重广告的审美特点。现在的广告考虑更多的就是文化内涵和情感表达，这也是文化与科技融合的成果。由于文化的加入，也出现了电视和摄像机等科技产品，将文化艺术推到全新的高度，使科技更加深入人心。深圳的文博会就是文化创新和科技创新的最好融合，更是全国文化产业的“桥头堡”。

2文化产业语境下文化艺术与科技融合的限制性因素

2.1科技对文化产业的支撑作用没有得到体现

（1）技术集成能力是文化产业的重要环节之一，但相应作用却没有得到良好的发挥。基础研发对技术集成的带动作用有限，一定程度上影响了现代信息技术在文化产业中的应用。产、学、研的结合力度不够大，文化科技创新成果与文化产业发展的实际需求脱节，很难构建完善的文化科技创新体系。文化科技创新产业项目并不多，地域文化与高新技术尚未紧密结合起来，造成历史文化内涵与现代表现形式兼具的产品形态比较单一化。（2）文化产业科技创新水平有待提升。文化企业科技创新观念较为薄弱，新兴文化产业的自主创新能力没有得到有效提升，一些动漫游戏、创意设计企业仍然处于产业链的低端，核心技术和产品竞争力没有得到提升。

2.2缺少构建文化科技融合政策的保障机制

科技创新和文化产业促进政策缺乏衔接，缺少构建更为完善的文化科技自主创新的激励政策。一些地区已经出台了促进文化产业发展的政策和规划，其中有些内容能够推动文化科技融合发展。然而，科技支撑文化产业发展的政策存在较多不完善的地方。从城市层面来说，缺少构建能够扶持文化科技融合发展的专项规划和政策体系。此外，现行政策的条块分解特点比较明显，在高新技术企业认定、税收扶持以及科技创新专项资金等方面，文化企业与能够享受到高新技术产业的政策待遇有一定的差距。

3文化产业语境下文化艺术与科技的融合创新建议

以四川省成都市文化和科技融合创新为例，成都具有悠久的历史文化，城市整体经济实力有所提升，文化产业已经具备一定的基础。然而，与市场经济发展需求仍然有些许差距，文化产业行业结构、市场结构较不完善。基于此，成都积极进行了文化和科技的融合，不断增强科技对文化产业发展的支撑能力，构建了以企业为导向的文化科技创新体系，促进了文化产业的飞速发展，值得相关地区加以借鉴，已经获得了“国家级文化和科技融合示范性基地”的光荣称号。

3.1加强科技对文化产业的支撑能力

要构建以企业为主、市场为辅的文化创新体系，将产、学、研等紧密结合在一起，掌握好自主知识产权的核心技术和关键共性技术，构建配套产业体系，给予文化产业发展强大的支撑动力。首先，要利用现代科技手段，保证公共文化服务能力的稳步增强。其次，要将现代科技与文化创作结合在一起，赋予演艺产品表现力。此外，还要完善文化市场中介机构建设，将文化产业做大做强。

3.2科学规划，促进文化科技融合创新

要制定出与文化产业发展相适应的文化科技融合发展规划，要发挥出本土的特色文化资源优势，并且正确利用数字技术和网络技术等高新技术，不断提升文化传播力。结合高新技术园区和文化产业集聚地，构建具有特色的文化科技创新园区。同时，要对产业转型、产品创新以及政策环境等进行理论研究，以便于发挥科技创新对文化产业发展的引领作用。

3.3完善政策扶持，巩固文化科技创新地位

文化科技创新的产业发展是联动的，是整体联动和衔接的产业链、产业体系的整体发展。结合产业核心企业培育文化科技创新主体，构建完善的服务平台和服务体系，形成创新型的产业集群。［2］要对非公有资本、境外资本投资文化科技企业给予一定的扶持和帮助，简化相关审批手续。给予文化科技企业优惠扶持，尤其要在土地使用、财税政策以及融资服务等方面予以扶持。除此之外，要进一步强化文化科技管理制度的实施，加强文化科技基础建设，财政投入模式要进行适度创新与优化，创建良好的创新文化氛围。

3.4利用科技手段，拓展文化产业链

（1）现阶段，文化和科技融合的方向往往在数字文化产业的新模式中得以体现，数字内容可以有效延伸传统文化产业链，如图书到电视剧、电影以及动画等。简言之，所有传统产业被附带上了一种数字化色彩，通过数字化，可以促进品牌知名度和影响力的提升，如利用3D技术改编而成的经典电影。同时，可以实现文化科技在技术方面的融合。通过科技手段的应用，成都市加快建设“光网城市”和“无线城市”，大大提升了宽带技术的规模化应用水平，构建了文化信息产品生产、传播的技术环境。这一点上，深圳尤为突出，特别是在科技创新和产业化拓展融合的道路上不断尝试，知名艺术区、文化产业创新园如雨后春笋般不断涌现，迅猛发展。（2）基于文化产业语境下，要打造区域性文化科技创新研究平台，构建人才智库载体，构建围绕社会服务、项目开发以及校企合作等方面的文化科技创新的学术研究中心、人才培养中心。密切关注世界文化发展趋势，抓住信息化深入发展带来的机遇和挑战，加快文化与科技的融合创新。完善网络保护的过滤技术，为了避免黑客的攻击，要加强使用防范黑客攻击的技术手段。

4结语

文化产业语境下，加强文化艺术与科技的融合创新势在必行，顺应科学技术革命的新浪潮，丰富人们的精神世界，实现科技与文化艺术的同步发展，相互促进、共同进步，推动文化产业的蓬勃发展。

参考文献：

［1］…刘杨，顾海兵.文化创意产业的产业融合功能［J］.群言，2017（09）：34-37.

科技创新的内涵与要素范文第5篇

关键词：创新型城市；内涵；回顾

中图分类号：

F2

文献标识码：A

文章编号：1672.3198（2013）03.0064.01

1创新型城市内涵的国外研究回顾

在新的经济发展形势下，学术界关于对创新型城市内涵的研究内容不断丰富，角度不断创新，并获得了一定的成果，对在新的环境下城市、国家和社会的发展和革新起到了重要的导向作用。

通过对国外关于创新型城市相关文献的搜集、检阅和分析，近年来西方国家和一些先进的国际性组织对创新型城市内涵的研究较多，熊彼特认为，创新是生产要素的重新组合，是创立一种新的生产函数，实现经济新的发展的过程。创新包括艺术、教育和服务行业等广泛领域。美国管理学家彼得德鲁克认为，创新是指给予资源新的、再造的创造力。

世界银行曾发表一份关于“东亚创新型城市”的研究报告，认为创新型城市就是城市的经济、文化、科研、研发、体育运动具有创造能力，具有综合素质较高的师资队伍、交通电信基础设施功能完善、较高的服务理念、较高质量的居住环境等等。这是目前比较全面的创新型城市概念。

James 认为创新型城市是有城市的创新重视力度决定的，是由欧盟经济与社会研究组织关于国际间不同城市的综合竞争力项目发起研究的结论。认为创新型城市就是创新来源与国际开放程度、企业空间聚集和定位能力、城市创造力的进程与形态、城市经济的发展与国际化力度的4个方面，这4个创新力量的不同要素，不同的组合构建了城市的创新导向和创新机制。

OECD认为创新是由不同参与者、不同的参与机构共同联动创新，这些综合因素共同构建出的创新体系就是国家的创新机制。这些创新机制正在革新变为国际化的创新。从创新的本质角度看，他认为创新体系是由于科技创新的发展而促进政府、学术界各个方面的相互交流，在整个创新体系中各因素之间的互动作用直接影响着城市综合创新能力。

Cooke认为创新型城市主要是指创新主体要素，通常包括高校、科研机构、大中型企业、地方政府、各类中介组织等在地里位置上一个相互分工而构成飞区域性组织系统，该系统支持并产生创新驱动力，推动城市创新能力的提高。

2创新型城市内涵的国内研究回顾

近年来，国家对创新、尤其是科技创新的重视力度不断增强，认识到创新对增强城市综合竞争力是不可缺少的必要因素。国内对于创新型城市内涵的研究始于上个世纪九十年代末开始的，尤其是在提出建设创新型国家的背景下，城市如何提高综合创新能力，对创新型城市内涵的研究已逐渐成为国内外学者比较热点问题。

金吾伦等认为创新型城市主要是从本质上提高经济增长的主要方式，最主要的是实现了经济结构的根本性转变，综合创新能力得到显著提高，其创新源泉来源于城市的不断地创造力、驱动力和机制创新能力，从而实现了城市的更大发展。

杨冬梅、赵黎明等认为创新型城市内涵就是指城市是由科技创新演变而成，是知识经济和产业经济演变而成的，主要依靠新环境和经济条件下，创新能力成为城市发展的主要驱动力的一种城市发展进程。创新型城市通常表现的特征是：城市的资源实现有效配置，各方面的发展不断自我调节实现均衡发展，城市的群体效应不断形成，城市实现可持续成长和发展。

尹继佐认为创新城市内涵是指创新意识是城市综合创新能力提高的决定性因素，而且能够将创新思想转化为具体行动，并加以实施的过程，在该过程中通过不断宣传、传播城市的创新进程。这种创新思维意识是一种系统的、全方位的、全员的、综合的创新。

杜辉认为创新型城市是指城市创新包含政治体制、组织结构、融资渠道、技术研发、市场开放等多方位的创新是一个体系的创新，是城市实现实质性转变的重要措施。在整个创新的过程中主要是依靠科技的创新、自主创新、文化的创新为基础来主导城市的整体创新。

3总结

目前，就国外来说已经进入知识经济全球化发展的阶段，呈现出很多知识经济的发展和创新为特征的创新型城市，对创新型城市内涵的有了更深的一个层次的研究，研究的内容已经被大大扩展而且国外对创新型城市内涵的研究部分学者侧重于广义的研究，部分学者侧重于对创新型城市软竞争实力的研究。就国内来说关于创新型城市的内涵还没有形成一个统一的认识和明确的界定，可这些研究有一个共同的特征，就是将城市自主创新能力的不断增强作为创新型城市内涵的应有属性。总之，国内外关于创新型城市内涵的研究还处于一个比较初始的阶段，没有很成熟的理论经验，没有形成系统的、统一的理论体系，对创新型城市内涵的研究还需进一步深入。

参考文献

[1] 张海峰.城市创新能力评价研究[D].西安：西北大学，2009.

[2]张治河，丁华.创新型城市与产业创新系统[J].科学学与科学技术管理，2006，（12）：150.155.