地方旅游资源概况

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇地方旅游资源概况范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

地方旅游资源概况范文第1篇

关键词：旅游发展 策略研究 和谐旅游

⒈关于安庆市旅游发展研究的综述与研究现状

自改革开放以来，安庆市的旅游业取得了长足进展。随着安庆市的地位不断得到凸显，尤其是进入21世纪以来，安庆市先后被国家有关部委评为“国家历史文化名城”、“国家优秀旅游城市”和“国家园林城市”荣誉称号，引起了不少研究者对安庆市旅游发展的关注。

但关于安庆市旅游发展策略研究一直是研究领域的一个薄弱环节。随着国家社会经济发展，人民群众消费结构转型，推动了中国旅游整体发展浪潮，优化旅游发展策略是实现旅游可持续发展的迫切要求。本文建立在此基础上，在探讨了安庆市旅游发展现状的基础上，有针对性地提出了旅游发展优化策略。

⒉安庆市旅游资源概况和旅游发展现状

2.1安庆市旅游资源概况

安庆市具有开发利用价值与潜力的旅游资源共有85处（种），而且自然旅游资源和人文旅游资源兼备，其中自然旅游资源39处（种），占到总体旅游资源总数的46%；人文旅游资源46处（种），占到总体旅游资源总数的54%。在自然旅游资源方面，其中地文景观类旅游资源18处（种），占总体旅游资源的21%；水域风光类旅游资源10处（种），占总体旅游资源的12%；生物景观类旅游资源6处（种），占总体旅游资源的7%；气候与气象景观类旅游资源5处（种），占总体旅游资源的6%。在人文旅游资源方面，其中历史文物古迹遗产类旅游资源36处（种），占总体旅游资源的42%；现代与抽象人文类旅游资源10处（种），占总体旅游资源的12%。总体来说，安庆市旅游资源类型丰富，数量众多，是安庆市旅游发展的潜在动力。

2.2安庆市旅游发展现状

安庆市委市政府和地方县委县政府在认真贯彻落实《国务院关于加快发展旅游业的意见》（国发〔2009〕41号）精神的基础上，充分发挥地方主动性和积极性，实现了旅游业的快速发展。其中安庆市在2010年国庆黄金周期间，全市共接待旅游者167.28万人次，与去年同比增长32.27%；实现旅游总收入5.45亿元，同比增长40.03%。安庆市旅游发展之所以取得这么大的成绩，与安庆市自身的旅游资源特色和旅游发展举措是分不开的。

2.2.1 安庆市旅游资源具有独特性与价值性的统一

作为国家历史文化名城、国家优秀旅游城市和国家园林城市，安庆市旅游资源不仅种类丰富，而且类型多样，全市已开发的旅游资源、正在着手开发的旅游资源以及极具开发价值的潜在旅游资源极具特色，自然景观与人文景观交相辉映，安庆市山环水绕的地缘优势和皖江文化的发源地，使得安庆市可挖掘的旅游资源品牌是其他地区不可复制的。安庆市旅游资源具有极高的价值性，形成了享誉海内外的旅游品牌，如国家5A级风景名胜区、被汉武帝封为“古南岳”的天柱山，传遍四海的黄梅戏以及着名黄梅戏艺术家（如马兰、韩再芬等），桐城派故里，长江孤岛——小孤山，南国小长城——白崖寨，高山出平湖的花亭湖，中国佛教第一山——司空山等等，举不胜举。

2.2.3 安庆市各级党委和政府部门的高度重视

在国家政策的领导下，安庆市委市政府和地方县委县政府高度重视旅游发展，将旅游业定位为支柱产业，尤其是在“十一五”时期，确立了“打造旅游文化休闲基地，建设旅游经济强市”的战略目标。市委市政府通过出台《关于推进旅游经济强市建设的意见》，明确了旅游业发展的战略布局、战略目标、工作举措和政策保障等。2008年制定了《安庆市旅游业发展总体规划》，确立了“三山两水”(天柱山、司空山、妙道山、花亭湖、潜河)旅游扶贫项目规划及《城区人文旅游资源暨大龙山风景区综合开发规划》等，并研究制定了《当前抓旅游促消费十项措施》， 全力支持旅游市场振兴。各县(市)、郊区及重点景区（点）也在规划制定及修编完善上取得了重大突破，有力地推动着当地旅游发展，形成了政府主导、部门联动和全民参与的良好旅游发展局面。

⒊安庆市旅游发展优化策略

3.1以“以人为本”的科学发展观为指导

这里所要阐述的“人”包括三个层面。首先是客源市场层面的旅游者。旅游资源的开发是为了满足旅游者的需求，以吸引旅游者为目的，这就使得旅游发展应客观全面的了解旅游者的空间流动，科学合理的分析和预测客源市场。其次是旅游管理者层面的政府。安庆市旅游发展总体上处于快速发展的初期阶段，在发展的过程中产生了一系列的负面影响，旅游系统的自身能力有限，这就需要强化政府的主导功能，为旅游发展营造良好的旅游环境，确保旅游业有序、高效、持续发展。再次是旅游目的地层面的社区居民。旅游发展不可避免会影响到当地居民的利益，探索社区居民参与的旅游发展模式在很大程度上可以缓解当地居民与旅游发展之间的矛盾冲突，增加了旅游发展的和谐环境。最后，走科学发展的道路，是遵循旅游发展规律的客观要求，探索低碳、节能、环保的旅游发展的新道路，实现旅游发展与生态环境保护和谐共生。

3.2抓住机遇，开展区域旅游合作发展，构建区域旅游圈

随着皖江城市带的崛起和宜（安庆）宁（南京）城际铁路的建设，给安庆市旅游发展带来了重大的历史机遇，开展区域旅游合作是安庆市旅游发展的迫切需求，是面对旅游市场竞争的一种战略性选择，是在时代和历史推动下的必然趋势，为促进区域旅游可持续发展意义深远。因此，安庆市应以皖江城市带和宜宁城际铁路为契机，通过区域政府搭台，加强区域旅游发展合作与交流，积极融入和构建皖江城市带旅游圈，乃至泛长三角区域旅游圈。

3.3利用地方高校优势资源，加快旅游人才建设

社会的竞争是人才的竞争。在今天的旅游发展中，旅游领域的竞争已经凸现为旅游人才领域的竞争，因而拥有高素质的旅游人才是未来旅游发展的强有力的保证。旅游人才的培养开发是影响旅游发展的长远大事，如果旅游人才短缺，发展旅游只能是无源之水，无本之木。目前，安庆市旅游人才的紧缺已经成为制约安庆市旅游发展的严重瓶颈。解决这一问题的主要出路可以采取加强建立地方政府或企业（包括旅游管委会）与地方高校的长效合作机制，充分利用安庆师范学院的优势旅游人才资源，尤其是安庆师范学院近来设置的涉外旅游专业和旅游管理专业培养了大量的旅游专业人才，安庆市应抓住机遇，大力引进旅游人才，建立旅游人才培养的长效机制。

⒋结论

旅游发展是一个复杂的系统工程，涉及到旅游系统的各个方面，当然安庆市旅游的发展也不例外，其中，最主要的矛盾就是旅游业及其发展环境与旅游者、政府（政策）、企业和当地居民等相关利益者之间的矛盾，这个矛盾的解决将是实现旅游业和谐发展的必经之路。因此，安庆市旅游发展实际上就是实现安庆市“和谐旅游”发展。

：

[1]方百寿，王玉瑜.安庆市旅游市场开发：现状与策略[J].安庆师范学院学报（社会科学版），2001，20（6）:25—29.

万绪才，冯学钢.安徽省安庆市山水旅游开发研究[J].生产力研究，2004，（9）:117—119.

地方旅游资源概况范文第2篇

一、安徽省旅游资源的概况

（一）安徽的自然资源

安徽省地处华东西北部，人杰地灵，地理形势千姿百态，复杂多样，皖南和皖北的旅游资源相差甚远。安徽是中国史前文明的重要发祥地。长江和淮河将安徽划分成平原、丘陵和山区三大自然板块。老庄的道家学派产生于淮河流域，它与儒家学派都是我国传统文化的支柱。安徽的黄山、九华山、大别山、天堂寨、天柱山、琅琊山、包公园、八里河、相山风景区、巢湖等旅游景区驰名中外。安徽的自然资源除了优越的地理位置，还有悠久的历史，蕴含着身后的文化，自然与历史融为一体，不仅可使游客享受大自然的鬼斧神工，还能将历史、文化相结合，在旅游中渗透着中华民族的优秀传统，这些都为登山、山地越野、水上运动、温泉运动等休闲体育奠定了坚实的物质基础。

（二）安徽的人文资源

安徽的历史文化源远流长，皖东和皖中地区属于江淮文化，皖南及其它地方是江南文化和浙、赣文化的相互融合。皖北地区则保留了古淮河文化，同时还融入了中原文化和齐鲁文化，这是由于历史上北方人大批的向南方迁居的缘故。安徽大地在春秋战国时期产生了两大文化，分别是吴越文化和楚文化。安徽的代表性文化是徽文化，它是明清时期非常有影响力得到文化流派，也完美的诠释了儒家文化和经商之道的结合，开创了“儒商”的典范。徽商由此诞生，它在中国历史上发挥着重要作用。徽学也是中国著名得到地方学，安徽的黄梅戏以它独特的风格成为中国四大戏曲之一，凤阳花鼓被誉为东方的芭蕾。安徽雄厚的文化底蕴在体育旅游中发挥着重要的作用。例如合肥市的逍遥津是三国时期的古战场，还有点将台等历史遗迹，为摔跤、射箭等休闲运动提供很好的场所。

二、安徽省体育旅游的现状和面临的问题

（一）民俗体育融入旅游之中

皖北的文化主要是黄淮文化，它的民俗体育资源有五禽戏、花鼓灯、方棋、民间拳术和马戏等。皖中的文化则是皖江文化，它的民俗体育资源有舞龙、赛龙舟、划旱船和踩高跷等运动。皖南的文化是新安文化，它的民俗体育资源有叠罗汉、抛绣球、目连戏、花棍舞等。例如淮北的相山公园景区，在宣传相山风景秀丽的同时，还在景区开展大量的民间体育活动来吸引游客。在景区中有毽球的场地可供游客参与，还有民间的老人表演各种拳术，这些都很好的将体育融入到旅游之中，不仅增加了趣味性，使游客在旅游过程中得到锻炼身体的效果，还能将安徽的传统体育得到发扬和传播。这些民俗项目在近些年发展的越来越好，各个地方通过举办民俗文化节来传播当地的特色，例如宿州的五禽戏，砀山梨花节的斗牛等。黄山举办的国际民间艺术节，充分的展示了叠罗汉、花棍舞的特色和魅力。这些活动不仅保护了当地的民间特色，还能推动个当地旅游业的发展，为地方带来了巨大的经济效益。

（二）体育旅游品牌赛事的打造

为打造安徽省的体育旅游品牌，省旅游局和省体育局联合制定了《体育旅游产品发展规划》。希望能将体育资源、人文资源和自然资源想结合，包装、开发并推广出安徽省一流的体育旅游品牌。目前，我省的体育旅游品牌赛事虽然种类不少，但是区域不够普及。仅黄山和天柱山就占了很大的比例。例如：黄山国际山地自行车节、黄山国际登山节、黄山国际健走节、黄山论剑等。此外，天柱山有着国家一级网球训练基地，所以国际网球挑战赛成为天柱山的品牌赛事。天柱山武术养生、漂流、探险等体育旅游品牌。黄山和天柱山的攀岩大赛也成为万众瞩目的焦点赛事。

三、安徽省体育旅游的发展对策

（一）保护生态旅游资源

环境问题是当前社会发展的面临的公共话题。环境问题和民生问题息息相关。对百姓的生活影响重大。生态旅游资源是大自然赐予人类的礼物，而如今随着工商业的发展，很多旅游景区的环境遭到了人为的破坏。众所周知，环境是旅游业的灵魂，体育旅游是旅游中的一部分，保护生态环境间接的促进体育旅游的发展。政府要加大力度整治环境，游客要提高爱护环境的意识，旅游业点要多宣传爱护环境的广告，当地旅游局也要因地制宜地制定保护环境的规章制度。通过多方面的努力，制造出更好的体育旅游环境。

地方旅游资源概况范文第3篇

宁德市蕉城区背山面海，有着丰富的物产资源，饮食文化资源也极具特色。在旅游业快速发展的今天，如能进一步研究并挖掘蕉城区饮食文化旅游资源，将其与旅游发展很好地融合，不仅有利于提升蕉城区乃至宁德市的文化品牌，也将更加促进蕉城区的旅游业发展。本文通过问卷调查等方法，对宁德市蕉城区的饮食文化旅游资源展开调查分析，并提出蕉城区饮食文化旅游资源开发策略。

关键词：

饮食文化；旅游资源；开发；策略；蕉城区

一、引言

国民休闲时代的来临，休闲旅游大发展，体验化是其基本取向。饮食文化旅游资源作为旅游资源的重要组成部分，以食物为物质载体，以地方文化为灵魂，同时配合各种相关活动，充分调动游客视、听、味等感官，在满足旅游者基本生理需求的同时实现其精神诉求，使旅游者在体验过程中有所感悟。目前，关于饮食文化旅游资源的研究尚在初级阶段，对于宁德市蕉城区的饮食文化旅游资源开发尚属空白。本文以宁德市蕉城区为研究案例，结合调研剖析其饮食文化资源发展现状，并提出相关的旅游开发原则和策略，具有一定的理论性和实用性。

二、相关理论基础

（一）国内外相关研究综述。唐留雄在《中华饮食文化的发展与现代旅游业发展》（2001）中提到旅游者的品味需求可以通过开发传统饮食文化资源来满足。杨春华《发展旅游业以饮食为依托》（2004）一文强调了饮食这一要素在旅游业中的重要性，而饮食文化旅游资源深入挖掘是旅游业发展的一大良策。毛震在《四川佛教饮食文化旅游资源的开发》（2007）中提议将佛教文化和饮食资源相结合，能够突出当地的独特性，借助饮食文化旅游资源的吸引力促进宗教的发展。周书云《旅游视角下地方饮食文化开发措施探析》（2010）一文对于饮食文化旅游的开发提出了认证饮食资源、开发饮食文化旅游资源的品牌以及各界联合开发等措施。关于饮食文化及资源对旅游影响的研究，英国学者Hobs－bawn和Ranger在《Theinventionoftradition》（1983）一书中提到旅游目的地的特色饮食文化衍生出的旅游产品对当地的发展能起到促进作用。Boyne和William（2002）通过数据说明旅游饮食在旅游者的花费中占比较大，近40%，旅游地对于旅游饮食应着重发展，旅游饮食的重要性不言而喻。如果与游客的体验需求产生了矛盾，就很容易产生负面影响。在饮食文化资源开发方面，Getz和Brown（2006）认为美食形象的塑造可以提高游客对旅游地的兴趣，提高其出游率。目前，国内外的相关研究尚处于初级阶段。国外相关研究多着眼于旅游者的旅游需求，结论更具实用性；而国内研究的理论性更强，在开发方式等实践方面则比较薄弱。

（二）概念界定。饮食文化旅游资源在旅游资源分类（国家标准）中属于人文景观资源这一范畴，涵盖了遗址遗迹类、旅游商品类、人文活动类等五类旅游类型。从目前学界的研究来看，对于饮食文化旅游资源这一概念尚未普及。黄继文在《挖掘民族饮食文化，丰富云南旅游资源》一文中将饮食文化旅游资源定义为在自然或人类社会中能对旅游者产生吸引力并能在某种程度上开发为旅游消费对象的饮食程序、饮食方式、饮食规矩等相关文化事物的总和。笔者认为，从饮食文化内容和层次上看，饮食文化旅游资源包括了饮食材料、饮食器具、制作工艺、饮食习俗、饮食礼仪等。因此可以结合饮食文化旅游，将饮食文化旅游资源定义为：在旅游过程中能对旅游者产生吸引力并能带动旅游经济发展的饮食文化、饮食习俗和旅游商品等与饮食相关的其他因素的综合。

三、宁德市蕉城区饮食文化旅游资源现状

（一）宁德市蕉城区饮食文化旅游资源概况与分类。宁德市蕉城区地处福建省东北部的鹫峰山南麓、三都澳之滨，是福建省宁德市政府所在地。蕉城区历史悠久，素有“海国斯文地”之美誉，区内留有闽东唯一的历史文化街区。当地饮食资源也比较丰富，为福建省茶叶、枇杷、商品牛生产基地之一，还是中国大黄鱼之乡，晚熟龙眼之乡。虽然蕉城区拥有悠久的历史沉淀和丰富的饮食资源，但当地的饮食文化旅游资源开发缺乏系统性和全面性。根据《旅游资源分类、调查与评价》（GB/T18972-2003）中对旅游资源分类的方法，结合笔者对宁德市蕉城区的实地调研考察和当地旅游局的相关资料，对蕉城区饮食文化旅游资源情况进行统计。（表1）

（二）问卷设计与调查。为了解宁德市蕉城区的饮食文化旅游资源开发现状，笔者设计了本次调查问卷。问卷主要包括两个部分：第一部分为被受访游客的人口统计学特征，包括性别、年龄、教育程度、职业、月收入、常住地六项；第二部分调查游客对蕉城区饮食文化的认知情况、偏好情况和相关单测评量，分为单选、多选和满意度勾选。性别构成上，男性占45.4%，女性占54.6%，比例较均衡；年龄以18～38岁为主；学历方面以大专及大学本科为主，占比47.4%；职业构成上各行各业的比例较均衡；游客客源则主要集中在本地及省内其他城市。

（三）调查结果分析1、关于蕉城区的饮食特产认知程度。在受访者中，熟知度最高的是黄瓜鱼，其次是肉丸（芋头包），八仙糕位列第三。在喜爱程度上，肉丸（芋头包）的人数最多，有35人，米糖和八仙糕分列第二、第三位。同时，人们虽然品尝过这些特色饮食，但对其典故却了解不多。45.4%的人对此完全不了解，36.7%的人表示知道光饼的典故，知道肉丸（芋头包）的人最少，仅占1.5%。2、关于美食圈的认知情况（多选）。南门兜知名度最高，67.3%的受访者都表示知道这里；其次是小东门，占44.4%；霍童古街位列第三；都不知道的有19.4%。表示蕉城区饮食“还不错，但具有当地特色的菜馆不多”这一评价的人数最多，有89人。“没什么特色”的有51人，“一般”的为40人，认为“具有当地特色”的仅有16人。3、对于就餐环境的考量。受访者在几个选择上更为注重服务质量和价格水平，可知人们的消费观更加注重实惠、舒适。当然，不能因此忽略其他因素。4、通过对价格的选项调查，发现人们的消费观仍以实惠为主。从而针对不同的消费群体可以制作不同档次的饮食套餐，满足不同的消费需求，另外应主打实惠的特色餐饮产品。5、关于购买旅游商品的类型，78.6%的受访者选择购买便于携带的特色美食产品。由此，在开发此类旅游商品时，应推广具有蕉城特色的美食产品。而对于饮食文化旅游项目的选择，前三名分别是：品尝的同时观看或制作美食、参观美食节或传统节庆和参与饮食体验性劳动。吃、玩同步能让游客更感兴趣。6、单测评量感知评价结果中，“蕉城区饮食”所包含的“地方风味和口感”这一内容的满意度比“相关历史文化”高。可以看出，蕉城区的相关历史文化虽然较浓厚，但还无法对群众造成深层次的影响。在“饮食环境”中，“环境卫生”和“周围街区氛围”这两项的满意度比其他选项高，而人们最注重的“服务质量”满意度略低。在“相关活动”中，满意度较高的为“表演性活动”。（表2）

（四）小结。此调查反映了游客对蕉城区饮食文化旅游资源的认知情况和偏好。调查问卷的数据分析显示出：游客对当地特色饮食的认知度较高，但对其所蕴含的典故认知情况较低；对于蕉城区的美食节及特色美食等内容大部分受访者表示地方特色不足；在喜欢的饮食类型方面，更青睐于风味小吃；在选择就餐地点时会更多地考虑一般菜馆和美食街，同时更注重其价格和服务，但蕉城区在这些方面仍有待提升；在选择旅游开发内容时，更多受访者选择了美食街和参与性强的活动；在旅游产品的选择上，当地特色美食产品更受欢迎。

四、宁德市蕉城区饮食文化旅游资源开发策略

第一，科学规划，协调发展。目前，宁德市蕉城区餐饮业的发展水平尚浅，对于本地区的饮食文化旅游资源开发缺乏深入研究。同时，政府对此的扶持力度较小，社会的关注度也较低。因此，首先应该对饮食文化旅游资源进行全面系统的整理，根据实际情况成立专项小组，将蕉城区的烹饪方法、口味特点及饮食传说等进行归纳，使之系统化；其次，对饮食文化旅游资源进行整体规划，为饮食景观的开发设计奠定理论基础。这一工作可以结合蕉城区的历史街区进行规划，体现特色化和差异性，凸显蕉城区独特的民俗风情和历史文化；再次，政府需要出台合理的政策，创造良好的投资环境，这样能促进餐饮行业的发展；最后，对当地特色小吃进行认证，建立“名小吃”标志，塑造品牌效应。第二，挖掘饮食文化内涵。随着经济发展，餐饮市场的竞争也变得更加激烈。要保持本地饮食的优势，不能只求让游客“吃饱饭”，而应让“吃饭”也变成一次特别的旅游体验，故而挖掘饮食文化旅游资源尤为重要。首先，要坚持本地饮食的特色，以闽东菜为基础，结合蕉城区的山海优势，将蔬果和海产品加以融合；其次，提升饮食的环境，从菜肴制作、服务质量到就餐环境等都要结合旅游体验进行打造；最后，结合当地饮食习俗，在任何时候都能给游客一个“我是当地人”的旅游体验。第三，塑造饮食文化旅游品牌形象。品牌是一种无形资产，能给其拥有者带来经济效益。由于人们生活水平的提高，餐饮市场的竞争已经不再局限于价格战和服务战，品牌和形象也越来越重要。随着宁德市旅游市场的发展，餐饮竞争也逐渐走向了国际化，因此要想赢得市场空间，要树立蕉城区饮食品牌的优势，做好营销工作。目前，蕉城区已经注册的品牌类别包括茶、大黄鱼和晚熟龙眼。这三个类别目前所树立的品牌形象已经遍及省内外，需要做的就是让这些品牌的影响力更大，质量更优。除了已有的品牌，对现有的特色饮食文化资源要进一步开发打造，以文化为名片，塑造更多的品牌形象，赢得更大的市场空间。第四，提高行业标准。消费者的保护意识和餐饮业的激烈竞争使餐饮业的服务和管理成为消费者选择的重要条件之一。因此，餐饮业的管理水平及其服务质量是否能在业内有所建树也成为了其能否持续发展的重要影响因素。这方面的发展，需要各界人士的共同努力，包括相关部门、餐饮业和从业者等。

五、结语

蕉城区饮食文化旅游资源开发应关注受众的喜好，结合实际，加大对当地饮食文化旅游资源的挖掘，积极开发相关的旅游特色产品和特色路线。在宁德市旅游快速发展之际，提升蕉城区的辐射力和影响力，巩固并扩大其客源市场。本文对宁德市蕉城区的饮食文化旅游资源开发进行了一些讨论和分析，对有效整合蕉城区资源，优化配置，进一步促进蕉城区饮食文化旅游资源的开发有一定借鉴作用。但是，由于笔者的学术水平尚浅、参考文献有限，本文仍存在许多不足之处。希望在以后的研究中可以更系统地推进蕉城区饮食与旅游的有序上升和发展，并将理论和实践相结合，做出更为详尽的发展计划。

主要参考文献：

［1］唐留雄.中华饮食文化与我国旅游业的发展［J］.财贸研究，2001.2.

［2］杨春华.发展旅游业以饮食为依托［J］.经济视角，2004.2.

［3］毛震.四川佛教饮食文化旅游资源的开发［J］.乐山师范学院学报，2007.3.

地方旅游资源概况范文第4篇

（浙江海洋学院，浙江 舟山 316000）

摘 要：随着人们对海洋认知程度的不断提升，以及陆地资源开发的局限性日趋显现，海洋经济逐渐成为经济研究的重要领域，其中生态旅游作为一种新兴的旅游方式，为海洋经济的可持续发展提供了一条重要的途径.海洋旅游资源的开发要建立在环境效益与经济效益并存的基础之上，实现经济与自然的和谐发展.在海洋生态旅游资源开发中，如何客观有效的度量旅游可持续发展状态，通过定量分析的方式评价其经济效益，成为海洋生态旅游资源开发的关键.本文结合温州海洋生态旅游资源进行详细的分析.

关键词 ：海洋经济；生态旅游；资源开发；经济评价；旅游价值

中图分类号：F590.8文献标识码：A文章编号：1673-260X（2015）07-0082-03

进入21世纪以来，旅游业成为当今世界做大的产业集群，并在一定时期内保持着旺盛的发展态势，甚至在未来相当长的时间内呈现快速发展的趋势.从目前人们多样化、多元化的旅行需求来看，旅游资源不仅局限于陆地的自然旅游资源与人文旅游资源，而且还应保护广阔的海洋生态旅游资源，并且海洋旅游资源以其巨大的发展潜力成为未来一段时间内世界旅游业可持续发展的重要组成部分.海洋生态率开发需要设计多个方面，不仅要保证其最根本的生态效益，还要求在可持续生态发展的前提下最大限度的实现社会效益与经济效益，因此针对海洋生态旅游资源的多层次经济评价至关重要.

1 海洋生态旅游资源开发的理论基础

海洋生态旅游资源开发的理论体系是实现海洋生态旅游高品质、快速化发展的基础.在以往的相关理论研究中，人与自然关系理论、旅游系统产业学理论、生态景观理论是生态旅游的主要理论基础，但随着海洋生态旅游的快速发展，这些理论已经不足有支撑和构建其发展研究的理论框架，必须因素其他相关学科或延伸学科的理论进行吸收和贯通，比如环境经济学、环境生态学、海洋旅游经济学等交叉学科.

在旅游系统理论中，环城游憩带理论雷普尔旅游系统观使其代表性理论[1].北大教授吴必虎首次提出环城游憩带理论，他认为在大城市郊区200公里半径以内均可成为城市居民度假游憩的休闲空间，且十分适合短假期或周末出游.雷普儿的旅游系统模型同样建立在旅游空间结构上，与吴必虎的环城游憩带理论具有相通之处，其更考虑旅行成本因素在旅游系统中的影响.

景观生态学理论与海洋科学理论是有力支持海洋生态旅游的理论之一.景观生态学是现代生态学的一个活跃的分支，它强调空间异质性、尺度性与生态整体性[2].对于海洋生态旅游资源而言，首先应尊重海洋景观的固有资源与结构，在此基础上完成自然性、异质性的开发，注重可持续性，避免认为加工造成的生态质量退化.

生态承载力理论是海洋生态旅游资源开发中自然与经济和谐发展的研究理论基础，其一方面在旅游开发对生态环境的影响上进行理论阐述、另一方面对海洋生态资源的旅游承载力进行深入研究，进而达到生态可持续发展与经济效益最大化之间博弈均衡.

2 温州海洋生态旅游发展现状

2.1 海洋生态旅游资源概况

温州是浙江南部的海滨城市，是浙江省沿海大市之一，具有丰富的海洋资源，其中海洋面积1.1万平方公里，几乎与温州市陆地面积相当.在温州市的县区地理位置分布中，全市11个县区中9个为沿海县区，其中还包括一个海岛建制县——洞头县.洞头县有100多个岛屿组成，具有丰富的海洋植物、海洋动物资源，各种海洋文化景观、海洋自然景观、海洋人文景观遍布在这些岛屿上，这共同构成了丰富的海洋生态旅游资源.从海岸线的长度来看，全市岛屿海岸线长度达567.9公里，总共437个沿海岛礁，据统计，其中约有42个岛屿与大陆滨海区具有旅游开发价值[3].在较为成熟的海洋旅游资源中，国家海洋自然保护区南麓列岛、国家4A景区洞头百岛、世界古航标·中国诗之岛江心屿、苍南渔寮大沙滩、鹿城七都岛、乐清沙门岛等，都具有地方特色的旅游资源优势.

总体来说，温州市海洋旅游资源中具有一定知名度且发展较为平稳的资源中，有3个国家级风景名胜区、10个省级风景名胜区、5处国家级森林公园、9处省级森林公园、2个省级旅游度假区，并且超半数以上分布在距海50公里的沿海区.

2.2 存在的主要问题

首先，虽然具备丰富的海洋生态旅游资源，但总体开发程度、层次性不够，多数景区还处于粗放型的开发阶段.一方面造成知名旅游景区品牌不足，另一方面造成海洋旅游资源保护力度不够，出现了一定程度上的人为破坏.比如洞头岛、西门岛、南麓岛、大鱼湾等资源基本处于培育与成长之中，开放层析较低，没有系统的规划.其次，海洋旅游衍生产品开发力度不够，没有形成具有地方特色、海洋特色、地方品牌的旅游商品，尚未打造出特色鲜明的海洋旅游项目，没有发挥出温州市海洋海岛旅游的特色与优势.再次，海滨旅游基础支撑力不足，缺乏海洋旅游开发投入，以及旅游资源开发规划与管理制度，造成开发模式多为粗放型，长期来看容易造成资源破坏.此外，基础设置建设落后，资源整合不到位，严重缺乏海洋旅游专用码头、游艇等设施，接待客容量及接待能力有限.

3 海洋生态旅游资源开发的经济效益定量评价

3.1 定量评价体系构建

随着海洋产业发展的多元化，以及行业对资源评价研究的深入，海洋生态资源评价模式已由传统的单因子模式转变为多因子模式，更多的将社会因素、文化因素、经济因素、旅游因素、生态因素等考量进来，形成系列化的指标评价模型[4].由于海洋生态旅游资源中的诸多因具有异质性和不同的经济意义，使其你具备一般可比性，这就需要对这些因子进行无量纲化处理，然后才能确定其在整体中所占的权重，进而计算综合评价分值[5].对海洋生态旅游资源进行无量纲化的方法主要有以下几种：

（1）阙值法，也叫临界值法，是借助最大值、最小值、满意值等特殊指标与实际值相比而得到评价值的方法，正指标计算函数为：

其中xij，opt为该指标在所有时间取值中的最优值.

（2）标准化方法，在存在多个变量时，为是各变量指标存在可比性，先对不同组数据标准化，进而通过标准化后的数值进行比较，从而确定指标的综合评价值[6].通常来说，标准化方法能够有效的消除数据量纲的影响.标准化计算函数为：

（3）比重法，即指标的实际值在指标总之中的比重，其计算函数为：

3.2 评价方法的选择

由于海洋生态旅游资源涉及到很多非量化指标，而在经济评价值中必须将这些指标进行量化，常用的量化方法有层次分析法、模糊赋分法、FUZZY综合评价法、德尔菲法等几种[7].在我国海洋生态旅游资源经济指标评价中，较常用的方法有层次分析法与德尔菲法，这些方法能够有效的解决海洋生态旅游资源经济评价中一些无法完全量化的因子，解决问题的本质是将这些无量化的因子赋以相应权重来表示其在综合指标中的重要性与地位.

（1）德尔菲法，也称专家咨询法，是利用行业专家的意见来确定指标因子的最终权重.德尔菲法通常需要集中多名专家的意见，并且要求专家给予较为专业的评价，并且还要根据专家的领域地位给予专家评论结果相应的权重，然后通过整理并不断的修改和反馈，最终得到满意的结果.

（2）层次分析法.对于海洋生态旅游资源的经济评价而言，层次分析法能够有效、科学合理的规划和分配各因子的权重，并且其能够灵活的结合定量分析与定性分析.海洋生态旅游资源的特点使得层次分析法在其经济评价中较为适宜，能够系统性、可靠性的识别问题，提高评价的简便性与准确性.层次分析法的一般步骤为：建立层次分析模型构造两两比较判断矩阵层次排序及其一致性检验.

3.3 综合指标合成

在对各指标进行权重分析与量化处理之后，还需要在此基础上建立综合评价体系和综合评价模型，对多指标进行合成.一般而言，多指标合成的方法有线性加权和函数法、乘法合成法等.线性加权和函数法的计算公式为：，其中f（x）表示综合评价分值，wi表示评价指标i的权重，xi表示评价指标i的无量纲化值，n表示所有指标个数.

乘法合成法的计算公式为：，其中x；j表示逆指标，m表示逆指标的数量.

结合我国海洋生态旅游资源特点，以及上文的权重确定、无量纲化分析、综合指标合成等分析研究，最终选择模糊综合评价方法对海洋生态旅游资源的经济价值进行综合评价，一般步骤为：确定评价指标集确定各指标层的权重确定评价的评语集D和其分值确定模糊评价矩阵对目标层X进行模糊综合评价计算结果归一化与评价.

4 温州市海洋生态旅游资源开发战略建议

4.1 开发原则

海洋资源是人类生存的重要资源之一，在对其进行开发时必须坚定的遵循一定的开发原则，这样才能确保海洋生态旅游资源在不遭受认为破坏的前提下获得最大的经济效益.结合温州市海洋生态旅游资源的特点，以及其目前的资源开发现状与政府规划，在开发中需要遵循的原则有可持续性原则、系统性原则、生态性原则、层次性原则、保护性原则、特色性原则等.

4.2 战略取向

前文分析可知，温州市具有广阔的海洋生态旅游资源，并且这些丰富的资源多处于开发或初步形成阶段，因此后续的开发应建立在现状的基础上，并且合理规划，在政策引导下实现生态与经济的博弈均衡.结合温州市目前的海洋旅游资源开发现状，以及各部分资源的经济价值评价结果，所采取的战略取向有：（1）由近至远的开发战略；（2）城乡互动的开发战略；（3）差异化开发战略；（4）面向市场的开发战略；（5）环境循环发展战略.

4.3 温州海洋生态旅游资源开发的主要战略

从政府层面，建立政府主导机制，充分发挥政府在温州市海洋生态旅游资源开发中的主导作用，联合其他相关部门，实现社会参与的产业融合，打造现代化的海洋旅游发展格局.从市场层面上看，重视城乡部门在温州市海洋生态旅游资源开发中的重要作用，建立城乡统筹、上下一体的机制，实现资源共享、市场共赢的整体市场运作机制.此外，还要建立产业开发要素互通、功能互补、市场互享、利益互增的跨区域联合网络，以及建立自然、经济、社会和谐进步、可持续发展的海洋生态旅游系统.

参考文献：

（1）孙玉琴.基于DEA的滨海区域生态旅游效率评价及优化研究[D].中南林业科技大学，2012.

（2）贾欣，莎娜.海洋生态损失过程中的群体经济行为分析[J].中国渔业经济，2014（8）.

（3）胡念望.温州海洋文化旅游发展战略与保障措施研究[D].浙江海洋学院，2014.

（4）李晓通，张予云，张成胜.资源生态化开发作为西南少数民族传统体育旅游政策的人类学思辨[J].河北体育学院学报，2015（1）.

（5）齐俊婷.海洋开发活动的经济效益评价研究[D].中国海洋大学，2008.

地方旅游资源概况范文第5篇

摘要：“文化是旅游的灵魂”这一观点常被视为旅游开发与管理中的常识，不少开发者也因此对文化旅游地开发付诸极大的热情，但现实中并非所有的文化遗产地都能因为其厚重的历史文化而成为游客追逐的热点，“文化是旅游的灵魂”这一观点需要进行深入思考。本文通过对历史文化旅游资源丰富的世界文化与自然遗产地武夷山研究发现，大众游客只能感知到文化的一些表层元素，他们希望对文化资源进行充分包装与充分展示。在此基础上，本文对“文化是旅游的灵魂”这一观点进行了深入思考。本文认为，文化元素在旅游活动中非常重要，但只有经过充分解说与合理展示、让文化不断“活化”、能够让游客真正感受到的文化，才能发挥“灵魂”的作用。

关键词：文化；旅游；误解；反思；武夷山

“文化是旅游的灵魂”这一观念早已被不少学者和业界人士认可。早在1990年，北京旅游学会先后组织过两次关于旅游文化的专题讨论，并在《旅游学刊》上发表座谈会纪，要明确提出，文化是旅游的基础，是旅游的内容，旅游是传播、宣传文化的载体和媒介(周盼，李明德，1991)。此后，“(旅游)文化是旅游的灵魂”(章采烈，1994)这一说法不断在文献中被提起。在国外，众多研究者也认为文化吸引物是旅游目的地吸引力的关键组成部分(crucial component)(Hughes，1987；Prentice，2001；Greg，2002)，后现代人们不断变化的文化消费促使文化旅游地(比如艺术长廊、歌剧院、游乐场、历史博物馆、音乐会等)成为游客青睐的对象(Peterson，1992；Paul，2004)。不少人因此简单地认为“有文化，就可以很好地发展旅游业”，并以此为基础不断地利用文化资源“策划”大批旅游项目。但现实中成功的案例却并不多见。一些历史文化悠久、积淀深厚的旅游地并未因其文化价值高而使旅游业获得更大的突破，具有极高文化价值的世界文化遗产地周口店北京人遗址门可罗雀，一些经过包装的仿古类主题公园却人头攒动；文化底蕴深厚的世界文化与自然混合遗产地、老牌旅游地武夷山接待游客102万人次①，但景区内的一些文化类旅游景点的游客到访率不足一半，而同期的世界自然遗产地武陵源接待游客242万人次。游客究竟如何感知文化旅游资源与产品?它对目的地又会产生什么样的影响?本文拟以世界文化与自然遗产武夷山为例进行研究。

1　研究进展

文化与旅游资源的关系。旅游资源是游客消费旅游产品的核心内容，是旅游发展的基础，而文化将旅游资源“点石成金”(崔郁，曾军，2007)，是旅游地吸引力的关键组成部分，在中国长期的历史积淀中，即便是自然旅游资源，也大多是经过人文化的自然旅游资源(郑迎红，2007)，游客正是为了体验自然旅游资源中的文化和审美享受而来，所以至今仍有“文因景成，景因文传”的说法。从本质上讲，游客主要消费的是文化，文化是游客的出发点和归结点(马波，1998)。云南旅游发展迅速，正是“文化力量已成为云南旅游业乃至整个经济发展的重要资源”(侯加科，2007)。

文化与旅游活动的关系。游客出游的目的就是获得文化享受，所以旅游本身就是一种文化活动(王德刚，1999；于光远，马惠娣，2002)。在旅游过程中，游客参与的具体项目总是与文化有关，欣赏摩崖石刻、观看民族歌舞表演等等。文化是旅游活动的主要内容，只有文化介入和沟通的旅游，才能摆脱单纯的旅行活动而成为真正意义上的旅游(贾祥春，1997)。

文化与旅游设施的关系。旅游设施为游客提供基本旅行所需，其本身就是社会科学文化的具体体现，能够增加游客的文化体验(章采烈，1994)。“越是民族的，越是世界的”，游客更愿意看到不同的地方特色和民族特色的旅游设施，这些设施能够增强游客体验，提高游客满意度。

文化与旅游服务的关系。在旅游的过程中，服务人员文化素质的高低直接会影响到游客对文化旅游产品的感知，如导游自己要对文化旅游资源有较深的认识和理解，才能更好地传播文化，增强文化资源的吸引力，丰富游客的文化体验(deRojas，Camarero，2008)。

此外，当地居民对文化的态度将直接影响到旅游地的可持续发展，他们以合作的态度参与文化旅游发展能够有效地保护当地特色文化，促进当地旅游经济的发展(MacDonald，Lee，2003；朱桃杏，陆林，2005)。

综上所述，文化之于旅游非常重要；但也不难发现，上述关于文化与旅游的关系的论述中，“文化”一词的内涵不尽相同，学者和开发者眼中的“历史文化底蕴”和旅游者眼中的“文化体验”也可能并不相同，也正因为这一差异，才导致现实中一些开发者将“文化是旅游的灵魂”误解。本研究将以此为出发点进行实证研究。

2　研究方法与案例地概况

2.1　研究方法

调查问卷设计。针对研究的问题，本研究问卷包括三部分内容：游客对武夷山文化底蕴的感知、游客对武夷山文化旅游资源开发的态度与取向、游客的人口统计特征等。其中游客对武夷山文化底蕴的感知，主要通过游客对武夷山文化元素的认识度等方面进行测量；游客对武夷山文化旅游资源开发的态度和取向，都采用李克特5分制量表对相关问题的态度进行测量。

问卷发放方法。针对研究问题，作者组织武夷学院旅游系师生于2007年“十一黄金周”期间在武夷山风景名胜区和武夷山国家旅游度假区进行抽样调查，问卷采用方便抽样的办法以现场发放、现场回收的方式进行，共发放问卷300份，回收300份，其中有效问卷294份，有效率为98％。

调查样本概况。根据SPSS10.0对调查问卷的统计，本次调查样本的年龄集中19-40岁之间，男女性别基本一致；教育水平以大学为主；但他们的来源分布比较广泛，其常住地至武夷山1500公里以上的远程游客占31.6％，而距离在500公里以内的近程游客共占35.9％(见表1)。这一特征与武夷山的游客总体现状基本一致，可以认为此次抽样具有一定代表性，能够为本研究提供参考依据。

2.2　案例地武夷山概况

世界文化与自然遗产、国家重点风景名胜区武夷山位于福建省西北部武夷山市境内，1999年根据世界自然遗产遴选标准N(Ⅲ)(Ⅳ)，世界文化遗产遴选标准c(Ⅲ)(Ⅳ)被列为世界文化与自然混合遗产；在文化价值方面，联合国教科文组织对武夷山的评价，认为“从历史和科学的角度看，武夷山具有突出、普遍价值，不仅能为已消逝的古文明和文化传统提供独特的见证，而且与理学思想文明有着直接的、实质性的联系”，“武夷山的‘古闽越’、‘闽越族’文化遗存是业已消逝的古代文明的历史见证”，“朱熹(1130～1200)是继孔子之后中国历史上最伟大的思想家、哲学家和教育家”。

武夷山自古就是历史文化名山，四千多年来形成的人文景观和历史遗存可以总结为：历史悠久的古越文化及闽越文化，对中国传统思想影响深远的朱子理学文 化和宗教文化，独具特色的饮食文化和茶艺文化以及众多古色古香的宋代古民居。文化旅游景观主要是汉古城遗址、朱熹故居、兴贤古街等，以参观游览为主，另有茶艺表演、地方文化表演等参与性的文化旅游项目。已开发的自然景观主要有一线天、星村、九曲溪等10多处景点，其中九曲溪上竹筏漂流深受游客喜欢。

尽管武夷山文化旅游资源内涵深厚而且种类丰富，自然风光优美，但是武夷山的文化旅游发展仍显得相对缓慢。在近年来老牌旅游地不断快速发展的背景中，武夷山年接待游客总数仍在100万左右徘徊，其中文化类景点的到访游客人数更是在10万左右挣扎，经营管理者们觉得文化旅游产品开发陷入困境。事实上，国内许多高品质的文化旅游地都遭遇了这样的尴尬：文化旅游资源禀赋好，但文化旅游发展弱。

3　研究发现

3.1　游客对武夷山文化底蕴的感知

感知范围。调查结果表明，武夷山的各种文化元素都不同程度地被游客所感知，但一些可直接感观感知的文化元素显然具有较高的感知比例，如高达74.1％的游客听说过武夷山大红袍茶叶，68％的人听说过武夷山是世界文化遗产地，而对稍有深度的武夷山历史文化等方面的感知度明显较低，如闽越传统文化、宗教文化的感知度分别只有22.4％、16.3％(见表2)。

感知深度。进一步对游客就武夷山文化元素的感知深度进行测量发现，即使对同一文化元素，游客其实只能感知到一些表层的内容，如对于武夷山的朱熹理学文化，38.1％的游客知道“朱熹是大思想家”，而仅有17.3％的游客听说过朱熹的“存天理，灭人欲”的理学思想。即便是对于武夷山入选世界遗产名录这样一个被媒介广为传播的话题，也只有36.4％的游客知道武夷山入选名录的理由还包括朱熹理学、闽越文化等深层文化要素(见表3)。

实际产品感知。调查结果表明，游客对文化旅游产品感知与认识程度也主要限于最具视觉冲击、最直观的文化旅游产品。在游客实际参与或观看到的武夷山文化旅游产品中，主要包括摩崖岩刻(67.7％)、茶道表演(64.3％)等比较容易直接感观的文化活动，而对需要一定欣赏、品味素养的文化项目参与度较低(见图1)。

感知评价。尽管武夷山文化旅游资源丰富，文化底蕴深厚，但调查发现，游客对武夷山文化氛围评价却比较低，58.9％的游客认为武夷山文化氛围“一般”或“没有”文化氛围(见图2)，这说明武夷山深厚的文化内涵并没有被众多游客感知或体验到，从而也就没有得到众多游客的认同。

3.2　游客对武夷山文化旅游资源开发的态度

研究发现，对于文化旅游资源开发方式，游客总体上倾向于将文化资源“物化”为可视的旅游产品，即通常所说的“软”产品“硬化”，武夷山的游客对能够将文化直接展示出来的开发项目的赞成度普遍较高，如对武夷山文化旅游资源开发“尽量恢复建设一些相关建筑”和“在当地建设综合性展示馆、陈列馆”的赞成度均值分别是3.98、3.93，并且态度一致性较高。与之相应，游客更希望武夷山加大宣传力度，找知名人士为代言人进行形象推广，这也从另一个角度反映了游客对武夷山文化表层化的需求(见表4)。

同样，对于武夷山文化旅游资源的开发取向，游客的态度再一次印证了上述发现，即游客更倾向于利用各种形式的项目来展示文化的内涵，如“提高导游素质”、“恢复建设古书院”、“建特色茶馆”等赞成均值分别为4.38、4.14、4.12，并且一致性较强(表4)。他们更希望能够通过导游解说或具体的直观感受物(如古镇、古书院、特色茶馆等)来体验武夷文化内涵；他们更愿意选择包装过的、多形式的、生动地将内涵层层展示出来让人能感受到的文化或文化产品(如茶艺表演、多媒体放映、纪念品等)。旅游本身就有娱乐(entertainment)因素，文化旅游也不例外(Hughes，1996)，因此，生动、活泼、具有娱乐性的文化展示形式(如文化活动、文艺表演、风情园等)受到了游客欢迎，调查中显示武夷山游客多数对具有娱乐表演性的文化产品开发方式比较支持(见表4)。而缺乏有效的文化展示，“资源本身历史文化挖掘和再现不够”(Kim，Cheng，Joseph，2007)，一方面使武夷山具有较高品位的文化旅游资源“养在深闺人不知”，另一方面也使游客不能体验到武夷山独特文化旅游资源带来的享受，会降低游客的文化旅游体验(见表5)。

4　结论与讨论

4.1　结论

武夷山案例研究表明，在文化旅游地中，大众游客关注的只是一些可直接感知的文化元素，与之相对应，他们更多地希望加强文化的展示与解说，提高文化的可感知程度，比如“恢复建筑”、“提高导游解说水平”、“建设陈列馆”、“加大宣传力度”等等，可见，大众游客感知的“文化”已经偏离了文化资源中的“文化”本身。显然，认为文化资源中“深厚的历史文化价值”是大众旅游的“灵魂”是一种误解。

但这并不表示“文化”不重要，只是对于普通大众游客而言，他们往往只能感知到文化的表层。文化是旅游发展中的关键组成部分，在旅游发展中起着重要的作用。但由于“文化”的概念比较宽泛(Hughes，1996)，各人“文化”所指各不相同，专家所指的“文化”往往指旅游资源中的文化内涵，而大众游客偏好的“文化”是指他们能直接感知与观看的文化。将大众旅游中的文化感知与旅游资源的文化价值混为一谈，将历史文化价值等同于旅游吸引价值，以这种指导思想去开发大众旅游产品，显然与大众游客对文化旅游产品的需求存在较大的差异，旅游开发自然难免陷入困境。

4.2　讨论

社会经济的发展和后现代社会文化的影响使越来越多不同类型的游客参与到文化旅游中，其主体不仅有“有文化游客”，还存在“大众文化游客”和“流行文化游客”(And6es van Der，Greg，2006)。由于大众游客自身文化素养的局限性，他们更倾向于消费可以感知与触摸的“文化”。