科技创新的实质

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇科技创新的实质范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

科技创新的实质范文第1篇

科技与金融是经济发展的两大引擎，科技进步是推动金融发展的主要力量，金融发展又能强力助推科技进步。科技金融是一种金融安排，是多方参与的一种体系，是国家科技创新体系和金融体系的重要组成部分，科技与金融二者结合对于支持创新型企业发展具有重要意义。美、日等发达国家科技金融模式及发展的成功经验值得我们借鉴。在中国实践中发现问题，对中国科技金融支持创新型企业发展有良好启示。

[关键词]

科技金融；创新型企业；国际经验；启示

培育和发展创新型企业是加强科技与经济紧密结合的作用点，是技术创新体系建设的突破点，也是中国建设创新型国家的必由之路。国内金融服务对创新型企业支持力度不够，缺乏相关的监管机制、相关法律法规，使创新型企业普遍面临融资困境。因此，科技与金融紧密结合，进而为创新型企业的发展提供足够支持，是现阶段亟待解决的问题。对“科技金融”一词的理解，本文以赵昌文教授（2009）《科技金融》一书中的定义为基准———科技金融是促进科技开发、成果转化和高新技术产业发展的一系列金融工具、金融制度、金融政策与金融服务的系统性、创新型安排，是由科学和技术创新活动提供金融资源的政府、企业、市场、社会中介机构等各种主体及其在科技创新融资过程中的行为活动共同组成的一个体系，是国家科技创新体系和金融体系的重要组成部分[1]。在银行和资本市场对科技创新的作用研究方面，国内外学者认为，银行和资本市场通过为从事风险和生产率水平较高的创新活动提供保障，来促进技术进步和经济发展。金融系统选择具有发展前景的企业，并加大对这些项目的信贷资金支持来促进技术创新[2]；银行体系在贷款技术、融资工具等方面创新后，能够有效缓解科技创新依赖银行信贷与创投机构普遍惜贷之间的矛盾[3]。资本市场是科技创新的重要保证，大力发展资本市场，尤其是风险资本市场并以此推动科技创新及其产业化的发展，对于中国经济的持续、高速发展具有不可替代的作用[4]。

在风险投资对科技创新的作用研究方面，大多数学者认为，风险投资家为了获取高额利润，投资于新技术领域，从而出现了金融资本与技术创新的高度耦合，导致技术创新的繁荣和金融资产的几何级增长[5]；美国经济中风险投资对技术创新有相当大的实质性影响，而且风险投资在创新中的效率比传统的投资要高得多[6]。在运用实证研究分析科技与金融的相互作用方面，运用回归分析方法，以有风险投资投入的中国中小企业板的上市公司为样本，研究了风险投资的介入对中小企业自主创新的影响，研究结果表明，风险投资积极地推动了技术创新投入活动[7]。科技金融体系的形成，有助于创新型企业的发展，前人研究证明，金融资源配置可以提高技术创新效率，扩大创新活动范围，促进经济增长。以上文献为科技金融的研究提供了借鉴和帮助，同时存在以下不足:大多数研究都倾向于简要论述中国科技与金融的结合现状、制约因素和存在问题等，间接提及科技金融活动，并未将科技金融有效地运用在创新型企业中。本文主要分析了科技金融对创新型企业的支持作用，通过总结、借鉴国际经验，使科技金融能有效融合，进而促进中国创新型企业的发展。

一、科技金融与创新型企业的发展

（一）科技金融的发展1.天使投资是科技金融发展的主要模式。在美国，多数创新型企业均依靠天使投资起步，截至2013年，美国的天使投资人约258000人，年均天使投资金额约200亿美元，单个投资人的单笔规模为1万~10万美元，每年可获得天使投资的创新型企业有60000家，其中80%是早期或种子期投资。天使投资为企业的早期发展奠定了基础，是企业融资的主要渠道，在企业成长初期投资的绝大多数是天使投资人，天使投资是科技金融发展的主要模式。为了分散投资风险，天使投资交易模式由多位投资人共同参与逐渐转变为天使组成联盟投资模式，天使投资者聚集在一起，交流经验，吸引了大量企业家，进行筛选，只有符合条件的企业才能接触到天使投资。日本通过“天使税制”对投资于风险企业（类似我国的创新型企业）的天使投资人给予税收优惠，用以激励民间资本对风险企业进行天使投资。2.创业风险投资（VC）是科技金融发展的原动力。创业风险投资是发达国家的主要投资模式。由于政府税收优惠政策的实施，发达国家的高科技产业在资金、技术、管理等方面得以发展，这种极具创新力的资本运作方式，增强了各国的经济实力。美国是VC的发源地，也是风险投资业最为发达的国家，2012年，美国风险投资交易额283亿美元，交易数量3267起，交易额比2011年下降7.5%，但交易量增长了7%，这主要得益于种子期风险投资活动，这类企业往往是创新型企业，常会遭遇担保难、抵押难、贷款难的问题，VC解决了高新技术企业、技术创新企业在种子期、初创期的融资困难，激发银行、创投机构将更多资本投入种子期企业，更好地培育了具有自主创新能力的中小企业，为科技金融的发展提供了原动力。3.科技保险是科技金融发展的保障。科技保险由中国首创，美国、日本等保险业较发达的国家虽有类似险种，但并没有真正提出发展科技保险。科技保险通过政府引导和补贴，运用金融工具服务于科技型企业。科技保险是我国科技金融发展中重要的探索性环节，自2007年试点工作启动以来，全国共设置了12个科技保险试点城市，主要涵盖北京、上海、重庆等城市和高新区。华泰财险、平安寿险、人保财险、中国信保4家保险公司针对科技企业融资困难、研发投入大等特殊风险特征，专门研发了高新技术企业产品研发责任险、关键研发设备险、环境污染责任险、小额贷款保证险等15个险种，更好地满足了科技企业在发展过程中的各种风险保障需求。科技保险保障、分散化解风险的作用，能激励企业开展研发活动，促进科技创新能力的提升，有效引导更多银行资金流入，有助于优化创新的融资环境。

（二）创新型企业的金融需求特征1.创新型企业的界定标准。创新型企业是指拥有自主知识产权的核心技术和知名品牌，具备良好创新管理和文化，整体技术水平在同行业居于领先地位，具有市场竞争优势和持续发展能力的企业。对创新型企业的界定有不同的衡量标准，从纵向看，经历了从科技型中小企业、风险型中小企业、成长型中小企业到创新型中小企业的动态发展阶段；从横向看，美国、日本和韩国对创新型企业的定义和内涵理解有同有异，可作为开发中国创新型企业概念的基础[8]（见表1）。2.创新型企业的生命周期及金融需求。根据企业发展理论，将创新型企业划分为四个阶段：种子阶段、起步阶段、成长阶段、成熟阶段。每个发展阶段，企业的规模、不确定性、金融需求、收入都明显不同（见表2）。围绕科技金融而出现的多层次金融体系、多样化产品供给、多元化融资服务不断丰富，成为创新型企业与科技金融良性互动的重要领域。根据融资方式不同，金融体系对创新型企业的资金支持有两种方式：间接融资和直接融资。融资模式的选择对企业的融资规模、参与阶段等的影响不同。整体来看，资本市场中的风险投资适用于创新型企业的初创期，融资规模较小；股票市场适用于中小规模的创新型企业；商业银行适用于较大规模的创新型企业。

（三）科技金融未能有效支持创新型企业发展的原因1.银行理念和制度的约束。发达国家的经验表明，创新型企业的发展，离不开金融业的有力支持。目前，中国的金融结构还是以间接融资和银行体系为主，由于银行自身理念、风险承受能力的限制，对需要金融服务的创新型企业的扶持力度受限；银行缺少发现和培育创新型企业的主动性；创新型企业的核心技术较难评估，科研成果的风险性大，可用于抵押的有形资产少，使银行信贷管理与制度安排具有一定的局限性。此外，创新型企业普遍存在规模小、资信程度低、可抵押物状况差、死亡率高等问题，银行信贷支持不足成为严重制约创新型企业发展的重要因素。2.资本市场的层次发展不够完善。创新型企业直接融资渠道是资本市场和风险投资，但我国资本市场不发达，多层次的资本市场体系尚未建立。（1）债券市场发展不足。债券市场对企业的安全性要求较高，能够在债券市场上发债的主体大多是成熟行业的大型企业，创新型企业多以中小企业为主，很少企业能够符合公开发行债券的要求。（2）中小板市场匹配性低。中小企业板块只起到了将符合发行条件的、规模较小的企业集中起来的作用，而没有为这些企业提供直接的融资机会。（3）创业板市场发展有限。我国的创业板市场刚刚起步，尚不成熟，其发展还需进一步的探究。3.科技保险发展相对滞后。近几年，科技保险虽然取得了突破性进展，但也存在以下问题：（1）科技保险险种开发不足。目前市场上已开发出的险种，还远不能满足创新型企业多样化的需求，保险公司不能有效提供针对性强的险种，科技保险在我国仍处于试点阶段，保险公司没有足够的承包经验，也不能准确计算科技风险发生概率和保费标准等。（2）科技保险人才匮乏。科技保险需要掌握科技创新与保险知识的复合型人才，但目前的保险人才基本只具备保险类专业知识，科技创新知识相对匮乏。（3）政府对科技保险的支持力度不足。科技保险的试点工作由政府主导，但政府与保险公司尚未形成有效的协作交流机制，试点地区虽已出台了相关扶持政策，但真正落实的少，存在补贴政策不稳定、补贴资金不能完全到位等问题。

二、科技金融支持创新型企业发展的国际经验和中国实践

（一）国际经验1.商业银行与VC深度融合的典范--美国硅谷银行。（1）发达的风险投资体系。美国是市场主导型国家，是商业银行与风险投资高度融合的典范。美国风险资本热衷于投资科技创新企业，风险投资有力的支持了美国创新型企业新产品、新技术的研发与生产，被誉为美国高新技术产业的“孵化器”[9]，与VC合作，是硅谷银行发展的关键点。（2）完善的信贷担保体系。美国有3个层次的中小企业信用担保体系。一是全国性的信用担保体系。由小企业管理局及其在各地的96个办公室直接操作。二是区域性的专业担保体系。由地方政府操作，依据各州情况不同而各有特色。三是社区性的担保体系[10]。（3）高科技创业公司。硅谷银行的特别之处在于，没有营业柜台，不接受个人储蓄业务，只“铆牢”高科技创业公司，半数以上的美国创业公司都获得过硅谷银行的贷款。2.政府主导型科技金融模式———日本政策金融公库。在推动创新型企业的发展中，美国模式是以资本市场为主，商业银行为辅，日本模式是以银行为主，逐步发展资本市场的金融体系。日本的“银行导向型”模式，是世界的典型代表。（1）政府支持。一方面，政府对创新型企业实行减免税收、提供长期贷款、发放补助金等政策，并对企业发展中遇到的问题给予指导和支持；另一方面，日本中央银行利用居民储蓄率高的条件，掌握大量资金，对商业银行进行窗口指导，调节商业银行的放款额度与投资方向，间接有力地支持创新型企业的发展。（2）主银行制。日本的银行体系由中央银行、政策性金融机构、民间金融组织等组成。日本的商业银行中，都市银行为创新型的大企业提供金融服务，地方银行和第二地方银行为创新型的中小企业服务。日本成立了大型金融公司，这些金融持股公司资产实力雄厚，集团分散风险能力强，金融持股公司又成立了创业投资子公司，也同时为创新型中小企业服务。（3）创业投资。1991年，日本模仿美国Nasdaq引入了Dasdaq市场，为创新型的中小企业提供服务。

（二）中国实践随着我国经济的发展，科学技术的进步，在政府的引导下，我国创新型企业也不断进步，涌现出了一批批各具特色的科技园区，如中关村国家自主创新示范区；2012年8月，由浦发银行和美国硅谷银行合资建立的国内首家独立法人科技银行--浦发硅谷银行登陆上海杨浦。1.中关村自主创新的示范作用。（1）银行信贷专营机构创新科技金融产品。北京银行、中国银行等14家商业银行专门设立了为科技创新企业服务的特色支行；国家开发银行北京市分行设立了科技金融处；交通银行联合创业投资机构推出“投贷一体化合作项目”，建立了银行与创业投资机构在客户联动服务、优先授信支持和产品研发等领域的合作机制；推出符合科技企业特点的金融产品，开展了科技小额贷款、知识产权质押贷款、天使投资、代办股份转让、信用保险等创新型科技金融业务。（2）政府设立“代偿资金”发挥介入和引导作用。中关村管委会设立了“代偿资金”，政府发挥引导作用，吸引金融机构与政府共同为创新型企业融资做担保。政府向银行方与担保公司承诺，若出现代偿，政府负担50%，担保公司负担50%，政府承诺承担一定比例的损失，再给予担保公司担保补贴。银行由于政府承诺加上担保公司的担保，基本无风险，也愿意合作。政府的介入和引导，有效地解决了创新型企业贷款难的关键问题。2.硅谷银行登陆上海的助推作用。（1）“1+4”创新的合作方式“:1”代表硅谷银行在杨浦的创智天地设立中国代表处，“4”包括共同组建4家机构：引导基金管理公司、中早期基金、小额科技贷款公司、股权估值公司[11]。（2）“理事会+基金管理公司”专业的运作模式。杨浦区风险投资引导基金委托SVB金融集团管理进行专业化管理的方式，共同筑造了一个以出资、管理、监管“三方共赢”的风险投资系统。同时，借鉴“职业专家管理”的经验，将政府引导与市场机制作用联合互动，增加了政府投资引导基金的透明度，提高了企业的抵御风险能力，发挥了引导基金杠杆的放大效应，从而为创业投资营造了良好的环境。

三、科技金融支持创新型企业发展的中国策略

国际科技金融发展的成功经验为我国提供了很多可借鉴之处，但任何一种有效的科技发展的金融支持体系，是一定历史条件与制度环境的产物，不能一味盲目地效仿他国的金融支持体系，应根据本国的具体情况，建立与之相适应的金融体系。根据金融支持科技创新的国际经验，并结合我国科技金融的现实情况，得到如下启示。

（一）注重资源集聚整合，构建上市融资服务平台1.扩大创新型企业增信集合债券试点规模。创新型企业规模小、资信评级低，一般很难满足发债的条件。为缓解创新型企业融资难题，可将联系紧密的创新型企业整合为一个整体，集体成员相互监督，开展集合债券模式。各创新型企业捆绑发债，既能高效筹集资金，也能降低融资成本，同时政府为了支持创新型企业集合发债融资，简化了审核程序，鼓励地方政府投融资平台建设创新型企业创业基地。集合债券模式重点在于，金融机构要合理创新集合类融资产品（集合信托、集合票据等）。政府要发挥主导作用，健全和完善创新型企业的信用评级体系和违约风险控制体系等，防范集合债可能引发的各类风险。2.推进创业板和“新三板”市场发展。创业板与“新三板”的推出，有效地助推了高新技术产业发展，加大了对创新型企业的金融支持力度。创业板市场重点支持具自主创新能力的企业上市，具有上市门槛相对较低，信息披露监管严格，市场风险高于主板市场等特点；“新三板”为更多的高科技成长型企业提供了股份流动的机会，为私募基金提供了资本退出新方式。目前创业板的发展时间和空间有限，尚不成熟。因此，创业板必须改革其新股发行审批制度，尽量减少行政干预，逐步实现注册制；并且要加快创业板市场制度创新与产品创新，建立退市机制，退市责任人共同承担退市补偿责任。

（二）强化科技金融服务功能，创新企业融资模式1.完善创新型企业专营机构。借鉴美国硅谷银行的发展模式，设立和完善专门为创新型企业服务的银行，即科技银行。银行通过设立中小企业专营机构，推出创新型的金融产品，缓解创新型企业融资难题。但是科技银行面临高风险、创新型企业融资过程复杂、频率高等问题，我国风险投资市场尚不健全，因此，应结合我国实际，完善创新型企业专营机构。首先商业银行应筛选品质优良的风险投资机构、保险公司、担保公司等合作伙伴；其次政府应建立和完善风险补偿基金，加强与金融管理部门的沟通协调，加大科技投资力度，通过银行贴息补助、税收减免等形式，在鼓励银行业为创新型企业提供贷款的同时降低银行风险，加快科技成果的转化。2.落实知识产权质押贷款。拥有知识产权的创新型企业，在市场上竞争力较强，但缺乏可用于担保、抵押贷款的固定资产。知识产权质押贷款，是商业银行为缓解创新型企业“融资难”问题而创新的业务，为创新型企业办理专利权、版权、商标权等知识产权质押融资业务，可以有效缓解创新型企业的融资难题。实践中，因知识产权在价值评估、知识产权变现、风险控制等方面技术不足，需要由政府引导，科技部门承担，成立权威的知识产权评估机构，保证评估的专业性。3.开展集合保理融资业务。银行集合保理融资是将多家创新型企业的应收账款批量打包，创新型企业把出售产品和服务形成的应收账款转让给商业银行，保险公司或担保公司为应收账款进行担保，并专业管理，应收账款集合保理出售给政府平台公司，由银行向政府平台公司提供贷款，创新型企业获得融资。风险发生时，由保险公司或担保公司代替偿还。集合保理提高了资金使用率，减少了审批程序，降低了单个企业的融资成本。4.发展天使投资。我国应借鉴发达国家的经验，发展天使投资。天使投资于初创项目，具准入门槛低、投资规模小等特征，投资方参股不控股、不直接参与企业的经营管理和决策。我国的天使投资起步晚，发展慢，国家在立法层面缺乏对天使投资的界定。因此，应在政府的引导下，完善相关政策和法规，加强宣传教育力度，正确认识天使投资；发展天使投资团队，设立天使投资基金；完善风险预防机制，拓宽天使投资退出渠道。

（三）加快科技金融创新步伐，健全人才资源管理体制1.深化科技保险发展。科技保险始于中国，在这方面没有其他国家的经验可以借鉴。因此，我们应根据自身要求，开展科技保险试点工作，慢慢总结经验，首先，逐步扩大科技保险的保险标的范围，增加标的种类，保障售后服务；其次，创新更加灵活的科技风险定价方式，成立专业的风险评估小组；增加科技保险试点的数量，丰富科技保险产品数量，使试点向常态化发展；加大政府扶持力度，实施科技保险财税支持政策。2.加强科技金融人才队伍建设。培育将创新能力、技术能力、国内外市场拓展等能力与金融知识结合使用的综合性人才，建立健全培养各类人才的激励机制，出台吸引专业人才发展的政策措施，聚集高端人才、急需人才，健全完善各类人才资源开发与管理体制。鼓励研究机构与学校交流合作，设立实验机构、技术交流平台与数据库，吸引教授协助创新型企业研发新技术。一方面，可以加深学校师生专业技术研究能力，促使科研成果更接近产业需求；另一方面，搭建产学研技术交流平台，可以培育市场所需的高科技人才，协助开拓产品市场。

参考文献：

[1]房汉庭.关于科技金融理论、实践与政策的思考[J].中国科技论坛，2010（11）：5-10、23.

[2]田云.农业科技金融理论体系构建研究[D].2013:1-75.

[3]郭非寒.科技金融对产业技术创新影响的研究———以高技术产业为例[D].2013:1-70.

[4]邓乐平，孙从海.科技创新与资本市场———理论与经验的考察[J].金融研究，2001（09）：74-84.

[5]黄德春，陈银国，张.科技型企业成长支撑视角下科技金融发展指数研究[J].科技进步与对策，2013（20）：108-112.

[6]戴学来，董正英.风险投资与技术创新效率比较[J].科技导报，2003（3）:42-44.

[7]王玉荣，李军.风险投资对中小企业科技创新影响的实证研究———基于中小企业板的经验数据[J].山东科技大学学报（社会科学版），2009（02）：47-52.

[8]周松兰.国外创新型中小企业界定理论综述[J].工业技术经济，2008（03）：42-45.

[9]张靖霞.科技创新型中小企业成长的政策性金融支持机理分析及体系构建[J].改革与战略，2012（7）：60-63.

[10]陈洪隽.美国中小企业与融资[J].中国民营科技与经济，2001（5）：48-50.

科技创新的实质范文第2篇

通过研究发现，由于科技创新平台各方来自不同的利益集团，平台参与各方虽然都为了共同的目的进行合作，但是毕竟代表的利益集团不同，因此在合作动态演化的每个阶段都会产生不同的问题。

1.1科技创新平台成立初期资源知识共享、协助以及互信问题

科技创新平台作为一个政产学研集成创新资源，共同建设的组织或机构，参与者来自不同的利益集团，政产学研代表不同的利益群体，因此，在各方合作共建的初期难免会出现信任问题。例如，在科技创新平台成立初期，由于互相不信任，导致科研院所、大学不会将自身的先进技术以及创新经验等交给科技创新型企业进行产业化；生产力促进中心、技术转移机构、科技企业孵化器等科技创新服务机构不会为企业或者科研机构提供全方位的服务，以此来缩短产业化进程。为了维护自身的利益，它们将有保留地进行资源交换，这样将严重影响科技创新平台运行的效率，进而会影响到科技产品的产业化进程，不利于整体以及各方实力的快速提升。科技创新平台成立初期，并未建立平台的知识信息库，而且各方也只是进行试探性知识交流，保留自身大量的核心知识，这样让知识无法在平台之间以及各方之间形成良性创新循环，同时会导致显性知识无法存储和隐性知识的外显化过程受到影响。

1.2科技创新平台发展期的知识流失、知识健忘问题

科技创新平台就是汇集资源，进行科技研发，然后将科技成果迅速产业化的一种组织或机构。但是研发项目存在独特性，而且每个项目的研发都有一定的时间期限，很多时候由于时间限制，组织会忽略对知识的积累以及发展过程中的学习，这样会严重影响到科技创新平台的知识化管理。其次，在很多情况下，平台各方的管理者认为项目的不可重复性，或某个研发项目对其没有借鉴意义，从而忽视了知识管理，因此，在下一次面临类似项目时会导致时间和资源的再次浪费，进而导致新的研究思路在时间以及价值上的延迟。不论是人还是一个组织，在发展的过程中会或多或少的出现知识健忘，科技创新平台也是有各个机构和个人组成，因此出现知识健忘问题是不可避免的。尤其是处于科技创新平台的发展时期，不论是平台内部还是外部知识都会呈现暴涨趋势，大量信息会在创新平台内外部传递和分享，难以避免的是创新平台内部组织以及个人的知识健忘问题，如果没有一个良好地知识管理系统或机制，会导致大量的资源以及人员的浪费。

1.3科技创新平台发展成熟期知识创新以及发展思路问题

随着科技创新平台的发展以及创新平台内部知识的不断积累，基础知识的集成趋于饱和，大量的显性知识和隐性知识被应用到不同产品研发、制造以及推广的产业化当中，经验型知识得到多次重复使用，节约了大量的资源，在不断的知识循环使用的情况下，往往对科技创新平台内部知识管理的发展产生惯性影响，惯性发展成为惰性成为平台健康发展的一大障碍。在科技创新平台的成熟时期，也是其发展的瓶颈时期，进行相应的转型或知识创新会遇到很大的障碍，如何突破科技创新平台发展的瓶颈，让知识进行创新成为困扰科技创性平台发展的一大桎梏。若想驱动平台继续向前发展，必须要进行相应的知识创新。

2科技创新平台动态演化阶段性建议

2.1培养共享合作意识，搭建知识管理平台

通过研究了解到，科技创新平台发展初期会存在知识共享、协助以及互信问题。创新平台的成员来自官产学研不同方面，因此首先在意识层面就有很多差异，在合作上可能就存在不同的意见，要想进行顺利地合作必须先从不同成员的意识着手，让不同的成员意识集中到知识、资源共享，合力创造更大社会价值，做好各个方面的协同工作；其中，在开展合作之前，来自不同方面的成员领导必须要树立知识管理的合作意识，高层协商共同传达进行知识管理的决心；通过宣传会、理论学习内部讨论会等方式将知识管理的意识传播到官产学研各个成员以及各个层面，定期举行知识管理的类似活动，将知识管理的思想融入到每一个成员的脑海里，充分营造知识管理的文化氛围，初步建立起进行知识、资源交流的平台和制度体系。

2.2完善知识管理体系，促进资源充分流通共享

根据以往的研究，进行知识管理的企业大多都建立起本企业的知识库和知识地图，以便更加顺利地进行不同时期的知识提取和交流。科技创新平台作为一个集官产学研为一体进行共建创新优势的长期性组织，因此，建立起平台的知识地图和知识库显得更加重要。通过构建知识库和知识地图来借鉴以往不同成员的研发经验和知识，将整个研发团队的内部知识进行共享；集合不同成员的专家，将专家的隐性知识在本平台上显性转化，通过不同成员的知识共享，从而为知识的创造打下坚实的基础。

2.3协同知识创造，发展知识管理体系

通过以上两个阶段的知识获取与知识共享，已经建立起相应的知识管理体系，在不断的长期发展中，知识管理体系逐渐趋于成熟，要想让知识管理体系获得长足的发展，必须进行知识的创新，达到发展知识体系的成效。首先，初期的知识创新主要是让来自不同方向的成员进行冲突碰撞和沟通，使得问题的解决形成创新性知识。通过长期的知识积累，使得来自官产学研不同方向的成员获得长足收益，但是仅仅局限于此总会产生知识管理发展的桎梏，因此，在此阶段有必要进行国内外知识管理经验学习，进行取长补短，通过不同平台之间的交流和碰撞，进而产生平台层面的知识创造，从而促进本平台知识管理水平的提升，创造更高的价值，实现科技创新平台的跨越式发展。

3展望

科技创新的实质范文第3篇

【关键词】大学生创新创业 创新创业联动机制 机制设计

随着国家对大学生创新创业的热切关注和大力支持，大学生创新创业成为全社会共同关注的热点。深化高校创新创业教育改革已成为推进高等教育综合改革的重要抓手和突破口，作为高校教育工作者，应当意识到培养具有创新精神和创业能力的创新型人才的重要性。勇于投身实践的创新创业人才对建设创新型国家、实现“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴的中国梦有着重要意义。笔者特总结前人经验、结合自身实践教学经验，提出模式化、可持续的创新创业联动机制的设计方案，站在高校视角，以培养学生参加创新创业大赛为抓手，探索提升学生创新创业水平和推进创新创业教育工作的新思路。

一、“创新团队+导师制+分类集结培训”三位一体的结构设计

模式化和可持续是一个可行、有效的创新创业教育培养机制的必备特征――模式化是指培养机制在运行过程中需要形成规范化的模式，从而提高培养效果的有效性；可持续是指这一培养机制的设计有利于长期运行，进而对高校创新创业教育的推进形成长效促进。

（一）结构设计概况

要实现模式化和可持续的目标，首先要以设计机制的合理结构作为基础，“创新团队+导师制+分类集结培训”三位一体结构自下而上主要分为三个层次――学生层、学院层和学校层。

（二）三位一体的联动机制

分层次的结构设计是形成各层次联动配合的基础，而联动机制是各层次共同完成学生创新创业教育目标的必要方式。“创新团队+导师制+分类集结培训”三位一体结构的联动机制设计如下：

1.学生层分类别构建创新团队形成创新雏形

参考各大型赛事对学生创新创业类别的基本划分，将学生创新团队分为发明类创新团队、创造类创新团队和创业类创新团队，其中，创造类创新团队又分为技术创造、管理创造和艺术创造三个类型，囊括了学生创新的各个专业和领域。以团队作为学生层创新教育的基本单元，有利于学生在集体的力量下开拓思维、激发创新潜力。团队形成后，先由团队成员进行创新项目的报备，将这些具有雏形的方案提交学院，为进一步的培养和遴选提供资源。

2.学院层以导师制培养创新团队为学校层输送优质团队

导师制是一种目前被广泛应用于研究生培养的教育制度，也有部分高校将其应用于本科生教育。导师制最大的特点是师生关系密切，要求教师与学生之间建立“导学”关系，全方位的对学生进行指导。将其延伸到创新团队的培养中，将有利于教师专业性指导与学生创新性思维的结合，教师在对指导团队专业素质、创新思路、性格特征等更加了解的情况下，更有利于因材施教，充分针对团队特点进行系统的、专业的指导，从而有利于为学校层输送高质量的培养团队。

3.学校层遴选优质团队集中培训大幅提高培养效果

学校层对各学院报送的学生团队进行遴选并对脱颖而出的团队集中培训，一方面各学院间形成竞争关系，促进学院培养团队时的效果提升；另一反面能够有目的、有重点的培训出极具竞争力的团队和作品，参加各类大型赛事。长此以往形成固定模式，学校可拥有一批竞争力强的作品和创意，同时拥有培养优质团队的宝贵经验，即使这些优质团队成员毕业，竞争力强的作品和创意也可以进行进一步的深化创新和加工，用于后期团队的培训和比赛中，形成可持续的发展。

二、“创新团队+导师制+分类集结培”三位一体模式的优势分析

（一）模式化和可持续的特点有利于提高学院创新教育培养成果出新率

上述联动模式运行之后，会形成固定的模式，这种模式将沉淀出培养优质团队的经验和具备竞争力的作品――在参与大型比赛方面，被遴选进入学校层集中培训的团队都是在导师制下的优秀团队，他们在经过集中培训后将具备参加大型赛事的能力，将这些作品在大型赛事中获得的建议将可用于此作品的进一步完善，拥有此作品的团队成员毕业后，此作品还可由学校层在集中培训时介绍给其他优质团队进行再创新和再完善，这样经过反复锤炼的作品竞争力将进一步提升，参加大型比赛成功的可能性将大大提升；在培养创新型人才方面，各个层次在长久的教育过程中皆可积累丰富的经验，在教育方法、教育理念等各个方面都会对培养适应新时展的创新型人才产生重要促进作用。

（二）有利于学校影响力的提升

“创新团队+导师制+分类集结培训”三位一体的培养模式高效可持续的提升创新培养成果的出新率，也将进一步提升学院的影响力。近年来，国家对大学生创新创业的大力支持，催生出各类大学生创新创业领域的大型赛事，大众对于这些赛事的关注度也与日俱增。

（三）有利于师生形成创新合力

“创新团队+导师制+分类集结培训”三位一体的培养模式涉及到从学生到学院再到学校三个层次，模式的形成将带动师生都成为创新创业的参与者。参加创业团队的学生，其充实的学生生活和个人能力的迅速提升会影响到身边的同学，进而带动他们也进入到创新团队中，而创新团队的导师将在获得培养出优秀学生的成就感的同时获得其他类型的奖励，这就将问题引向模式的激励机制。

科技创新的实质范文第4篇

论文摘要： 文章分析了目前我国科技管理体制存在的相关问题，并提出完善创新科技管理体制等举措。 

引言 

科技管理是通过科技计划项目的组织、控制、领导等系列工作，整合并有效利用各方面资源，以实现预期目标的过程.它关系到科技政策能否得到认真正确贯彻，科研机构和队伍的潜力能否充分发挥，科技规划、计划能否顺利实现。因此，我国先后出台了《国家科技计划管理暂行规定》、《国家科技计划项目承担人员管理的暂行办法》、《科技评估暂行办法》、《科学技术评价办法》、《关于国家科技计划管理改革的若干意见》等办法，旨在提高我国科研管理水平，为自主创新工作提供良好培育土壤，构建创新型国家。然而，受到传统管理理念与方式的制约，我国科技管理体制目前仍存在一些深层次问题有待解决。只有逐步探索、研究和解决好科技管理中出现的问题，走一条适合自主创新的科技管理之路,我国的科技与经济发展才会有一个更健康、稳定的发展基础。 

1科技管理体制改革的重要性 

随着创新型国家的发展战略定位，自主创新成为我国实现经济发展方式转变的核心推动力。在构建以企业为主体、产学研紧密结合的技术创新体系的过程中，在现有机制下，政府要为自主创新搭建平台，其中的重要举措之一就是科技管理体制的改革与创新。 

2科技管理体制存在的问题 

2.1顶层体制设计有待优化 

当前我国在科技管理机制上，没有突破传统的计划管理模式，行政色彩浓厚，体制性的障碍仍是制约科技发展的“瓶颈”。如条块分割、各自为政的局面仍然存在；没有建立起适应科研和技术开发规律的研发、评价和监管机制；对如何为科研人员创造良好的工作氛围、培养鼓励创新的环境等探索不够。结果造成科技资源分散、组织动员能力与协调能力不足，甚至影响到科技发展目标和科技发展战略的实施。因此，科技宏观管理体制亟待改革深化。 

2.2科技管理工作不能满足市场需求 

我国引进市场经济机制，并走进全球化浪潮之中，但相比之下科技管理体制改革显滞后。在科技资源配置中，市场机制应该充分发挥其应有的指导性作用，然而，目前科技项目的设置并未充分发挥市场经济规律的作用，导致项目研究开发与成果应用分离普遍，科技管理体制与市场经济有“脱节”现象。这表现为两方面：一是科技成果转化难，“走不出去”，在市场上产生的经济效益少；二是科技管理部门作为“智囊团”的作用发挥不够，实业界与科研机构、高校的研发联系不够紧密。目前，我国科技成果转化率不到10%，而实现产业化的不足5%。我国科技成果转化率和转化速度远远低于发达国家，同时，还存在许多科技成果“含金量低”、离市场及企业要求有较大差距等现象.造成了我国有限科技资源的极大浪费，降低了科技进步的贡献率，制约了我国经济增长方式的转化和经济结构的战略性调整。 

2.3科技投入低，使用效率不高 

根据2008年全国科技经费投入公报结果显示，2008年全国r&d经费支出4616亿元，r&d与gdp的比值为1.54%.这个比值较发达国家仍有相当大的距离，绝大多数发达国家的r&d经费强度都在2%以上，以色列甚至超过4%.而且，我国科技投入管理缺乏有效的整合机制，政出多门、条块分割，往往造成重复立项与支持不足同在、投入不足与浪费低效并存。 

3科技管理体制改革的若干建议 

3.1科技管理体制创新的发展方向 

当前，随着科技与经济发展的高度融合，政府科技管理活动应该遵循公共管理的规律，在行政体系、市场体系和社会资源3个维度上考虑定位，对宏观、中观和微观3个不同层面上的科研活动分层管理，并依据不同区域的资源突显地方特色，建立与社会主义市场经济相适应、符合中国国情的科技管理体制。具体来说，科技管理体制的创新就是要厘清创新要素和创新资源配置的多方关系，例如政府、企业、高校、研究机构等行为主体之间的相互作用，通过观念转变、科学引导、激励机制等举措，整合创新资源，形成创新价值链，建立层次分明、结构合理、分工合作、联系紧密的创新体系。 

3.2具体措施 

3.2.1创新科技管理观念，转变政府职能 

科技要创新，科技管理必须创新；科技管理创新，科技管理理念必须首先创新。现有科技管理主要思路仍是决策权与执行权一体，政府科技部门一方面负责科技投入的规划、计划、使用方向，一方面安排项目经费的预算决策，甚至肩负科技投入经费使用的监督职能，容易造成科研经费的浪费、科技项目与市场需求脱节。只有转变这种管理思路，才能转变政府职能，应该建立决策、执行和监督三方分立的科技投入管理机制。 

首先，是决策权和执行权的分离。建议参考国外科研体制，成立基金管理委员会具体负责项目的管理，包括经费预算与分配，遵照公开、公平、公正的原则，进行项目的审批、管理和组织实施。这样，科技管理部门从日常的繁重的项目管理事务性工作中剥离出来，从而可以有更多的时间、更多的精力，实施一线调研，深入思考各领域科技计划和科技投入使用的合理性及效率.同时建立健全国家科技决策咨询机制，让来自政府、科技界、经济界、企业界及其他相关领域的战略专家提供科技发展战略和科技政策方面的决策咨询，从而更准确地把握地方创新资源与宏观发展趋势，更科学地设置项目计划，成功引导科研发展方向。 

其次，是建立多层次的监督问责机制。应由基金管理委员会负责具体项目的评估，并评价与监督项目承担者的信用，依法处理各种违规行为.再由政府科技部门、科研机构、高校等科研部门共同监督、考核基金管理委员会的项目经费使用情况和使用效益，促使基金委提高项目的筛选、管理和转化水平。 

3.2.2构建激励与约束机制，建立合理的人才评价机制 

目前，科研单位对科研人才的评估、考核存在简单量化的倾向，也是导致科研工作脱离国民经济与社会发展需要的重要因素之一。科技管理部门应该在建立合理的薪酬制度基础上，建立完善的激励机制和约束机制，从而实现合理、科学的人才评估，切实推动科研人才的积极性与主动性.激励机制和约束机制是科研管理过程中的最基本的制度安排,其目的是双管齐下、奖罚分明，对科研劳动及成果进行奖励和褒贬，从而调节和控制科研人员的行为,充分发挥其积极性和创造性，提高科研管理水平。值得重视的是，虽然科技部门、科研单位正日益重视激励制度的构建，但是容易忽视个体差异性.按照马斯洛的需求层次论，需求是人类内在的、天生的、下意识存在的，而且是按先后顺序发展的，满足了的需求不再是激励因素。因此一些部门如果没有考虑人才的工作特征和需求的差异性，“一刀切”地对所有人采用同样的激励手段，难以达到预期的效果。 

3.2.3推动精细化管理，倡导成果转化后的“售”后服务 

确立全面、规范的制度体系是成功实施科技管理的重要前提。这里我们可以借鉴国外企业先进的精细化管理体系。精细化管理的前提是充分重视和抓好科技管理制度建设,把精细化管理理念体现到制度化的文件中去,指导各项工作的开展,努力做到因为有制度规定而确保精细化管理不因人员变动而不再精细,并且不断把逐渐形成的好的做法、经验,进行整理、提炼,以补充和完善现有的制度，从而保证科技管理活动的有序开展、可持续发展。实践中,只有关注细节服务、加强细节管理，才能真正做到精细化管理.只有不断从细节中提炼经验、完善制度，才能让管理水平的提高有一个从细节到全盘、再由全盘到细节、再全盘这样一个螺旋式循环往复上升的过程。 

4结论 

从总体上看，我国目前科技管理体制存在的问题，在很大程度上是由于旧制度遗留问题以及制度变迁引起的。但是，作为国家创新体系的重要组成部分，科技管理体制必须克服体制、理念上的束缚，在新的环境下改革和创新，从管理理念、政府职能、激励机制、人才体制、精细管理等方面着手，为基础研究、技术研发和科技人才成长提供自由的土壤，形成各类科技创新主体紧密联系和有效互动的社会系统，形成激励企业、高校和科研机构自主创新的体制机制和利益导向，为我国的自主创新提供制度保障。 

 

参考文献 

[1]张帆.科技管理体制创新与信息化建设[j].计量与测试技术，2009(3). 

科技创新的实质范文第5篇

关键词：科技创新；中长期信贷；财政科技拨款；证券市场

中图分类号：F832.48

文献标识码：A

文章编号：1004-8308（2012）05-0109-08

创新是一个昂贵的过程，需要付出足够的资源来启动、指引和维持，因此，被普遍认为是创新经济分析先驱的约瑟夫·熊彼特，把资源配置，尤其是金融资源配置的研究作为他创新研究的中心也就不奇怪了，熊彼特认为，创新通过信誉的建立来获得资助，信誉能通过多种途径建立，并重点强调了商业银行的作用，即产生新的购买力并使企业家可利用，继熊彼特之后，著名经济学家希克斯在其著作ATheory of Economic History（《经济史理论》）中也指出，英国的工业革命实际上得益于18世纪早期在英国发生的金融革命，因为一些主要科技发明在工业革命发生前就已存在，而工业革命中对这些科技发明的大规模使用得到了大量而长期的固定资产投资支持，如果金融市场不能提供充足并且低成本的流动性支持，则科技发明的大规模推广和使用将受到极大限制，随着20世纪70年代信息经济学兴起，当代经济学家已把“信息不对称”引入企业金融和投资行为间交互作用的研究中，指出企业和金融家之间的信息不对称使得企业的外部金融比内部金融更加昂贵，一些研究认为，各产业的投资行为（金融要求）是由科技水平决定的，更多依靠外部金融的产业在拥有更发达金融市场的国家中应该成长更快。

现代科技创新早已超越工业革命时代依靠实践经验总结而来的技术革新和发明，而主要依靠基于科学研究和试验基础上的新发现和新突破来进行，通常认为，完整意义上的科技创新包括了基础研究、应用研究和商业化等3个阶段，其中商业化是最为关键的阶段，美国经济学家罗斯托指出，“18世纪的法国科学水平被判为至少相当于，而且很可能超过英国，在发明的质量（不是数量）上，法国也相当于或超过英国”，但工业革命却发生在英国，英国相对于法国的优势在于将科技发明成功实现商业化，只有将科技发明引进生产体系当中，科技发明才能转化为科技创新，因此对科技创新的金融支持就不仅仅包括前期的研发投入，更重要的是对创新成果商业化阶段（创新产品批量生产和销售阶段）提供资金支持，以Lerner为代表的现代学者则认为，由于科技创新具有高度不确定性和相对的市场配置失灵，政府不仅要对科技创新提供大量的财政投人，还应积极出资成立风险投资机构或基金直接进行股权或类似股权的投资，激励科技创新活动，由此可见，科技创新的融资体系实际上包括了政府财政投入和资本市场筹资两大部分，对于科技创新融资支持的实证研究，目前国内公开所能见的几乎没有，只有少数相关的研究，例如，沈能在其博士论文中安排了一章“金融安排促进技术创新功能实现的实证检验”，其模型的变量为“金融发展、技术创新、资本形成”；邓平博士论文也写入了“中国金融支持科技创新的VAR分析”一章，其模型的变量为“金融发展规模指标、金融发展结构指标、金融发展效率指标、科技创新指标”，显然二人是从金融的制度安排角度来检验其对科技创新的作用，我们认为，在当今科技创新的时代，且不论金融制度安排根植于一国历史文化传统而有较强的路径依赖性，无论一国金融制度如何设计，如果其能有效解决科技创新的关键难题——融资问题，则是适宜的，舍其而难以有更好的衡量标准，此外，张强和赵建晔对我国资本市场对科技创新的支持作用进行了实证研究，但其论文也仅仅考虑了资本市场的支持作用，并未探讨财政投入对科技创新的支持作用，有鉴于此，我们拟就各种融资渠道对科技创新的支持作用及其动态影响关系进行计量实证分析，以便从整体上把握我国科技创新融资支持的重要作用。

1 变量选取与数据说明

1.1对科技创新指标的选取

我们对科技创新的衡量是从科技创新产出角度来考察的，因为从产出角度来衡量可以更加客观地评价科技创新活动成效，由于科技创新成果衡量指标众多，直接选用则会在建立多元回归模型时让问题分析变得复杂，且变量之间还可能存在严重多重共线性问题，为此，我们采用“主成分分析法”，在低维空间将信息分解为互不相关的部分以获得更有意义的解释，文章数据全部来自历年的《中国科技统计年鉴》，基于数据可得性及尽可能获得更多观察数据方面考虑，并尽量剔除政府部门人为因素的影响，在《中国科技统计年鉴》的“科技成果”统计分项中，我们分别选取了“国内专利申请受理数”（简称专利申请，下同）、“国外主要检索工具收录我国论文总数”（简称科技论文，下同）、“全国各地区技术市场成交合同数”（简称成交合同）、“全国各地区技术市场成交合同金额”（简称成交金额）和“高技术产品出口额”（简称出口）等5项统计指标，分别记为PATENT、PAPER、CONTRACT1、CONTRACT2、EXPORT，数据的时间跨度为1987-2009年，计量调整后的有效数据为1988-2008年共21年统计数据，由于对变量取自然对数不会改变变量本身的协整关系，且能使变量趋势线性化，消除时间序列中可能存在的异方差，因此，我们对以上5个指标分别取自然对数，记为LNPATENT、LNPAPER、LNCONTRACT1、LNCONTRACT2、LNEXPORT，EVIEWS软件（本文所有计量均采用EVIEWS6.0分析）“主成分分析”的分析结果见表1。

从表1可以看出，第1和第2主成分的累积贡献度（cumulative proportion）达到了99%以上，且第3主成分的特征值（value）明显小于1，因此可以认为第l和第2主成分已能较好地反映5个一致指标的总体变动情况，从现实情况来看，专利和论文确实能很大程度上代表一个国家总体的科学研究和技术应用的水平，因此我们最终确定用PATENT和PAPER两个指标来衡量我国科技创新的总体水平。

1.2对创新融资指标的选取

科技创新的融资体系包括政府部门的财政投入及资本市场筹资两大部分，政府的财政投入不仅包括直接的财政科技拨款，还包括间接的财政投入，如各种对科技创新的税收减免及科技奖励等政策措施，资本市场筹资按筹资方式可分为间接融资和直接融资，即金融机构的各种贷款以及债券市场上的债券融资、股票市场上的股票融资和风险投资市场上的风险资本等，由于目前的统计年鉴只能给出政府的财政科技拨款一项，无法统计出财政对科技创新的种种间接财政支持，同时统计资料也无法细分出企业的科技贷款以及证券市场上的科技专项融资，因此我们选用政府的财政科技拨款、金融机构的中长期信贷和企业证券市场筹资来作为科技创新的融资考察指标，之所以选用中长期信贷指标，是因为我们认为科技创新是一个长期投入的过程（包括设备的更新和升级），中长期信贷更能稳定支持创新主体持续进行创新，需要说明的是，由于各统计指标时间跨度较大（1987-2009年），而这期间我国价格波动很大，依据科技创新的特点，我们对金融统计指标进行了价格调整，以便更客观地反映资金投入的变化，具体而言，我们借鉴王玲和Szirma的研究，将综合价格调整指数设定为0.5×P+0.5×W，其中P是固定资产投资价格指数，W为消费者价格指数（CPI），并以1986年的价格指数为基准进行调整，我们从《中国金融年鉴》中选取金融机构的“中长期信贷”以及“企业证券市场筹资额”统计项，从《中国科技统计年鉴》中选取“国家财政科技拨款”统计项，分别记为LOAN、BOND和FINANCE，各变量取相应对数后记为LN-LOAN、LNBOND和LNFINANCE。

2 计量模型构建

2.1变量的单位根检验

我们建立一个多变量的VAR模型，采用ADF（augmented dickey-fuller）方法进行检验。从表2可以看出，以5%的显著性水平为衡量标准，各变量均为非平稳序列，而各变量的一阶差分均为平稳序列。

2.2协整关系检验

由于LNPATENT、LNPAPER、LNLOAN、LNBOND和LNFINANCE各变量是非平稳序列，且是同阶单整，因此可以进行协整关系检验，从表3可以看出，特征根迹（trace）检验和最大特征值（maximum eigen-value）检验均说明各变量存在3个协整方程，因此各变量通过了协整关系检验，说明这5个变量之间存在长期的均衡关系，各变量能被其他变量的线性组合所解释，可以建立VAR模型进行分析。

2.3VAR模型的构建

建立VAR模型时需要确定滞后阶数，从表4可以看出，以LNPATENT、LNPAPER、LNLOAN、LNFI-NANCE、LNBOND为内生变量，常用的5个检验标准（LR、FPE、AIC、SC、HQ）一致说明滞后阶数为2。

3 模型分析检验

3.1脉冲响应函数分析

由于VAR模型是一种非理论性的模型，无需对变量作任何先验性约束，因此在分析VAR模型时，往往并不分析变量之间的系数关系如何，而是分析系统的动态特征，即每个内生变量的变动或冲击对它自己及所有其他内生变量产生的影响作用，这种影响作用可通过脉冲响应函数分析来实现，只有通过稳定性检验的VAR模型才可进行脉冲响应函数分析。

VAR模型稳定性检验从图1中可以看出，我们所建立的VAR（2）模型全部特征方程根的倒数值都在单位圆内，说明模型是稳定的，可以进行脉冲响应函数分析。

对脉冲响应分析，为避免模型中输入变量顺序不同而对脉冲输出结果产生影响，我们采用广义脉冲方法，脉冲响应情况如图2、图3所示。图中横轴表示冲击作用的滞后期间数，纵轴表示各响应变量应对冲击的变化幅度（各变量均为对数，代表了弹性的变化），实线表示脉冲响应函数，代表响应变量对相应冲击的反应。

从图2可以看出，当在本期给中长期信贷一个正冲击后，专利申请前2期正向反应平稳，在第3期迅速上升到最大；此后开始滑落，并又从第6期开始持续上升，这表明中长期信贷将所受外部正冲击经信贷市场传递给专利申请，且这一冲击随着时间的推移具有稳定的和越来越强的促进作用，专利申请对财政科技拨款的正冲击响应迅速，当期就大幅度上升，并在第3期达到最大量；此后虽大幅度下滑但却在第5期后基本保持稳定，这表明财政科技拨款将所受外部某一正冲击经政府财政预算直接而迅速传递给专利申请，且冲击具有显著的促进作用和较长的持续效应，当在本期给企业证券筹资一个正的冲击，经证券市场对专利申请产生正向影响，专利申请响应在第2期后基本呈现逐渐下降趋势，并在第9期对冲击的正向影响接近零，从图3可以看出，中长期信贷的正冲击对科技论文的前2期影响很弱；科技论文的正响应从第3期开始迅速上升，第5期后开始下降，但第6期后又开始持续上升，财政科技拨款的正冲击对科技论文的前2期影响也较小，从第3期开始，科技论文正向响应明显，并在第3～5期间保持稳定；从第5期开始下滑，此后基本保持平稳增长，证券筹资的正冲击对科技论文的影响很弱，除当期有一点促进作用外，此后基本影响很弱，甚至在第6期后有负面影响，综合以上脉冲响应函数图可以看出，各变量冲击对专利申请的影响基本上在第3年比较明显，而对科技论文的明显影响则保持在第3～5年左右，整体而言，中长期信贷对科技创新的促进作用比较显著，期间虽有波动，但长期支持作用递增；政府的财政科技拨款对科技创新的促进作用比较直接迅速，长期支持作用递减；企业证券市场筹资对科技创新的支持作用较弱，除前面几期有些促进作用外，后面几期几乎不起作用，甚至还可能带来负面影响。

3.2VAR模型预测误差的方差分解

脉冲响应函数描述的是随着时间的推移，模型中的各内生变量对冲击是如何反应的（如响应符号和响应强度等），但不能比较不同冲击对某一特定变量的影响强度，而方差分解则是将系统的均方误差分解成各个变量冲击所做的贡献，通过分析每一个结构冲击对内生变量变化（通常用方差来度量）的贡献度，来进一步评价不同结构冲击对一特定变量产生影响的重要性，因此，方差分解可以给出对VAR模型中的变量产生影响的每个随机扰动的相对重要性的信息，利用方差分解，我们可以看出在科技创新的支持作用中，随着时间的推移，各个金融变量的贡献率如何，表5和表6分别为专利申请和科技论文的方差分解情况，

从表5可以看出，不考虑专利申请自身的贡献率，中长期信贷冲击对专利申请的贡献率随时间稳步增长，在第10期达到最大，接近12%；财政科技拨款冲击对专利申请的贡献率从第2期后就平稳增长，并在第7期后贡献率稳定在6%以上；企业证券筹资冲击对专利申请的贡献率很小，基本在1%左右；从表6中可以看出，同样不考虑科技论文自身的贡献率，中长期信贷冲击对科技论文的贡献率在第3期急剧上升，此后虽小幅波动但上升趋势明显，并在第10期的贡献率超过36%；财政科技拨款冲击对科技论文的贡献率在第3期达到最大值，此后小幅波动和缓慢下降；企业证券筹资冲击对科技论文的贡献率很小，也基本在1%左右。

综合以上方差分解分析可以看出，中长期信贷在促进科技创新的作用过程中贡献率持续上升，且贡献度最大；财政科技拨款对促进科技创新的即期效应明显，且贡献率基本保持稳定；企业证券筹资冲击对科技创新的贡献度微弱，几乎没有什么贡献。

4 结论与建议

受限于统计数据的可得性及理论分析的需要，我们只考察了3种融资途径对科技创新的支持作用，计量模型分析结果显示，金融机构的中长期贷款和政府的财政科技拨款对中国科技创新的支持作用巨大，而证券市场的支持作用则十分微弱，这个分析结果与Tadesse的观点基本一致，Tadesse认为，在金融部门不发达时，银行导向型金融体系在促进技术进步方面所起的作用比较大；而在金融部门发达时，市场导向型金融体系则能起到更大的作用，总结模型的检验结果，我们的主要结论有以下几点。

（1）科技创新需要长期持续的资金投入支持，计量模型检验表明，科技创新能力与资金投入规模存在长期稳定的正相关关系，我国近年来科技创新能力大幅提升与政府财政的大力支持和资本市场的大规模融资紧密相关，同时，模型分析也表明，从增加资金投入到创新能力提升是有时间滞后期的，具体而言，融资规模冲击对专利申请的显著影响要到第3年，而对科技论文的显著影响则在第3～5年，换句话说，增加资金投入并不能对提升科技创新能力产生立竿见影的效果，这期间约有3～5年时间的滞后期，由此可见，提升科技创新水平需要国家制订有科技发展的长远规划，更需要构建稳定长期的创新融资渠道来保障。

（2）政府的财政投入对科技创新的支持作用显著，模型检验结果显示，我国财政科技拨款对科技创新的短期促进作用效果明显，长期作用则缓慢递减，特别是对于科技论文的促进效果显著，这从一个侧面也反映出科技创新的公共性和外溢性，实际上，相对于世界上其他科技创新活跃的国家和地区而言，中国财政科技拨款占财政总支出的比例一直较低，并还曾在本世纪初出现一定幅度下降（根据《2010中国科技统计年鉴》的数据，2000-2005年，中国科技拨款占财政总支出的比重一直在4%以下，2009年上升到4.2%），显然，要追赶发达国家的科技创新水平，我国财政科技投入需要构建一个稳定增长机制，且针对重大科技领域的财政投入还可以发挥启动迅速的作用效果。