财务报告内部控制
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇财务报告内部控制范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
财务报告内部控制范文第1篇
财务报告从最初编制直至最后被投资者使用的整个过程构成了完整的财务报告信息供应链。所以在研究通过内部控制来强化财务报告可靠性的问题时，我们必须明确财务报告的形成过程，关注其最终到达使用者手中的过程中关键的影响环节。
一、财务报告信息供应链
从财务报告使用者的角度考虑，整个财务报告信息供应链循环应该包括企业财务报告信息编制、传递、使用以及监管机构的监控。其参与者包括公司的管理层、董事、注册会计师、新闻媒介、投资者及其他利益相关者、准则制定者、市场监管机构。财务报告信息供应链从企业管理层编制财务报告开始，董事会对财务报告进行审核，企业外部的独立审计师对财务报告发表审计意见，然后经信息的传递者（新闻媒介或财务报告信息机构）将与从其他渠道收集的企业信息一并传递给最终使用者。财务报告的最终使用者包括投资者、财务分析师、债券评级机构以及其它利益相关者，其中财务分析师向个人和机构投资者提供财务分析和股票操作建议，债券评级机构向债权人提供公司偿债能力的信息，投资者最终运用研究报告和其它各种信息进行决策。另外，整个财务报告信息供应链受到监管机构监督，以此来保证最终到达决策者手中的信息具有决策有用性。
从企业外部看，注册会计师、新闻媒介或财务报告信息机构、财务分析师会对企业财务报告的可靠性产生间接的作用和影响。财务信息的传递者通过控制信息传递环节影响传递质量和传递速度，最终影响到达使用者手中的信息质量和信息及时性；注册会计师通过审计保证信息质量，而财务分析师的参与则大大提高了信息的有用性，从企业的内部看，管理层和董事会对财务报告的可靠性产生直接的作用和影响。这主要只通过企业的内部控制系统控制财务报告信息的编制过程。另外，准则的制定机构和市场监管者也会对财务报告的可靠性产生重要影响。它们通过准则的制定、股权结构限定及国家监管政策来完成。但是我们应该清楚的看到，在财务报告的编制过程中，企业的董事会、高级管理者和会计人员是最终控制或直接影响财务报告可靠性的决定者；而在财务报告的传递和使用过程中，企业外部的因素仅在某种程度上影响企业财务报告的可靠性。因此可以这样认为，企业内部相关人员的行为是影响财务报告可靠性的源头，对财务报告舞弊进行治理根本上必须通过完善企业的内部控制来完成。
二、内部控制对财务报告可靠性的影响
在企业内部，管理层和董事会通过内部一系列既定的政策、程序和方法，对财务报告的可靠性产生作用和影响，其中他们影响财务报告可靠性的途径又有所不同。通常内部控制系统对财务报告的影响途径可以分为直接影响和间接影响。直接影响指内部控制系统通过会计核算系统对财务报告可靠性造成影响，间接影响是内部控制系统通过企业业务循环和生产流程对财务报告可靠性造成影响。
企业内部控制系统对财务报告可靠性的影响如图2。
会计核算是以货币为计量单位，运用专门的会计方法，对生产经营活动或者预算执行过程及其结果进行连续、系统、全面的记录、计算和分析，定期编制并提供财务会计报告和其他一系列内部管理所需的会计资料，为做出经营决策和宏观经济管理提供依据的会计活动。会计核算系统通常构成企业内部控制系统的一部分。财务报告是会计核算活动的一部分，是会计核算的结果和表现形式。财务报告作为企业会计核算系统的最终结果和产物，是外部信息使用者了解企业经营状况的主要来源。因此，企业会计核算系统运行的好坏会直接影响企业财务报告的质量。如果会计核算系统程序和制度在设计和运行中存在缺陷将会导致财务报告信息失真，从而影响财务报告的可靠性。
2、内部控制系统对财务报告可靠性的间接影响
财务报告的可靠性同时也会受到企业内部控制系统和内部控制环境的间接影响。从企业的内部管理结构看，企业的会计人员向企业的高层管理人员负责，企业的高层管理人员向企业的董事会负责，即企业内部存在层层授权、层层负责的岗位责任制，而企业内部控制系统保证这一过程得到有效实施以达到企业既定的目标。财务报告的可靠性不仅依赖于财务报告编制系统和会计核算系统，还要依赖董事会、企业管理层所设计和执行的具体内部控制流程。在企业中内部控制系统主要用于保证生产流程和业务活动的正常进行，企业内部控制系统对企业生产经营过程的控制会影响生产流程和业务活动的管理质量，从而影响财务报告中所反映的企业财务状况和经营成果，影响企业财务报告的可靠性。可见，通过对企业生产流程和业务活动的控制，内部控制系统还会对财务报告的可靠性产生间接影响
由上可知，企业的内部控制系统不但可以通过其子系统，会计核算系统对财务报告可靠性发生作用，同时内部控制还会影响生产流程和业务活动，因此我们在加强企业内部控制，保证财务报告可靠性的过程中，不单需要关注企业的会计核算系统，更应该重视企业的内部控制系统。
三、内部控制评价对强化内部控制的重要意义
在采取完善企业内部控制措施之前，我们需要对企业的内部控制的整体情况做定性和定量的分析，明确内部控制中的弱点和漏洞，内部控制评价在此过程中具有重要作用。
1、履行受托责任的证明
内部控制评价报告是管理层履行受托责任的一种证明。内部控制报告的目的是评估企业内部控制是否有效。资产的所有者将资产提供给企业，交由企业的经营管理人员进行经营管理。管理当局必须尽职尽责完成受托责任，保证资产的安全完整，并向资产所有者提供财务报告以反映受托责任的履行情况。管理者当局对企业的内部控制负责，如果企业没有健全的内部控制制度或者内部控制制度失效，导致财务报告虚假而对投资者形成误导，将承担民事或刑事责任。因此，建立一套完善并有效执行的内部控制制度是管理当局的职责。另外，管理当局对本企业的内部控制最熟悉，最有能力对其进行评估，对内部控制制度评估并将结果报告给投资者，实际是管理者证明自己履行了受托责任。
2、提高财务报告的可靠性
企业管理层对内部控制进行评估并对外报告，可以提高企业财务报告的可靠性。一方面，在内部控制报告中，管理当局会对企业内部控制制度的设计和执行的有效性进行评估，并表明其对财务报告和资产的安全、完整无重大不利影响。这实际上是管理当局的一种合理保证，在一定程度上减少舞弊发生的可能性，提高财务报告的可靠性。另一方面，通过自我评估发现企业内部控制中存在的问题，可以采取相应措施予以解决从而改善企业的内部控制。
3、增进对内部控制的了解
内部控制报告增进了企业管理者对内部控制的了解，提高了他们对内部控制的重视程度。内部控制报告要求企业按照一套系统的内部控制规范对企业经营的各个方面进行评估，这一过程必然要求管理者对企业的业务活动、员工胜任能力、公司的组织架构和内外部经营环境有更深入的了解，从而提高企业管理当局的内部控制意识。另外，内部控制报告必须由企业的CEO和总会计师或者相关主管部门的负责人签字，如果出现虚假书证或者故意欺诈，签字官员将受到相应的民事和刑事处罚，这将提高管理层对财务报告和内部控制的责任感，促使他们更加关注企业的内部控制细节。
4、改善控制环境
内部控制报告明确了管理层对内部控制的责任，对管理层积极改善企业的控制环境具有重要作用。控制环境是内部控制的一项重要要素，企业内部控制环境的好坏对经营业绩和财务报告的可靠性会产生重要影响。管理层的管理哲学和道德操守将直接影响企业员工，如果企业管理层发生欺诈行为势必会导致企业的违法经营和虚假财务报告的出现，最终使投资人的利益受到损失。
5、提供有用决策信息
内部控制报告可以向外部使用者提供更多信息，有助外部使用者决策。投资者是企业的真正所有者，有权利及时准确的了解企业的经营情况，明确投资获得充分的保障。通过内部控制报告，用户可以在一定程度上了解企业管理控制是否有效。如果企业有良好的内部控制，企业经营将有序而高效，同时能够及时防范和化解经营活动中风险。反之，内部控制混乱，企业所面临风险较大，投资者应避免对这类企业进行投资。
【参考文献】
[1] 朱荣恩、应唯、袁敏：企业内部控制制度设计-理论与实践，上海，上海财经大学出版社，2005，1－185。
【2】 朱荣恩、应唯、袁敏：美国财务报告内部控制评价的发展及对我国的启示，会计研究,2003，第8期，48-53。
【3】 李明辉：浅谈上市公司内部控制报告，审计研究，2001，第3期，43－47。
【4】 吴水澎、陈汉文、邵贤第：企业内部控制理论的发展与启示，会计研究,2000，第5期。
财务报告内部控制范文第2篇
（一）日本ICOFR评价依据：两个层次。日本ICOFR评价依据包括两个层次：法律法规层次———2006年6月日本议会通过的《金融商品交易法》；技术规范层次———2007年2月日本企业会计审计会正式的《关于财务报告内部控制评价与审计准则以及财务报告内部控制评价与审计实施准则的制定（意见书）》和同时颁布的《财务报告内部控制评价与审计准则》（简称为评价与审计准则），以及《财务报告内部控制评价与审计实施准则》（简称为实施准则），要求上市公司自2008年4月1日以后开始进行会计年度ICOFR的评价与审计。以上法规共同为企业管理层以及公认会计师对ICOFR评价提供指导。日本内部控制评价与审计准则主要由三部分组成：内部控制基本框架、财务报告内部控制评价及报告和财务报告内部控制的审计。“财务报告内部控制评价及报告”和“财务报告内部控制的审计”分别阐述了管理层对财务报告内部控制的有效性评价和注册会计师进行审计的思路。
（二）日本ICOFR的基本框架———超越COSO框架。在借鉴美国SOX法案主要内容的基础上，日本在意见书中规定了全新的内部控制框架，提出了建立内部控制的四个目标和六个基本要素。四目标：除了COSO报告中包括的提高业务活动的效率性、财务报告的可靠性与经营活动的合法性三个目标外，还增加了“资产保全”目标。内部控制的基本要素，除了吸收美国COSO报告中的关于控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监控被多数国家认可的五要素以外，考虑到随着IT环境变化发展，IT渗透企业以及信息系统反馈与ICOFR制度密切相关，日本增加了“对IT的应付”这一新的基本要素。IT的应对在内部控制框架中体现了日本信息技术的飞跃发展对组织产生的深刻影响。IT内部控制是日本内部控制框架的重要特征。在管理层评估内部控制有效性时，日本与美国都是采用自上而下基于风险导向的方法。但与美国不同的是，日本意见书实施准则规定：由管理层评估使用IT的控制是评估业务水平控制的重要内容。实施准则包括：使用IT内部控制的评价、评价范围的决定、评价单位的认定及使用IT的内部控制的构建状况和运行状况有效性的评价四方面。
（三）日本ICOFR评价———与财务报告审计相关联。具体体现在：（1）ICOFR评价与财务报表审计协同进行。两个审计过程可由同一个注册会计师执行，并且可互相利用对方的审计证据。这样可以缩小测试范围，减少审计工作量和降低执行成本。（2）主要评价与财务报告相关的内部控制。内部控制是一个非常广泛的概念，日本审计准则的内部控制评价范围只与财务报告相关，这与美国相同。日本准则同时对公认会计师进行ICOFR的评价范围做了要求，其内容主要包括管理层对内部控制评价范围的适当性、评价范围所选择方法的合理性、内部控制有效性评价适当性以及内部控制重大缺陷的报告适当性等几部分。（3）内部控制评价报告原则上可与财务报表审计合并编制。所以日本财务报告内部控制评价执行标准是与财务报告审计相关联的。日本以上的做法也是基于成本效益原则的考虑。
二、美日经验对我国的借鉴
美国的财务报告内部控制体系较为成熟，而日本的经济和人文环境与我国较为相似，美、日两国ICOFR评价经验对于我国上市公司如何实施ICOFR评价具有重要的借鉴意义。
（一）关注IT的应对。2008年6月我国五部委联合了《企业内部控制基本规范》，表明我国在内部控制评价和审计中取得了重大成就。但基本规范中提出的我国内部控制五要素中不包括内部控制IT的应对，这不得不说是一个缺憾。目前IT环境迅速发展，IT已渗透到企业经济业务的各方面，组织的业务内容在很大程度上依赖信息技术，组织信息系统与IT高度结合，如果离开了IT信息技术上市公司将无法进行业务活动。上市公司各项业务活动对IT的应对已成为公司实现内部控制目标必不可少的内容，因此我国应借鉴日本的做法，将IT的应对作为内部控制的基本要素之一，及时制订与IT内部控制相关的I-COFR评价和审计的具体措施。
（二）通过法律形式对我国I-COFR的有效性评价进行强制性规定并严加监管。我国开展内部控制评价和审计工作时间不长，取得了一定的成就，企业内控重视程度、经营管理水平、风险防范与应对能力都有显著提高，但也存在不少问题。截至2012年12月1日，沪、深交易所共有2492家上市公司，其中2244家披露了内部控制评价报告，占比90.64%，还有9.36%没披露；有2236家上市公司未披露内控缺陷，占比99.64%，8家上市公司内控存在重大缺陷。内部控制审计情况：2012年共有1532家上市公司披露了内部控制审计报告，占比仅为61.48%，其中内控审计结论为标准无保留意见的为1506家，占98.%，非标准意见的是26家，占1.7%。从中可以看出，目前还有不少上市公司未披露ICOFR评价和审计的情况，公司财务报告的可靠性无法得到保证。所以我国有必要借鉴美国的做法，通过法律形式对ICOFR的有效性评价进行强制性规定。为了更好地推动内控规范体系的落地，应针对不同行业以及企业现实需求，研究特殊行业运作特点、共性风险和行之有效的控制措施，及时制定和行业实务指南。针对目前有些公司内控缺陷认定的随意性，监管部门应研究制定内控缺陷认定指南。在修改《会计法》、《证券法》等相关法律法规时增加内部控制相关条款，提升内控要求的法律层次，进一步明确企业及相关中介机构对内控的责任。要建立健全考试和培训制度，将内控的规范知识纳入到会计从业和专业技术职称考试以及继续教育的内容中，培育壮大内控专业技术队伍人才。财政部、证监会及派出机构要加大监管资源的投入，形成合力，加大对有关企业、会计师事务所和咨询机构实施规范体系的监督检查力度，坚决查处内控评价工作走过场、缺陷认定不客观、评价结论不适当和内控信息披露不充分的违规违法行为。
财务报告内部控制范文第3篇
现代企业内部控制审计始于本世纪初期（2002年），最早由美国发起，而在上个世纪九十年代末期（1997年）美国安然公司就出现过利用非法手段隐藏公司债务、操纵近6亿美元的利润，最终的结果就是公司破产。再如，世通公司在市场扩张的过程中，公司内部管理出现了问题，即管理层失误的决策，盲目进行低成本扩张，大肆造假支出，掩人耳目虚增企业的市场利润和现金流，最终的结果也是倒闭破产。即使是在今天，国内外企业财务欺诈事件时有发生，在这种情况下，真正遇到侵害的是利用相关者，其造成的损失是巨大的，是社会性的。我国现代财务会计领域的发展起步比较晚，现代内部控制审计体系也不够完善、成熟，本文正是基于这种背景环境，从当前我国特殊的市场经济制度为出发点，就财务会计的发展、内部控制审计制度的演进，对审计流程、标准的选取与实施路径简要探究。
一、财务会计和内部控制审计现状
1.内部控制和内部控制审计
关于“内部控制”，我国在该领域的研究和发展，兴起比较晚。在2008年，我国财政部门联合其他四大部门联合制定、颁布、施行了《企业内部控制的基本规范》这一章程标准，其中首次明确规范了内部控制的含义。即“为了保证公司生产经营管理的合法合规，提高生产经营的效率和效果，确保财务报表信息的真正可靠，由企业的股东会、董事、监事、经理层及全体员工共同实施的过程”。
2.企业财务会计制度
新时期新经济形势下，随着我国经济的不断发展，社会各行业发展领域及其所处环境也在不断变化、演进之中。在这种复杂而又激烈的市场经济环境下，市场经济主体所遭受到的最大影响因素还是来自于内部会计运作模式，换言之就是指在新形势下财务会计所处环境在不断变革之中，并且受到社会环境中经济、政治、法制等众多因素的影响，进而呈现为当下人们所看到的多元化、信息化、人力资源化等特点。总体来评价，财务会计及其环境已经成为会计理论结构中不可或缺的重要组成部分，无论是对于企业价值的实现，还是对于社会经济的发展，都起到着重要的促进功用。
二、内部控制审计和财务报告质量相关性
1.新时期资本市场财务环境分析
① 人力的资本化。当今世界是以知识经济为核心的互联网信息时代，随着技术经济在社会和企业发展中的作用日益突出、显著，企业更加注重人在生产要素中所发挥出的巨大作用。简单一点讲，现代企业无论是在经营管理理念上，还是在财务会计实施策略上，对于人力资本的投入，就具有一定的科学合理体系，也初步形成了现代企业价值观，任何资本投入都是有价值的。② 主体的多元化。社会经济主体的多元化，主要体现在产业经济结构上，比如，在经济主体层面上，我国包括国营经济、外商投资经济、个体经济、中外投资经济等。主体多元化，势必会导致与催生利益多元化，继而引发出一系列利益冲突，简单一点讲就是市场竞争程度加强，各企业的竞争实力也得到加强。现代企业会有针对性的给出相对精确的目标，长此以往，创新型的财务会计信息技术也就逐渐得以形成，并在此基础上加以创新，产生了一个全新的会计信息运行体制。③ 计量属性的转变。在现代社会，人们一般都会重点研究与议论财务会计的价值，但是财务会计的价值是多方面的，包括企业市场价值、企业会计的公允价值、内在价值等，无论如何，有一点不容置疑，即财务会计的价值是面向过去时间的，这也就是我们常提到的历史成本。如果我们从企业现行低成本或者是企业市面价格来计算，那么所估算出来的企业价值中所涉及到各指标要素，以历史价值作为可靠，并且它与企业未来现金流量之间具有较强的关联性。
2.提出假设
根据前面相关理论和实践内容的概述，基于内部控制审计与财务报告之间的相关性，在这里提出假设（包含两个）。问题假设一，上市公司被强制性披露内部控制审计报告之后，可以预想到，公司内部控制审计的引入以及在公司规章规范中的确立，在一定程度上有助于公司财务报表审计质量的提升；问题假设二，依据前面提到的整合审计大发展趋势，可以猜想到，上市公司内部控制审计和财务报表审计整合程度越高，就更加有助于公司财务报表审计质量的提升。根据上述两个问题假设的提出，也印证了本文研究的核心论点，即上市公司在公司内部治理中运用并强化现代内部控制审计，可有效地提高公司财务报告质量。
财务报告内部控制范文第4篇
【关键词】 内部控制； 财务报告应用指引； 财务报告分析； 基本规范
2010年4月26日，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合了《企业内部控制配套指引》，该配套指引连同2008年7月的《企业内部控制基本规范》(以下简称《基本规范》)，共同构建了我国企业内部控制规范体系。配套指引由21项应用指引和1项评价指引、1项审计指引构成，应用指引在整个内部控制规范体系中居于主体地位。在应用指引中，《企业内部控制应用指引第14号――财务报告》（以下简称《财务报告指引》）具有非常重要的意义，本文主要对其进行解读。
一、《财务报告指引》的重要意义
（一）是完成内部控制目标的重要保证
《基本规范》定位了内部控制的五个目标，其中之一是“合理保证财务报告及相关信息真实完整”。纵观财务控制的整个发展历史，保证财务报告的真实性、可靠性始终是内部控制的一项主要目标。企业财务报告是信息使用者了解企业的重要途径，财务报告最重要的是能够真实、完整、不偏不倚地披露企业的经营成果，给信息使用者（尤其是投资者）展现企业真实的经营状况。财务报告的质量如何，直接关系到广大投资者乃至其他信息需求部门的切身利益，也直接影响着我国资本市场的健康、有序发展。而《财务报告指引》对财务报告事前、事中、事后每个环节可能存在的风险以及如何进行控制做出了全面的、具体的规范，是对财务报告的全过程的控制，是完成内部控制目标的重要配套措施。
（二）是贯彻落实《会计法》的重要举措
1999年新修订的《会计法》只是提出要保证财务报告的真实性、完整性，没有提出具体的措施，而《财务报告指引》弥补了其缺陷，对财务报告从编制、对外提供以及分析利用做出了详细规范。例如为了保证财务报告在编制环节真实可靠，提出了财务报告编制重点关注的内容是会计政策和会计估计；编制年度财务报告前，要进行的准备工作――资产清查、减值测试和债权债务核对；财务报告编制的依据是登记完整、核对无误的会计账簿记录和其他有关资料，最终做到内容完整、数字真实、计算准确，不得漏报或者随意进行取舍；企业编制资产负债表、利润表、现金流量表以及附注时应注意的问题；企业集团编制合并财务报表应注意的问题；企业编制报告时应当充分利用信息技术。可见，《财务报告指引》为会计人员真实地、完整地编制、对外提供和分析利用财务会计报告提供了法律保障，从而保证其内部控制的有效性。
（三）是对《财务会计报告条例》的重要补充
2000年的《企业财务会计报告条例》是对《会计法》有关财务会计报告的具体化，它主要对财务会计报告的构成、编制、对外提供以及法律责任做出了严格的规定，在更深层次上提高了财务信息的真实性和可靠性。但遗憾的是，没有对财务报告如何分析利用做出明确规定，在一定程度上影响了财务报告的使用范围，降低了财务报告在整个会计体系中的使用效率。《财务报告指引》最后一部分，从第十六条到第二十条对财务报告的分析利用做出了比较详细的规定，强调了财务报告分析对企业的重要性。
二、《财务报告指引》的突出特点
（一）层次清楚
指引共四章，二十条。第一章是总则，起着提纲挈领的作用，主要提供了四个方面的信息：制定指引的目的、依据；指引所采用的财务报告的概念；财务报告在三个环节可能存在的三种风险以及风险产生的原因；财务报告内部控制的要求和财务报告工作的负责人。第二章到第四章主要是围绕财务报告三个环节的风险采用的具体控制措施展开阐述。可见整个指引结构一目了然，便于学习和掌握。
（二）语言简练准确
与其征求意见稿相比，大幅度删减描述性文字和合并同类问题，由原来的二十六条减少到二十条，将第二章“岗位分工与职责安排”全部删掉；字数由原来的2 966个字减少到1 882个字，减少了1 084个字，减少了37%。以指引第一条为例，征求意见稿中总共89个字，指出指引的目的是“为了指导企业规范财务报告编制与披露，防范企业不当编制与披露行为可能对财务报告产生重大影响，保证会计信息的真实、完整”，共55个字，制定的依据是“根据国家有关法律法规和《企业内部控制基本规范》。”而正式稿只有61个字，仅用17个字就概括出了本指引的目的是“为了规范企业报告，保证报告的真实、完整”，制定的依据除了基本规范还增加了《会计法》，比征求意见稿更全面、更具体。再如各章的标题，征求意见稿的第二章“财务报告编制准备及其控制”和第三章“财务报告编制及其控制”，在正式稿中合并为一章，而且标题仅7个字“财务报告的编制”，文字非常精炼。
（三）延续了《基本规范》的理念，明确和细化了各控制主体的职责
基本规范所界定的内部控制主体有四层：一是董事会，二是监事会，三是经理层，四是全体员工。董事会是加强企业内部控制的第一责任人；监事会对董事会建立于实施内部控制进行监督；经理层直接对企业的经营管理活动负责，尤其是企业总经理(首席执行官)承担重要责任；全体员工在实现内部控制中承担相应职责并发挥积极作用。《财务报告指引》细化和明确规定了对财务报告进行控制的主体，一是有关财务报告的具体工作（如编制、对外提供、分析利用）由总会计师或分管会计工作的负责人组织领导，具体表现为：对外提供财务报告时，企业负责人、总会计师或分管会计工作的负责人、财会部门负责人要对财务报告签名并盖章；总会计师或分管会计工作的负责人要参加财务报告分析会议，并且在财务分析和利用工作中要发挥主导作用。二是企业负责人对财务报告的真实性、完整性负责。
（四）简练概括出财务报告可能存在的风险以及风险产生的原因
和征求意见稿相比，正式稿更注重风险管理，因此增加了第三条，指出财务报告的风险存在于三个环节：第一个环节是编制阶段，产生的原因是“违反会计法律法规和国家统一的会计准则制度”，可能导致的风险是“企业承担法律责任和声誉受损”；第二个环节是对外提供阶段，产生的原因是“提供虚假财务报告”，导致的风险是“误导财务报告使用者，造成决策失误，干扰市场秩序。”第三个环节是分析利用阶段，产生的原因是不能有效利用财务报告，导致的风险是“难以及时发现企业经营管理中存在的问题，导致企业财务和经营风险失控”。
（五）详尽指导了企业应如何实施财务报告分析
《财务报告指引》第一次把财务报告分析纳入法规的范畴，表明理论界和实务界已经意识到财务分析有助于企业识别风险，从而制定相应措施进行控制。指引在第四章详尽介绍了从以下环节做起，保证财务报告的有效利用：一是企业首先要从思想上高度重视财务报告分析工作，为了保证分析的效果，提出要把分析制度化――定期召开财务分析会议，从而把财务分析的重要性提升到了一个新的高度。二是报告的分析方法是充分利用财务指标（偿债能力指标、营运能力指标、营利能力指标和发展能力指标）进行分析，分析的对象是企业的资产负债表、利润表以及现金流量表。三是为了保证财务报告分析不流于形式，强调把财务分析形成书面报告――分析报告，并且构成企业内部报告的组成部分。四是为了发挥财务分析的作用，要求分析报告的结果要及时传递给企业内部有关管理层级，指导各级的生产和经营管理工作。
（六）强调了财务报告内部控制和新会计准则制度之间的关系
《财务报告指引》总共二十条，但其中竟有四条强调财务报告内部控制要执行会计法律法规和统一的会计制度。具体如下：总则第四条提出“企业应当严格执行会计法律法规和国家统一的会计准则制度”；第二章第六条提出“企业应当按照国家统一的会计准则制度规定，根据登记完整、核对无误的会计账簿记录和其他有关资料编制报告”；第十条提出“企业应当按照国家统一的会计准则制度编制附注”；第十三条提出“企业应当依照法律法规和国家统一的会计准则制度的规定，及时对外提供报告。”由此可见，《财务报告指引》尤其强调企业要实现内部控制目标，尤其是确保财务报告的真实可靠，离不开新会计准则制度的基础性作用，从源头上保证内部控制的有效。
（七）风险的控制措施切实可行，注重细节
为了避免财务报告在对外提供环节出现风险，指引规定了具体措施：一是强调对外提供财务报告的及时性；二是明确财务报告的编制完成后要装订成册，加盖公章，并要求有关人员（企业负责人、总会计师、或分管会计工作的负责人、财会部门负责人）签字盖章；三是财务报告如果需要进行审计，审计报告要和财务报告一并提供；四是财务报告要妥善保管。
三、《财务报告指引》存在的问题及相关建议
（一）制定指引的依据不完整
第一条指出“为了规范企业报告，保证报告的真实、完整，根据《中华人民共和国会计法》等有关法律法规和《企业内部控制基本规范》，制定本指引。”它明确了指定本指引的主要依据是《《中华人民共和国会计法》和《企业内部控制基本规范》。但遗漏了一个非常重要的依据：《财务会计报告条例》。它是由国务院的专门对财务报告进行规范的条例，在会计法规体系中法律效力仅次于《会计法》，对《财务报告指引》有着直接的指导意义。建议指引要明文规定“根据《中华人民共和国会计法》、《财务会计报告条例》等有关法律法规和《企业内部控制基本规范》，制定本指引。”
（二）部分条款的规定不够详细、具体
《财务报告指引》属于应用性指引，应对企业的内部控制具有实际指导作用，而不是停留在书面上，但部分条款规定过于简练，在实际操作中存在困难。如第十三条规定企业要及时对外提供财务报告，及时性的具体要求是什么，企业怎么满足此要求，向谁提供财务报告，从条款中都无法找到答案，这就失去了指导的作用。对策有三个：一是明确规定及时性的时间要求以及向谁提供财务报告，但结果会带来《财务报告指引》字数的膨胀以及与其他法规的交叉重复；二是借鉴中国证监会的《公开发行证券的公司信息披露编报规则第15号――财务报告的一般规定》，增加条款“特殊行业公司财务报告除需遵守本指引外，还需遵循该行业财务报告的特别规定”；三是借鉴企业会计准则的做法，陆续出台相应的解释公告，以推进指引的有效实施。
【参考文献】
［1］ 财政部，证监会，审计署等.企业内部控制基本规范[S].2008.
财务报告内部控制范文第5篇
文化背景会影响人的行为，对于公司来说，不同的文化会间接的影响公司的经营决策。然而对于内部控制信息的披露，内部控制缺陷认定标准仍处于自愿披露的状态。董事会会进行管理，这时，本本文针对财务报告内部控制缺陷认定标准分为了定量标准与定性标准，详细统计与分析了定量标准的披露形式及内容，说明了定量标准披露对公司及投资者的意义，以及对董事的文化背景对财务报告内部控制缺陷认定标准披露的影响，从而加强企业的信息披露，促进企业的经营管理。
关键词：董事；文化背景；缺陷认定标准披露
一、 研究背景及意义
相比财务数据，外部信息使用者很难对企业内部控制的好坏做出合理的判断。自2008年财政部等五部委《企业内部控制基本规范》以来，我国上市公司提高了对内部控制信息披露的重视。2010年颁布了《内部控制配套指引》，该指引要求公司必须披露内部控制的重大缺陷及其缺陷的评价。从2012年内部控制自我评价报告披露的内容来看，公司从格式上都尊从来内部环境、风险评估、控制活动、风险评估与内部监督来披露公司的内部控制状况，但是，该披露的内容的信息含量却是不足的，多家公司的报告都是如出一辙的，没有结合公司的实际情况，大多偏于形式化。而从内部控制自我评价报告的缺陷披露情况来看，在深沪两市2223家披露了内部控制评价报告的上市公司中，除了北大荒、长春经开、万福生科、海联讯四家公司被认定为内部控制评价无效外，其他公司均认定自己公司的内部控制评价报告时有效的，也就是说：有2211家公司认为自己的内部控制是有效的，不存在重大缺陷。仅8家企业披露了存在重大缺陷，而有22%的企业只是泛泛的披露了公司的一般缺陷及重大缺陷需要改善以外，77.37%的公司认定自己没有缺陷。为什么公司对内部控制缺陷的披露比例不高？出现该种情况的原因可能是：1. 公司本身没有缺陷，没必要披露，2. 缺乏一个可监督的缺陷认定标准。然而完美的内部控制状态似乎太过理想化了，如果公司的内部控制是完全有效的，那么公司的财务报告就是十分真实的，而基于公司为了获益而采取的机会主义行为总是存在的，所以完美的内部控制是不存在的，也就是说：公司或多或少总会存在一些问题，内部控制不可能完全有效，公司根本不存在内部控制缺陷的理论在现实社会中是不存在的。如今中国的证劵市场开始着手内部控制的全面建设，只是将强制部分企业必须披露内部控制的自我评价报告，并没有强制要求公司必须披露内部控制的缺陷衡量标准。这样就会造成利益相关者对公司的内部控制的评价依赖于公司的缺陷披露，这无疑会造成信息不对称的局面，投资者想要获得更多的真实的信息，而管理层倾向于披露好的信息，从而使得双方的信息需求存在一定的差异性。而缺陷的存在与否，可以帮助投资者间接地判断公司的经营管理水平。这时有一个可监督的财务报告缺陷认定标准就显得尤为重要了。如果该标准披露了，潜在的投资者可以根据改标准的披露，对目标公司的内控管理水平做出一定的判断，从而有助于投资的有效性，减少其信息成本。而且财务报告内部控制缺陷标准的披露，有助于公众的监督，更容易督促企业内部控制的建设与完善。本文从深沪两市披露了内部控制评价报告并且披露了内部控制财务报告缺陷标准的公司入手，本本文针对财务报告内部控制缺陷认定标准分为了定量标准与定性标准，详细统计与分析了定量标准的披露形式及内容，说明了定量标准披露对公司及投资者的意义，以及对董事的文化背景对财务报告内部控制缺陷认定标准披露的影响，从而加强企业的信息披露，促进企业的经营管理。
二、财务报告内部控制缺陷认定标准
我国现有研究仍以定性描述为主（朱荣恩等，2003； 陈汉文、张宜霞，2008）。在定量研究方面，骆良彬、王河流（2008）采用层次分析法建立了内部控制质量的模糊综合评价模型。李小燕、田也壮（2008） 在组织循环理论的基础上确定了内部财务控制有效性的定量评估指标。而该定量评估指标的确定，并没有对公司缺陷标准的制定与披露产生本质的影响。这些研究都需要关注哪些因素影响了内部控制的建设和运行，企业规模、财务状况、审计意见等都受到了学者们的关注（Doyle et al.，2007；林斌、饶静，2009；Ferry，2011；张继勋等，2011）。但是很少有学者关注缺陷标准的认定问题，缺陷认定标准的自由化，使许多公司在制定缺陷的认定标准时，显得十分的不谨慎，而对于缺陷标准的披露也只是草草了事，提上一两句罢了，部分公司就算制定了其财务报告的内部控制缺陷认定标准，也不予以披露。这是为什么呢？财政部解读的《内部控制评价指引》中指出了：可以将内部控制缺陷分为财务报告缺陷和非财务报告缺陷，并且将财务报告缺陷和非财务报告缺陷分为了定量标准与定性标准，给出了定量标准与定性标准的定义，但定义比较模糊。而本文研究的就是公司的董事会文化背景对财务报告内部控制缺陷标准认定及其披露的一个影响，发现其影响的因素，加强企业的信息披露，提高企业的经营管理决策。如今公司在制定其缺陷标准时，很多公司也提到根据企业规模，风险水平及行业状况，确定了公司的缺陷认定标准，而并不披露具体的定量定性标准。2010年4月26日，财政部、证监会、审计署、银监会和保监会联合了《企业内部控制配套指引》包括评价、审计与应用三个详细的指引，其中《内部控制评价指引》将内部控制缺陷分为设计缺陷与运行缺陷，并按其影响程度分为：重大缺陷、重要缺陷与一般缺陷。而财政部解读的《内部控制评价指引》指出：内部控制缺陷的重要性和影响程度《评价指引》第十六条规定，企业对内部控制缺陷的认定，应当以构成内部控制的内部监督要素中的日常监督和专项监督为基础，结合年度内部控制评价，由内部控制评价机构进行综合分析后提出认定意见，按照规定的权限和程序进行审核，由董事会予以最终确定。故而我们研究董事会文化背景在财务报告内部控制缺陷认定标准披露中所起到的作用。Bronson（2006）检验发现了影响管理层自愿披露内部控制报告的和智力特征影响因素，即公司规模越大， 增长越快，销售增长越慢，越有可能自愿披露。本文只研究董事的文化背景对财务报告内部控制缺陷认定标准的影响，故而我们只关注董事的年纪，教育背景与职称。
本文以沪市、深市的上市公司为研究对象，从 2013年在上交所与深交所网上披露内部控制自我评价报告的上市公司中，根据财务报表错报金额对财务报表的影响，筛选出含有内部控制缺陷认定标准的公司。并且区分出具体的定量标准与定性标准，进行分类统计，研究董事会文化背景对财务报告内部控制缺陷认定标准的影响。
三、样本选取及实证分析
（一）样本选取
本文选取沪市的A股上市公司的2012年的内部控制自我评价报告为研究样本，详细审查每一家公司的报告，对报告的“内部控制缺陷认定及整改”的披露情况进行统计分析。本文在选择样本时剔除1.ST 类上市公司；因为 ST 类上市公司的各项指标比较异常；而本文是针对我国上市公司内部控制信息披露的一般性进行探究分析，如果引入以上类公司，会对研究结果产生一定的影响，因此予以剔除。2.金融行业；因为金融行业的经营管理特征及风险水平不同于其他行业，会影响其回归的结果，最终得到本文的有效样本数为328家公司。
（二）实证分析
本文认为董事的年龄越高，就越有可能具有更多的经验，对公司的经营决策就有可能做出更有利的判断。董事的教育背景越高及职称越高，其知识储备就越多，越可能做出更有利的信息披露决策。而这些因素都有可能影响财务报告内部控缺陷认定标准的披露。本文假设：董事会的教育背景与职称对财务报告内部控制缺陷认定标准的披露有积极的促进作用。回归模型如下：
本文用该回归模型进行logistic回归，回归结果表明：因为Wald chi2（3） =16.08通过检验，模型总体是有效的。董事的年纪，教育背景与职称对财务报告内部控制缺陷认定标准的披露均有显著性的影响，董事的年纪在p
（三）稳健性检验
本文用董事的具体年龄来代替董事年龄平均数，来做了本文的稳健性检验，其结果与实证分析结果是一致的。也证实了与董事的教育背景成正相关关系，与董事的职称状况成正相关关系。董事的教育程度越好，职称越高越注重财务报告内部控制缺陷认定标准的披露。通过了稳健性检验，与本文的假设一致。
四、总结
综上所述，本文利用沪市的上市数据证明了，董事的文化背景对财务报告内部控制缺陷认定标准的披露有积极的促进作用，研究发现：董事的年龄，教育背景与职称水平与财务报告内部控制缺陷认定标准的披露具有显著影响。本文也只是单纯的考虑了董事的文化背景对财务报告内部控制缺陷认定标准披露的影响，没有考虑到其他的因素，如：公司规模与经营成果等因素的影响。或者说相关法律法规的监管作用以及地区差异等，理论界与实务届应更加关注内部控制缺陷认定标准的披露，均有待后来的学者研究。
参考文献：
[1] 刘玉廷.2010.全面提升企业经营管理水平的重要举措——— 《企业内部控制配套指引》解读.会计研究，5： 3～ 16
[2]Bronson，Scott N.，Joseph V.Carcello，and Kannan Raghunandan，2006，”Firm Characteristics and Voluntary Management Report on Internal Control”，Auditing：A Journal of Practical &Throry25（2）：25-39
[3] 齐保垒、田高良.2010.财务报告内部控制缺陷披露影响因素研究──基于深市上市公司的实证分析.山西财经大学学报，114 ～120
[4]李享.“美国内部控制实证研究”：回顾与启示.《审计研究》.2009.1
