审计风险评估的重要性

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇审计风险评估的重要性范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

审计风险评估的重要性范文第1篇

【关键词】 系统结构； 报表层次； 认定层次； 审计风险管理

一、注册会计师审计风险管理系统结构

注册会计师审计风险管理贯穿于审计全过程，审计风险（质量）受多方面的利益主体关注，应多视角地实施审计风险管理，因而注册会计师审计风险管理在客观上要求建立一套有机的系统结构。

（一）按审计风险包括的层次划分

审计风险包括财务报表层次和认定层次的审计风险。注册会计师围绕审计总目标（对财务报表发表审计意见）考虑财务报表层次的审计风险，围绕具体审计目标考虑认定层次的审计风险。两个层次审计风险的个性使得审计风险管理包括财务报表层次和认定层次的审计风险管理；两个层次审计风险的共性使得存在通用于两个层次的审计风险管理。

1.财务报表层次审计风险管理

注册会计师针对评估的财务报表层次重大错报风险，依据该层次可接受的审计风险，确定可接受检查风险，进而确定财务报表审计的总体应对措施以及进一步审计程序的总体方案。注册会计师主要通过以上审计工作实现对财务报表层次审计风险的有效管理。

2.认定层次审计风险管理

在认定层次，注册会计师依据财务报表层次可接受审计风险，以及特定认定的固有风险评估水平和控制风险评估水平，确定该认定可接受检查风险，进而安排和实施进一步审计程序——控制测试和实质性程序。注册会计师主要通过以上工作对认定层次审计风险实施有效管理。

3.通用于两个层次的审计风险管理

两个层次审计风险的共性要求实施相应的通用审计风险管理，从而经济有效地实施审计风险管理。

（二）按审计过程划分

注册会计师审计一般包括审计准备阶段、审计实施阶段和审计报告阶段。对审计风险的管理必然具体落实在三个审计阶段中。因此，按审计过程划分，包括审计准备阶段审计风险管理、审计实施阶段审计风险管理和审计报告阶段审计风险管理。

（三）按审计风险管理的方式划分

注册会计师审计必须运用较多的职业判断，从而增加了注册会计师评价审计结果的不确定性，从而使得注册会计师审计风险管理既要采取结果控制方式，又要强调采取过程控制方式。因此，按管理方式划分，包括审计风险过程管理和审计风险结果管理。

在审计过程中，注册会计师通过严格遵守审计准则和注册会计师职业道德规范，实施应该实施的审计程序，保持应有的审计职业谨慎，认真编制审计工作底稿，实施审计风险过程管理；另一方面，会计师事务所必须认真建立和执行审计质量控制准则，从而强化对审计风险的过程管理。

审计工作成果体现为特定质量的审计信息，对该审计信息可靠性的评价体现为对审计风险管理的结果控制。但是，对审计工作成果的评价存在较大的不确定性，因而在审计实务中更强调审计风险的过程控制。

（四）按审计风险管理主体划分

在审计活动中涉及三方面的审计关系人，注册会计师担负着监督被审计单位管理层受托经济责任履行状况及维护审计委托人等合法利益的责任。审计主体执行审计工作，实施直接审计风险管理的主体是审计主体。被审计单位的治理层是理论上的审计委托人，其通过选择、保留、解聘甚至法律诉讼审计主体等方式，实施间接审计风险管理；对被审计单位管理层负有监督责任的政府监管部门，如证监会、财政部门、工商部门等，实施间接审计风险管理；对审计信息关注的其他利益主体，如银行等债权人、证券分析师、被审计单位客户、供应商、员工等，也实施间接审计风险管理。

因此，与审计风险管理主体相对应，包括直接审计风险管理和间接审计风险管理。

二、财务报表层次审计风险管理的主要措施

（一）风险评估及其总体应对措施

在该层次，审计风险=重大错报风险×检查风险。注册会计师考虑外部使用者对报表的信赖程度、审计报告出具后被审计单位发生财务困难的可能性、注册会计师对管理层正直性的评价等确定可接受审计风险。注册会计师通过风险识别、风险评估，首先识别与评估财务报表层次的重大错报风险，进而依据上述审计风险模型确定可接受检查风险。可接受检查风险指导注册会计师针对财务报表层次应采取的总体应对措施。

财务报表层次重大错报风险难以限于某类交易、账户余额、列报的特点，使得此类风险可能对财务报表多项认定产生广泛影响，并相应增加认定层次重大错报风险的评估难度。因此，注册会计师评估的财务报表层次重大错报风险以及采取的总体应对措施，对拟实施的进一步审计程序的总体方案具有重大影响。该影响体现为进一步审计程序的综合性方案或实质性方案。当评估的财务报表层次重大错报风险属于高水平，此时的进一步审计程序的总体方案更倾向于实质性方案。

（二）审计重要性水平在财务报表层次的应用

1.对财务报表层次重要性水平作出初步判断

注册会计师在审计初期制定其审计整体策略时，运用职业判断，确定财务报表中存在的被认为是重要的错报合并金额，该金额被定义为重要性的初步判断。其大小将随审计过程中环境的变化而变化。重要性的初步判断是注册会计师认为报表中可能存在错报，而又不影响理性使用者决策的最大金额。对重要性作出初步判断的目的是帮助审计师计划所要收集的恰当证据，如当重要性初步判断的金额较低时，需要收集更多的审计证据。

2.将财务报表层尚未更正错报金额汇总数与报表层重要性初步判断数比较

注册会计师通过在实施阶段实施审计程序，将所有发现的错报记录在审计工作底稿中，发现的错报包括已识别的具体错报和推断误差。当所有单笔核算误差不超过所涉及财务报表项目（或账项）层次重要性水平，在性质上不重要，并且财务报表层尚未更正错报金额汇总数小于财务报表层次重要性初步判断数时，注册会计师认为财务报表中不存在重大错报，此时应该对财务报表发表无保留意见。

（三）评价财务报表层次审计结果时的措施

在注册会计师完成审计计划并收集审计证据后，评价审计结果在财务报表层次的审计风险模型为：已实现的审计风险=重大错报风险×实际检查风险，可接受的审计风险=重大错报风险×可接受检查风险。注册会计师依据以上审计风险模型，通过重新评估财务报表层次的重大错报风险，改变财务报表层次实际检查风险，将财务报表层次实际审计风险降低到可接受审计风险水平之下。

1.改变重大错报风险评估水平

在更深入了解被审计单位及其环境，更深入地了解、测试和评价被审计单位内部控制的基础上，改变重大错报风险评估水平。

2.改变实际检查风险

当可接受检查风险相比计划阶段降低时，通过强化财务报表层次整体的总体应对措施，增加进一步审计程序总体方案中实质性程序量，从而降低实际检查风险；当可接受检查风险相比计划阶段升高，注册会计师认为采取的总体应对措施和已执行审计程序充分时，不再增加总体应对措施和实质性程序量。

三、认定层次审计风险管理主要措施

（一）各分块的审计风险管理

在认定层次，重大错报风险被分解为固有风险和控制风险，审计风险=重大错报风险×检查风险=固有风险×控制风险×检查风险，即在通常情况下，控制风险和固有风险按照每一个循环和账户分别确定。通常还须具体到每一个审计目标，但并不针对整个财务报表。因而在同一次审计中，不同循环、账户和目标可能有不同的控制风险和固有风险水平。

因为影响可接受审计风险的因素与整个审计有关，而不是与单个账户有关，注册会计师对审计的各个分块通常采用相同的可接受审计风险。可接受审计风险水平一般由注册会计师在计划阶段针对财务报表层设定，进一步被用于每一个循环和账户。但是在某些情况下，财务报表使用者可能会对某些账户存在更多的关注，某一账户与其他账户相比采用较低的可接受审计风险。

认定层次的可接受检查风险依据某认定特定的固有风险、控制风险确定，因此可接受检查风险和所需审计证据量随不同循环、不同目标而不同。

（二）分配重要性的初步判断数到财务报表各组成部分

注册会计师按照各个分块收集审计证据，审计的每一个分块的重要性的初步判断能帮助注册会计师确定收集恰当数量和质量的审计证据，因此，把重要性的初步判断金额分配到审计的各个分块是必要的。

复式簿记系统使得大多数损益表错报都会对资产负债表产生相等的影响，因此同时将重要性初步判断分配至资产负债表和损益表是不适当的，这样将导致重复计算，导致确定的可容忍错报偏低。所以重要性分配一般按照资产负债表账户进行，每个账户余额所分配的重要性初步判断数为可容忍错报。

（三）评价认定层次审计结果时的措施

在注册会计师完成特定认定审计计划并收集审计证据后，评价审计结果时认定层次审计风险模型为：已实现的审计风险=固有风险×控制风险×已实现的检查风险，可接受的审计风险=固有风险×控制风险×可接受检查风险。注册会计师依据以上审计风险模型，通过重新评估认定层次的固有风险、控制风险，改变认定层次实际检查风险，将认定层次实际审计风险降低到可接受审计风险水平之下。

1.改变固有风险评估水平

注册会计师根据对被审计单位的了解，确定固有风险评估水平。当随着审计进展发现了新的事实时，可能改变固有风险评估水平。

2.改变控制风险评估水平

如果被审计单位具有有效的控制，则注册会计师能够通过执行更大范围的控制测试改变控制风险评估水平。

3.通过增加实质性程序量降低实际检查风险

当评价审计结果时的可接受检查风险相比计划阶段降低时，审计师通过运用实质性分析程序、实质性细节测试收集审计证据，追加的审计程序和扩大样本量能够降低实际检查风险。当评价审计结果时的可接受检查风险比计划阶段更高时，则说明已经执行的审计程序是充分的，注册会计师不再补充执行审计程序，实际审计风险已被控制在可接受审计风险之下。

四、通用于两个层次的审计风险管理主要措施

（一）充分考虑风险计量的局限性

应用审计风险模型的主要局限在于难以对模型组成要素进行准确计量。尽管注册会计师在计划中尽了最大的努力，但是对可接受审计风险、重大错报风险（或固有风险和控制风险）和由此确定的可接受检查风险的评估仍有高度主观性，最好的计量结果只能接近实际。

根据既定的可接受检查风险水平计量所需证据量同样难以准确计量。企图把检查风险降至可接受水平的妥当审计方案是将各种审计程序结合使用，每一种审计程序收集适用于不同审计目标的不同类型审计证据。由于注册会计师计量方法存在不确定性，所以无法准确量化审计证据的数量，只能主观地评价审计证据量是否足以满足可接受检查风险的需要。

（二）修正风险和证据

审计风险模型主要是计划模型，其评价结果方面的作用有限。如果注册会计师收集了计划所需证据，并且原先高估了重大错报风险（或控制风险和固有风险），或者低估了可接受审计风险，注册会计师就认为对该账户或循环已经收集了充分适当的审计证据。

如果注册会计师针对所收集的审计证据，认为原先低估了重大错报风险（或控制风险和固有风险），或者高估了可接受审计风险，就必须特别注意审计证据的不充分性。在这种情况下，注册会计师应当采取以下措施：

一是必须修正对相关风险的初步评估。审计师明知初步评估不恰当却不予更正，就违反了职业谨慎原则。

二是充分考虑审计风险模型的局限性。审计师应当在不应用审计风险模型的情况下，考虑修正特定风险对审计证据需要量的影响。审计研究表明，如果修正特定风险并应用于审计风险模型，以确定修正的可接受检查风险，则存在不能充分增加审计证据的危险。此时，审计师应当撇开审计风险模型，主观评价修正特定风险的影响，恰当地修改审计证据量，即更多地使用审计职业判断。

（三）风险、重要性与审计证据间的密切联系

审计中的重要性和风险密不可分。风险是对不确定性的计量，而重要性则是对影响程度或错报规模的计量。将两者结合起来，实现对特定金额的不确定性评价。举例说明，注册会计师计划收集审计证据，以使没有发现超过可容忍错报10万元的错报只有5%（可接受审计风险）。如果只说明5%的风险而不指出具体的重要性程度，则意味着100元和100万元的错报都是可接受的；只说明10万元的错报而不说具体的风险水平，则意味着1%的风险或80%的风险都是可接受的。

因此，在收集审计证据过程中，注册会计师必须将重要性与风险结合使用，两者缺一不可、相互补充。

【参考文献】

[1] 王信平.重要性水平与审计报告价值[J].财会月刊，2011（8）.

审计风险评估的重要性范文第2篇

[关键词] 风险导向审计；经济责任审计；模式构建

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2017. 01. 009

[中图分类号] F239.47 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2017）01- 0023- 02

0 引 言

本文首先构建风险导向审计下企业经济责任审计模式，然后根据构建的模式流程阐述整个模式的全过程，主要包括企业经济责任审计风险识别、企业经济责任审计风险评估、企业经济责任审计风险应对及企业经济责任审计报告这四个过程。

1 风险导向审计下企业经济责任审计模式构建

首先要对审计的环境及企业内部制度存在的问题进行识别，在此基础上对企业各项工作的流程风险及战术决策风险进行评估；然后参照风险导向审计的程序并引入风险警示系数来评估重大错报风险、剩余风险及检查风险；在风险评估后依照风险的重要性水平不同制定审计策略及方案并实施风险应对；最后把审计结果交于管理层决策，并完成企业经济责任评价和审计报告。

2 风险导向审计下企业经济责任审计模式阐述

2.1 企业经济责任审计风险识别

风险识别的方法有头脑风暴法、动态分析法、财务报表法及环境分析法等多种。本文风险识别采用环境分析法，可分为外部环境分析和内部环境分析。

外部环境分析：了解所审计企业所处的行业的发展情况、生产经营是否存在周期性和季节性，行业的盈利水平及发展趋势。审计人员通过国家统计部门的网站及行业协会提供的调查数据来收集所需的行业状况的数据。法律和监管环境主要是了解相关部门在本行业的一些特殊规定。其他外部因素主要有银行利率的变动、通货膨胀及全球经济形势等。

内部环境分析：审计单位的性质对于企业的税收及财务报告方面都有重大的影响，所以作为审计人员首先要分析企业的性质。审计单位使用何种会计政策对于审计单位所做的审计报告、验资报告等一系列内部经济活动有至关重要的影响，审计人员应该了解被审计企业的会计政策是否符合法律及会计准则的要求，进一步规范企业的经济活动。内部控制是企业是否遵守法律规定及衡量经营效果的尺子。

2.2 企业经济责任审计风险评估

企业经济责任审计风险评估首先对被审计企业的总体风险及流程风险进行评估，然后引入风险警示系数来评估重大错报风险、检查风险及剩余风险。

总体风险评估主要是分析企业的战略决策风险，使用的方法是SWOT矩阵法。流程风险评估主要使用流程图法。风险警示系数是直接利用审计人员被处罚的概率来计量的，是对审计人员的违法违规行为的综合控制参数。重大错报风险评估包括固有风险和控制风险，此风险评估法能事先确定可能发生错报的账户和披露，能节约审计资源。重大错报风险评估可以通过两个层次来评估，财务报表整体层次和交易类别账户余额层次，并在这两个层次中引入风险警示系数，使重大错报风险评估更为合理。检查风险主要受抽样风险和非抽样风险的影响，首先要确定抽样风险和非抽样风险；然后审计人员要明确审计证据、重要性水平及检查风险间的关系；最后根据前两条以及风险警示系数来评估检查风险。剩余风险来源于战略分析和经营环节分析，是审计人员较为关注的方面，审计人员在评估战略风险、经营风险后得出剩余风险。

2.3 企业经济责任审计风险应对

风险应对主要包括内部控制测试、实质性程序及风险再评估。内部控制测试首先要初步评估控制风险，然后根据风险水平不同分为高水平内部控制、低水平内部控制及低于最大值的控制风险。对于高水平的内部控制不必继续了解；对于低水平的内部控制要测试全面的控制活动；对于低于最大值的控制风险要测试企业层面和业务层面的控制来应对控制风险水平。实质性程序包括细节测试及实质性分析程序，其流程是依据被审计企业的资料，对财务指标复核，寻找审计重点难点和疑点，然后项目组成员分头实施有关会计账户的审查工作，根据审计中的特点确定重点，并正确划分经济责任界限，最后做好底稿。风险再评估企业经济审计工作是一个动态的过程，在审计过程中法律法规可能有重大变化或企业内部有重大改变都需要审计人员再次评估，来确保评估的准确性和科学性。

2.4 企业经济责任审计报告

审计人员把审计结果交于管理层决策并最终完成审计报告。管理层在处理审计结果时要对审计结果进行评价及考虑报告带来的审计风险。对审计结果进行评价常用的指标有财务效益指标、偿债能力指标、发展能力指标等。评价过程中使用的评价原则主要是客观性、谨慎性和统一性。报告带来的风险主要来源于审计人员对审计事项的了解不全面所造成的，审计人员要严格按照企业的真实情况对企业审计并编制审计报告及披露被审计企业存在的问题，减少报告带来的风险。

3 结 语

本文首先构建风险导向审计下企业经济责任审计模式，然后对整个模式的全过程进行阐述，主要包括企业经济责任审计风险识别、企业经济责任审计风险评估、企业经济责任审计风险应对及企业经济责任审计报告这四个过程。

主要参考文献

[1]唐可蔚，宋夏云，郭强华，等.现代风险导向审计模式下的企业经济责任审计流程[J].审计与理财，2015（5）：40-42.

审计风险评估的重要性范文第3篇

关键词：审计；风险导向；风险导向审计

一、风险导向战略系统审计产生的背景

（一）社会因素

面对公众对审计期望差距的存在，注册会计师不得不研究出新的审计方法模式来满足公众对审计需求以及审计作用增加的期望值。众所周知即使具有非常好的职业道德和专业胜任能力的审计人员，也很容易被企业高层管理人员的串通舞弊以及关联交易，欺诈行为所蒙蔽，这是审计的固有限制，也意味着我们不可能把审计风险降低至零。也因此导致社会公众已经习惯将企业破产的缘由归结到审计失败。。

（二）经济和社会的变迁

自1980年以后，人类迈入知识经济和社会经济时代。日新月异的知识经济体系变化使注册会计师清楚的了解到被审计单位并非是一个单独的个体。正因为如此，对企业财务报表的研究要立足一个战略系统，这样才能更清楚的把握整体。

（三）自身因素

目前，注册会计师需要投入更多的精力以及更多的审计成本来达到事务所的预期审计目标。这也是由于审计市场更加残酷的竞争以及社会公众利益实体对审计质量要求的日益提高而出现的局面。只有进一步提高审计效率降低审计成本才能保持事务所的市场竞争率与占有率，因此研究新的审计方法则成为注册会计师事务所的不二选择。

二、风险导向审计与传统审计的区别

（一）二者本质区别在于审计理念与审计技术方法有所不同

现代风险基础审计方法的运作模式是：首先要控制风险，把控制风险降低在一定范围内。然后确定实质性测试的范围，时间，程序。其次根据控制风险推断出实质性程序的性质，时间和范围。这就有别于传统风险导向审计，传统风险导向审计是先确定实质性测试的范围和时间，再评估其固有风险和控制风险。可以看出，现代风险导向审计方法的优点是十分突出的，有助于注册会计师克服由于缺乏全面性观点而导致的审计风险并且更加节省审计成本，从而实现企业价值最大化的目标。

（二）传统和现代风险导向审计的分析方法是不同的

传统的风险导向审计是依靠一种“自上而下”路线为指导思想，以交易为基础，从交易的角度来判断是否存在重要的误报的审计模式。而现代风险导向审计是依靠先“自上而下”对报表形成预期，后“自下而上”，即”精英风险“作为指导思想。这种指导思想具体来说为以下几个流程：首先，从企业的战略管理作为切入点，”自上而下”综合测量风险，经营风险进行客观科学的逻辑分析。然后，在第一步分析的信息基础上进行严谨的推导，以落实审计的范围和重点，从而确定相关的审计程序和目标。最后，结合“自上而下”的思想，通过实施取证的组织结构，实践审计程序，顾全审判的重要性，归纳总结整个财务报表的风险。最终形成审计意见。

三、战略风险导向审计的特点

（一）重心的前移，在宏观上把握审计风险

注册会计师要针对被审计单位财务报表重大错报风险的识别、评估和应对，计划和实施审计工作，这是风险审计对注册会计师审计的要求，这样就导致审计工作的中心的转变，实现了从内控测试到风险评估的转变。风险评估的结果决定了审计人员要关注的重点内容。在实施风险评估的过程中，战略风险导向审计更注重分析宏观影响因素。

（二）风险评估将由直接评估转变为间接评估

传统的风险评估和现代风险评估有一个主要不同点：评价的直接对象不同。传统的风险评估是直接对审计风险进行评估，即直接评估重大错报的概率；然而现代的风险评估则选择直接对企业的经营风险进行评估。现代风险评估在选择直接评估对象上综合考虑的因素更加全面科学。第一：从企业经营和审计因果关系方面。企业经营的失败往往会直接带来审计的失败，基于对持续经营的考虑，选择直接对企业经营风险评估更精准。第二：从企业经营对审计影响方面。高经营风险导致高审计风险，进而也会使管理舞弊产生的可能性加大。第三：从财务报表对经营的反映方面。财务报表是对经营的反映，不能体现财务风险的报表很可能失真。所以从经营风险入手更容易发现财务报表潜在的重大错报。

（三）扩大了审计证据的内涵，更注重外部证据

为了支持风险评估的正确性，注册会计师必须通过外部环境取得大量证据。通过观察、调研和检查等一系列审计程序获取的信息以及通过自身编制或获取的可以通过合理推断得出结论的信息，这样也就扩大了注册会计师形成审计结论的所依据审计证据的范围。由于风险评估是实施审计的基础，并且风险评估对于重大错报风险有很大的影响，这就要求审计人员就必须从外部获取证据来证明风险评估结果的恰当性、合理性。

四、现代风险导向审计优势

对于独立的审计项目应当是降低审计成本、降低审计风险以及提高审计收费，而提高现金流量和降低风险则是实现企业价值最大化的唯一途径。立足于现实情况，真正可行的方案只能是依靠降低审计成本和审计风险来实现，提高审计收费对于总体的现实情况来讲，无疑会是相当困难的。着重对企业的内外部环境的了解，可以有效地降低审计风险。同时分析性程序在审计的过程中大量的运用，对于提高审计效率，节约审计成本，降低审计风险都有很积极的推进作用。这种运用便形成了会计师事务所为使其价值最大化的最佳选择。

五、我国应用现代风险导向审计的局限性

现代风险审计模型在我国的应用仍然具有局限性。依照目前情况来看，首先其缺乏有效的市场。一方面，注册会计师缺乏提升专业水准以及进一步提升审计质量和审计效益的内在动力，另一方面，由于我国目前缺乏比较完善的风险导向审计理论，因此，也就不能提供较高质量的风险审计技术。（作者单位：吉林大学管理学院）

参考文献

[1]朱亚冰，陈力生.审计风险成因—基于信息经济学的分析[J].上海立信会计学院学报，2005.（4）

[2]付胜，王炳华.审计模式的新境界：现代风险导向审计[J].东北财经大学学报，2005.（6）

[3]吴向阳.风险导向审计及其在我国的应用分析[J].上海立信会计学院学报，2005.（4）

审计风险评估的重要性范文第4篇

关键词：干部，任中审计，审计制度

 

近几年来我们在领导干部离任审计方面取得了很多成绩，但是任中审计还是一个薄弱环节。因为缺乏经常化、规范化的任中审计，一些原本可以避免的经济犯罪得以产生。要搞好领导干部任中经济责任审计，必须抓好以下几个方面的工作:

1.任中审计实施方案的意义

任中审计实施方案是指导任中审计人员现场工作的依据，是明确任中审计目标、突出任中审计重点、提高工作效率、规范任中审计程序、控制任中审计风险的主要载体，对任中审计工作起着全面指导作用，是任中审计质量控制的基础和灵魂，是撰写任中审计报告的基础。

2.任中审计实施方案的编制及控制审查

任中审计实施方案由任中审计组编制，经任中审计组所在部门负责人审核，报任中审计机关主管领导批准后，由任中审计组负责实施。任中审计实施方案主要包括如下内容：编制的依据，被任中审计单位的名称和基本情况，任中审计的目标，任中审计的范围、内容和重点，重要性的确定及任中审计风险的评估，预定的任中审计工作起讫日期，任中审计组组长、任中审计组成员及其分工，编制的日期，其他有关内容。有的任中审计实施方案还附有表格，表格部分相当于具体任中审计计划，通常包括任中审计事项及其具体任中审计目标、任中审计方法、任中审计时间安排、人员分工等；在实际工作中，我们应当从以下几个方面对任中审计实施方案进行控制审查：

2.1对任中审计实施方案依据的审查

任中审计实施方案编制的依据应当包括任中审计机关签发的任中审计通知书和任中审计组审前调查所了解的被任中审计单位的实际情况。我们在审查的过程中要注意任中审计依据的正确性、完整性和准确性。

2.2对被任中审计单位的基本情况列示的审查

任中审计实施方案中介绍的被任中审计单位基本情况应当直接来自于审前调查表或审前调查报告。对被任中审计单位的基本情况列示的审查，主要审查其收集的被任中审计单位的基本情况是否完整、真实。如被任中审计单位的行业状况、单位的性质、行政和财务隶属关系、特别是其会计政策的选用及变动情况是否叙述清楚，与财政财务收支有关的内控制度建立健全情况是否调查到位，特别是关键控制点是否掌握，内控薄弱环节是否了解等。

2.3对任中审计目标、内容、重点列示的审查

任中审计目标是任中审计组办理任中审计项目所要完成的任务或达到的境界，是任中审计活动的出发点和归属。任中审计总目标对任中审计范围、内容、重点、方法等的确定具有导向作用，是任中审计实施方案的核心内容。任中审计实施方案中的任中审计内容是指为实现任中审计目标所需实施的具体任中审计事项以及所要达到的具体任中审计目标。任中审计实施方案中的任中审计重点是指对实现任中审计目标有重要影响的任中审计事项。对任中审计目标、内容、重点列示的审查，主要审查其编制的任中审计目标是否能够突出本次任中审计的主题，任中审计目标应该明确而具体，易于理解、可以实现。另外还要审查任中审计内容是否符合任中审计目标的要求，时间范围和具体事项范围是否准确，任中审计重点是否突出等。。

2.4对确定的重要性水平和任中审计风险评估进行审查

任中审计重要性指取决于具体环境下被错报金额和性质的判断。一般来说，重要性水平的确定应从错报的性质和数量两个方面来考虑。任中审计风险是指被任中审计单位的财政财务收支存在重大错弊而任中审计人员没有发现，作出不恰当任中审计结论的可能性。任中审计风险的评估主要是对被任中审计单位固有风险和控制风险的评估。固有风险的评估旨在确定任中审计项目和各项任中审计内容存在重大错误舞弊或严重损失浪费问题的可能性。控制风险的评估旨在确定被任中审计单位内部控制总体的健全、有效性和与各项任中审计内容密切相关的内部控制的健全、有效性。

（1）对初步分析性复核的审查

主要检查其是否掌握并取得了相关的资料，对被任中审计单位相关财政财务收支、经济指标研究分析和对异常项目予以重点关注的任中审计方法的提出是否恰当。

（2）对确定重要性水平的审查

对确定重要性水平审查应检查方案编制人是否关注以下因素：以前年度的任中审计经验、有关法律、法规对财务会计的要求，被任中审计单位的性质、规模和业务范围、内部控制与任中审计风险的评估结果、会计报表各项目的内容等。是否将确定的重要性水平在任中审计实施方案列示以决定任中审计抽样的规模。

（3）对评估的任中审计风险的审查

根据任中审计风险模型，可以计算出可接受的检查风险。我们应该根据可接受的检查风险，设计任中审计程序的性质、时间和范围。对评估的任中审计风险的审查主要检查方案编制人是否将任中审计风险评估的结果写入任中审计实施方案，任中审计风险评估的评估是否合理，评估的数据采集是否准确、充分等。

2.5对任中审计范围的审查

任中审计实施方案中的任中审计范围是指被任中审计单位财政收支、财务收支所属的会计期间和有关任中审计事项。在编制任中审计实施方案、确定任中审计范围时，往往还需要解决需要不需要进行延伸任中审计的问题，即在时间上要不要延伸到以前年度，在空间上需要不需要延伸到下属单位及关联单位。

2.6任中审计方法的确定问题

任中审计实施方案中的任中审计方法是指为获取充分与适当任中审计证据以实现有关具体任中审计目标所应采用的方法。在实施方案中，每项具体任中审计目标都应当有适当的任中审计方法保证其实现，重要的具体任中审计目标应当有专门的任中审计方法保证其实现，一般的具体任中审计目标可以和其他具体任中审计目标结合采用适当的任中审计方法予以查明。

3.如何发挥任中审计实施方案的全面指导作用

我们在实际工作中为有效发挥任中审计实施方案的指导作用，应注意把握好以下几点：

3.1做好审前调查。以充分利用任中审计资料为出发点，制定切实可行的调查提纲，认真开展内部控制测试，以分析性复核为关键点。

3.2提高编制质量。。突出重大违法违纪问题，注意从体制、机制和制度层面分析研究问题，规范编制程序，广泛听取各方意见。

3.3严格抓好落实。。认真组织学习培训，增加对实施方案的了解；提高重要性认识，确保任中审计全过程围绕实施方案展开；以查证重大违法违纪问题为主线，并结合实际情况及时调整实施方案；加强项目组织领导，合理安排任中审计人员。

3.4规范任中审计实施方案的调整。在任中审计过程中，当任中审计实施方案与客观实际不一致，确需调整任中审计实施方案时，任中审计组应当提出任中审计实施方案调整申请书，说明调整的内容和原因，履行必要的审批手续后调整，维护任中审计实施方案的严肃性。

参考文献：

[1] 汤凤英. 任中经济责任任中审计若干问题探讨[J]. 铜陵学院学报, 2006, (05) .

[2] 方爱珍. 关于开展任中经济责任任中审计的思考[J]. 闽西职业大学学报, 2004, (02) .

[3]视野[J]. 党的建设, 2004, (11) .

审计风险评估的重要性范文第5篇

【关键词】审计重要性；审计风险；审计证据

一、审计重要性与审计风险之间的关系

审计重要性，是审计学的一个重要概念。我国《独立审计具体准则第10号──审计重要性》对审计重要性的定义是：“被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。”实际上，审计重要性可以理解为可容忍错报或漏报的最高界限，超过这个界限的错、漏报是不能容忍的，而低于这一界限的错、漏报是可以接受的。我国《独立审计具体准则第9号──内部控制与审计风险》将审计风险定义为：“审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性”。这里，审计风险实质上是关于审计意见的评判，而审计意见恰当与否，又同会计报表错报或漏报息息相关。在审计活动中，审计重要性与审计风险之间成相互作用的反向关系。这种关系对审计人员将要执行的审计程序的时间、性质、范围有着直接影响。首先，重要性水平越高，审计风险就越低；重要性水平越低，审计风险就越高。其次，在一定程度上，审计风险水平的高低又反作用于重要性水平。审计人员在对重要性水平进行初步判断时，应当考虑审计风险这一因素。《独立审计准则第10号──审计重要性》第ll条就指出了审计人员对重要性水平做出初步判断时，应当综合考虑的重要因素，其中第3款就是考虑“内部控制与审计风险评估的结果”，如果内部控制越差，评估的审计风险越高，确定的重要性水平就应越低；反之，如果内部控制行之有效，审计风险综合评估水平较低，则重要性水平可以确定得高一些。因此审计人员应当保持应有的职业谨慎，综合考虑各种因数，合理确定重要性水平。

二、审计重要性与审计证据之间的关系

审计过程中必须运用审计重要性原则。其运用的情形有二：一是在编制审计计划时对重要性的水平做出初步评估，以便确定拟执行审计程序的性质、时间和范围，借以提高审计工作效率；二是在评价审计结果时，对重要性作出判断，以便确定已执行的审计程序是否充分，借以保证审计工作质量。显然，无论是在审计活动开始之前，还是在审计活动结束之后，运用审计重要性原则都是为了解决审计程序问题。而审计程序在很大程度上又涉及到审计证据的问题。所谓审计证据，是指审计人员为了得出审计结论、形成审计意见而使用的所有信息，包括编制财务报表所依据的会计记录中含有的信息和其他信息。这里，审计证据不仅仅是指证据本身的内容、形式、数量、质量问题，还涉及到如何收集证据、怎样运用证据等相关方面。

由于审计重要性是一种可容忍错报或漏报的最高界限，因此，如果重要性水平定得越低，说明可容忍的错报或漏报程度越小，这就要求执行越充分的审计程序，从而获取越多的审计证据；反之，如果重要性水平定得越高，说明可容忍的错报或漏报程度越大，则可执行有限的审计程序，从而所需要的审计证据就可以少些。由此可见，审计重要性与审计证据之间成反向关系。

三、审计风险与审计证据之间的关系

如前所述，由于审计重要性与审计证据之间成反向关系，审计重要性与审计风险之间也成反向关系，“负负为正”，因此可以推定审计风险与审计证据之间成正向关系。根据这一关系，审计人员可以根据其对审计风险的评估，来确定审计证据的需要数量，以达到证据充分性和适当性的要求。如果审计人员初步估计的审计风险水平较高，说明审计对象较为复杂，审计的内容也较为广泛，审计人员发表恰当审计意见的难度就大，失误的可能性也就越大，这时审计人员就要实施越详细的实质性测试程序，收集更多的审计证据，以便将审计风险降低至可接受的水平。反之，如果评估的审计风险水平较低，则审计人员只需要执行有限的审计程序，收集较少的审计证据。综上所述，审计重要性、审计风险、审计证据之间有着非常密切的内在联系，这种内在联系集中体现在相互制约或者相互影响。因此，注册会计师在审计活动中应当把这三个因素看作是一个整体来全面考虑，同时兼顾。只有这样，才能真正提高审计质量，降低审计风险，取得较好的审计效果。

参 考 文 献

[1]中国注册会计师协会编．中国注册会计师职业准则指南[M]．中国财政经济出版社，2006

[2]中国注册会计师协会编．审计[M]．经济科学出版社，2007