简述一般规模经济理论

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇简述一般规模经济理论范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

简述一般规模经济理论范文第1篇

关键词:金融产业集聚;区域经济增长;研究综述

随着经济的不断发展,产业集聚已经成为了现代市场经济发展中最为普遍的现象之一。金融业作为现代经济的核心,伴随着经济和金融的全球化、自由化、信息化趋势地不断深化,金融业也将逐渐引发了各种形式的金融集聚,并形成众多金融产业集聚区――金融中心。学者们也开始了对金融集聚现象的关注,并同时从不同学科、不同角度对金融集聚进行了一定的探索。现有的研究主要基于以下几点:

一、产业集聚理论研究

产业集聚(Industrial agglomeration)的概念,最早源于19世纪末,由马歇尔基于外部经济理论所提出。自马歇尔之后,西方学者对产业集聚问题的关注逐渐加强,并从不同角度进行了广泛的理论分析和实证研究。下面对主流的理论观点进行简要综述:

1.分工论

经济学对集聚现象的关注最早可追溯到1776年亚当・斯密(Adam Smith)的著作《国富论》。基于绝对优势理论,斯密认为劳动分工是国民财富增长和国际贸易的源泉,并以此促进经济增长。他认为:“有些种类的产业,即使是最低的一种,也只能在大城市中进行”。斯密思想中所隐含的集聚思想,实际上也体现了马歇尔 “劳动力市场”理论的思想。

2.外部经济论

在斯密之后,英国著名经济学家马歇尔(Alfred Marshall)在其著作《经济学原理》中提出了与产业集聚相关的两个重要概念:即“外部规模经济”(External Economy of Scale)和“产业区”(Industrial District)。马歇尔在古典经济学框架下,以收益不变、完全竞争假设为前提,认为企业集聚是基于外部规模经济而形成的,“产业区”是指专业化产业集聚的特定地区。

3.区位集聚论

继斯密和马歇尔之后,德国经济学家韦伯(Alfred Webber)在其著作《工业区位论》中,基于产业区位理论,从微观企业的区位选择角度,对工业区产业集聚现象进行了深入研究,并提出了“集聚经济”(Agglomeration)概念,并首次将“集聚因子”纳入区位因子分析之中。韦伯认为,集聚的产生是自下而上形成的,是企业为追求集聚的利益而自发实现的。

4.发展经济学论

20世纪50年代前后,一些发展经济学家开始从宏观方面关注产业集聚现象,其中主要代表理论包括:增长极理论、循环积累因果理论和“中心-”理论。20世纪50年代,法国经济学家佩鲁(Perroux)提出了“增长极(Growth pole)”理论,并认为经济增长并非均衡地出现在所有地区,它以不同强度出现在一些增长点或增长极,把推进型产业(或主导产业)嵌入该地区后,就会产生集聚经济,形成增长中心,以推动整个区域的经济增长。循环积累因果理论是由瑞典经济学家尔达尔(Myrdal)在其1957年出版的著作《经济理论和不发达地区》一书中提出,他认为经济的发展过程在空间上不是同时产生并均匀地扩散,市场经济的作用力一般是趋于强化而非减弱区域间的不平衡。20世纪60年代,美国发展经济学家弗里德曼提出了“中心-”理论,他认为发展是通过一个不连续的但是又逐步积累的创新过程实现的,通常起源于区域内少量的“中心区”,创新由这些“中心区”向周边潜力较小的区域“”扩张,“区”依附于“中心区”而获得发展。

5.企业竞争优势论

迈克尔・波特(Michael E.Porte)从其对竞争力优势分析的基础上,重构了有关产业集聚的新竞争优势理论,并由此提出了“产业集群(Industrial clusters)”概念。波特主要从产业集聚与企业竞争力关系方面进行了研究,并认为产业集群主要从提高企业生产力、加快创新、鼓励新企业产生等方面,促进微观企业和区域产业的竞争力。

6.新地理经济学理论

20世纪90年代后,以克鲁格曼(Krugman)为代表的新经济地理学家,开始从经济活动的空间集聚角度研究产业集聚现象。克鲁格曼(1991)认为,促进产业地理集中的向心力主要包括市场效应、充裕的劳动力市场和纯外部经济性。新经济地理学在规模报酬递增、不完全竞争、固定比率的运输成本、过程的严谨性以及动态模型方法的基础上,通过中心-模型、历史和预期模型、区域专业化 模型探讨区域产业集聚现象。

随着经济的不断发展,产业集聚现象逐渐成为了经济活动中最为突出的空间特征。总体而言,各种集聚理论主要是以产业集聚的外部性理论为基础,从不同角度和学科特点,分析产业集聚产生的机制,以及集聚对区域经济和产业的影响,形成了一套较为系统的理论框架和分析方法。

二、金融产业集聚的理论研究

金融业作为现代市场经济发展的核心,对一国经济发展水平和国际竞争力有着重要的作用。随着对产业集聚研究的深入,金融产业集聚也业逐渐成为学者们研究的热点之一,现有文献中主要是以产业集聚为基础,对金融产业集聚进行研究,主要集中于:金融集聚的内涵、动因、集聚效应和形成机制等方面:

1.关于金融集聚的内涵

由于金融集聚包含了较多的内涵,理论界对金融集聚尚未有明确的定义。国外学者对于金融集聚概念的研究,主要集中于对国际金融中心和金融产业集群的研究之中。金德尔博格(Kindle Berger,1994)从功能角度认为,金融中心不仅可以平衡私人企业储蓄和投资,以及将金融资本从存款人向投资者转移,而且也可以影响支付和地区之间的存款转移。Pandit(2001)认为,金融流动和集聚的结果是金融服务产业以集群的形式出现并形成金融中心。香港学者饶余庆(1997)对金融中心的定义是:金融中心是银行与其他金融机构高度集中,各类金融市场能够自由生存和发展,金融活动与交易较其他地方更为有效率地进行的都市。

目前,关于金融集聚的研究,也逐渐成为了国内学者们研究的热点之一。黄解宇,杨再斌(2006)从动态过程和状态结果两个角度对金融集聚作了研究,认为前者是指金融资源与地域条件协调、配置、组合的时空动态变化,金融产业成长、发展,进而在一定地域空间生成金融地域密集系统的变化过程。也可看作是金融运动的地域选择和落实、金融效率的空间调整和提高的过程;后者则指经过上述过程,达到一定规模和密集程度的金融产品、工具、机构、制度、法规、政策文化在一定地域空间有机组合的现象状态,并且强调,只有从动态角度定义,才能从本质上揭示其内涵。梁颖(2006)认为,金融产业集聚是各种具有总部功能的金融机构在地域上向特定区域集中,并与其他国际性(跨国)机构、跨国公司、国内大型企业总部之间存在密切往来联系的特殊产业空间结构。

2.关于金融集聚的动因

现有文献对金融集聚动因的分析,主要集中表现为:(1)信息不对称。Porteous(1995,1999)、Martin(1999)、Thrift(1994)等金融地理学者认为,信息流是金融中心发展的先决条件,而金融业也可被理解为“高增值”的信息服务业。梁颖(2006)认为,由于金融产业的特性,金融机构对于“空间临近”因素的重视,加速了金融产业集聚的形成。赵晓斌、王坦、张晋熹(2002)从“不对称信息”和“信息腹地”理论出发,讨论了影响现代金融中心发展的决定因素。(2)规模经济。Kindleberger(1974)认为,金融市场组织中存在着规模经济,从而构成了金融市场的集聚力量。韩国经济学家帕克(1999)将微观经济学的规模经济理论应用于国际银行业的发展和国际金融中心的成因分析上,认为当一个地区跨国银行的数量增多、规模增大时,国际中心便有形成的可能。此外,冉光和(2007)认为,真实产业集聚对金融产业资本集聚的诱导,也是金融产业集聚的重要原因之一。

3.关于金融集聚的效应

现有研究主要是以产业集聚理论为基础,以不同角度研究金融集聚效应,金融集聚也正是通过各种集聚效应对区域经济增长产生影响。主要表现在:(1)外部规模经济效应。Kindleberge(1974)认为,随着高效支付体系的发展,公司发现通过集中于大都市的金融中心,利用银行业的媒介功能,可以节约周转资金余额。同时,Park(1999)也认为,促进个金融机构及各行业的信息交流,可以更加有效地利用现有网络系统和其他基础设施,实现规模经济。黄解宇、杨再斌(2006)认为,金融企业集群产生的外部规模经济不仅使得金融及其附属产业收益,从而促进金融业的发展并聚集,同时该地区的发展也会吸引其他产业的加入。(2)创新与技术进步效应。冉光和(2007)在研究产业资本集聚时认为,金融集聚创新效应是指由于金融产业资本积聚区域创新系统高效,引起金融产业资本集聚区的技术进步和扩散速度要高于其他地区的那部分额外收益。连建辉(2005)指出,金融企业集群使得金融机构具有区域金融创新、金融风险缓释以及生产经营效率等方面的竞争优势。

4.关于金融集聚的形成模式

关于金融集聚模式的研究,普遍认为主要包括市场引导和政府推动两种模式。冉光和(2007)认为,在发达国家,金融产业资本的集聚是由需求反映型机制为主导的;而在发展中国家,供给引导型机制则成为金融产业资本积聚的主导因素。王传辉(2000)认为,根据西方经济学的理论,金融体系的产生有两种途径:一是需求反映(Demand-Following),另一个是供给引导(Supply-Leading)。相对应,国际金融中心的产生也有两类截然不同的模式:即自然形成模式与国家建设模式。闫彦明(2006)在结合政府推动型集聚、市场主导型集聚与区域经济中心、国际金融中心分析比较时,认为各国实践表明,市场主导的金融中心在现阶段是较具竞争力和市场活力的。

经过对学者们研究的梳理后,我们可以发现:针对金融产业集聚研究与实体产业集聚的研究相比,相对薄弱还有相当大的研究空间;在现有研究中,多以实体产业集聚理论为框架,套用于金融产业集聚的研究之中,缺乏针对于金融产业自身特性的产业集聚研究;对集聚的成因,缺乏具体、系统和模型化的分析;对集聚效应的分析中,缺乏对金融产业集聚效应与扩散效应的比较研究。

三、金融产业集聚的实证研究

1.关于金融集聚度的测度

(1)产业集聚的度量

关于产业集聚的度量一般可分为两类:1、定性评估。主要包括:区位竞争模型(Hotelling,1929)、不完全竞争模型(Starrett,1978)和钻石模型(Port,1998)。2、定量评估。主要包括:空间吉尼系数、EG指数(Ellison、Glaeser,1997)、雷达图(Roger,1999)、集群竞争力(Padmore,Gibson,1998)、层次分析(Peneder,2001)、投入产出法(Shannon,2002)。

(2)金融集聚的度量

关于金融集聚的度量,学者们主要采用了以下两种度量方法:

第一、指标体系评估法。这种方法主要通过构建指标评价体系,通过不同评估方法,对金融集聚进行较综合的评价。张泽慧(2005)构建了国际金融中心指标,研究认为金融中心不仅能为金融中介提供宽松的制度环境和专业化服务,更重要的是能够使金融机构获得在其他市场不能获取的利润和安全,其研究的金融中心指标体系的构成包括国内霸主地位、金融中心流动性、金融的集中度、资本的安全性等四个方面指标。殷兴山、贺绎奋、徐洪水(2003)构建了城市金融竞争力的评价指标体系,并运用统计方法对长三角15个城市金融竞争力进行了评估,并发现长三角区域金融竞争力与其金融资源的分布有很大的关系。黄解宇、杨再斌(2006)构建了金融中心建设条件的基本评价指标,认为国内金融中心的形成与集聚应该具备经济规模、金融集聚程度、经济区位力、金融需求因素、环境因素制度因素、金融基础设施等指标条件。

第二、集聚指数评估法。黄荣(2007)以易量化、数据可得、高度相关为原则,选择了GDP增长率、投资率、金融部门产值贡献率、股票交易额/GDP等指标进行了实证分析,以此来评价金融中心的发展水平。此外,刘红(2008)、陈文峰、平瑛(2008)等学者以金融区位商指标对金融集聚进行了度量和实证分析。

四、关于金融集聚与经济增长的关系

金融集聚是金融发展的一个层面,金融集聚与区域经济增长的计量分析,通常是借鉴金融发展与经济增长的计量检验方法与框架。

在理论研究方面,主要包括:美国经济学家Goldsmith(1969)在其著作《金融结构与金融发展》中提出的“金融发展理论”,认为金融结构的变化形成金融发展道路,而金融发展能加速经济的增长,;McKinnon(1973)提出的“金融抑制论”和Shaw(1973)提出的“金融深化论”,认为金融对经济发展有阻碍作用,以及金融深化与经济增长存在一定的关系,强调了金融在经济发展中的积极作用;Stiglitz(1985)和Levine(1993)也认为金融体系在经济发展中起着关键的作用。

在计量检验方面,King、Levine(1993)在Goldsmith(1969)研究的基础上设计了四个用于测度金融中介的服务质量指标(Depth指标、Bank指标、Private指标和Privy指标)来表示金融发展水平,对80个国家1960-1989年间的数据进行了回归分析,认为金融中介规模和功能的发展不仅促进了经济中的资本形成,而且刺激了全要素生产力的增长和长期经济增长;Rajan、Zingales(1998)通过考察一国金融发展水平及产业增长水平指标之间的相互关系,研究了金融发展影响经济增长的机制,认为金融发展降低了企业实施外援融资的成本,新企业的建立意味着产业增长,同时也在一定程度上表明创新得到了促进,经济得到了增长。此外,我国学者谈儒勇(1999)从宏观层面,用时间序列进行了实证分析,认为我国金融中介发展和经济增长之间有显著的相关关系;赵振全、薛丰慧(2004)采用对Greenwood-Jovanovic模型修正后的产出增长率模型,从实证研究的角度检验我国金融发展对经济增长作用,认为我国信贷市场对经济增长的作用比较显著,而股票市场的作用并不显著;周立、王子明(2002)通过对我国各地区1978-2000年金融发展与经济增长关系的实证研究,发现我国各地区金融发展与经济增长密切相关。

在金融集聚与经济增长实证方面,国内学者也进行了初步地探索。陈文峰、平瑛(2008)以金融业区位商为指标,运用协整、格兰杰因果检验等方法,深入分析了上海市1990-2006年金融产业集聚度与经济增长的内在联系,发现金融产业集聚与经济增长之间存在着长期的均衡关系,金融产业集聚市经济增长的格兰杰原因。陈红(2008)在LS模型框架下对金融集聚进行研究,发现金融资源集中可以使核心区获得较前更高的增长率,并对金融集聚的辐射效应进行了分析,并验证了上海金融集聚存在增长效应,但辐射效应还不明显。

总结学者们对金融集聚的实证研究,我们可以发现:第一、总体而言,对金融集聚的研究,基本上是以对实体产业集聚实证研究的框架为基础进行的分析;第二、在对金融集聚度的量化中,由于考虑到金融业的复杂性和评价的综合性,学者们多以建立指标体系进行对集聚度进行综合的评价;第三、在对金融集聚与经济增长关系的研究中,学者们多以简单的协整、因果检验等计量检验为主,缺乏对影响机制、传导机制、集聚效应的研究和实证分析。

五、金融集聚与金融监管

随着金融集聚的不断发展和深化,学者们对金融集聚区(金融中心)金融监管的研究也进行了有益地探索。徐冬根、王传辉(2004)通过对现有国际金融中心建设经验教训的总结认为,金融法律、法规是金融监管的基础。时辰宙(2009)从监管艺术和监管文化角度,通过总结伦敦和纽约经验教训,提出了适合上海的对策建议。戈建国、王刚(2007)认为,建设国际金融中心是国家参与全球经济竞争的重要部分,上海国际金融中心建设的当务之急是建立一个开放和高效的监管体系,并出了“金融法院”的设想,为提高金融机构创新能力和竞争实力创造良好的外部环境。

现有文献中,多是以金融中心的金融监管为研究对象为主,而缺乏基于金融集聚动态角度,进行的金融监管研究。但是,随着金融创新的不断深化、以及次贷危机所暴露的金融全球化所带来的风险放大效应,我们有必要对金融产业集聚的动态过程和集聚区监管问题加强研究。

六、总结与展望

1.研究成果

总体而言,现有文献中学者们对金融集聚进行了有益的探索,相关研究成果可归纳为:

(1)以产业集聚理论为基础,对金融集聚的内涵,从不同角度、学科进行了分析,为对金融集聚进行系统分析打下了理论基础。相对于金融集聚现象的研究,对实体产业集聚的研究,却经历了近百年的深入探索,形成了一整套较为合理、完整的理论框架与分析方法,为针对金融产业集聚的研究,提供了理论基础。

(2)以产业集聚分析框架为基础,对金融集聚的动因、集聚效应和形成机制等方面进行了分析,丰富了对金融集聚的理论分析。对金融集聚的研究,相对而言还处于初步的探索阶段,主要以形成动因、集聚效应、形成机制等基础领域进行理论探索。同时,也为构建合理和系统的金融集聚分析框架和模型,提供了理论支撑。

(3)对金融集聚的实证研究进行了初步的探索,促进了从实证方面对金融集聚的检验和研究。学者们主要从集聚角度,对金融发展与区域经济增长关系的研究,为区域金融发展、区域经济发展、区域金融与经济协调发展,以及区域统筹和谐发展等领域提供了实证方面的依据,并提供了有益的政策建议。

2.研究不足

同时,我们也可以发现尽管学者们的在金融集聚、金融集聚与区域经济增长等问题上取得了一定的成就,但是不可否认的是,仍存在一些不足。主要体现在:

(1)缺乏对金融产业自身特性的研究,并以此角度对金融产业集聚现象的研究。传统的金融发展和产业集聚理论,都忽视了金融产业自身特性,无法从根本上解释金融产业集聚现象。

(2)对金融产业集聚理论框架缺少具体化、系统化和模型化的分析。作为现代经济核心的金融产业的集聚趋势愈发显现,但对于金融产业集聚现象的理论研究相对传统产业集聚还处于初步探索阶段,仍需要进一步地完善和加强。

(3)在实证分析方面,对集聚度量化指标的代表性和综合性有待加强,计量和检验方法有待丰富和创新。

3.对未来研究的展望

在回顾和总结现有研究的成果与不足的基础上,笔者认为,未来对金融集聚的研究,应该着重从以下几点展开:

(1)结合金融产业自身特性,深入研究金融集聚理论。金融产业与实体产业相比,具有明显的自身特性,从而金融产业集聚现象也将有所不同,不能简单的套用实体产业集聚的理论和方法。因此,应该跳出实体产业分析框架,密切联系金融产业自身特性,进行深入和系统的理论研究。

(2)以金融集聚和区域经济增长为研究对象,结合区域特点,深入对金融集聚影响机制、传导机制、集聚效应的研究和实证分析。各个区域金融和经济发展水平可能存在差异,甚至同一区域自身在不同时期,也会存在一定的差异。因此,不能脱离目标区域的自身情况,而套用其他现有的研究成果。

(3)完善对金融集聚的度量指标。现有文献中,所建立的指标体系中存在指标数量较少、定性指标缺乏、指标代表性差等问题,因此,在指标体系的建立中,有必要建立一个更全面、系统、科学的指标体系。

(4)加强对金融集聚过程和金融集聚区的金融监管。次贷危机再一次提醒了我们金融监管的重要性,随着金融集聚的不断深入。金融集聚在发挥规模经济和创新效应的同时,也放大了金融集聚所带来的风险,因此,加强对金融集聚的动态监管,是金融和经济稳定发展,金融集聚持续进行的重要保证。

参考文献:

[1] 亚当.斯密:《国民财富的性质和原因的研究》[M],北京:商务印书馆,1975

[2] 马歇尔:《经济学原理》[M],北京:商务印书馆,1997

[3] 谭崇台:《发展经济学》[M],上海人民出版社,1989

[4] Krugman.P:The role of geography in development.International Regional Science Review,1999,22(2):142-161

[5] Kindle Berger C.O:The Formation of Financial Centers:A Study of Comparative Econmoic History,Princeton,1974

[6] Pandilt NR,Gary.A.S,Cook.G.M,Peter Swann 2002,A Comparison of C lustering Dynamics in the British Broadcasting and Financial Services Industries Intermational Joumal of the Economices of Business 9(2):195-224

[7] 黄解宇,杨再斌:《金融集聚论――金融中心形成的理论和实践解析》[M],中国社会科学出版社,2006年1月第1版

[8] 梁颖:《金融产业集聚评述》[J],经济学动态,2006,8:96-100

[9] 赵晓斌,王坦,张晋熹:《信息流和“不对称信息”是金融与服务中心发展的决定因素:中国案例》[J],经济地理,2002,4:408-414

[10] 冉光和:《金融产业资本论》[M],科学出版社,2007,P57

[11] 连建辉,孙焕民,钟惠波:《金融企业集群:经济性质、效率边界与竞争优势》[J].金融研究.2005,6:72-82

[12] 王传辉:《国际金融中心产生的模式的比较研究及对我国的气势》[J].世界经济研究,2000,6:73-77

[13] 闫彦明:《金融资源集聚与扩散的机理与模式分析》[J].上海经济研究.2006,6:38-46

[14] 张泽慧:《国际金融中心指标评估方法及指标评价》[J],《社会科学研究》2005,1:45-48

[15] 殷兴山,贺绎奋,徐洪水:《长三角金融集聚态势与提升竞争力分析》[J],《上海金融》2003,8:42-44

[16] 黄荣:《国际金融中心评价指标的实证研究》[J],《金融理论与实践》2007,6:39-41

[17] 刘红:《金融集聚对区域经济的增长效应和辐射效应研究》[J],《上海金融》2008,5:14-19

[18] 陈文峰、平瑛:《上海金融产业集聚与经济增长的关系》[J],《统计观察》2008,10:93-95

[19] Goldsmith,R,W:Financial Structure and Development,New Haven:Yale University Press,1969

[20] Mckinnon,R.I.:Money and Capital in Economic Development,Washington DC:The Brookings Institution,1973

[21] Shaw.E.S.:Financial Deepening in Economic Development,New York:Oxford University Press,1973

[22] 谈儒勇:《中国金融发展和经济增长关系的实证研究》[J],《经济研究》1999,10:53-61

[23] 赵振全、薛丰慧:《金融发展对经济增长影响的实证分析》[J],《金融研究》2004,8:94-99

[24] 周立、王子明:《中国各地区金融发展与经济增长实证分析1978-2000》,《金融研究》2002,10:1-13

[25] 陈红:《金融集聚对区域经济的增长效应和辐射效应研究》[J],《上海金融》2008,5:14-19

[26] 徐冬根、王传辉:《上海国际金融中心建设中的法律主导作用》[J],《法学》2004,11:107-116

[27] 时辰宙:《国际金融中心的金融监管:伦敦、纽约的经验教训与上海的作为》[J],《上海经济研究》2009,3:71-78