生物医药技术行业分析

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇生物医药技术行业分析范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

生物医药技术行业分析范文第1篇

1生物医药产业上市公司总体发展概况

生物医药是一个投入相当大的产业，前期的研究开发与后期的产业化都需要雄厚的资金作为保障。生物医药业的发展需要资本市场为其注入资金、专业技术和人才等多种现代生产要素。生物医药公司上市是走向资本市场利用的有效途径，上市后的生物医药公司可成为龙头企业，拥有组织制度优势、市场组织优势以及资金、技术和人才等优势。

至2008年底，我国已有18家生物医药概念的股份公司上市发行股票，利用资本市场直接融资，筹集到大量生物医药业发展资金，同样也说明我国生物医药业目前对资本市场的利用主要是通过股票市场进行的。自1993年第一家生物医药类公司—四环生物上市以来，深、沪A股市场生物医药类上市公司的数量不断增加，迅速发展到2008年的18家，流通A股从最初的9亿元增长至44．08亿元，增长了3．9倍。可见，生物医药业类公司整体筹资能力在不断增强，生物医药业的投入不断加大，有力推动了我国生物医药业的发展。

2生物医药产业上市公司资本经营情况分析

生物医药类企业发行上市进入证券市场，打开了通往资本市场融资的道路，为生物医药业的快速发展提供了资金支持。生物医药上市公司积极在资本市场上进行资本运营，为生物医药业的产业化发展创造了良好的融资环境，企业实力不断增强，业绩稳定增长，为各公司上市后实施配股或发行债券创造良好条件。适时分析该类上市公司的资本运营情况，结合企业实际、经济发展内在要求以及资本运营的规律，发现行业发展中存在的问题，适时进行资产调整与重组，推进产业结构的优化与升级，对于该类上市公司持续利用资本市场发展生物医药产业具有重要意义。

2．1主营业务收入和净利润分析

2002－2007年，我国生物医药上市公司的主营业务收入总体呈稳步增长趋势（见图1）。2002年平均每个公司主营业务收入为3.267亿元，占医药类上市公司平均值的31．87％；2007年平均每公司主营业务收入已达到4.291亿元，占的医药类上市公司的26．78％，年平均增长0.205亿元，年增长率为5．89％。其中，长春高新、北海国发、交大昂立、钱江生化、星湖科技、诚志股份等6家公司的年平均主营业务收入在4亿元以上，收入增长幅度明显高于行业平均水平3．842亿元，年平均增长7．119亿元；其余12家上市公司年平均主营业务收入低于行业平均水平，年平均增长仅2．102亿元。由此可以看出，在主营业务收入方面，仅1／3左右的上市公司以较大幅度增长，而大多数上市公司的年平均主营业务收入徘徊在2亿元左右。

2002－2007年，生物医药类上市公司的平均每公司每年净利润为0.149亿元，占医药行业整体水平的23．97％，变化范围在0.01-0.31亿元之间，年际间有较大的变化幅度。北生药业、银广夏、深本实、四环生物、长春高新等5个公司的平均年净利润为负值，莱茵生物、达安基因、交大昂立、诚志股份、四环药业、上海莱士、天坛生物、双鹭药业、华兰生物、科华生物等10个公司的平均年净利润为0.519亿元，是生物医药类上市公司平均水平的3．48倍。由此可见，生物医药类上市公司的净利润年际间存在明显波动，体现出一定的风险性特点，但超过一半以上的该类企业仍然可以获得较大的净利润。

结合图1来看，生物医药上市公司的主营业务收入和净利润在2002－2003年、2004－2007年分别是两个逐年增长的过程。但在18家生物医药类上市公司中，1／3左右的公司主营业务收入和一半以上的公司净利润都明显高于行业平均水平，这些公司应该属于本行业的优势企业。但其主营业务收入虽逐年增长，净利润却依然存在年度间的大幅增减变化，说明其年际间存在明显的成本增减变化。

2．2净资产收益率分析

净资产收益率反映企业自有资金投资收益水平和资本运营的综合效益，是企业获利能力的核心指标。该指标越高，企业自有资本获取收益的能力越强，运营效益越好，对企业投资人和债权人权益的保证度越高。2002－2007年，生物医药类上市公司的净资产收益率分别为1．41％、9．02％、8．23％、2．41％、－3．74％和3．85％，年度间有明显差异。但诚志股份、达安基因、天坛生物、莱茵生物、华兰生物、双鹭药业、科华生物、上海莱士等8个公司年平均净资产收益率为16．83％，公司之间的差异范围在5％-35％之间，年际变化幅度为12％－22％，属于具有稳定净资产收益的企业。而四环药业、北生药业、深本实、长春高新、四环生物、星湖科技等6个公司的年际间平均净资产收益率为负值，属于自有资本获取收益能力和资本运营效益较差的公司。说明生物医药上市公司之间、年际之间其资本收益和资本运营效益存在差异，也是其经营风险的体现。

2．3每股收益和每股净资产分析

每股收益反映企业普通股股东持有每一股份所能享受的企业利润和承担的企业亏损，是衡量上市公司获利能力时最常用和综合性较强的财务分析指标。每股收益越高，说明公司的获利能力越强。2002－2007年我国生物医药类上市公司的平均每股收益为0．13元，年际间变化范围在

－0．06－0．23元之间，公司间变化幅度在

－0．76－1．01元之间；其中上海莱士、双鹭药业、华兰生物、科华生物、莱茵生物、达安基因、天坛生物、诚志股份、交大昂立等9个公司的每股收益高于生物医药业平均水平，达到平均每股收益为0．45元，公司间变化范围在0．13－1．01元之间，年际间变化范围在0．33－0．47之间。但深本实、北生药业、银广夏、四环药业、长春高新、四环生物等6个公司年平均每股收益为负值，星湖科技、北海国发和钱江生化等3个公司的年平均每股收益仅0．02－0．06元，远低于平均水平。

每股净资产是上市公司年末净资产（即股东权益）与年末普通股总数的比值。2002-2007年生物医药类上市公司的6年平均每股净资产为2．16元，年际间在1．75-2．57元／股之间波动，公司之间的差异范围在－3．24－4．23元／股之间。除了深本实和ST银广夏的为负值外，其余公司的均为正值，其中双鹭药业、交大昂立、华兰生物等12个上市公司的每股净资产高于生物医药行业整体平均值，年际间变化幅度在2．73－4．04元／股之间，公司间差异范围为2．31－4．23元／股之间。

通过以上分析，笔者认为，生物医药类上市公司在2002－2007年间利用资本市场进行资本运营，总体呈现出稳定发展的趋势，但是生物医药公司之间和年际间存在明显差异，其中50％左右的公司平均每股收益和每股净资产均比较高，显示出稳定的高水平发展优势，其资本经营状况良好。

2．4我国生物医药类上市公司的市场潜力分析

生物医药类上市公司与其他行业类上市公司比较，其股票具有更大的市场增长潜力。因为投资者投资股市除了希望获得眼前的稳定收入外，更多的是期盼企业的高成长性和具有良好的未来发展前景。因此，具有高技术、高投入、高收益、高风险特征的生物医药类高新技术产业，必将是投资者投资追逐的热点领域。

（1）生物医药业是典型的高新技术产业。生物技术是当前高新技术研究开发的一个热点，生物医药作为生物技术开发应用的前沿之一，在生物医药研发领域有着广阔的应用前景。因此，高科技与资本对接，为生物医药类企业提供诱人的发展空间。作为典型的高新技术产业之一，生物医药产业既有很高的投资收益和广阔前景，技术创新活动又充满风险性。但是风险往往与机遇并存，这也是风险投资的魅力所在。只不过在投入生物医药技术创新活动时，企业经营管理者注意采取一切可能的措施来进行风险控制即可尽可能地避免之。

（2）获利能力与上市公司本身直接相关。从每股收益来看，2002～2007年有67％的生物医药上市公司具有获利能力，50％的公司具有良好的业绩，年平均每股收益达到0．45元，明显高于医药行业的年平均每股收益0．23元。其余1/3的上市公司年平均每股收益为负值，盈利能力较差。说明年平均每股收益在公司之间存在显著差异，资本运营好的公司可以获得明显高于医药行业平均水平的每股收益，对于投资选择来说这也是风险性的一种体现。

（3）资产负债率较低，净资产收益率较高。除深本实和银广夏两个公司外，其余16家生物医药上市公司2006年的平均资产负债率为41．62％，明显低于医药行业平均资产负债率60．83％。2002－2007年医药行业的年平均净资产收益率为0．64％，而生物医药业为3．53％，其中近半数的上市公司更达到了16．83％。可见生物医药类上市公司在医药行业上市公司中的突出地位。

综上所述，约30％－50％的生物医药类上市公司在主营业务收入、净利润、净资产收益率、每股收益和每股净资产等指标方面明显高于该类上市公司的平均水平，属于本行业的优势企业，具有良好的资本运营和获利能力；除此之外，年际间的差异也是影响生物医药类上市公司资本市场利用潜力的因素之一。

2．5生物医药上市公司的优势分析

2003－2007年生物医药上市公司的年平均主营业务收入达到39572．78万元，是非上市生物医药公司的7．04倍；上市公司的年平均利润为5624．29万元，是非上市公司的29．73倍。我国生物医药上市公司的平均主营业务收入和利润都比远比非上市公司的高，充分说明生物医药类企业利用资本市场的优越性。

3结语

目前我国生物医药上市公司积极在资本市场上进行资本运营，为生物医药业的产业化发展创造了良好的融资环境，企业实力不断增强，业绩稳定增长，为各公司上市后实施配股或发行债券创造良好条件。

生物医药技术行业分析范文第2篇

[关键词] 开放式创新；生物医药产业；创新路径；创新能力

[中图分类号] Q81318 [文献标识码]A[文章编号]1673-7210（2011）03（c）-009-03

Open innovation and the innovation path to China′s bio-medical industry

SUN Yanxiang1, XIAO Wen2

1. Management College of Zhejiang Traditional Medical University, Hangzhou 310053, China; 2. Economic College of Zhejiang University,Zhejiang Province, Hangzhou 310029, China

[Abstract] Innovation ability is the most important content of the core ability of bio-medical industry. Focused on the main factors which hamper the ability of innovation of China′s bio-medical industry, based on the research of the open innovation mode and concerned the possibility of introduce the open innovation into China′s bio-medical industry, the impact on the bio-medical industry also be discussed, through which offered a path choice to sustainably improve the ability of industrial innovation of Chinese bio-medical industry from four inspects: make open innovation strategy of bio-medical industry, participate global innovation alliance, strengthen multi-level innovation subject and construct multi-dimension support of open innovation.

[Key words] Open innovation; Bio-medical industry; Innovation path;Innovation ability

目前我国生物医药行业企业有700余家，2009年总销售收入约753亿元，是医药行业增长最为迅速的领域之一。然而数据显示，全球生物产业以每5年翻两番的速度增长，医药卫生相关产业产值占GDP的比重，美国2003年就已达到15%，法国占GDP的11%，我国目前只有4.7%，发展潜力很大。在我国，许多省、市已将生物医药作为战略性产业加以发展。生物医药产业作为知识最密集和研发密度最高的高新技术产业之一，其创新能力是产业核心能力的重要表征。如何在开放式创新环境下提升生物医药产业的创新能力，已经成为提升我国生物医药产业竞争力的重要战略问题，也是本文关注的主要问题。

关于开放式创新背景下我国生物医药产业创新路径选择的研究，目前学界并没有直接针对性地展开研究。现有国内外文献对现象研究较多[1]，但未能对高新技术产业尤其是生物医药产业开放式创新的影响机制作系统的分析，因而，无法提出切合我国生物医药产业发展实际的对策建议。本文将就开放式创新对我国生物医药产业的影响进行分析，为我国生物医药产业持续提升产业创新能力提供可资参考的思路。

1 阻碍我国生物医药产业创新能力提升的主要因素

1.1 生物医药研发经费严重不足

发展生物医药产业，研发投入至关重要。虽然我国生物医药产业的科技投入逐年增加，R&D 经费投入强度（R&D经费占产值比重）不断上升。但是我国与发达国家相比还是较落后。目前，跨国药企的研发投入占其销售收入的10%~15%，我国医药产业研发投入仅为年销售收入的1.02%。研发经费的不足制约了生物医药产业的发展。

1.2 生物医药科研缺乏广泛合作

我国生物医药的研发主要靠企业自身，而在发达国家生物医药科研是企业、研究院、高校等组成的一个高效率团体。因此，我国生物医药企业由于缺乏必要的信息交流与科技合作难免出现“闭门造车”的现象。而且，因为不能实行资源共享和集约化规模从而极易导致低水平重复研究和重复投资的浪费现象发生。

1.3 生物医药科研成果的转化率偏低

从市场环境来看，国内医药产品同质化现象严重，陷入低水平竞争的怪圈，明显缺乏竞争力[2]。企业对生物医药的研发受限于资金和人才，因此相比较于国外的生物医药研发，我国的生物医药研发更像是“小打小闹”。 我国医药企业也因此难以成为技术创新的主体，一些关键、重大技术始终难以获得突破，产品更新速度缓慢，这是我们发展生物医药产业须重视的现实问题。

1.4 缺乏适合生物医药产业化的机制

目前我国现行的生物医药机制不利于资金和资源的合理利用、不利于人才的培养和引进、不利于产品的开发和上市、不利于产值和利润的提高，更不利于我国生物医药产业国际竞争力的提升。这五个“不利于”导致我国如今仍未形成生物医药产业化的良好运行机制，这是一个不容忽视的瓶颈。

1.5 生物医药产业化人才匮乏

首先是生物医药专业化人才匮乏。由于生物医药研发涉及多学科领域的知识与技术，因此对于生物医药的专业化人才如药学信息、生物工程人才极为不足；其次是管理人才，这些年来，去国外学习生物医药的高级人才回国后都选择自主创业，因此一些高素质的生物医药研发管理者、市场策划战略家更是少之又少，这也不利于生物医药产业的发展。

2 开放式创新对我国生物医药产业的影响

2.1 开放式创新的界定

由美国学者Henry Chesbrough[3]2003年提出的开放式创新模式是指企业在技术创新过程中，同时利用内部和外部相互补充的创新资源实现创新。开放的本质是外部创新资源的获取和利用，强调企业对内外创新资源的整合。开放式创新是一种与封闭式创新截然相反的创新模式。近几年来，这种创新模式被人们广泛关注。相关研究表明，尽管国内近期创新研究的数量呈现平缓的趋势，但是与国际学者研究一致的是对于开放式创新议题的研究却呈现显著的上升趋势[4]。

2.2 开放式创新对生物医药产业的影响

开放式创新对高新技术产业的影响被研究者从不同角度进行了评估[5]。就生物医药产业而言，笔者认为，开放式创新对我国生物医药产业的影响主要集中于以下几个方面：

2.2.1 提高生物医药企业竞争力开放式创新环境下，一些基础技术很容易从生物医药企业以外获得，生物医药企业可以在新技术已被开发出来之后直接通过从外部企业购买或者收购新建企业，然后充分挖掘创新技术的潜在用途或是重构价值链，实现价值突破[6]。这样可以节省前期研发的时间和成本，缩短产品研发的周期，从而提高研发的效率，增强生物医药企业的竞争力。

2.2.2 促进创新资源的优化配置与封闭创新条件相比，开放式创新将限制创新资源流动的企业边界打破[7]，过剩的资源可以转移到企业外部去，不足的资源可以从外部引进来，进而资源可以在生物医药产业链条内跨企业流动。对单个企业而言，这一特征所起的作用也许并不十分显著，但对于整个生物医药产业以及整个社会的创新活动其意义将非常重大，并将吸引更多的社会资源进入生物医药产业的创新活动中。

2.2.3 加快生物医药产业创新速度在生物医药产业内，企业运用开放式的创新模式，通过信息技术等将顾客集成到创新过程中，使顾客成为企业的合作生产者，让企业充分了解客户和市场的需求，从而引导产业创新的方向。这样可以明确企业的创新目标，缩短市场对产品的接受时间，以迅速占领市场，排挤竞争对手，提高企业影响力。

2.2.4 降低创新风险成本快速变化的创新世界使得创新风险大大增加，开放式创新突破了单个企业的边界，不同的创新主体分担了企业创新风险，提高了成功率。由于不同的生物医药企业其专长是不同的，如有的生物医药企业专长于基础研究，有的专长于产品开发，有的专长于市场化运作，因此，对于各有特长的企业在创新中通过合作的方式扩展了他们的惯域，最大程度提高了创新成功的机会，最大程度降低了失败的风险，这是一个聚集优势的过程。

3 我国生物医药产业开放式创新的创新路径

3.1 制定生物医药产业开放式创新战略

在产业创新范式转变的大环境下，我国生物医药产业必须把握住这一大方向，并主动制定企业开放式创新战略和应对策略，使得我国生物医药企业在研发创新模式上紧跟世界潮流和步伐，并增强其国际市场竞争能力。

3.2 参与全球技术创新联盟，构建多维的新型国际创新合作体系

主动融入国际，善于向国际先进水平学习。善于向国外先进同行学习，在开放中学习进取。近年来，跨国公司的R&D国际化带来了全球创新资源的整合[8]。在R&D国际化背景下，充分利用全球的创新资源，包括市场资源、科研资源和人才资源，使我国生物医药企业能快速成为拥有先进的经营管理理念、人才资源和研发能力的现代化生物制药企业。

3.3 强化多层次的产业创新主体，推动产业创新资源的集聚

生物医药产品是科技密集型产品，企业的产品研发能力关系到企业未来的发展前景，其企业研发能力的增强，关键因素在于企业要充分利用企业外部创新资源的能力。通过与大学、研究机构紧密协作，把大学、研究机构的新技术应用于新产品开发，善于利用企业内、外部的新技术和新创意，为企业研究开发新产品节省资金和时间，不断开拓并强化企业研究成果商业化途径和渠道，为企业创造更多的价值和利润空间形成产业优势。开放式创新是当今新的一类创新模式，它要求更多并行、多角度的创新资源整合[9]。通过有选择地与外部创新要素的有效联接，多渠道获取外部创新资源以弥补内部资源的不足，推动生物医药产业创新资源的集聚，从而促进创新。

3.4 构筑生物医药产业开放式创新的多向支撑

构筑涵盖政府、行业协会、高校、科研机构、企业等多元化的开放式创新的支撑体系。通过构筑生物医药产业开放式创新的多向支撑，建设生物医药产业创新系统。生物医药产业创新系统的建设有助于开放式系统创新模式的运行。产业经济的发展、创新要素的集聚、基础设施与平台建设，以及地方政府的政策扶持，对企业的开放式系统创新活动具有显著促进作用，其效果往往较国家层面的支撑更为快速和显著。

4 讨论

数据显示，全球生物产业近年来以每5年翻两番的速度增长，我国的生物医药产业发展潜力巨大。因而，开放式创新在我国生物医药产业不断提升产业竞争能力，进而实现转型升级中将扮演非常重要的角色。可以预期，在未来几年中，如何通过自主创新和开放式创新以提升我国生物医药产业核心竞争力将日益成为人们关注的焦点，本文谨就开放式创新环境下我国生物医药产业创新的路径选择进行了初步的规范性分析，如何系统地用计量分析工具深入地对开放式创新对生物医药产业的影响机制进行实证的分析，显然是进一步深入探讨的领域。

[参考文献]

[1] 柴金艳.基于开放式创新的知识产权管理理论研究[J].工业技术经济,2008,27(9):18-20.

[2]黄速建,王欣,叶树光,等.开放式系统创新模式研究――以天士力集团为例[J].中国工业经济,2010,24(2):1-11.

[3]Henry W. Chesbrough, Open innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology [M]. Harvard Business School Press, Inc, 2003:23-25.

[4]郑小平,刘立京,蒋美英.企业开放式创新理论的研究述评[J].中国科技论坛,2007,23(6):40-43.

[5]刘春香,虞乐安.长三角、珠三角高新技术产业开发区的创新能力的评价与比较[J].工业技术经济,2009,28(5):60-65.

[6]杨静武.开放式创新模式下的技术创新能力研究[J].财经理论与实践,2007,28(2):43-47.

[7]刘向东,孙道银.开放式创新理论框架：价值创新思维的实现途径[J].科技管理研究,2009,29(4):4-5,29.

[8]Philip Cooke. Regionally asymmetric knowledge capabilities and open innovation: Exploring ‘Globalization 2’-A new model of industry organization [J]. Research Policy,2005,34(5):1128-1149.

生物医药技术行业分析范文第3篇

比尔・盖茨的预言不无道理。2010年5月6日，中国首富易主为一家生物医药公司――海普瑞(002399SZ)实际控制人李锂。

据资料显示，全球生物技术药品市场1996年为127亿美元，1997年约为146亿美元，且每年以超过lO％的速度增长。国际货币基金组织(TMF)负责人预测，到2012年全球抗癌药市场的年增长率将达15％，仅抗肿瘤药物市场销售总额就将达到80GT,美元左右。

就中国生物医药市场而言，截至目前，虽然生物制药板块指数从年初至今已累计下跌16.09％，PE相对于沪深300的估值溢价率已从最高位溢价率的237％(2010年11月)跌落，但目前溢价率仍在190％左右。

中投顾问最近预测显示，预计“十二五”期间，一批国家科技重大专项、863计划项目将引领生物医药产业创新发展，而“十二五”规划对于重大创新药开发的资金扶持规模预计将从“十一五”时期的66亿元扩大到105亿元。

种种迹象都表明，生物医药发展迅速且前景广阔。

2011年6月26日，科技部副部长王志刚在“2011年国际生物经济大会”上透露：2010年中国生物产业产值超过1.5万亿元，抗生素、疫苗、有机酸、氨基酸等多种生物产品产量位居世界前列。“十二五”时期，科技部将发挥“转基因生物新品种培育”、“重大新药创制”、“艾滋病和病毒性肝炎等重大传染病防治”3个重大专项的引领作用，加速培育生物医药产业。并且《生物医药发展“十二五”规划》将在中秋过后出台，此次规划将会在产业发展方向和财政支持上给予更明确的扶持，产业将迎来一个重要发展机遇期。

如此可见，作为“十二五”振兴中“七剑下天山”之一的生物医药产业，已从幕后走向台前。但对于中国生物医药来说，机遇与挑战同在，落后与先进并存是目前行业现状。但制约其行业发展的瓶颈都有哪些?行业战略如何制定?中国生物医药路在何方?“年轻”的中国生物医药行业面临抉择。

抢螃蟹时代

“我国生物技术药物的研究和开发起步较晚，直到70年代初才开始将DNA重组技术应用到医学上，而且最初理论层面较多，进入产业还未成形。”军事医科院五所病毒研究室主任秦鄂德教授向《环球财经》记者分析说，生物医药行业的特性是“高技术、高投入、高风险、高收益”，起步晚是中国生物医药的短板。但未来随着国民经济较快增长、庞大人口基数及老龄化趋势、人民生活水平的提高、健康意识的增强对医药的需求合力未来生物制药行业产值会保持每年至少20％的增长。

“从大环境上讲，生物医药产业同汽车、通讯、电子产业相比相对落后，占GDP的比重和国民医疗消费水平同国外有一定的差距。但从另一方面说发展的空间大，国外看重的就是我国人均医药消费。”康龙化成(北京)新药技术有限公司首席运营官楼小强向记者表述了几乎相同的观点。

由此可见，由于医疗消费的刚需和市场的广阔，中国将成为国内外生物医药企业的“兵家必争”之地。

据了解，目前我国从事生物技术产业和相关产品的公司、大学和科研院所有600余家，其中注册的生物医药公司有200余家，具备生产能力的有60余家，其中40多家已取得生产基因工程药物试产或生产批文，并形成了上海张江、北京大兴生物医药“南北双雄”基地。

截至目前，以国农科技(000004SZ)、一致药业(000028szl、海王生物(000078SZ)为代表的生物医药上市公司就有上百家。

除了国内企业的集中发力，随着我国市场对外开放的逐步深入，发达国家的生物制药公司纷纷通过直接出口药品、独资办厂、合资控股等多种方式，“进军”我国医药市场。

继在中国开展“生产转移”后，又开始“研发试水”，国外企业纷纷在中国建立研发中心转移其研发业务。CRO(药品研发外包服务)的“东进大潮”则是入主中国市场最为激烈和最为鲜明的例证。

研发外包业务典型的代表企业有瑞士罗氏制药公司(VTXROG)、德国拜耳公司(XEBAE)、美国强生(NYSE：JNJ)、瑞典阿斯利康(LSE：AEN)、丹麦诺和诺德(NYSE：NVO)和英国葛兰素史克(LSE：GSK)等。

在生物医药临床领域，进入中国的国际制药企业基本上都会在中国开展临床研究，一些国际制药企业在中国设立的研发中心就会承担相应的临床研究工作，如美国辉瑞公司(NYSE：PFE)和美国惠氏(NYSE：WYE)等。

2004年，诺华与中科院上海药物研究所的合作研发模式是技术、资源共享模式。上海药物研究所从药用植物提取物中分离纯化天然成分，经诺华公司筛选，发现十几种活性物质可进一步研究开发。同年底双方又共同签署了第二轮为期3年的合作协议。

无独有偶。2007年8月美国礼来与和黄医药签署合作协议，开发癌症及炎症性疾病中多靶点药物，金额高达1亿美元，创国内之最。2008年11月，双方在新药研发方面再一次签署了高规格共同开发与合作计划。根据协议，礼来将在未来的一段时间内与和黄医药在全球范围内共同开发新型的癌症药物靶点新药。美国礼来、辉瑞等与和记黄埔医药(上海)有限公司建立了风险共担、收益共享的新型药物研发合作模式进入中国。

2011年9月22日，美国施瑞科技公司与炎黄光谷科技股份有限公司共同出资3亿元，就组建“生物医药研发及面向全球的电子商务平台”签订了合作协议。

至此，中国生物医药领域掺杂了国内企业、外资独资和中外合资企业并举的局面业已形成，中国生物医药行业的生机凸显。

仿制乱象

可一边是“攻城略地”的红红火火，一边是几家欢喜几家愁。考量中国生物医药的第一个难题就是仿制还是原创。

“我国生物制药企业竞争力普遍偏低，最明显的劣势就是我国的药企缺乏长期研发高投入的实力。中国目前每年审批的药品数量中90％是改剂型和仿制药，创新药比例偏低。”中国疾病预防控制中心病毒病预防控所研究员杭长寿告诉《环球财经》记者，中国生物医药目前的现状是仿制占据市场主要地位。截至目前国内未研发出一个能打入国际市场的化学新药。同样，拥有天然优势的被誉为“国粹”的中药，至今也没有一个产品畅销欧美。

“国外研制一个新药需要5～8年的时问，平均花费3亿美元，而我国仿制

一个新药只需几百万元人民币，S年左右时间；再加上生物药品的附加值相当高，如PCP，诊断试剂成本仅十几元，但市场上却卖到100多元，因此许多企业(包括非制药类企业)纷纷上马生物医药项目，造成了同一种产品多家生产的重复现象。比如干扰素，生产企业20多家，EPO有10多家，白介素10家左右，盲目的重复生产将有可能导致恶性竞争。”行业人士马良向记者介绍，目前国内基因工程药物大多数是仿制而来，成为中国生物医药行业的普遍现象。

记者通过查询资料验证了马良的说法。据资料查证，目前中国生物技术制药公司虽然已有200多家，但真正取得基因工程药物生产文号的不足30家。1998年只有2家公司的年销售额超过1亿元，销售过千万的厂商仅有10多家，其余各公司的销售额在几百万元至1000万元不等，各种干扰素加起来的销售额不过5亿元左右。全国生产基因工程药物的公司总销售额不及美国或日本1家中等公司的年产值。企业规模过小，无法形成规模经济参与国际竞争。

“缺少具有自主知识产权的‘重磅炸弹式’的创新药物，一直是困扰着中国生物医药的弊病。没有形成自己的专利，利润很大一部分空间被国外企业拿走了。”杭长寿研究员说，创新能力缺乏制约了国内医药工业向高技术、高附加值的下游深加工领域的延伸。很多药物品种是低水平重复，一个仿制药物或制剂有几十家、上百家企业竟相申报，无序竞争造成了仿制药厂利润低下，缺乏竞争力。

据业内人士介绍，我国已批准上市的13类2S种380多个不同规格的基因工程药物和基因工程疫苗产品，只有6类9种20多个规格的产品属于原创。高新区生物医药产值最高的前15家企业，2010年生物医药产值合计仅为3561亿元。

可缘何仿制药成为市场主力呢?“控制正在上升的医疗保健支出是管理者和立法机构促进生物仿制药使用最根本的动力”，成为中国乃至世界都普遍认同的观点。

生物仿制药被政府和医患双方接受将是对小分子仿制药的一种映射控，生物仿制药在诸如德国、英国和美国之类的成熟的仿制药市场的接受程度将很大。尽管人们对生物仿制药仍然保持着一定的争议，但是由于生物仿制药具有降低医疗保健费用的潜力，因此诸如欧洲和美国等发达国家也正在积极推动生物仿制药的立法。

可仿制给行业带来的伤害却远远大于其“合理”的存在，这点已成为行业的共识。

“国内生产的大部分基因工程药物都是模仿而来，这将潜伏着巨大的危机。一方面产品不可能出口，只能内销。另一方面，仿制生产国外专利产品的做法将受到限制，一些产品的生产甚至可能会遇到产权纠纷的问题。”马良向《环球财经》表述了他的担忧。国外大型制药企业早已虎视眈眈，瞄准国内最大的企业下手，如果败诉，则损失最大的是生产企业。如某药业投资约1亿元，发展分泌型人生长激素，产品还没有上市就被美国列入为起讼的黑名单。

“其实仿制之所以兴起和行业性质有关，除了研发成本，国内药企缺乏长期研发高投入的实力，对新药研发的意识还没有到战略高度，毕竟这个行业投入和回报不是短期行为。”楼小强强调说，对药品研发的意义认识不足和缺乏创新意识是造成研发无力的根源。

“生物仿制药公司必须与专利药企业，还有医疗保健提供者、甚至患者建立起长期、稳定的合作关系，并且杀出一条血路。对于生物仿制药公司来说，策略必须是直接针对与专利药公司有关的。但是传统的仿制药公司并不擅长新兴市场的销售和促销，因此，仿制药公司将面临实实在在的挑战。”杭长寿也如此向《环球财经》记者坦言。

“桥头堡”的瓶颈

“从全球看，生物制药业竞争的焦点主要是新药的开发能力和药品营销，市场是生物医药的‘桥头堡’。抢注新药证书、抢占市场占有率是开发技术转化为产品时的关键，也是不同开发商激烈竞争的目标，若被别人优先拿到药证或抢占市场，也会前功尽弃。”楼小强一语蔽之。

根据有关部门预测，未来我国生物技术药物年均增长率不低于25％，到2000年总产值达到54～72亿元人民币，利润达16～26亿元人民币。从上述数据可以看出，我国生物医药行业的市场潜力诱人，市场扩容速度较快，发展前景十分广阔。

同时，国外企业进入中国也是看好中国生物医药的广阔市场。“默克选择与先声药业建立合资公司，一方面是因为双方的业务有契合点，另一方面是因为先声药业积累了不少市场渠道与政府关系，而且先声药业也占据着相当大的市场份额，这是外资企业最青睐的地方，有了这些关系和渠道，外资药企进入国内市场也会更加顺畅，这也是外资药企进入中国市场普遍采用的方式。”中投顾问医药行业研究员郭凡礼告诉《环球财经》记者。

机遇总是和挑战并存，市场大是利好，但制约中国生物医药的瓶颈又是什么呢?

“药企和研发的脱节是制约行业发展的首要瓶颈。根本的话语权在于平台和市场，目前研发的落后使得国内医药无法同进口药相抗衡。问题是我们很多的医药消费都是被国外医药公司控制的，新药都是国外研发的。”楼小强告诉记者，就生物医药研发领域而言，专业的研发配合药企对市场、营销、渠道的优势，产业链才是完整的。但研发外包给国外企业做代工是目前的主要形式，国内没有形成研发企业和药企的对接。

“由于我国生物医药科研资金投入严重不足(1998年整个行业投资才40多亿元，仅相当于美国生物医药公司开发一种新药的投入)，实验室装备落后，直接制约了科研机构开发新药的能力。同时生产厂家只想坐享其成，不重视研究开发的投入，不重视培养新药的自主开发能力。”行业人士张斌证实了这一说法。

“其实药企也有难处，生物医药的高成本特性是企业顾虑的首要因素。除此之外，目前我国的研发水平除了化学合成具有优势外，在研发的其他领域相对薄弱，企业为风险考虑也无可厚非吧。”一位不愿透露姓名的张姓生物医药企业负责人向《环球财经》记者坦言道。

其实说来，他的担心不无道理，理由很简单。中国CRO企业的订单主要来自欧美药企，化学合成是中国大多数CRO的优势，而国外大牌CRO则把控着后期临床。决定权不在一切都是空谈。

除了企业间的错位，资金的短缺和资本的滞后成为阻碍生物医药的又一难题。

“我国生物医药科研资金投入严重不足，中试环节薄弱，生物和现代医药产业科技成果产业化所用的发酵、细胞培养及各种介质、仪器依靠进口，我国生物医药科研成果转化率不高，产业化水平落后于国际先进水平。”天津国际生物医药联合研究院副院长史晋海向记者坦言。

“其实创新药怎么做?以前政府部门出钱，但资金都流到科研院校，这种方式就值得思考，因为学术界和

工业界是有距离的。学术界关注研发理论，但工业界考量的是市场。”楼小强直言到，生物医药行业需要政府、资本、企业的合力，只有产业链打通了行业才能有序发展。

不过可喜的是，2010年2月8日，在北京银行与北京市科委“全面推动‘科技北京’行动计划暨生物医药产业发展战略合作协议”签约仪式上，北京银行表示向生物医药产业的企业提供50亿元人民币专项授信额度。并现场向北京以岭药业有限公司、悦康药业集团有限公司、康龙化成(北京)新药技术有限公司及康辰医药股份有限公司4家企业发放共计9600万元贷款。

变革立身

瓶颈存在，但行业必须发展。随着主要医药市场国家不断推进的医疗卫生改革、医学模式由晚期治疗向早期预防的转变、生命科学领域技术的新突破，生物医药产业领域变革势在必行。

原国家医药管理总局计划司司长韩立新指出，改革开放以前我国医药工业设计参照的是原苏联的模式，而原苏联并没有施行GMP；改革开放后医药界引进外资，自然就引入了GMP。而除GMP之外，国外制药业有关环保、职业健康与安全生产的标准也是由合资企业引入中国的。外资的进入实际上推动了我国医药工程设计与国际接轨，这也是合资企业在引入资金、引入产品与技术之外所做的不容忽视的贡献。

由此可见，引入外资和中外合作模式显然是中国生物医药行业的首选。

“合资企业和品牌合作是中国生物制药企业发展的必然之路，日本的制药企业也是这样的模式，开始也做仿制药，然后合资，最后是自己的品牌。还有一个模式是同归国的制药企业合作。”楼小强告诉《环球财经》记者。

不过目前随着生物医药的发展，从政策层面对行业的振兴和规划也已提上日程。

中国医药企业管理协会会长于明德向记者介绍，“十二五”期间，我国生物医药产业将出现四大变化。首先，创新能力将有突破性进展，25个创新药有望投产；其次，国际化进程将加快，制剂实现向欧、美、日市场大量销售；第三，质量保障水平得到大幅提高；第四，一批企业实现转型。

同时，科技部也围绕改善民生和培育发展战略性新兴产业的重大需求，结合现有的基础，制定生物技术与产业化发展总体规划，统筹今后5年生物技术的研究与产业化发展，推动中国生物技术的研究与产业化发展。

一是着力增强生物技术领域的创新能力，培育生物技术企业成为创新主体。加强生命科学和生物技术领域国家重点实验室、工程中心、技术服务平台建设，推动生物技术领域研究资源的开发和共享。通过政产学研用联盟等多种途径，促进具有优势的科研院所与企业的战略合作，培育具有国际竞争力的生物技术企业，加速企业成为技术创新的主体。

二是充分发挥国家重大专项的核心引领作用，加速生物技术的产业化。进一步加强核心技术和共性关键技术的攻关，加强技术集成示范，加速培育生物育种、生物医药等产业。　三是以落实国家人才规划纲要为契机，加强生物技术人才队伍建设。研究制定国家生物技术人才发展规划，实施生物技术创新人才培养引进计划，加强生物技术人力资源的开发，注重人才培养，吸引和凝聚一大批国际一流生物科技领域研究和产业化经营管理人才。

生物医药技术行业分析范文第4篇

关键词：知识产权分析评议；生物医药产业；济南

DOI：10.16640/ki.37-1222/t.2017.11.226

济南高新区生物医药产业知识产权分析评议项目被列入“省重大经济科技活动知识产权分析评议试点”，我市的生物医药产业知识产权分析评议和预警工作实现新突破。本项目实施周期为5个月，承担和协作单位包括济南市知识产权局、市知识产权信息中心、高新区科技经济局，以及部分涉及核心专利技术和产品的企业。

1 项目具体实施情况

（1）建立健全分析评议制度和工作协调推进机制。

1）知识产权分析评议工作全面铺开。市知识产权局下发《关于开展济南市生物医药产业（高新区）知识产权分析评议工作的通知》（济知字〔2014〕14号），联合高新区科经局、高新技术创业服务中心以及生物医药企业，对我市生物医药产业整体知识产权布局态势、创新方向进行综合分析，并选取部分企业的核心专利和产品，围绕技术发展趋势、综合竞争力等进行评议。

2）分析评议工作体系和组织架构逐步完善。市知识产权局牵头成立了“济南市生物医药产业（高新区）知识产权分析评议与风险管理工作领导小组”，负责生物医药产业知识产权评议工作的组织实施和统筹决策等。

3）知识产权专家库提供有力支撑。济南市生物医药产业知识产权专家库由48名专家组成，包括了专利局审查中心、国之预警中心人员，山东、江苏、四川等重点生物医药企业高管，以及科研机构、服务机构的专家等，专业领域涉及药学、生物、材料、化工、信息、经济和法律等。在项目实施的不同阶段，课题研究组滚动式引入专利分析专家、企业技术专家和产业政策专家等。

（2）扎实开展生物医药产业知识产权分析评议研究。分析评议报告的研究过程主要分为以下八个阶段：

1）任务分解阶段。课题研究组制定了生物医药产业分析评议研究报告的提纲和工作方案，将工作任务按块分解。

2）需求分析阶段。根据我市和高新区生物医药产业知识产权分析评议的背景、目的，对产业背景、技术特点、知识产权现状、知识产权保护环境以及企业需求等相关信息进行全面分析，确定分析评议的需求和目标。

3）问题研判阶段。题研判过程主要由技术、法律和经济等三类分析模块组成。

4）资料收集阶段。开展高新区生物医药企业知识产权状况调查，采用问卷调查方式，组织发放并及时回收摸底数据，获取第一手生物医药产业的调查资料，并形成《集聚区生物医药企业知识产权状况调查报告》。

5）检索平台搭建阶段。建立生物医药专利数据库，搭建分析评议检索平台。

6）专利检索与分析阶段。将济南市与十五副省级城市专利情况、主要发明专利申请人情况、主要研发能力情况进行对比分析。总结国内先进城市关于生物医药产业发展的先进理念和好的做法，采用swot分析方法，梳理济南生物医药产业的优势、劣势、机遇和威胁。

7）分析评议阶段。汇总所有数据和子课题成果，通过全面分析，从政府、知识产权管理部门以及企业自身三个层面，提出生物医药产业的发展对策，包括政府应制定的政策措施、发展规划、重点发展领域规划等；专利管理部门如何围绕发展重点做好政策引导、管理机制、信息服务等方面的工作；企业加强自身知识产权创造、运用、保护和管理等环节的发展建议。

8）成果运用阶段。分析评议报告对揭示我市生物医药产业的发展方向，明晰产业发展的地位及趋势，研究制定产业创新发展及专利战略规划均具有很好的借鉴意义。我市和高新区知识产权管理部门正在根据项目报告提出的建议，引导和规范生物医药企业的科技经济活动重大决策、招商引资（智）等活动，指导我市生物医药重点企业和研发机构进行专利布局等。

2 主要研究成果和创新点

济南市生物医药分析评议研究工作经过几个月努力，在我市生物医药知识产权领域获得丰硕成果，在我市首开先河建立生物医药专利数据库；高新区首次全面开展生物医药企业知识产权状况调查；引导重点生物医药企业开展核心专利（主要产品）专利战略分析；最终形成的济南市生物医药分析评议研究报告，对整个生物医药产业的发展有更加清晰的剖析，为政府决策提供非常有价值的参考。

其创新意义在于建立一种有效可行的生物医药产业知识产权分析评议模式，可进一步地推广到其他行业的知识产权分析评议活动中，同时也为政府、中介机构和企业多部门联合开辟新的协作模式。相信随着生物医药知识产权分析评议的实施将形成更多的核心专利和技术，进一步影响、带动我市生物医药产业发展。

3 下一步工作设想

（1）进一步完善知识产权分析评议管理机制。争取在制度建设、产业整体知识产权布局态势与创新方向、核心专利分析、人才培养等环节取得更大突破。努力在全市范围内的重大经济科技项目、战略性新兴产业建设、“5150引才计划”中推广、引入知识产权评议。

（2）开展生物医药产业专利导航试点工程。以前期分析评议工作为基础，继续探索以专利信息资源深度开发利用和专利深入分析为基础的专利导航工作，包括我市生物医药产业发展方向和发展路径导航，制定专利布局发展规划等，由此来支撑我市生物医药产业转型升级。

生物医药技术行业分析范文第5篇

引言

生物医药产业由生物技术产业与医药产业组合而成，是国际公认的高技术、高投入、长周期、高收益、高风险的高新技术产业。进入新世纪以来，生物医药产业发展十分迅速，已成为许多国家政府重点扶持的战略性产业，作为提高本国科技竞争甚至经济竞争的重要手段和途径，国外一些国家把将近一半甚至更多的研发费用投入生物医药及其相关领域，一些生物医药巨头不仅拥有庞大的资金支持和科研队伍，而且全球合作化进程中的广泛并购，为更好的推动生物医药产业的发展创造了条件。在中国，随着医疗制度改革和农村医疗新合作制度的持续推进，以及生物医药被纳入国家高科技扶持计划，中国生物医药产业迎来了快速发展和布局调整的重要机遇。但即便如此，我国生物医药行业从整体上看仍处于国际低水平，主要表现为企业规模小、市场容量相对较小、厂家繁多，科研投入不足，经营分散，大大降低了我国生物医药上市公司的整体竞争力。企业要挖掘自身发展潜力，达到国际化水平，就要从其经营管理目标的实现过程中不断提升企业竞争力。而本文主要从企业的财务领域研究其竞争力，也就是财务竞争力，它是财务管理与企业竞争力的有机结合，关注企业的财务竞争力对于提高企业整体竞争力、保持持续竞争优势具有重要意义。因此，从财务角度出发，寻求提高生物医药企业整体发展潜力的途径具有较强的现实意义。

1财务竞争力评价指标体系的构建

正确评价企业的财务竞争力必须建立一套理论上比较完备科学的评价指标体系，本文在考虑生物医药行业的固有特征以及数据取得的可靠性、可操作性等因素后，选取了比较具有代表性的评价指标来分析生物医药上市公司财务竞争力，分别为每股收益、总资产利润率、成本费用利润率、净资产收益率、资产负债率、经营现金净流负债比、主营业务收入增长率、总资产增长率、无形资产净利润率、主营业务收入利润率。该指标体系中单个指标虽然只反映了企业财务竞争力的一个侧面，但整个评价指标体系却全面涵盖了上市公司比较重要的财务指标，一定程度上综合反映了财务竞争力的全貌。

2生物医药上市公司财务竞争力的因子分析

本文以深沪两市A股生物医药行业上市公司作为研究对象，所有指标的原始数据均来源于新浪财经网公布的2008年至2010年年报数据，只选取2008年以前上市的公司，以确保其数据资料的完整性和稳定性。另外由于上市生物医药公司繁多，将其全部纳入分析范围不太可行，因此剔除了被ST处理的公司以及营业收入和市值较小的公司，最终得到50家公司作为有效样本。本文引入因子分析的评价方法，构建财务竞争力综合指标评价体系。运用SPSS17.0软件对生物医药上市公司财务竞争力指标数据进行因子分析。对样本数据进行标准化处理之后，进行适用性检验。我们用KMO检验模型与巴特利特球体检验对数据进行检验，KMO统计值为0.709，达到因子分析的标准。巴特利特球形检验显著性水平值为0.000<0.005，说明数据适宜做因子分析。用主成分法提取公因子，得到包含特征值、方差贡献率和累计方差贡献率的总方差解释表。主成分的选取以特征根值大于1来确定，由于前2个因子的特征根均大于1，因此可以认为前2个主成分已经足够描述指标的大部分信息，并能解释公司的财务竞争力。在确定了公共因子的个数之后，通过方差最大正交旋转后得到2个因子旋转的因子载荷矩阵。可以根据变量在主因子上的载荷大小，分别命名各因子的经济意义。由表可以看出，主因子F1在每股收益、总资产利润率、成本费用利润率、净资产收益率、资产负债率、经营现金流负债比、主营业务收入利润率、无形资产净利润率指标上的因子载荷值最大，均超过了60%，且这些指标综合表现了企业的盈利能力、资本投入以及现金流状况，即资本、成本费用、技术投入，以及收入、利润资金回流方面对该因子的影响较大，故将其命名为投入产出因子。主因子F2在主营业务收入增长率、总资产增长率指标上因子载荷值最大，这些指标与公司成长状况有关，因此将其命名为成长潜力因子。提取主因子后，我们利用回归分析法求出各上市公司主因子得分，并以每个主因子的方差贡献率占这两个主因子累计方差贡献率的比重作为权数加权计算综合得分，并对主因子得分排名，计算公式为：综合得分F=(50.234*F1+22.650*F2)/72.885由综合得分函数各因子前的系数大小．我们可以看出在对样本公司财务竞争力进行综合评价时，投入产出因子是最主要的影响因素，未来成长潜力对综合得分也起了重要作用。根据各因子的得分和综合因子得分函数，我们可以对50家生物医药类上市公司进行综合排名，以比较各公司2008年度至2010年度综合财务竞争力状况。本文仅列出综合排名前十的上市生物医药类公司，（表略）通常因子的最后得分为正数，表明该因子的能力较强，得分越高，该因子能力越强。从最后综合得分可以得出，样本公司财务竞争力综合得分为正的仅有24家，占所有样本公司数量的比例还不到一半，说明生物医药类上市公司整体财务竞争力还不够强，且样本公司在财务竞争力方面存在较大差异。从综合排名可以发现，财务竞争力靠前的公司主要集中在经济较发达的省市，如浙江、江苏、北京、东北地区等，而财务竞争力靠后的公司主要集中在经济欠发达的省市，如河北、山东、西部地区等。另外，单个因子的排名对财务竞争力的综合排名有较大的影响力，尤其是投入产出因子，其次是成长潜力因子。这说明生物医药类企业已经处在逐步发展壮大的阶段，还具有较大的成长潜力。生物医药公司的盈利能力通常高于行业平均水平，要提高整体财务竞争力更要重点关注盈利能力，提高产品的自主研发和技术创新水平，加上国家政策扶持和加大研发投资力度，创造更多收益，这才是至关重要的。从单个因子得分来看，投入产出因子是生物医药上市公司财务竞争力的主要构成要素，其排名与综合排名保持了高度一致性，但也存在个别异常情况，个别盈利能力较低的公司由于在成长潜力因子上有突出表现而跃居前列。如综合排名第四的三普药业投入产出排名仅41，但由于成长能力异常突出而提升了其综合排名。从成长潜力因子来看，与综合排名呈现较高的相关性，综合能力强的公司，成长能力也强，其成长规模也会较大，综合能力较弱的公司，成长能力也相对较差。企业的成长能力对生物医药公司财务竞争力的发展具有重要作用。