审计重大错报风险案例
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇审计重大错报风险案例范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
审计重大错报风险案例范文第1篇
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）05-0-02
传统审计风险模型是：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。它可以解决交易类别、账户余额、披露和其他具体认定层次的错报，发现经济交易和事项本身的性质和复杂程度发生的错报，发现企业管理当局由于本身的认知和技术水平造成的错报，以及企业管理当局局部和个别人员舞弊和造假造成的错报。从而将检查风险控制在比较满意的水平。但如果企业高层存在通同舞弊、虚构交易，也就是战略和宏观层面的风险，运用该模型便会捉襟见肘了。为此，国际审计和保证准则委员会于2003年10月和修订了相关准则，推出了新的审计风险模型，要求注册会计师在审计过程中实施审计程序要从财务报表整体层次和相关认定层次两方面评估重大错报风险，并据以确定和实施进一步的审计程序，把检查风险降至可接受的低水平。现代审计风险模式是：审计风险=重大错报风险×检查风险，即AR=RMM x DR。中国注册会计师审计准则（以下简称《准则》）于2010年11月1日进行了修订，并于2012年1月1日起施行，《准则》1101号对几个概念进行了叙述，审计风险（audit risk，AR），是指当财务报表存在重大错报时，注册会计师发表不恰当审计意见的可能性，它取决于重大错报风险和检查风险。重大错报风险（risk of material misstatement，RMM），是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。检查风险（detection risk，DR），是指如果存在某一错报，该错报单独或连同其他错报可能是重大的，注册会计师为将审计风险降至可接受的低水平而实施程序后没有发现这种错报的风险。因为在实际执业中，审计风险AR是一个确定的数值，注册会计师只有通过评估重大错报风险RMM，进而确定可接受的检查风险DR，来设计下一步的程序。上述公式可以变形为：DR=AR/RMM，从公式看出，在既定的审计风险水平下，可接受的检查风险与重大错报风险的评估结果是反向关系，与需要搜集的审计证据是正向关系。评估的重大错报风险越高，可接受的检查风险水平越低，需要搜集的审计证据越多；评估的重大错报风险越低，可接受的检查风险水平越高，需要搜集的审计证据越少。该模型引入了“重大错报风险”概念，并把重大错报风险分为财务报表层次重大错报风险和认定层次重大错报风险。下面就重大错报风险的理解，从财务报表层次和认定层次以及二者的内在联系，谈谈自己的看法：
一、财务报表层次重大错报风险
合理评估财务报表层次重大错报风险水平，是一个尽可能节约审计成本与努力降低审计风险的判断过程。因此，审计时要考虑以下两点：其一，不应将财务报表层次重大错报风险水平简单设定为最高值，而直接进行实质性测试。如果简单设定重大错报风险水平为最高值，然后直接进行实质性测试，既容易使重大错报漏掉，又会增加审计成本，造成测试的范围广，样本多，使审计资源浪费，违反现代风险导向审计的初衷。其二，合理确定财务报表层次重大错报风险水平。注册会计师应首先对审计范围内的具体内容进行全面分析，评价其对财务报表整体产生的影响及其影响程度，然后选择一定的方法确定财务报表层次重大错报风险水平。由于影响财务报表层次重大错报风险的因素是多方面的，且每一因素对财务报表产生的影响是广泛的，一般情况下，难以限于某一具体认定，因此，对财务报表层次重大错报风险审计后，应采取总体应对措施。这些措施主要包括：
1.向项目组强调在收集和评价审计证据过程中保持职业怀疑态度的必要性；
2.分派更有经验或具有特殊技能的审计人员，或利用专家的工作；
3.提供更多的督导；
4.在选择进一步审计程序时，应当注意使某些程序不被管理层预见或事先了解。在实务中，注册会计师可以通过以下方式提高审计程序的不可预见性：（1）对某些未测试过的低于设定的重要性水平或风险较小的账户余额和认定实施实质性程序；（2）调整实施审计程序的时间，使被审计单位不可预期；（3）采取不同的审计抽样方法，使当期抽取的测试样本与以前有所不同；（4）选取不同的地点实施审计程序，或预先不告知被审计单位所选定的测试地点。
5.对拟实施审计程序的性质、时间和范围作出总体修改。
二、认定层次的重大错报风险
财务报表层次重大错报风险与财务报表整体存在广泛联系，可能影响多项认定。而认定层次重大错报风险是与特定的某类交易账户余额和披露的认定相关，它由固定风险和控制风险两个部分组成。针对认定层次重大错报风险应把握以下几点：
1.在针对认定层次重大错报风险设计和实施进一步审计程序时，审计程序的性质、时间安排和范围应当能够应对评估的由于舞弊导致的认定层次重大错报风险。例如，针对由于舞弊导致的认定层次重大错报风险，注册会计师应当考虑实施函证程序以获取更多的相互印证的信息。
2.注册会计师为评估认定层次重大错报风险并设计进一步审计程序应对评估的风险而认为有必要了解被审计单位的控制活动，但审计并不要求了解与财务报表中每类重大交易、账户余额和披露或与其每项认定相关的所有控制活动。
3.注册会计师对认定层次重大错报风险的评估，可能随着审计过程中不断获取审计证据而作出相应的变化。如果实施进一步审计程序获取的审计证据，或获取的新信息，与注册会计师之前作出评估所依据的审计证据不一致，注册会计师应当修正风险评估结果，并相应修改原计划实施的进一步审计程序。
4.注册会计师应当针对评估的认定层次重大错报风险，设计和实施进一步审计程序，包括审计程序的性质、时间安排和范围。在设计拟实施的进一步审计程序时，注册会计师应当考虑形成某类交易、账户余额和披露的认定层次重大错报风险评估结果的依据。评估的风险越高，需要获取越有说服力的审计证据。
5.形成某类交易、账户余额和披露的认定层次重大错报风险评估结果的依据包括：因相关交易类别、账户余额或披露的具体特征而导致重大错报的可能性（即固有风险）；风险评估是否考虑了相关控制（即控制风险），从而要求注册会计师获取审计证据以确定控制是否有效运行。
6.在评估认定层次重大错报风险时，预期控制的运行是有效的，这时注册会计师应当设计和实施控制测试，针对相关控制运行的有效性，获取充分、适当的审计证据。
7.如果确定评估的认定层次重大错报风险是特别风险，并拟信赖针对该风险实施的控制，注册会计师应当在本期审计中测试这些控制运行的有效性，并应当专门针对该风险实施实质性程序。如果针对特别风险实施的程序仅为实质性程序，这些程序应当包括细节测试。
8.注册会计师应当确定是否有必要实施函证程序以获认定层次的相关、可靠的审计证据。在作出决策时，注册会计师应当考虑评估的认定层次重大错报风险，以及通过实施其他审计程序获取的审计证据如何将检查风险降至可接受的水平。
三、注意两个层次重大错报风险审计的内在联系
注册会计师要注意财务报表层次与认定层次重大错报风险审计的内在联系。一方面，注册会计师对财务报表层次重大错报风险审计时，要与认定层次可能发生的错报领域联系起来，要与可能发生错报的业务环节挂钩，这样，使财务报表层次重大错报风险审计有的放矢，也为认定层次的重大错报风险审计提供指向。另一方面，在对认定层次重大错报风险审计时，考虑已确定的财务报表层次重大错报风险水平，以便提高对认定层次重大错报风险审计的针对性。由于认定层次的重大错报风险审计，是在财务报表层次重大错报风险审计提供的指向下进行的，因此，这可以使认定层次重大错报风险审计避免盲目性，既有利于合理使用审计资源，提高审计工作成效，又有利于两个层次合力实现合理保证财务报表不存在重大错报的审计目标。
参考文献：
[1]中国注册会计师审计准则[S].2012
[2]李晓慧.审计学实务与案例[M].北京：人民大学出版社，2011.
[3]沈琦.基于重大错报风险审计风险模型的应用研究[D].东北大学，2008（06）.
[4]路云峰.财务报表重大错报风险与审计定价[D].暨南大学，2009（05）.
审计重大错报风险案例范文第2篇
传统审计风险模型是由美国注册会计师协会（AICPA）1983年提出的。该模型（审计风险=固有风险×控制风险×检查风险）可以解决交易类别、账户余额、披露和其他具体认定层次的错报，发现经济交易和事项本身的性质和复杂程度发生的错报，发现企业管理当局由于本身的认知和技术水平造成的错报，以及企业管理当局局部和个别人员舞弊和造假造成的错报。从而将审计风险（此时体现为检查风险）控制在比较满意的水平。但如果存在企业高层通同舞弊、虚构交易，也就是战略和宏观层面的风险，运用该模型便会捉襟见肘了。现代风险导向审计以被审计单位的战略经营风险分析为导向进行审计。因此又被称为经营风险审计，或被称为风险基础战略系统审计。现代风险导向审计按照战略管理论和系统论，将由于企业的整体经营风险所带来的重大错报风险作为审计风险的一个重要构成要素进行评估，是评估审计风险观念、范围的扩大与延伸，是传统风险导向审计的继承和发展。在该理论的指导下，国际审计和鉴证准则委员会（IAASB）了一系列新的审计风险准则，对审计风险模型重新描述为：审计风险=重大错报风险×检查风险（IAASB，2003）。由此，我们可以将目前审计执业界普遍使用的审计风险模型称之为传统审计风险模型，而将新模型称之为现代审计风险模型。
现代审计风险模型的发展
现代审计风险模型在传统审计风险模型的基础上进行了改进，形式上有所简化，但审计风险的内涵和外延却扩大了。其中重大错报风险（riskofmaterialmisstatement）包括两个层次：会计报表整体层次（overallfinancialstatementlevel）和认定层次（assertionlevel）。
（一）认定层次风险
认定层次风险指交易类别、账户余额、披露和其他相关具体认定层次的风险，包括传统的固有风险和控制风险。认定层次的错报主要指经济交易的事项本身的性质和复杂程度发生的错报，企业管理当局由于本身的认识和技术水平造成的错报，以及企业管理当局局部和个别人员舞弊和造假造成的错报。
（二）会计报表整体层次风险
会计报表整体层次风险主要指战略经营风险（简称战略风险）。把战略风险融入现代审计模型，可建立一个更全面的审计风险分析框架。
1.从战略风险的定义来看：战略风险是审计风险的一个高层次构成要素，是会计报表整体不能反映企业经营实际情况的风险。这种风险源自于企业客观的经营风险或企业高层通同舞弊、虚构交易。传统审计风险模型解决的是企业的交易和事项在本身真实的基础上，怎样发现会计报表存在的错报，将审计重点放在各类交易和账户余额层次，而不从宏观层面考虑会计报表可能存在的重大错报风险，这很可能只发现企业小的错误，却忽略大的问题；现代审计风险模型解决的是企业经营过程中管理层通同舞弊、虚构交易或事项而导致会计报表存在错报怎样进行审计的问题。
2.从审计战略来看：现代审计风险模型是在系统论和战略管理理论基础上的重大创新。从战略角度入手，通过经营环境—经营产品—经营模式—剩余风险分析的基本思路，可将会计报表错报风险从战略上与企业的经营环境、经营模式紧密联系起来，从而在源头上和宏观上分析和发现会计报表错报，把握审计风险。而将环境变量引入模型的同时，也将审计引入并创立了战略审计观。本免费毕业论文来自酷-
3.从审计的方法程序来看：现代审计风险模型注重运用分析性程序，既包括财务数据分析，也包括非财务数据的分析；且分析工具多样化，如战略分析、绩效分析等。例如毕马威国际（KPMG）为应用现代审计风险模型的理念与方法，研究制定了经营计量程序（BusinessMeasurementProcess，BMP），专门分析企业在复杂的市场环境和产业环境下的经营情况，以确定关键经营风险如何影响财务结果。BMP提供了一个审查影响财务信息和非财务信息流的分析框架。
审计重大错报风险案例范文第3篇
摘要：分析程序是注册会计师在审计中常用的一种重要程序，如在进行风险评估程序时利用分析程序了解被审计单位及其环境并评估财务报表层次和认定层次的重大错报风险，在审计结束或临近结束时利用分析程序对财务报表进行总体复核以确定财务报表整体是否与注册会计师对其环境的了解一致。但在审计实务中，如何使用分析程序发现财务报表中存在的重大错报却一直是个难点。本文结合具体的案例资料，详细说明如何使用分析程序发现财务报表中存在的重大错报，以便相关人员更好地使用该程序来完成审计工作。
关键词 ：分析程序；重大错报；财务数据
一、分析程序的定义
分析程序是指注册会计师通过分析不同财务数据之间以及财务数据与非财务数据之间的内在关系，对财务信息作出评价。分析程序还包括在必要时对识别出的、与其他相关信息不一致或与预期值差异重大的波动或关系进行调查。
二、案例资料
蓝天会计师事务所的注册会计师张明和杨天浩负责审计青山股份有限公司2013年的财务报表，资料为：资料一：青山股份有限公司主要从事甲产品的生产和销售，产品销售采用赊销方式，正常信用期为20 天，无明显产销淡旺季。在甲产品的生产成本中，甲原材料成本占重大比重。甲原材料在2013年的年初、年末库存均为零。甲产品的发出计价采用移动加权平均法。
资料二：2013 年度，青山股份有限公司所处行业的统计资料显示，生产甲产品所需甲原材料主要依赖进口，汇率因素导致甲原材料采购成本大幅上涨；替代产品面市使甲产品的市场需求减少，市场竞争激烈，导致销售价格明显下跌。
资料三：青山股份有限公司2013年度未经审计财务报表及相关账户记录情况如下：
1. 甲产品2012 年度和2013 年度的销售记录（表一）。表一甲产品2012年度和2013年度销售记录
和坏账准备项目附注如下：2013 年销售甲产品的应收账款年末余额为16500 万元，对甲产品的应收账款计提的的坏账准备为66万元。
销售甲产品的应收帐款账龄分析见表四所示。
表二甲产品2013年度收发存记录表三甲产品相关的应收账款变动记录
三、分析财务数据与非财务数据之间的关系识别重大错报
如何通过分析财务数据与非财务数据之间的关系来识别重大错报呢? 根据资料三表一提供的财务数据，我们可以计算出2013 年甲产品的相关数据如下：销售单价=55000/1000=55（万元/吨），单位营业成本=44000/1000=44（万元/ 吨），销售毛利率=（55000 -44000）/55000*100%=20%；同理可计算出甲产品2012 年的相关数据如下：销售单价=35000/700=50（万元/吨），单位营业成本=29750/700=42.5（万元/吨），销售毛利率=（35000 -29750）/35000*100%=15%。表四销售甲产品的应收帐款账龄分析
根据资料一，我们知道青山股份有限公司主要从事甲产品的生产和销售，在甲产品的生产成本中，甲原材料成本占较大比重。甲原材料在2013年的年初、年末库存均为零。甲产品的发出计价采用移动加权平均法。根据资料二：2013 年度，青山股份有限公司所处行业的统计资料显示，生产甲产品所需甲原材料主要依赖进口，汇率因素导致甲原材料采购成本大幅上涨；根据资料一和二，甲产品的成本应该大幅上升，但根据我们的计算，甲产品2013 年单位营业成本为44 万元/吨，2012 年单位营业成本为42. 5 万元/ 吨，上涨的幅度=（44-42.5）/42.5*100%=3.53%，根本没有发生大幅上涨，计算出的数据与背景（非财务数据）不符，说明营业成本可能存在重大错报。资料二说替代产品面市使甲产品的市场需求减少，但我们根据资料三表一的数据看到，2013 年销售的数量是900 吨，2012 年的销售数量是800 吨，市场需求增加了，说明数据与背景（非财务数据）也是矛盾的。
资料二说市场竞争激烈，导致销售价格明显下跌，但根据我们的计算，甲产品2013 年单位售价为55 万元/吨，2012 年单位售价为50 万元/吨，销售价格也是上升的，说明数据与背景（非财务数据）也是矛盾的。还有，根据资料一和二，甲产品成本上升，价格下降，销售毛利率应该是下降的，但根据我们的计算，2013 年的毛利率为20%，2012年的毛利率为15%，即计算出的毛利率是上升的，说明数据与背景（非财务数据）也是矛盾的。2013年度报表所示数据与资料中的背景（非财务数据）不符，预示着2013年财务报表存在重大错报风险，营业收入和营业成本均可能存在重大错报风险，收入与成本不匹配。
根据资料一，青山股份有限公司无明显产销淡旺季，资料三表二中却显示甲产品在12 月有大量的出库，很可能表明存在虚构销售的重大错报风险。
根据资料一，青山股份有限公司的甲产品销售采用赊销方式，正常信用期为20 天，但根据资料三表三数据分析可知，2013 年12 月10 日赊销产生的应收账款在2014 年1 月31 日仍未收回（信用期早过了），应收账款可能存在坏账计提不足或虚构收入等重大错报风险。根据资料二，因为市场竞争激励，甲产品的市场需求减少，这与资料三表二中显示的甲产品2013 年度年末存货余额为零存在矛盾，该存货很可能被低估。
四、分析财务数据之间的关系识别重大错报
根据资料三，2013 年销售甲产品的应收账款年末余额为16500万元，对甲产品的应收账款计提的的坏账准备为66万元，计算出的坏账计提比例=66/16500*100%=0.4%，与会计政策规定的0.5 %的坏账准备计提比例不符（更低），公司可能存在少计提坏账准备的错报。
根据资料三的表四，我们可以分析年初数和年末数的关系，然后看哪些数据是不可能发生的，如果表中存在不可能发生的数字，那就意味着错报的存在。根据逻辑关系，我们可以知道2013 年应收账款在1 年以内的年末数（10000 万元），应是2013 年新增加的应收账款，这个数与年初数没有关系，金额只要合理都不存在问题；应收账款在1-2 年的年末数1500 万元，是由1 年以内的年初数8300 万元演变来的，因为8300 万元是以前年度的应收账款，所以只能收回，年末数只能小于年初数，即8300 万元减少到了1500 万元，是合理的不存在问题；2-3 年应收账款的年末数2400 万元，是由1-2 年以内的年初数1200 万元演变来的，这里2-3 年应收账款的年末数2400 万元大于1-2 年以内的年初数1200万元，是不符合逻辑的，可能存在虚构收入，虚构应收账款等重大错报。同理，3 年以上应收账款的年末数2600万元，是由2-3 年年初数1100 万元和3 年以上年初数1400 万元之和（2500 万元）演变来的，因为3 年以上应收账款的年末数2600 万）大于2-3 年1100 万元和3 年以上1400 万元的年初数之和（2500 万元），是不符合逻辑的，可能存在虚构收入，虚构应收账款等重大错报。
在审计实务中，使用分析程序对财务数据之间和财务数据与非财务数据之间的关系进行分析，能让注册会计师发现异常，发现错报，从而确定重点审计领域，达到事半功倍的效果，希望本文能更好地推广分析程序在审计中的应用。
参考文献：
[1]张书慧,窦新顺.基于分析程序的审计技术创新例解.财会研究,2014,(2);66-68.
[2]张小龙.审计实务中分析程序的运用.现代营销：学苑版,2012,(8);144-145.
审计重大错报风险案例范文第4篇
关键词：传统风险导向审计；现代风险导向审计；比较
随着时代的发展，企业所面临的经济环境日益复杂，原有的账项基础审计和制度基础审计的弊端在经济发展的潮流中逐渐显现，各种审计失败的案例引起了人们的思考，因此，为了更加有效的实现审计的职能，维持良好的经济秩序，以风险为导向的审计应运而生。从二十世纪八十年代至今，风险导向审计也已从传统的风险导向审计过渡到了现代风险导向审计阶段。
一、传统风险导向审计
（一）传统风险导向审计的概念
传统的风险导向审计是一种在利用审计风险模型的基础上，评估财务报表固有风险和控制风险，进而确定实质性测试的性质、时间和范围的审计方法。这一方法的重点在于审计风险模型的运用，即“审计风险=固有风险×控制风险×检查风险”。其中“固有风险”是指假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易类别单独或同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性；“控制风险”是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生错报或漏报，而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能性；“检查风险”是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报而未能被实质性测试发现的可能性。
（二）传统风险导向审计的缺陷
1.注册会计师没有从被审计单位的整体出发，不能深入了解被审计单位的具体情况。传统风险导向审计将审计重点放在了控制测试这一环节中，着重于对被审计单位内部控制的检查，在一定程度上局限了注册会计师的审计思路。
2.审计程序的实施完全取决于对检查风险的评估。注册会计师根据审计模型倒推检查风险，检查风险越高，实质性测试的工作量就越少；反之，实质性测试的工作量越多。但这种主观的估计对于审计质量是有较大影响的。
3.实践中难以对固有风险进行准确评估。固有风险和控制风险贯穿于整个企业的各个层次，二者之间很难作出严格的区分，而传统的风险导向审计在企业层面仅仅评估固有风险，这种估计显然是十分不可靠的。
二、现代风险导向审计
（一）现代风险导向审计的概念
现代风险导向审计是指注册会计师通过对被审计单位进行风险职业判断，评价被审计单位风险控制，确定剩余风险，执行追加审计程序，从而将剩余风险降低到可接受水平的一种审计方法和技术。它改进了传统的审计风险模型，以“审计风险=重大错报风险×检查风险”来评估被审计单位的风险。在这个模型中，“审计风险”是指会计报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当会计意见的可能性；“检查风险”是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但注册会计师没有发现的可能性；“重大错报风险”包括两个层次，即会计报表整体认定层次和认定层次。
这一方法强调的是审计风险的影响因素来源于整个企业所面临的经营风险，审计应建立在企业所处社会和行业的宏观环境、战略目标和关键经营环节分析的基础上，注册会计师需要综合评价经营风险以确定实质性测试的范围、时间和程序。
（二）现代风险导向审计的优点
1.对风险的把握更加全面，对审计风险的评估更加可靠。现代风险导向审计是以企业所处的宏观环境为背景，综合分析企业面临的各项挑战，整体评估审计风险。在实务中，注册会计师是站在战略的角度，以经营环境、经营模式为风险分析的起点，把被审计单位和周围环境联系为一个整体，从宏观上判断和发现财务报表中存在的重大错报。
2.审计目的明确，审计效率提高。现代风险导向审计的着手点是重大错报风险，从而确立检查风险。它将企业内外部的风险转化为财务报表错报风险，从而更快的确立审计重点，审计效率明显提高。
三、两种方法之区别
（一）本质不同
从本质上来说，传统风险导向审计还只是停留在观念层面，并没有使审计过程和审计方法产生巨大变化。因为在审计实务中，审计人员所采用的是制度基础审计的基本方法，增加了风险定量评估的内容，并将风险定量分析视作审计风险控制的一种重要手段。审计人员依然采用一种自下而上的审计思路。它还只是制度基础审计的延伸。
现代风险导向审计则是一种全新的方法，它有一套全面并且科学的审计方法，并且有完整的审计思路，即“企业整体层面的分析——经营环节层面的分析——会计报表重大错报风险的分析”，将会计报表风险与企业经营风险联系起来。虽然这种方法在实施过程中，仍然要用到制度基础审计的方法，但它并没有局限于对企业的内部控制的分析。
（二）审计方法不同
传统风险导向审计采用“自下而上”的审计方法，从被审计单位会计报表的固有风险和控制风险入手，了解内部控制、实施控制测试，根据控制测试的结果确定实质性测试的性质、时间和范围，即传统风险导向审计是以交易为基础，从交易的角度确定是否存在重大错报。这种方法虽然有了较大突破，但主要依赖实质性测试，范围过于狭窄。
现代风险导向审计是以经营风险为基础，运用“自下而上”和“自上而下”相结合的方法，先“自上而下”对报表形成预期，再“自下而上”地根据预期实施相应的审计程序。注册会计师在这一过程中借助于“战略分析—经营环节分析—剩余风险分析”的基本思路，从企业的战略管理分析入手，通过战略风险和经营风险的导向和严密的逻辑推理，一步一步推导和落实审计的范围和重点，确定相关的审计目标和审计程序，然后通过实施审计程序和取证的结果，结合重要性的判断，判断整个财务报表的风险并形成最终的审计意见。相比之下，现代风险导向审计引入了企业战略管理分析工具，逻辑性、专业性和准确性都得到了提升，大大提高了注册会计师发现客户会计报表中重大错报的能力。
（三）对风险的认识
传统风险导向审计中将风险的范围局限于会计方面的风险，因此，注册会计师在进行审计时忽略了许多外在的重要因素，更加侧重的是会计报表项目本身的固有风险和控制风险。但在实际情况中，固有风险是很难从经营风险中单独剥离出来的，这很大程度上依赖于注册会计师的判断和估计，所以，传统风险导向审计在可靠性、准确性上存在不足。
现代风险导向审计中，风险的概念除了包括会计报表项目本身的风险外，更多的考虑企业的战略风险和经营风险。注册会计师在审计过程中从企业所处的经营环境、条件到经营方式和管理机制等内外部各个方面来分析，以战略风险和经营风险的评估为审计工作的重点，进而控制会计报表的风险。在风险上的延伸和改进无疑又增加了现代风险导向审计的可行性。
（四）审计证据的范围
传统风险导向审计的审计证据主要包括实施控制侧试和实质性测试获取的证据，大部分情况下只是局限于内部证据。
现代风险导向审计则扩大了审计证据的范围，也就是说，现代风险导向审计实现了审计证据有内部向外部的转移。在实务中，注册会计师会充分了解被审计单位整体经营环境，并从外部获得大量的证据来评价风险评估的恰当性，以此来评估客户的经营风险及审计风，这样也就大大增加了审计证据的范围，为注册会计师实施进一步审计增添了信心。
（五）审计程序由单一化向个性化转变
传统风险导向审计的审计程序倾向于是一种标准化形式，对不同的被审计单位都使用标准相同的审计程序。这种标准化审计程序存在很大问题：一是不能对症下药，没有充分贯彻风险导向审计思想；二是限制了审计人员的临场发挥，由于很多客户的财务人员都是注册会计师出身，或者系统学习过审计，或者有与注册会计师打交道的经验，使注册会计师无法突破客户预先设置的障碍或防范措施，难以做出正确的审计结论。
而现代风险导向审计要求注册会计师将评估及识别的审计风险与实施的审计程序相结合，针对不同客户以及客户不同的风险领域实施个性化的审计程序。相比之下，这种量体裁衣的方式有助于注册会计师找到适合于不同的被审计单位的审计程序，使得审计更加适应环境变化，可以在很大程度上避免由于程序的标准化而疏漏的错报，提高审计质量。
（六）对注册会计师的能力要求逐渐提高
传统风险导向审计侧重于会计层面的评估，对注册会计师的要求只是在会计和审计的方面。
审计重大错报风险案例范文第5篇
【关键词】中小企业；审计风险；风险防范
随着经济的快速发展，中小企业报表审计业务与实践日益复杂、多变。中小企业通常面临经营环境多变等经营风险，存在着内控薄弱、管理层权力过度集中等特点，因而往往存在较大的审计风险。本文着重对中小企业审计风险产生的原因及风险防范对策进行分析。
一、中小企业审计风险内涵
1.审计风险定义及内涵
审计风险是指财务报表存在重大错报时，注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。它包括注册会计师认为公允的财务报表，但实际上却是错误的和注册会计师认为的错误的财务报表，但实际上是公允的这两种形式。
2.审计风险构成因素及关系
审计风险的两个基本要素为重大错报风险和检查风险。
（1）重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性，主要揭示审计风险来源于被审计单位的影响。
（2）检查风险是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但审计人员未能发现这种错报的可能性。检查风险取决于审计程序审计的合理性和执行的有效性。主要揭示审计风险来源于审计单位和人员的影响。
（3）审计风险与两要素关系用公式表示为：审计风险=重大错报风险×检查风险
从审计风险公式看，审计风险与重大错报风险、检查风险成正比。重大错报风险、检查风险越高，审计风险就越大。因此，分析审计风险一定要从被审计单位、审计单位和人员入手，两者缺一不可。
二、中小企业审计风险的特征
一般说来，中小企业审计风险产生具备以下特性：
1.客观性
审计风险往往独立于审计人员的意识之外而存在的，没有办法规避。比如：内部控制的固有局限性，由于决策时人为判断可能出现错误或人为失误而导致内部控制失效；或可能由于两个或更多人员进行串通，或管理层凌驾于内部控制之上而使内部控制被规避。
2.主观性
是由于人为因素所造成的审计风险。如：为形成审计意见而实施的审计工作涉及大量职业判断，既然是判断，就有失误的可能性。
3.过程性
审计风险并不是在某一个环节才发生的，而是贯穿于审计过程始终。从计划的制定，到审计报告的形成，每个环节都存在审计风险。
4.可控制性
审计风险在一定程度上是可以控制的，但控制的前提必须识别风险的存在。在计划阶段，通过了解被审计单位环境等风险评估程序，评估和识别重大错报风险；在实施阶段，运用重要性原则，确定财务报表层次与各类交易、账户余额、列报认定层次重要性水平，降低审计风险。在审计报告阶段，利用重要性评价尚未更正的错报汇总数的影响，以确定审计报告中的意见类型。
三、中小企业审计风险产生的原因
分析中小企业审计风险产生的原因，必须从分析影响审计风险两因素的被审单位和审计单位入手：
1.从中小企业本身看
按照工业和信息化部《关于印发中小企业划型标准规定的通知》（工信部联企业〔2011〕300号），工业企业从业人员1000人以下或营业收入40，000万元以下的为中小型企业。
（1） 中小企业生存环境
①政策因素政府出台相关优惠政策不公平，大企业优惠多，中小企业优惠少。如技改贴息，门槛要求高，大部分中小企业很难享受政府优惠，造成中小企业主对政策不满。
有些政策太过严苛，比如在高新技术企业评定中，要求研发费用不得低于销售收入的一定比例（如营业收入小于5000万元（含），研发费用不少于5%），结果大量企业造假。
②法制环境。我国正处于社会法制建设的上升期和社会诚信建设期。一方面国家加大了法制建设的力度，另一方面执法不严仍然很普遍，造成社会不公，不少不法分子利用政策漏洞，铤而走险的情况时有发生；另一方面社会诚信建设依然道路漫长，不少中小企业经营者产生模糊心里，遵纪守法的定力不足。
（2）中小企业生产经营特点
①规模较小，处于原始积累阶段。中小企业一般规模较小，资金不足，但对市场适应力比较强，产品更新换代快捷。处于原始积累和扩大再生阶段，容易偏重于追求利润最大化。
②组织架构单一，管理体制不健全。一般采取家族式管理，组织架构比较单一，所有者和经营者角色重叠，管理体制不健全，主要依靠管理者道德品质和自我管理，容易造成政策多变。企业内部控制流于形式，有法不依，有章不循，企业遇到问题更强调灵活性，丧失内部控制制度的刚性和严肃性。
③抗风险能力差，容易受外部环境影响。中小企业融资难，信息不灵，生存发展压力大，抗拒市场、财务风险能力差，容易受外部环境影响。
从中小企业生存环境和生产经营特点来看，一个公平、公正、诚实守信的社会氛围尚未形成， 缺乏一个高度自律要求的外部环境；同时公司管理层、治理层的高度统一，企业管理者往往凌驾于企业内部控制制度之上。导致滋生大量中小企业财务核算不合规、不合法，人为调节成本、利润。审计人员面对这种纷繁复杂的审计环境，一旦审计人员无法识别出重大错报，审计风险就会产生。
2.从审计单位角度来看
从审计单位本身看，存在审计质量管控、审计人员自身综合素质和职业道德水平等问题。
（1）会计师事务所质量控制问题
部分审计单位规模小，未按照《质量控制准则第5101号-会计师事务所对执行财务报表审计和审阅、其他鉴证和相关服务实施的质量控制》建立适合自身规模、运行特征的，能够实现规定质量控制目标的政策和程序。未能在事前控制方面如审计人员胜任能力和独立性、业务承接到审计计划制定和审批；事中控制方面如审计证据的搜集和审计程序的落实；事后控制如审计底稿的三级复核制度等实施有效控制，可能导致审计人员失去独立性、该履行的程序不履行或履行不到位、发表了不恰当的审计意见，引发审计风险。
（2）审计人员综合素质的高低和工作态度
审计人员的综合素质的高低直接影响审计质量和审计风险的大小，在审计过程中，从业务承接、风险评估、实质性程序到报告的出具，都要依赖审计人员的专业判断和职业关注，而这种职业判断是和审计人员综合素质与经验密不可分。审计工作要求审计人员严格遵守审计职业道德守则，具备强烈的工作责任心。工作态度决定了工作质量，如果审计人员的工作责任心差，掉以轻心，随意省略必要的审计程序，就发现不了应该发现的问题；发现了问题，没有给予足够的职业关注，没有扩大审计范围或追加审计程序，往往给审计工作带来风险。
四、中小企业审计风险防范措施
通过分析中小企业审计面临的各种风险，我们对每一客户、每一个具体项目都应视具体情况，通过各种防范措施，将审计风险降至可接受的低水平。
1.从重视审计风险评估出发，谨慎选择客户
大量实践证明，审计人员之所以未能识别重大错报，一个主要原因是他们仅局限于审查会计资料，没有深入了解被审计单位及其环境，并运用询问、分析程序、观察和检查等方法进行风险评估。针对中小企业经营特点，可详细设计一套问卷及专项调查提纲，并针对评估中发现的重大错报风险，实施必要的应对措施。
若通过分析评估认为审计风险太大，并预计无法通过审计调整使风险降低至可接受低水平，则应拒绝接受委托。
2.从审计单位及人员出发，切实提高审计质量
（1）提高审计人员的业务水平和职业判断力。通过案例分析，业务培训等多种方式，提高审计人员专业判断力。同时，风险导向审计对审计人员非专业素质提出更高要求，其重心从会计、审计知识转向市场研究、管理、行业知识。
（2）全面贯彻中国注册会计师执业准则和职业道德要求。审计人员一定要理解、掌握执业准则的要求，严格按既定程序设计、计划和执行审计工作。如编制良好的工作底稿、搜集充分、适当的审计证据、严格遵守三级复核制度等。同时应强化对审计人员职业道德的教育、诚实守信教育。
（3）建立健全会计师事务所审计质量控制制度，从事前、事中和事后落实各环节管控措施，从制度上确保审计人员客观公正、勤勉尽职。实行全面控制与重点控制相结合，建立重大事项报告制度，以最大限度的减少审计风险。
（4）对重点会计科目、重大与异常交易会计处理问题以详查法代替抽样法。在可能情况下，对重点项目进行详查，以减少审计风险。
（5）加强与客户的沟通联系，对审计中发现的错误和舞弊，发现的累计错报，尽量说服客户同意调整，利用重要性水平，把错报金额降低到可以接受的低水平。
3.从舞弊动机与手段出发，把握中小企业审计重点
压力和动机，是产生舞弊的根本原因。一般而言，为了满足业绩考核、获取信贷资金、满足招投标，舞弊往往以利润最大化、高估资产、低估负债和或有负债、虚增经营活动现金流量等为手段出现。为了少纳税款等目的，舞弊往往以利润最小化、低估资产、高估负债和或有负债等手段出现。主要手段有以下几种：
（1）利用关联交易
利用所得税率差异，实现利润转移，如母子一方为高新技术企业或处于税收优惠地区或时期；虚构交易内容，增加企业营业收入；采用大大高于或低于市场价格的方法，进行购销活动或资产转让。
（2）利用资产减值准备
尽管企业已经普遍根据《企业会计准则》要求开始计提各项资产减值准备，但是由于准则对具体情况界定的不明晰，在计提具体内容上没有明确的计算程序，因此留给企业很大的选择空间。应重点关注各项减值准备计提、回转的合理性，以防止人为利用资产减值准备，多提、少提、回转减值准备，调节利润。
（3）利用混淆资本性支出和收益性支出
①借款费用资本化。为了利润指标，故意将已达到可使用状态的资产，不予结转固定资产，人为延长利息资本化期间。
②研发支出与开发支出。故意将应费用化的研发支出列入开发支出，以增加利润。
（4）利用存货、应收账款、预收账款
利用存货计量、存货计价，人为夸大或减少期末存货，期末单位成本明显偏离正常成本，尤其在制品，大都存在少计或多计情形；空挂应收账款，虚构销售收入。需特别关注长期挂账的应收账款；收入挂预收账款，不确认收入等。
（5）利用其他应收款或其他应付款
其他应收款主要用于隐藏潜亏、高估利润，该科目余额巨大一般存在关联股东占用企业资金、变相资金拆借、隐形投资、费用挂账等。其他应付款主要用于隐瞒收入、低估利润，该科目主要考察是否有政府补助、收入挂账，不确认收入情形。
（6）利用金融资产、可供出售金融资产、长期股权投资
故意对应以公允价值计量的，按成本计量；对按权益法核算的长期股权投资，按成本法核算；对不具有重大影响的权益性投资，不划转至可供出售金融资产核算；对出现资不抵债的子公司，不计提长期股权投资减值准备。
（7）利用收入确认
主要表现为提前或推迟收入确认。做法是将符合收入确认条件的已销售收入，故意不开具发票，暂存预收账款，推迟收入确认；或者货物尚未转移，故意先开票提前确认收入。可结合应收账款、预收账款、存货截止性测试的检查以及物流单据，加以识别。
研究舞弊手段，可以帮助审计人员提高职业判断力，并通过综合运用询问、分析、盘点、截止测试、交叉比对、检查等方法，评估和识别出重大错报风险领域和重点项目，以提高审计质量，降低审计风险。
参考文献：
[1]董文艳《浅析审计风险的成因与防范》；中国注册会计师 2010（7）.
