融资方式的比较

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇融资方式的比较范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

融资方式的比较范文第1篇

摘 要 在后经济危机时代,许多企业都面临融资困难,我国也加大了对中小企业的贷款,但这在解决企业资金流动困难的同时,也积累了商业银行自身的风险。本文试图通过分析中国企业当前的融资特点,对英、美、德、日等发达国家的融资模式和融资结构比较,以便为中国企业融资模式的选择提供有益的借鉴。

关键词 企业融资 英美模式 外源融资

一、发达国家企业融资模式

目前发达国家的企业融资主要有两大模式:一种是以英美为代表的证券融资模式。另一种是以德国、日本银行贷款融资为主导的模式。

1.英美企业以证券为主导的融资模式

由于美英国是自由市场经济国家,资本市场比较发达高度证券化,企业不但可以通过银行借贷,而在资本市场可以发行企业债、公司债获得融资。英美企业主要通过发行企业债券和股票方式从资本市场上筹集长期资本,证券融资成为企业外源融资的主要方式。

从上表可以看出截止1999年12月,美国的非金融类企业的融资渠道中,来自银行的贷款占12.1%,股票和债券类融资占到总额的74.8%;英国的企业融资模式和美国及其相似,而且英美主要是以内源融资为主。随着英美机构持股得到快速发展,目前在总量上约占全部上市公司股本的60%。

2.日本、德国企业的银行融资模式

德日模式是指一种银行实行综合制经营,并通过银行对企业参股与持股而全面介入企业经营过程的模式。日本的企业融资主要为外源性融资,且银行贷款所占比列较高,占到外源融资总比的90.33%,而以股票为主的资本市场对企业的贡献较小。而德国企业的融资模式基本上与日本相同,实行的是一种全能银行融资体制,可以持有任何非金融企业任何数量的股票由此产生的融资方式主要依靠自身积累再投资和银行贷款。与日本相似,德国的银行贷款融资比列较高,也占到33%左右。

二、我国企业融资特点与评价

我国的企业融资长期以来受到融资渠道的限制,主要以银行贷款为主。这主要是我国居民储蓄率较高且证券市场落后造成的。我国企业融资的特点:

首先,企业内源融资率低,外源银行融资依赖过高。目前我国企业资金80%来源于外源融资,其中60%以上又来自于银行。

其次,直接融资发展迅速,但比重仍然偏小。虽然我国资本市场改革,股票债券市场发展迅猛,但规模较发达国家仍然落后且不成熟。

再者,是以银行为中介的间接融资为主。我国四大国有专业银行集中了全社会75%以上的存款和80%的贷款。

企业直接融资的困难加重了对银行间接融资的依赖,企业融资中股票和债券结构失衡。在发达国家的企业外源融资结构中,股票所占的比重一般在 20 %以内,债券占到 80%以上,但我国企业在债券筹资结构中债券与股票的比例却正好相反;2006年,股票和债券共仅占21.3%,这也说明了我国企业面临着直接融资较少且渠道单一的状况。

三、发达国家融资模式的经验借鉴

通过分析英美德日四国企业融资模式,可以为我国企业提供一些经验借鉴,但是出于我国资本市场的滞后现状,我们更应该根据国情适当借鉴发达国家融资经验。

1.应该发展多种形式的企业融资手段

政府应着手改变我国企业融资渠道主要靠银行的畸形局面,大力发展银行、证券、内源、商业信用和国际融资等多种融资手段,这不仅能降低企业融资风险,优化企业的治理结构,而且有助于经济和社会体系的平稳运行。

2.促进股权融资和债权融资的良好协调

我国不仅直接融资比重较小,在直接融资中也存在着股权与债权融资比例不协调的问题。由于债券融资成本低于股权融资,所以上市公司融资方式应首选债券融资,其次才是股权融资,进一步合理调整融资结构。

参考文献:

[1]December 28.2000 Research and Statistics Department Bank of Japan.

融资方式的比较范文第2篇

[关键词]廉租房；融资；低收入家庭；创新模式

[中图分类号]F293.35　[文献标识码]A　[文章编号]1002-736X(2012)04-0087-03

廉租房制度是我国住房体系中的重要内容，是解决我国低收入家庭住房问题的重要途径，在保障弱势群体居住权问题上，具有重要的现实意义。2011年4月16日，提出：“保障性安居工程是一项重大的民生工程，关系经济社会发展全局，惠及广大人民群众，要进一步提高认识，完善政策，把保障性安居工程建设各项任务落到实处”。2011年1月颁布的“新国八条”提出，要把加大保障性安居工程建设力度作为重要内容。可见，大规模实施保障性安居工程，既是保障民生的重要措施，又对我国廉租房建设资金来源状况提出巨大挑战，我国保障性住房现有融资模式能否适应其政策变化，就成为了有待解决的重要课题。本文通过比较中外廉租房融资模式的差异，借鉴国外经验，提出针对我国现有廉租房融资模式的启示。

一、廉租房政策型融资模式分析

国外发达国家廉租房发展已经历了百年之久，其中，对住房保障制度及融资模式的研究早已成为国外学者讨论的热点。致力于住房金融机制的研究有：对英国的抵押贷款政策的研究(Bal-chin Paul，etc，1996)；对德国的住宅储蓄制度的研究(Mae Ewen M，1991)；对美国的信贷援助和公私合作的研究(HarloeMichael，1995)；对日本的公营金融机构和私营金融机构的研究(Yo-ko Moriizumi，1994；OliviaS MitchellJohn Piggott，2004；Ellisand Alldrew，2001)；对新加坡的建屋发展局和住房公积金的研究(Peter K W Fong，1989)；对美国政府为解决住房问题而采用的主要政策和项目及美国低收入住房联盟、澳大利亚健康与福利署等官方对本国低收入阶层住房政策研究等(阿列克斯-施瓦茨，2008)。从以上学者的研究中发现：政府在保障性住房的实施中起到重要作用。从各国融资模式的对比分析中可以看出，资金来源上，美国、德国、日本和新加坡以政府投资作为廉租房建设的直接经济来源，而英国和法国在政府投资的基础上注重民营资本加入；政策扶持上，美国和日本均为廉租房出租者及低收入家庭提供利息、租金等补贴，有利于低收入家庭获取廉租房；金融监管上，美国和德国均属于封闭的金融体系，国家重视金融机构的参与，形成了严格的保障体系。德国、新加坡比较重视廉租房制度的建立，有明确的廉租房保障标准。

相对国外政策型融资而言，国内学者的侧重点如下：巴曙松(2006)认为，我国廉租房制度虽建立时间不短，但由于种种因素制约，发展程度有限，成为房地产市场结构性失衡的关键问题之一；曾奕子(2007)从我国廉租房建设属福利性质的公共产品分析，认为社会效益大于经济效益的特点决定了其建设资金严重不足，而我国对保障性住房的融资模式比较单一的模式不能弥补廉租房建设所需资金；巴曙松、王志峰(2010)从当前保障性住房建设资金来源分析，中央预算安排的重大公共投资项目中，廉租房建设工作起步较早，但实施规模和发展速度远远没有达到预期水平的主要原因是保障性住房资金的严重缺失。从以上研究中发现，我国廉租房起步较晚，保障性住房制度及融资模式等还处于逐步完善阶段，学者们对廉租房现有融资模式提出的相关问题值得我们重视。

综上所述，国内外保障性住房制度和资金来源差别显著，政府在保障性住房的实施中均发挥着重要作用。由于国情的差异，廉租房融资侧重点不同。我国廉租房融资可供参考的理论依据相对较少，融资模式比较单一，国家财政性融资难以满足廉租房建设的资金供应。

二、廉租房吸收社会资本型融资模式分析

受国外廉租房发展的影响，PPP、BOT等公私合营型融资模式的理论起源也较早，在国外有比较丰富的基础设施项目作为公私合作型融资的成功案例，而且学者们对廉租房公私合营型融资的应用研究比较深入，多数学者从风险划分角度对廉租房融资进行分析，旨在权衡其影响因素的基础上优化公私合营模式。Peter Moles(1995)认为，英国的Skye Bridge项目采用私人部门融资方式时，对项目相关方的风险进行了研究，得出公共项目中私人投资加入时，其风险取决于项目完成后的预期收益率及预期业务量；Patrick TILam(1999)认为，公共项目领域应采用BOT融资方式，并指出公共事业项目建设中分配风险管理决定公共项目的成败；美国学者萨瓦斯(2002)认为，应该对PPP模式应用中的风险进行划分，为PPP模式的优化提供参考；DarrinGrinmsey、Mervyn K.Lewis(2002)，Yongjian Ke(2010)从基础设施建设项目运用PPP模式风险角度分析，并对项目相关方的风险进行指标评价；Urmi Sen-gupta(2006)认为，应该协调好公共部门和私人部门之间的合作关系，防止利益冲突等因素给项目带来风险而导致项目失败。

我国学者对廉租房建设资金流动性的研究，即政府采取与私营投资者合作，不仅减轻政府投入资金不足的压力，而且能降低投资风险。国内学者对吸收社会资本的融资模式主要集中在以下两个方面。

(一)廉租房公私合作型融资模式

李岚(2010)认为，与传统的融资方式相比，BOT模式具有以项目为导向、以特许权为前提、政府给予支持和指导、有限追索权、风险分散等特点，完全有可能吸引民间资本进入廉租房建设中；许晓苹(2009)认为，我国虽然有多种廉租房融资渠道，但庞大的资金缺口严重制约了廉租房的建设，通过对PFI进行SWOT分析法得出，PFI将会在我国廉租房建设的融资方法中是比较理想的一种模式；吴文生(2009)从三方面原因分析PPP模式在我国是可行的。可见，国内学者研究的观点是比较一致的，均认为廉租房融资公私合作模式在我国是可行的。

(二)廉租房“政府主导”型融资模式

莫连光、郭慧芳(2006)认为，廉租房建设以政府为出资主体进行融资，这不是融资唯一途径，可采用吸引民间闲置资本注入；厉以宁、巴曙松(2006)认为，’福利彩票应该作为廉租房建设筹集资金的一种渠道，但其可行性及应用前景并未提及；应红(2005)认为，保障性住房的融资，除上市融资和发行债券工具外，开展政

府和私人合作建房等多种模式也是必要的；李迎生(2004)认为，政府应以税收、无偿提供土地、优惠政策等激励模式调动民营资本加入。

综上所述，国外PPP、BOT等公私合作型融资模式发展比较成熟，侧重于影响模型因素的具体分析，对PPP、BOT等模式应用的完善起到指导作用；国内对PPP融资模式的研究仅限于可行性分析及定性分析阶段，没有足够的实证支持。从研究结论来看，国外学者对我国廉租房引用PPP模式持否定态度，而我国学者则认为此模式在我国有运行的环境，适合我国廉租房融资。，我国吸收民间资本的“政府主导”型融资模式新颖，而且国内学者研究较少，可能成为今后的研究方向。

三、廉租房金融创新型融资模式分析

REITs融资模式在国外起步较早，研究也相对成熟。Khoo，D.HartZell等学者(2002)对ABS模式在公共项目融资中的可行性及存在的风险进行研究；Ko Wang、su Han Chan、George W. Gau(1992)以1971-1988年低价首次公开发行的房地产企业数据为研究对象，运用RElTs的87个样本进行统计分析，得出高收益率群体多是私人投资者。可知，REITs融资模式起源于美国，而且在廉租住房融资中是比较成熟的一种模式。ABS模式、REITs廉租房融资模式均以开放资本市场运用金融工具对公共住房进行筹融资，进一步拓宽了廉租房融资渠道。

近年来，我国大多数学者致力于借助金融工具对廉租房融资模式创新，即以创新性金融工具助推廉租房建设。巴曙松(2006)认为，REITs的参与主体是政府和金融机构，我国有适合REITs运行的环境；董宇辉(2010)认为，资产证券化ABS融资成本及风险较低，可以为对廉租房融资模式的创新提供新能源；黄成娟(2008)认为，应用创新型融资模式支持廉租房的建设是可行的。

综上所述，国外运用金融工具对廉租房进行融资的研究比较早，发展相对成熟，研究也较为深入，已经建立了相对完备的REITs等金融机制。国内学者认为，运用金融手段进行资本筹集是未来廉租房发展的一种趋势。其研究方法以静态为主，包括廉租房融资的可行性分析、SWOT和博弈法等。由于我国资本市场的影响，导致缺少REITs模式的实证研究，但部分学者依然认为REIT模式适合我国经济环境。

融资方式的比较范文第3篇

关键词：融资方式；影响因素；分析

在当前激烈的市场竞争中，企业拥有足够的资金是企业发展的关键，也是企业在激烈的市场竞争中获得胜利的关键，企业不仅仅需要有足够大内部资金作为支持，还需要有良好的融资渠道，这样才能使企业在发展过程中获取足够的资金来源，以足够的资金作为支持企业发展的一个主要因素，以不同融资方式促进企业可持续发展。

1 企业融资方式分析

在日常生活中，我们会经常提到融资，在人们的思想中，融资似乎与企业有着不可分割的联系，的确企业融资在整个融资中占有相当大的部分，是融资的重要组成部分。企业作为一种自负盈亏的组织形式，与其他社会组织有着本质上的区别，企业是营利性的组织，需要通过生产、经营、销售等一些列方式而获取利润。基于企业自身的性质来看，企业的融资也是要配合企业获取利润而产生的，融资方式的选择是否正确，主要取决于融资所产生的效果。在企业内部，当企业资金出现短缺或者不足的时候，需要借助除企业以外的一些金融机构来获得资金，从而维持企业生产，甚至是促进企业发展。从企业融资的本质上来看，企业融资的最终目的是促进企业发展。从我国企业融资的方式来看，我国主要存在这两种融资方式，一种是内源融资，另一种是外源融资，这两种融资方式基本上构成了我国企业的融资方式。

首先，从内源融资来看，内源融资实质上就是企业内部资金的运转，这些资金的来源大多是企业自身的利润，通过利润和折旧来将其转化为资金再一次投入到企业中。这种内源融资的方式不需要企业为其付出利息或者抵押方面的代价，因此，这种资金的获取不需要企业承担太多风险。但是，内源融资也有着其局限性，就是企业能够获得多少的内源融资主要取决于企业所获得的利润，换言之，只有盈利的企业才能够获得内源融资。内源融资对于一些经济效益比较好的企业来说是一种良性融资方式，但是对于一些经济效益比较差，甚至是出现亏损的企业来说，内源融资就是不可能实现的一种融资的方式。

其次，从外源融资来看，企业的外源融资是在除企业自身外的其他经济主体来获取资金，这种资金的获取需要一定的抵押或者一定的利息，在企业日常融资过程中所涉及到的直接融资和间接融资，本质上都是外源融资，即都是从其他经济主体那获得资金的融资方式。从目前来看，企业可以通过证券、股票或者是向其他金融机构借款等方式完成。如果说内源融资是企业自身内部的一种调节，那么外源融资就是企业通过外部主体而获取资金的外部调节形式，这种外援融资需要承担一定的融资责任和风险，需要付出一定的代价。

2 影响企业融资方式选择的因素

从主客观角度来分析影响企业选择融资方式的因素，既有经济发展形势的影响因素，还有企业自身发展目标和发展需求的影响因素，企业无论是哪种因素，在选择融资方式的时候都需要给予注意，选择一种适合企业发展的融资方式，降低融资所带来的风险和利益损失，做到融资利益最大化是企业融资所要实现的目标。

2.1 国内外经济发展形势影响企业融资方式的选择

随着经济全球化进程的不断加深，我国企业所要面临的环境不仅是国内，还需要对国外经济环境有所考虑，结合国内外经济大环境对企业发展的影响来选择融资环境。在经济大繁荣的时候，许多企业由于倾向于银行贷款，这样可以使资金需求量大的现象得到一定程度的缓解，相反，在经济发展形势比较低迷的时候，企业则倾向于发放债券融资，这样可以有效地规避低迷时期银行对企业融资提出的高标准的限制，同时，通过发放债券等方式进行融资也在很大程度上为企业融资降低了风险，促进企业融资方式更加安全合理。

在经济发展的不同时期，企业会根据实际需要和经济发展形势，而有针对性的选择一些投融资方式，这样就可以在众多的融资方式中选择出最为有益于企业发展的一种。特别是中小企业，他们在融资这一渠道上本身就有着一定的局限性，银行贷款对于中小企业的要求也相对偏高，发放债券、股票等方式又将许多中小企业排除在外，经济靠内源融资完全满足不了中小企业的发展现状。针对于大型企业来说，它们在国际上的地位相对较高，影响力较大，以中国石油化工股份有限公司为例子，中国石油化工股份有限公司不管是在我国还是在世界上都享有很高的地位，其对于经济形势的敏感程度相对较高，因此，中国石油化工股份有限公司在选择融资方式的时候会根据自身的条件进行不同层面的选择。2012年3月中国石油化工股份有限公司了募集短期债券的通知，力求通过此次超短期债券的发行获取资金，缓解企业的资金压力。那么，像中国石油化工股份有限公司这样大规模的企业，选择了超短期债券发行的方式进行融资，这种行为不是盲目的，而是在考虑到市场经济形式和企业发展需要的基础上进行的，是有理有据的选择。总之，企业在选择融资方式时候，无论是大型企业，还是中小型企业，都需要将经济环境考虑在内，才能够实现融资方式的正确选择。

2.2 股票市场和债券市场的波动也会影响到企业融资方式选择

股票和债券作为企业获取资金的一种方式，合理的利用会使企业在需要资金的时候获得大量的资金，但是，与获取资金相对应的股票市场和债券市场也会存在一定的风险。从目前来看，我国资本市场还存在着一定的不稳定性，这种不稳定性不仅仅来源于企业发放债券和股票的不稳定，还来自与我国目前相对不健全的市场机制，同时，国家政策对于股票市场和债券市场的影响也很大，导致了股票市场和债券市场出现了波动的情况。面对这两种资本市场的不稳定性，企业要根据市场情况做出明确的分析和选择，使企业根据一定资本市场波动幅度和企业对资金的需求，而定夺企业所需要的融资方式。同样以中国石油化工股份有限公司为例，其在2012年3月作出发行超短期债券进行融资的方式，在很大程度上取决于资本市场低迷的现状，资本市场的低迷导致中国石油化工股份有限公司只能通过发放超短期的债券来获取资本，促进企业资金的流动。

因此，在企业进行融资方式的选择的时候，不仅仅要将企业所处的市场经济环境作为首要的分析因素，同时还需要考虑到企业所涉及到资本市场存在的现状，只有这样，才能够使得企业在选择融资方式时具有稳固的资本市场的支持，选择最佳的融资方式帮助企业解决资金上的困难。

2.3 政策法规亦是影响企业选择融资方式的主要因素

政策的调整和法规的制定对于企业选择金融方式的影响也是非常明显，其中突出表现在经济形势大变动时期，比如说在2008年经济危机时，我国政府就出台了一系列的政策，通过降低利率、扩大内需的方式来促进我国经济的增长，帮助企业在融资过程中降低融资成本，也为金融机构降低了融资风险，在中国双面效应的出现正是基于国家一系列政策的制定和法规的出台。在我国，法治是不可忽视的，无论是市场经济发展到什么样的地步，都需要国家宏观调控的参与，也只有在市场经济环境下将国家宏观调控的作用发挥到最大程度，才能够促进企业和金融机构之间达成一种共识，获得双方面的共同发展。

2.4 行业发展情况同样是企业选择融资方式所要考虑的因素

一个新兴行业的发展能够带动一个产业的发展，在经济发展的不同时期，行业的发展情况也有所不同，不同行业在社会经济发展不同时期所处的优势也有所不同。同时，任何一个企业的发展都需要行业的支持。比如说在汽车行业中，随着我国经济的发展，在这一行业中的企业需要根据行业的变动而选择自己的运行方式，以一汽大众为例，当汽车行业兴盛的时候，一汽大众的融资方式可以适当的扩展，而在这个行业比较低迷的时候，其在选择融资方式的时候要相对谨慎。因此说，行业的发展状况是企业选择融资方式的又一影响因素。

2.5 企业自身发展状况是企业选择融资方式的影响因素

如果说之前我们阐述的行业发展情况、经济运转情况、资本市场情况都是影响企业选择融资方式的客观因素，那么，我国企业自身的发展状况就是影响企业选择融资方式的主观因素。企业在选择融资方式的时候，不仅仅需要考虑客观因素，还需要考虑到主观因素。比如说，公司的经营情况和企业的财务状况，甚至是企业的管理模式等等，都是企业选择融资方式的时候所需要考虑的因素，只有将主观因素也考虑到融资方式的选择中去，才能选择出合适的融资方式。比如说企业经营状况良好的情况下，企业可以选择内源融资，通过内源融资的方式来促进企业资金的流动和资金的发展，是企业经营状况较好的企业的明智之选。同时，在企业急需资金或者是需要资金规模较大的时候，企业自身难以承担，那么就需要企业针对现实情况，进行外源融资。比如说，在联想收购IBM的时候，其资金动用不是联想自己能够承担得了的，这是就需要内源融资和外源融资结合起来，才能够促成联想的收购计划获取成功。因此，在企业进行融资的时候，要将企业自身的发展情况考虑在内，促进企业融资效果的取得。

随着企业的不断发展，无论是大型企业还是中小企业，在企业发展过程中都需要足够的资金支持，企业需要多渠道进行融资。同时，企业在选择融资方式的时候也要综合进行考虑，从主观和客观角度进行多方面的分析，使企业选择出最适合本企业发展的融资方式，通过合理的方式获取合理的资金。

参考文献：

[1] 李娜.论公司治理模式之比较及我国的应然选择[J].法制与社会，2007（2）.

融资方式的比较范文第4篇

关键词：企业融资；融资方式；融资成本；成本控制

企业是我国市场经济的主体，也是实体经济的重要组成部分。为实现可持续发展，企业必须要通过融资来募集资金，夯实企业资本基石。不过，受多种因素的影响，当前我国企业融资现状很不乐观，尽管随着利率市场化进程加快和金融脱媒日益明显，大企业的融Y能力越来越强，但大多数企业仍然面临融资渠道窄、融资方式单一、融资成本过高、融资风险较大等困境。因此，为使融资效益实现最大化，企业必须要立足实际，探寻更适用的融资方式进行融资，同时，要加强融资成本的控制，以达到缓解资金压力、降本增效的目的。

一、融资概念及企业融资形式

《新帕尔格雷大经济大词典》认为，融资就是指融资主体行为人，利用货币化手段获得超过现金部分的货款或其他资产的行为，包括资金流出和流入。对于企业来说，其融资行为就是根据自身经营需求和发展战略，通过合理、合法的手段，有目的地借入资金，来实现生产规模扩大、技术创新和产品、服务升级等，进而促进企业效益和可持续发展能力增强。企业融资具有有偿性、大量性、便捷性和约束性等特征。企业融资方式有很多种，概括起来，可分为内部融资和外部融资两大类。内部融资主要是通过留存收益、折旧基金、资产变现等方式，从企业内部募集资金；外部融资则是利用金融机构、政府和民间资本进行资金借入。

二、当前我国企业融资中存在的问题

在国家政策的积极扶持下，当前我国企业发展快速，对于融资的需求缺口比较大。然而，受经济增速放缓、流动性宽松、市场利率下行、监管政策调整等因素的影响，商业银行为防范信贷风险，不断收紧钱袋，导致企业“融资难”问题日益凸显，并成为制约企业可持续发展的瓶颈。在融资方式上，通过内部融资无法筹集到大量资金，且留存收益、折旧基金和资产变现等方式周期较长，鉴于此，企业一般都选择外部融资。其中，银行贷款是最主要的外部融资方式之一。根据央行《2015年社会融资规模增量统计数据报告》，我国当年融资规模增量为15.41万亿元，相对2014年减少4675亿元。实体企业贷款增加11.27万亿元，与2014年比增加了1.52万亿元。其他互联网金融、小额贷款公司、信托租赁等间接融资方式，因受国家、资金机构、企业自身条件等因素制约，难以成为企业融资的主要渠道。

另外，在当前银行信贷模式下，企业尤其是小微企业融资成本比较高。银行为降低信贷违约率，防范信贷风险，往往会通过附加很多条件来提高信贷门槛。有的企业为了更快地筹集到资金，不得不选择民间资本或小额贷款公司等，这也在很大程度上增加了融资成本。

三、企业融资方式与成本控制策略

（一）企业融资方式选择策略

1.根据企业规模和融资数量综合考量。在融资过程中，为提高融资效率与融资效益，企业需要结合自身情况，综合考量企业自身规模、融资数量，合理选择融资方式。企业的资产规模决定着企业债券的发行规模，而企业自身抵押资产的规模、信用状况和盈利能力，则决定着贷款融资的规模。如果融资规模不大，且不同融资方式之间产生的利息成本差异较小时，可优先考虑选择贷款融资方式。与商业银行相比，政策性银行等金融机构贷款利率比较低，贷款期限比较常，放款快，企业与之建立合作关系，可快速缓解资金危机。如果融资规模比较大，融资利息成本较高，且企业自身具备发行债券的资质，可采用债券融资或债券融资与贷款融资相结合。

2.根据企业资产负债率确定融资方式。如果企业的资产负债率较低，就可以考虑债券融资；如果企业资产负债率较高，应考虑股权融资，减少债券融资，这样将能确保企业总体资金结构保持合理状态。

3.合理利用质押担保进行融资。银行的授信方式一般有利用信用担保、保证担保、抵押担保三种。其中，质押担保是指企业用具有所有权的动产或合法权利凭证作为质物担保，来获得银行贷款。对于企业来说，一般固定资产和无形资产比较稀缺，企业可以利用各种原材料、各种设备等获得发展所需资金。

（二）企业融资成本控制策略

1.明确企业成本控制目标。成本控制目标的确定非常关键，只有明确成本控制目标，建立健全资金管理制度体系，严格控制不必要或不合理的资本支出，才能实现成本控制科学化、合理化、法制化，保证融资资金的高效利用，使融资效益实现最大化。

2.采取多种融资方式相结合的方式。现在，融资渠道、融资工具、融资方式都比较多，企业应对从成本控制角度，进行对比分析，选择多渠道短期融资方式，从而将融资成本控制在合理范围内，避免产生资金浪费。

三、结语

综上所述，资金是企业发展的根本，企业在进行融资的时候，应结合企业自身情况，综合考量内外部因素，合理确定融资方式，同时，明确成本控制目标，建立健全资金管理制度体系，加强对企业融资成本控制，以提升融资效益，促进企业健康、稳定地发展。

参考文献：

[1]顾美娜.浅谈中小企业融资方式和成本控制的有效途径[J].时代金融，2016 （08）：107.

融资方式的比较范文第5篇

关键词 并购 融资方式 短期绩效

一、理论分析与研究假设

相对于西方发达的资本市场，我国证券市场起步和发展的时间均比较晚。西方国家有着发育十分成熟的资本市场，并且经过多年发展，资本市场所反映出来的信息也基本上反映了各上市公司的真实信息。信号传递理论和优序融资理论都是基于比较成熟的资本市场才慢慢发展起来。而我国的资本市场处于一个非强式有效的状态。我国的特殊国情和制度背景，使得资本市场不可能向发达的资本市场那样能够反映公司真实价值。有些学者也对我国的资本市场做过研究，祈斌等（2006）、谢宝华等（2002）所进行的一些研究表明我国的资本市场处于一个不完全有效的状态，或者说是处于一个弱式有效的状态。

赵宇龙、王志台（1999）年的研究发现了我国证券市场的功能锁定现象，他们的研究发现我国证券市场上的投资者功能锁定于公司的名义会计收益。这也说明了我国资本市场并不是完全有效的，证券市场上的投资者在进行股票买卖决策时并不是去理解公司的真正价值，而是仅以上市公司的会计盈余为基础。也就是说我国资本市场存在“功能锁定”现象，且其将功能锁定在名义的会计收益。

Martynova和Renneboog（2009）以1993年

～2001年欧洲国家发生的并购案例为研究样本进行研究，研究发现并购公司采用股权融资方式进行融资的显著降低了并购公司的短期市场绩效。根据优序融资理论（Myers和Majluf，1984）公司发行股票融资会向市场上传递公司股价被高估的信号，此时投资者并不是十分看好，因而其股价出现下跌的趋势，也就使得其并购后的市场绩效下降；而债务融资则显著提高了公司的市场绩效其原因在于并购采用债务融资向市场传达了两方面的正面信息：一方面说明此时收购公司的股票并没有被高估甚至可以说有可能被低估了；另一方面由于负债融资会受到一定的监管约束作用，也就是说债务融资在某种程度上具有一定的治理功效。Frederik P.Schlingemann（2004）在控制了支付方式后对融资方式与并购绩效之间的关系进行了研究。其研究发现公司采用股权融资方式进行融资说明公司有较多的净现值为正的投资项目即公司的获利能力较强，此时采用股权融资方式会显著增加并购公司的市场绩效。而如果公司运用留存收益来支付并购所需的资金，则根据自由现金流量假说由于经营者和股东之间存在十分严重的问题，经营者为了满足其自身的利益而希望持有大量的现金，而不希望将其分配给股东，为此经营者不惜将剩余的现金流投资于净现值为负的项目中去，所以以留存收益来支付的其并购绩效会显著降低。由此，可以看出在发达国家的资本市场上，投资者往往以更加理性的态度判断并购公司的融资方式与并购绩效之间的关系。

债务融资成本为利息费用，股权融资成本为股利。利息费用具有抵税的效果，使得债务成本低于股权成本。在我国特殊的制度背景下，上市公司不分股利或很少分配股利的现象普遍存在。这也就使得公司股权融资的实际成本低于债务融资成本。而对于债务融资每年都必须支付固定的利息费用，同时还要定期还本，这会使公司面临很大财务压力。由于股权融资不用去支付现金，相对于债务融资股权融资的财务压力较小。而在并购融资中往往都会涉及大量现金，这笔高额的利息费用会增加公司的财务负担。

我国对配股、增发股票等股权融资有着十分严苛的规定。公司采用股权融资必须有很好的业绩，因而如果公司采用股权融资就会向市场传递公司经营较好的信号，从而增加投资者信心。规模大的公司更倾向于采用股权方式进行融资，债务融资负担的利息费用会增加公司的财务风险，也会加大公司的破产风险。

基于以上分析，本文提出两个基本假设：

H1：在其他条件不变的情况下，公司并购如果采用权益方式进行融资会提高公司的市场绩效。

H2：在其他条件不变的情况下，公司并购中采用债务方式进行融资会公司的市场绩效产生负面的影响。

二、样本选取与变量定义

本文的并购事件样本全部来自于国泰安数据库并加以手工整理，并购融资方式的取得是在其当年的年报及公告中手工整理所得。文章所用的其他数据全部来源于万德（wind）数据库。本文选取2008年发生在沪深两市的交易规模较大的并购事件作为研究样本，同时必须符合以下几个条件：

第一，并购的支付方式必须是以现金作为支付方式。

第二，并购的价款在3000万以上的并购事件。

第三，剔除金融保险业和ST公司发生的并购事件。

第四，如果在一年中发生了多起并购事件去交易规模最大的一次。

第五，并购事件发生前后的财务数据健全。

第六，并购事件日为董事会公告日和股东大会公告日的最早日期。

最后获得有效研究样本171个（其中沪市103个，深市68个）。本文选择并购交易金额较大的并购事件作为研究样本，其主要原因有：一是并购交易金额较大的并购事件其有关融资方式的数据更易于从年报或公告中手工收集，此外交易规模较大的并购事件其代表性强，公司在进行决策时也非常的慎重，更加重要的是由于其交易规模大并购后的市场绩效和财务绩效更容易被观察到，更易于研究并且能够体现出并购的实质性。二是为了避免研究过程中受到上市公司多次并购事件的影响，选取了交易规模最大的一次并购事件，因为此类并购事件一般都会给上市公司带来较大的财务压力，不可能在一个公司中经常发生。在对不同的融资方式进行筛选的过程中，并购融资方式的确定全部从上市公司公布的年报中手工整理所得，公告中明确是权益融资取得的资金则划分为权益融资的并购，对于明确表示为债务融资的并购则划分为债务融资的并购行为，对于自有资金是根据判断并结合几张报表数据之间的关系分析得出。因为采用混合融资的比较少特别是将股权融资与债务融资的混合更是甚少，所以不予考虑。对其他几种的混合融资方式根据其所占的比例确定是哪种融资方式，在混合融资中所占比例大于80%的则确定为相应的融资方式。

三、短期绩效检验

将并购事件首次公告日确定为第0天，通过市场模型法来计算确定收购公司的股票期望收益，对上海证券交易所发生的并购事件样本，其相应的市场指数收益率采用上证综合指数来衡量，对于深圳证券交易所发生的并购事件样本，其相对应的市场指数收益率采用深圳综合指数来衡量。将事件的窗口期确定为[-40，40]，通过该窗口来考察并购融资方式对并购绩效的短期影响是怎样的，变化趋势如图所示，同时在表中还给出了不同融资方式下对CAR进行非参数检验的结果。

从图1中，可以看出CAR值产生了明显的变化，也就是说并购融资方式对并购绩效产生了明显的影响。采用股权融资方式的公司其CAR值有较大幅度的上升且大部分都是正值仅有小部分在窗口期的前几天出现了负值，这就说明采用股权融资方式的并购公司其并购后绩效有了提高；而采用债务融资方式的并购公司其CAR值从时间窗口的开始就是负值且其呈下降的态势，也就是说采用债务融资方式的并购降低了并购公司的绩效；留存收益融资方式的CAR值介于股权融资和债务融资之间。

三种融资方式下的短期绩效是否存在显著的差异，对此本了非参数检验，检验结果如表1所示。结合表中非参数检验的结果来看，虽然全部样本的CAR值与0并没有显著区别，但是可以看出股权融资的CAR值显著区别于0且其值是正的；留存收益的CAR值同样也是正显著区别于0；而债务融资的CAR值则是负显著区别于0。这也图中所描绘的趋势图相吻合。再看表1中的均值检验，通过三组均值检验的结果，可以清晰地看出，股权融资方式下的平均市场绩效显著要好于债务融资和留存收益融资方式下的平均市场绩效。检验的结果证实了猜想，即股权融资方式下的并购市场绩效要显著高于债务融资下的平均市场绩效，也显著高于留存收益融资方式下的平均市场绩效。

通过因素分析，可以初步得出结论，在我国证券市场功能锁定于名义会计盈余的情况下，由于股权融资方式并不会对并购公司的会计盈余产生影响，且股权融资的实际成本要低于债务融资的实际成本，所以其反映在资本市场上就是市场给予公司很高的估值，即股权融资方式会提高并购公司的绩效，这也符合之前的理论分析。而债务融资由于会使公司定期支付一定的利息费用，从而会使当期的会计盈余减少，且其实际成本相对较高，并且会使公司面临较大的财务压力。因此，投资者对该并购事件持有谨慎的态度，市场也对该公司的估值较低，也就是说采用债务融资方式会降低并购公司的绩效，这同样也符合理论预期。因此，不同的融资方式确实给公司的并购短期绩效带来了不同的影响。

四、研究结论

通过前面的研究本文得出了以下结论：在并购事件公告日前后较短的时间窗口内，并购绩效有显著的变化。债务融资方式显著降低了并购公司的绩效，而股权融资方式则显著增加了公司的并购绩效。目前我国的资本市场还不是一个强式有效的市场环境，而是一个弱式有效的市场环境，并且在我国的资本市场中存在着功能锁定现象。我国上市公司存在着不发或很少发放股利的情况，所以股权融资的实际成本低于债务融资的成本。而且公司采用债务的形式获取大额资金，会大大增加公司的财务风险。采用股权进行融资的公司其绩效大都比较好，这样其采用股权融资就会向市场传达公司经营较好的信号。

（作者单位为中国广核电力股份有限公司）

参考文献