法学专业背景分析
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇法学专业背景分析范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
法学专业背景分析范文第1篇
一、课程内容重构的必要性
为什么要重构非法学专业的经济法课程内容？一个基本的理由是：非法学专业的经济法课程与法学专业的经济法课程存在实质的区别。那么，这种实质区别体现在哪些方面呢？从逻辑上说，认定一门课程与另一门课程存在实质区别，可以从课程的培养目标、课程性质和应用场景这些基本面去判断。事实上，与法学专业相比，非法学专业的经济法课程在培养目标、课程性质和应用场景三个方面存在实质差别。以下是具体的分析：
（一）课程目标不同，决定了课程内容重构的必要性
法学专业总共有十四门专业核心课程，这十四门专业核心课共同服务于奠定各法学专业的基本法学素养这一人才培养目标。作为法学课程的经济法，其课程目标是：养成经济法领域的法学素养。相应地，经济法课程在内容上必定是涵盖了经济法学科领域的学科发展背景、学科基本理论和基本法律制度在内的完整知识体系。非法学专业的经济法课程，只是非法学专业的课程体系中的一门专业基础课，其课程目标是：养成非法学专业人才的经济法律素质。很显然，经济法律素质与经济法领域的法学素养是完全不同的两个层次。因此，非法学专业的经济法课程，不可能采纳或“借鉴”法学专业的经济法课程内容，必须重构其内容体系。
（二）课程性质不同，决定了课程内容重构的必要性
法学专业的经济法课程，是法学课程。而且，属于法学专业的十四门核心课程之一。这门课程，是对“经济法”这一法学学科的研究成果的基本反映和完整展示。非法学专业的经济法课程，是法律课程，是服务于培养懂经济、懂管理、懂法律的复合型人才培养口径要求而开设的一门专业基础课。法学课程强调法学理论以及从基本理论到具体法律制度和规则的完整知识体系；法律课程显然是以现行有效的法律制度和规则的具体运用为主线。二者在性质上的这种实质区别，决定了：法学专业的经济法课程，在课程内容上一定要反映出“经济法”这一法学学科的理论发展和基本制度；非法学专业的经济法课程，在课程内容上则应反映企业经营管理常见的法律问题、法律制度及法律规则。
（三）应用场景不同，决定了课程内容重构的必要性
法学专业的经济法课程，培养出的法学专才，具有共同的法律价值观，也掌握了法律逻辑思维的一般方法，同时，在各自的法学专业领域具有自己的专长，是各自专业领域的名副其实的专家。其知识应用的场景应该主要是公、检、法、司、法律教育等法律职业共同体的职业领域。非法学专业的经济法课程，培养出的经管财经类复合型人才，是经济领域的专门人才，其知识应用场景主要应该是与企业的创设、经营管理和管理咨询等企业经济活动相关的职业领域。上述两种不同的应用场景，决定了非法学专业的经济法课程，没有必要也不可能达到法学专业的经济法课程所具有的培养法学专才的深度和广度，因此，非法学专业的经济法课程，必须构建属于自己的课程内容体系。
二、课程内容重构的路径
非法学专业的经济法课程，必须进行课程内容重构，以反映该课程自身的培养目标、课程性质。那么，应如何进行课程内容重构呢？在建立和完善社会主义市场经济和大力推进依法治国的背景下，在非法学专业开设经济法的基本目的，是使企业的经营管理活动满足法治的要求，增强企业员工的法律素质。那么，经济法课程作为非法学专业开设的一门法律课程，应当全面地反映和满足这种来自社会、来自企业的需求。因此，重构非法学专业的经济法课程内容的路径，应当是：一是根据市场经济的法治要求构建课程内容体系；二是根据企业运行的法律需求构建课程内容体系。
（一）根据市场经济的法治要求构建课程内容体系
非法学专业开设经济法课程的基本背景在于：市场经济本质上是法治经济。经济学家于光远曾经撰文论述：市场经济本质就是规则经济、法治经济，法律制度和法治理念是市场经济的内核和市场良好运作的前提。这一点已成共识。随着以建立社会主义市场经济为目标的改革进程的深入推进，市场经济所要求的法治规则和基本制度也逐步确立和不断完善，企业参与市场竞争必须遵循法治要求、遵守法治规则。在这一宏观社会背景下，企业的生产经营和管理必须依法进行，企业的经营管理人员必须具备基本的经济法治观念和经济法律常识。可见，市场经济的法治要求以及随之而来的法治发展与进步，不仅是非法学专业开设经济法课程的现实背景，也是其根本动因。从另一个角度来看，企业是市场主体，企业经营管理人员是参与企业管理、参与市场竞争的主力军，这些人才的法治观念和法治素养决定了经济领域的整体法治水平。在一个历史上缺乏法治思想资源和法治传统的社会，推进市场经济和法治发展，尤为需要更多具备规则意识、法治观念和法律素养的经济管理人才充实市场经济的主战场。在经济管理金融财会等非法学专业的课程体系中，除了经济法，没有任何一门课程担负得了普及市场经济要求的法治观念、法治规则和法律常识这一使命。因此，要重构非法学专业的经济法课程内容，就应当把市场经济所要求的法治观念和法治规则这些带有普及性的内容充实到经济法课程中去。
（二）根据企业运行的法律需求构建课程内容体系
开设经济法课程的非法学专业，主要集中在经济、管理、金融、财会等面向市场经济主战场的一些应用型文科专业。在这些专业开设经济法课程，是以企业为主要的知识应用场景的。那么，开设这门课程，就一定要满足企业的有效需求。问题是，在企业的日常经营管理中，企业一般人员对经济方面的法律的有效需求是什么？在一个日益强调专业分工的社会中，法学专业培养的法务人才当然是为解决专业性的法律实务问题而存在的。企业在经营管理中若有专业性的法律问题，一般来说，会求助于自己聘请的法律顾问或交给自己内部设立的专业法务团队去解决。但是，这是不是意味着，事无巨细，企业经营管理涉及的所有法律问题都可以交给法务专业人员解决了事呢？事实上，这基本上是不可能的。原因有二：一是在法治越来越完善、法律专业化程度越高的今天，企业无论是对内的管理还是与外部的业务往来，涉及的法律问题很多，也很琐碎。这些法律问题，如果全部交给法务专业人员去处理，经济成本和时间成本会相当昂贵。而且，经济业务中的一些法律问题，是有很强的时效性要求、必须在第一时间得到及时处理的。这就决定了企业经营管理涉及的一部分法律问题是需要一线人员在现场进行处理的。二是同一性质的法律问题，在业务性质和经营环境不同的企业之间，往往存在极大的差异性，从而决定着解决问题的法律方案也是截然不同的。因此，熟悉业务或管理流程的企业一线人员如果同时具备一些基本的法律知识，往往能更及时更准确地把握问题的实质，从而能更高效、更有针对性地发现法律问题或提出解决方案。那么，从企业的角度出发，哪些法律知识领域是企业一般人员可以也应当熟知的？实际上，我们可以采用排除法。首先，战略层面、较为宏观的企业决策涉及的法律问题显然和一般员工没有多大关系，是可以排除掉的。其次，一些专业性很强的法律问题，比如，投融资、并购、公司上市等业务，也肯定是需要外部法律专家专案解决的。把这些问题排除掉之后，在一般员工的日常业务处理中可能会出现的、也需要员工进行初步识别的问题，就是企业一般人员应当熟知的领域。比如，企业采购部门接到供货单位拟定的一份供货合同，对其中的某个具体条款需要当场协商的，就需要具备买卖合同的基本法律常识的一线员工进行问题识别和诊断。大体上说，涉及市场交易的法律规则、各种经济业务活动的合规性要求、企业内部管理的基本法律要求等方面的法律问题，可以认定为企业一般人员应当熟悉的法律知识领域。
三、非法学专业经济法课程内容体系的建构
有了课程内容重构的路径，下面就可以对经济法课程的内容体系进行具体的建构了。首先，从市场经济要求的法治维度出发，以普及企业管理人员的法治观念和法治意识为侧重点来构建课程内容。这个方面的内容不涉及企业的具体业务活动，带有“务虚”的成分。而且，这部分内容不能只讲法律层面的知识，更多地要从市场经济的角度去理解和把握市场经济法律制度的精神实质。以市场经济要求的合同法律制度为例：为了增强企业管理人员的契约精神和规则意识，应当从合同法对企业交易成本的影响来介绍合同法的法律理念和重大作用。根据上述分析，市场经济的法治维度大体上应包括如下具体课程内容：产权保护与物权法制度、市场交易与合同法制度、企业组织的兴起与公司制度，市场正当竞争与反垄断法、弱势群体保护与社会法、经济纠纷的解决与司法制度。这六个方面的内容基本上涵盖了市场经济的主要法律安排。第二个方面是从企业的实际法律需求出发，根据企业一般员工在日常工作中可能接触到的法律问题进行具体的内容设计。这个部分的教学内容应该贯彻问题导向，就是说，从企业日常经营管理的角度来发现和梳理常见的法律问题，然后，归纳成不同的类别，形成体系。不考虑企业的行业特点，企业日常经营管理常见的一般法律问题，大致上应包括下列领域：企业内部治理结构、企业合同管理、企业的劳动人事管理、企业的知识产权保护、企业的财税管理、企业的生产经营管理。这些内容，构成了企业日常运行中的主要法律领域。根据上述重构路径及具体设想，整体构建的非法学专业的经济法课程的内容体系如下：导论：1．市场经济的法治维度；2．法规检索与分析方法。第一部分、把握市场经济的法治逻辑：3．产权保护与物权法制度；4．市场交易与合同法制度；5．企业组织的兴起与公司制度；6．市场正当竞争与反垄断法；7．弱势群体保护与社会法；8．经济纠纷的解决与司法制度。第二部分、辨识企业日常法律问题：9．企业内部治理中的常见法律问题；10．企业合同管理中的常见法律问题；11．企业劳动人事中的常见法律问题；12．企业知识产权中的常见法律问题；13．企业财经税务中的常见法律问题；14．企业生产管理中的常见法律问题。注释：于光远．法治是市场经济的基石和最高信仰．新浪博客“光远看经济”．网址：.cn/s/blog_558acfe80102v6ow.html．这种分类主要借鉴了杨春宝、程强合著的《公司全程法律风险防控实务操作与案例评析》（中国法制出版社2015年版）企业法律风险防控中的基本法律问题类型。
作者:徐超华 单位:重庆青年职业技术学院
参考文献：
[1]李中圣．关于经济法体系问题的研究．中国法学．1991（4）．
[2]李正华．经济法的定位与经济法学体系之重构．河北法学．2003（11）．
[3]侯丽艳、许彩云．对非法学专业经济法课程设置的重新思考．石家庄经济学院学报．2004（6）．
[4]陈叶茂、李炼．非法学专业《经济法》内容体系的探索与实践．法制与社会．2016（7）．
法学专业背景分析范文第2篇
【关键词】法学专业 本科教育 职业道德教育 人才培养
【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）11-0162-01
法学专业本科教育往往是为社会培养从事法律、司法工作或者与法律相关工作的专业性人才，因此毕业生的专业素养以及职业道德会直接影响其工作的质量以及工作中的公平性。现阶段，各个具备法学专业的本科院校都积极的强化自己的专业建设，并不断的补充优秀的师资，因此法学本科阶段的专业化教育往往能够达到理想水平。而由于本科课程中法律职业道德教育的内容几乎为零，加之司法考试中道德教育比率的不足，整个本科阶段的法学教育体系中对于法律职业道德教育的工作非常的缺乏。因此，现阶段法学专业教育开展的过程中，相关的教师要注重教学方法以及教学内容的探究，以逐步的提高法律职业道德教育的比重，进而强化本科阶段学生发展职业道德教育。
一、法律职业道德教育对于法学本科人才培养的重要性
文章主要针对法学本科阶段法律职业道德教育进行探析，因此在本节文章首先对其重要性进行简要的阐述，以充分体现法律职业道德教育对于本科法学教育教学工作开展的必要性，进而促进文章整体分析的有效性。
法学专业本科教育重在培养法律应用型人才，法学毕业生往往会从事律师、法官、法律顾问或者其他与法律相关的职业，而这些职业的特殊性就表现在与法律的密切联系，因此毕业生除了具备基本的专业技能来保障相关当事人的权利外，还应当积极的提高自己的专业素养与道德素养，进而保持自己的客观性以及工作的公平性。而法律职业道德教育往往注重法学专业人才职业观、道德观的培养，进而督促法学毕业人才在从事法律工作时保持清醒的头脑，客观公证的来处理法律事务。因此，从从业人员道德素养来看，法律职业道德教育对于法学人才的培养有着显著的重要性。
二、法学本科阶段法律职业道德教育的实践
根据文章之前的分析，法律职业道德教育的开展对于法学本科阶段高素质人才的培养有着至关重要的作用，因此文章在本节根据之前的分析以及大学法学教育的现状来对法律职业道德教育的实践进行分析。
1.明确法律职业道德教育在法学本科专业教育中的定位，保障职业教育的实际效果
现阶段法学本科教育阶段法律职业道德教育的内容比重还十分的欠缺，加之司法考试以及日常考核中法律职业道德的比重也相对较低，因此整个法律职业道德教育在法学本科阶段的开展工作几乎无法获得相应的教学效果。所以现阶段的专业建设过程中，大学要注重法律职业道德在法学本科专业教育中的定位，并引进专业的师资来从事实际的教育教学工作，进而通过课程设置、课程时间的保障以及优秀教师的推动，法律职业教育的实际效果才能够获得最为有效的提升。
2.适当提高我国司法考试中法律职业道德的比重，高校与社会共同保障教育的开展
考试往往是作为对一个人能力考查以及对一个人学习进行约束的最佳的方法，我国司法考试除了是对法学专业学生起一个考查和约束的作用外，还肩负着为国家挑选合格法律人才的重担，因此司法考试不仅对于法学专业的学生，甚至对于整个社会都有着特殊的意义。而在强化学生职业素养以及推进法律职业道德教育的过程中，我国的司法考试就可以适度的提高法律职业道德的比重，即除了对学生专业素养做严格要求外还应当积极的对学生职业的素养做相应的考察。在这种背景下，高校专业教育会依据司法考试的实际要求来逐步的进行调整，进而高校与社会进行联动，共同保障法律职业道德教育的开展。而考试内容的变化又会对学生的主动学习起一个良好的督促作用，整个法律职业道德教育在高校、社会以及学生自己的联动下将会取得最为理想的教育效果。
3.优化教育教学模式，以教学效率的提升来促进法律职业道德教育效果的强化
法学专业本科教育在我国已经有了良好的开展，但是现实的情况下，不少的学校仍然采用教师机械化灌输的模式，即让学生被动的记忆教师讲述的一切内容。在这种环境下，即使学校能够安排入法律职业道德教育的课程，其教育的开展也只是通过相关条例的灌输来进行，进而其教学效果始终无法被有效的发挥出来。因此在现阶段的法律职业道德教育工作开展的过程中，专业教师要创新法学专业培养的模式，通过案例分析、模拟法庭、社会实践等多样化的形式优化教育教学的模式，进而从教学方法方面不断的提升法学本科教育的效率，以保障在有限的课程教学时间和课程安排下，法律职业道德教育同样能够发挥出积极的效果，保障法学专业培养高质量的法务人才。
三、结束语
法律职业道德教育的开展对于法学专业本科教育阶段培养高素质的人才有着显著的意义，现阶段，由于高校教育以及司法考试中法律职业道德教育内容的缺乏，整个法律职业道德教育效果无法得到显著的提升。因此法学专业教师要积极的从课程安排、教学方法等方面促进法律职业道德教育的开展，进而保障法律职业道德教育的质和量，以为现阶段高技能、高素质、高品德的法学专业人才的培养提供最佳的保障。
参考文献：
法学专业背景分析范文第3篇
(一)非法学专业“法学必修课”教育目标定位偏差1986年，中国高校开始开设《法律基础》课程，后、教育部先后于1998年、2005年两次对高校的“两课”进行改革，将原来的《法律基础》课程和《思想道德修养》课程合并成为《思想道德修养与法律基础》课程。根据教育部的要求，《思想道德修养与法律基础》是所有高校学生必修的公共基础课，因此，里面所涉的“法律基础”部分也就是非法学专业学生的“法学必修课”。从静态的课程内容设置到动态的教学实践，“法学必修课”都表现出其教育目标的定位偏差，具体表现在两个方面:第一，教育目标的层次错位。将法律基础和思想道德修养编为一门课程，“这种教育首先是应对国家政治的需要”［5］，与此前的《法律基础》课程相比，其涉及法律的内容明显减少，而且位置靠后，2009年修订版的编排体系中“法律基础”内容被安排在最后两章，即只有第七、八两章涉及到浅显的法律知识。最新的2013年修订版国家统编教材安排在第五、六两章，并且第六章完全是政治色彩浓于法律知识的“社会主义法治理念”。此种设置明显是将道德与法律融为一体，将法治教育作为高校德育教育的组成部分，纳入到德育教育的范畴，法治教育服务于道德教育，使得法学教育在教育目标上发生了层次错位，“道德规范内化的高层次目标取代了法律规范外化的低层次目标”［6］，法学教育的独立性淹没在道德教育的一般性之中。第二，对非法学专业法学教育目标的内涵定位偏差。根据、教育部《关于进一步加和改进高等学校思想政治理论课的意见》精神，针对《思想道德修养与法律基础》课程中的法律部分，其教学目标应以法律的认知教育为主。“法律认知是指社会主体对社会法律文化、法律规范制度、法律现象本质的一种整体上的感受和知觉。”［7］也就是说，认知的对象绝不仅仅是对法律条文与法律概念的简单解释与识记，而是一个包含法律文化、法律规范、法律现象与本质的一个复杂的、具有内在结构和规律的知识和技能体系。但在现实中，高校《思想道德修养与法律基础》教师(实践中很少有法学专业的老师)多数将法律的认知教育停留在“知法”这一最浅层次上，并没有真正从整体上把握法律认知教育这一教学目标的内涵。这必然忽视对于非法学专业学生对法律本质的理解以及法律意识的培养，忽视对学生进行法律情感的陶冶，更完不成从法律认知到法律践行的转变，难以养成法律行为习惯。
(二)针对非法学专业的“普法教育”流于形式高校对于非法学专业学生进行的所谓“普法教育”，主要是在校级公选课平台开出的法律课程公选课以及在校园内部进行的其他形式的法治宣传。校级公选课是在文理科之间互选的一种课程学习模式，采用大课的授课方式，上课学生少则100余人，多则200来人。基于高校教师工作量的计算与选课人数密切相关，开设公选课在高校教师特别是年轻教师中可谓备受青睐，但就笔者看来其实际效果可谓甚微，使得通过公选课形式对非法学专业学生的法律教育完全流于形式。究其原因，笔者认为可以归结为以下几点:第一，授课教师与选课学生态度不端。多数公选课教师的主要目的在于教学工作量，而多数学生的选课目的在于拿到选修课的学分。由此上课教师并不注重课堂教学效果，有人上课即可，选课的学生也并不关注能学到什么知识，拿到学分就行。这种教师与学生双双“混迹”的现实，对整个公选课制度的破坏都是毁灭性的。第二，学校对公选课的监控机制过于弱化，对教师和学生均无法形成最基本的实质性约束。公选课程一般安排在周末或者晚上，基本上没有存在实质的监控，授课老师各行其道，授课水平参差不齐，授课老师也很少用有效的手段控制教学，最终使得公选课流于形式，难以取得应有的效果，反而成为学生偷懒与钻教育制度漏洞的罅隙。当然，也导致少数确实希望通过公选课学习到相应知识的学生对公选课制度颇有微词。除法学类公选课外，其他形式的普法教育也很难对非法学专业产生效果。比如每年的12•4普法宣传，基本上都是由法学专业的学生走出校门针对社会大众进行，很少有在校园内部针对非法学专业学生开展的，而且这种“拉条幅、喊口号”形式的所谓普法，本身也难以起到普法的真正效用。再者就是高校的“法律文化节”。就笔者的理解，高校的“法律文化节”应该定位于由法律院系组织，针对本校非法学专业学生的一种生动有效的普法教育。但就笔者所在学校来看，历届“法律文化节”都是邀请一到两位校外的专家，针对法学专业的学生做一场专业报告，受众仍然是法学专业的学生，除此之外就是在法学院门口扯一条幅，放一版面，再无其他内容，也是形式大于实质。
(三)非法学专业“专业法学”课程教学效果欠佳随着立法的不断完善，“法律的作用也早已深入到经济管理、知识产权、信息、建筑、能源、生化等多个领域。实践证明，越是市场经济中的新兴行业，越是需要专门化甚至‘高、精、尖’的法律人才。”［5］因此，高校非法学专业根据教育主管部门所制定的专业设置指导文件及专业课程体系的要求安排了相应的法学课程。①但这些针对非法学专业学生的“专业法学”课程，并不能达到应有的教学目的。造成该种现状的原因，大致有以下情况:第一，多数非法学专业的“专业法学”课程在培养方案及教学计划安排中是作为限选课或者任选课列出来的，由于师资等原因，部分该类课程甚至在整个培养方案的适用周期中从来就没有被“选中”过，只是静态地停留在培养方案及教学计划安排表而已。第二，由于缺乏对非法学专业法学教育培养目标的深入研究与分析，该类课程缺乏明确的教学指导思想，基本上是由授课教师自由把握，在教学方法与教学内容上，不能将法律知识的应用能力作为主要的教学目标，缺乏对非法学专业学生对法律的应用能力和职业技能的训练，很难真正起到培养法学素质与实务能力的效果。第三，由于师资有限，非法学专业的“专业法学”课程通常由法律院系的老师担任，授课老师往往凭借其职业化的教学习惯，很少考虑到非法学专业的学生与法学专业的学生对某门专业法学课程的不同需求，不能按照“区分教育”的目标施教，缺乏法学一般理论基础的非法学专业学生往往感觉无所适从，而想更深入地学习又不得其门，最终难以取得良好的教学效果，这些非法学专业的“专业法学”课程也更容易沦为学校法学教育的鸡肋。实践中个别工科专业在培养方案中取消以往所设置的该类“专业法学”课程，也从侧面印证了这一事实。正是由于上述多种原因，高校针对非法学专业学生的法学教育难以起到提高大学生法律意识、普及法律知识的应有作用，甚至没有对非法学专业学生构建起最低层次的行为底线与心理防线。对于走上社会后，“技术型人才‘吃法律亏’或违法担责甚至锒铛入狱的现实，高校法学教育的先期缺位难辞其咎。”
二、完善高校非法学专业法学教育的对策思考
(一)凸显非法学专业法学教育的独立性法律具有相对独立性。法从物质基础所决定的社会生活中产生，但法一旦产生，就获得了其自身发展的相对独立性。法的独立性表现在其内在属性与运行规律方面，它是由法律规范、法律原则、法律制度组成相应部门法，以其确定性规范普遍地规制社会生活。法律虽然与道德有着天然的关系，但法律与道德属于两种截然不同的评价体系。法律虽然也受到道德的指引并反映合理的道德诉求，但法律一旦建立，就与道德规则相分离并不受道德规则的干涉。道德强调通过舆论的评价规制个体的内心，而法律强调通过统治阶级的强制力量规制个体的外部行为。法律的功能受到国家强制力的保障，是道德功能所不能取代的。法的相对性要求法学教育要相对独立于道德教育。法律仅仅是最低层次的道德要求，道德教育的目标位阶要远远高于法律的目标位阶，法律教育也有其相对独立的认知基础与路径选择，应当遵循法律教育从认知到情感、从意志到行为的递进过程这一教育规律。所以，应当把法学教育从对道德教育的依附性中独立出来，在非法学专业大学生法律行为普遍弱化的情况下，更应该凸显法律的规范作用。［6］因此，从长远来看，目前对大学生，特别是非法学专业大学生的法学教育应当从《思想道德修养与法律基础》中单列出来，并充实法律教育的内容与分量，致力于培养学生的法律素养与普及法律知识。
(二)强化非法学专业法学普及教育的实效性正如前文所述，高校内部针对非法学专业的法学普及教育主要是公选课平台所开出的法学公共课。为了非法学专业学生能真正在法学公选课上获取必要的法律基础知识，并逐步提高自己的法律素养与法律情感，最终影响自己的行为习惯，必须要增强法学公选课的教学实效性。具体而言，首先要对开课老师的资质有所要求。现实的情况往往是:资历老、职称高、教学经验丰富、教学效果评价好的老师，因感觉公选课缺乏师生的顺畅交流及思想的碰撞与共鸣，而不愿开设公选课，热衷于开设公选课的又往往是一些连小班专业课的课堂教学都不能很好控制的年轻老师。因此高校应该对开设公选课的教师在职称及教学能力上有一个宏观的控制，鼓励教授、副教授及教学效果评价好的教师多开公选课，禁止助教开设公选课程，严格控制讲师开设公选课。其次，教务管理要加强对公选课教学内容、教学目标、教学整体设计的审查，实行层级责任制。一旦某一公选课教学效果反映差，教学内容及教学过程出现问题，不仅授课教师自己要负责，最初审批同意开出该课程的教研室主任、院系主管领导都应当承担相应的监督过失责任，而不能仅仅在课程开设审批环节流程性地签上同意的字样和自己的名字。最后，要加强对公选课的监管。不能因为公选课在周末及晚上开课而放任自流，应当设有专人查纠公选课的教学秩序，坚决杜绝随意调课、空课及无故顺延，对于到课率过低的公选课及时通知授课教师采取相应措施，并在下一个教学周期限制、禁止其再开设公选课程或者禁止其开设同样的公选课程。对于无缘由不到课累积到一定数量的学生，要严格按照教务管理的相关规定取消其资格，不能无原则地给予这些学生学分或者给予人情学分。只有这样才能对教师开设公选课的不良态度以及学生选择公选课的不良动机给予矫正，才能保证开出的公选课取得应有的实效。
(三)改进非法学专业“专业法学”课程的教育措施首先，非法学专业的“专业法学”课程设置，要充分考察专业课与法学课的关系，根据专业课程与法学课程之间的关联性安排教学计划，进行学时与学分的分配。在专业法学课程的教学内容设计上，应突出其应用性特征，同时，鉴于非法学专业学生法学基础理论的欠缺，在对其进行专业法学的教学过程中，应该始终将基本的法学理论基本原则贯穿于应用法学的教学之中。其次，要注重双师型师资队伍的培养，并加强非法学教师与法学教师的沟通与协作。因为非法学专业的专业法学课程实际上有很多的行业规范，大多是专业技能与法律法规的综合体，因此其要求授课教师必须兼备一定的专业知识与精深的法律背景。这就要求法学授课教师在法律知识之外也要掌握一定的专业知识。同时鉴于非法学专业的法学教师大多来自法学院系，与学生所在院系的专业课老师之间缺乏沟通与协作，因此应该有意识地创造法学专业与非法学专业教师之间的合作交流机会，使专业法学课程与非法学专业课程相衔接，避免二者在教学计划的安排与进度上相互脱节。［9］最后，在具体的教学方法上，要改变两种错误的认识:一是专业法学课程只能进行传统的讲授;二是专业法学教学就是对于具体法条内容的解释。相反，在对法学专业学生教学时所采用的案例分析法、分组讨论、诊所教育等教学方法同样适用于非法学专业的“专业法学”课程教学，除了解释具体的法条外，同样也应该将相应的立法背景、相应的社会热点问题等作为教学的内容。
法学专业背景分析范文第4篇
当前，我国近一半的理工院校开设了法学专业，增强了该类高校学科设置的综合性。但不可否认，与专门的政法院校和综合性大学的法学专业相比，理工类高校的法学专业在师资队伍、教学管理经验、学术底蕴等方面都存在不足，再加上理工院校固有的专业环境和办学传统的影响，使得理工类高校法学教育的发展受到严重制约。
同时，我们也应看到，理工院校的多学科优势为其法学专业教育提供了更多的发展机会和创新空间。因此，如何充分利用理工类高校的特殊背景和条件，变劣势为优势，化被动为主动，实现法学教育的机制创新，对理工类高校办好法学教育具有重要的现实意义。
一、发展思路的创新
(一)培养目标的定位
应用复合型法律人才的培养应成为理工类高校法学教育最基本的目标定位。纵观世界高等教育学科和专业的改革，学科相互交叉、渗透、综合发展发展的趋势越来越明显，专业间的界线逐渐淡化。理工类高校的法学教育应强调法学学科与理工类学科的相互交叉与融合以传统法学专业教学模式为基础，以理工类高校专业为依托，立足市场，培养应用复合型人才。
“如果只设有工科专业……不利于培养高素质、厚基础、宽口径、强能力的人才与复合型人才。”应逐步实现法学与工、理、经、管、文等领域学科的结合，尤其是法学与电子商务、知识产权、信息技术等科学技术领域的结合。在法学专业人才的知识结构的培养上，不仅要注重基本知识、基本理论的传授，更要注重学生对特定领域法律问题解决能力的培养，只有这样，才能满足各行各业用人单位的需要。
(二)办学思路的更新
结合本校特点，实现特色办学。理工类高校的法学教育的发展，要从从学校的实际情况出发，凭借所在学校重点优势学科，依靠现有资源，于学科间交汇点上将一个或数个优势学科作为主攻方向，不断探索法学发展的新兴领域和研究方向，形成合理的学科结构和布局，创设既符合自身条件，又体现学校特色的法学专业，有侧重地培养具有自身的独特品格与不可替代性的法律人才。
二、教育模式的创新
纵观全球法学教育的模式，一种是通识教育，另一种是职业教育。从目前专门政法院校和综合性大学法学专业的思路和做法来看，中国的法学教育已不再局限于传统的以法学理论知识的课堂传授为主的通识教育，而是更加注重以案例教学和法庭教学等实务教学方式为主的职业教育。
大多数理工类高校的法学教育也是以之为效仿对象。但问题在于，理工类高校，特别是地方理工类高校在法学专业的办学规模、师资力量、学术影响、社会资源等各方面，与政法院校和综合性大学存在较大差距，因此在职业教育上存在短板，无法达到预期效果。而通识教育如果在课程设置上不体现差异化，则无法显现出竞争力。
鉴于理工类高校法学本科生毕业后进入公检法系统的比例较低，绝大部分是进入其他企业和事业单位从事与法律相关的事务。因此，本文认为，基于理工类高校的特殊情况，无论是通识教育还是职业教育都不应只是针对纯法律职业而进行知识储备，而应根据自己的办学条件、学校特色探索一条有竞争力和广泛发展空间的道路。在通识教育方面，除了向学生讲授法学基本理论和制度，培养其批判性和创造性的法律思维之外，可根据各校理工科背景专业的特长，确定一到两个特别法专业方向进行教学。
这样有利于拓展学生的知识面，为毕业后从事法官、律师之外的非传统法律职业作好知识储备。在职业教育方面，可以说案例分析、法庭旁听等普遍采用的职业教育方法仍然只是针对传统法律职业进行的技能培训，虽然目前很多理工类高校职业教育都是以司法考试为核心进行课程安排和教法更新，但这并不是理工类高校法学职业教育的全部。基于其毕业生的就业分布特点，我们认为理工类高校法学职业教育还应着眼于法律专才的培养，不仅要强调传统法律职业技能的培训，还要关注法律职业技能在其他职业领域中的运用。这就需要在教学过程中认真设计教学环节，尤其通过实践教学环节使学生掌握理工学科相关职业的特点、内容、工作程序等，为学生毕业进入非公检法单位工作打下基础。
三、课程体系的创新
理工类高校法学专业的课程设置要实现创新，就必须在传统法学教育课程体系的基础上有所突破。基于培养目标和教育模式的定位，理工类高校院校法学专业教育适宜实行“3+1”人才培养模式， 即前三年进行法学专业基础教育， 后一年进行法律职业实践教育。理论课程体系方面， 分为两大部分，法学基础课程和法学特色课程。课程设置应以国家教育部规定的法学专业14门核心基础课为主干，既要保持课程设置的相对稳定性，又要结合本校的优势专业，体现一定的灵活性和开放度。此外专业方向课程的设置要体现特色，重点是结合理工类课程，体现出层次性和方向性，可以部分设为选修课程，由学生依兴趣自主选择。
实践课程体系方面，应设置一套以培养学生法律思维，提高学生法律实务操作能力和以目标就业岗位为指针的实践课程体系。规范的实践课程设置主要包括学年论文(阶段论文)、毕业论文、实习三种。教师通过指导和评判学生学年论文和毕业论文，从而考察学生对所学知识的掌握程度和分析、解决问题的能力。而实习则是法学职业教育的关键环节，又可分为专业见习和毕业实习。专业见习是组织学生到法律实务部门见习，了解法律工作的方法和程序的学习活动。毕业实习则是对学生知识和技能水平的综合考察。实习应在校外实习基地完成。值得注意的，理工类高校法学专业的实习基地建设应该更加多元化，不能仅限于检察院、法院、律师事务所和政府部门，还应当向企业和事业单位进行拓展，为学生提供更广阔的实习空间。
四、教学方法的创新
由于教学方法是当前法学教育中相对薄弱的环节，因此在理工类高校法律教育的机制创新中，教学方法的创新显得尤为重要。理工类高校法律人才培养以应用复合型为基本目标定位，故而实践型的现代教学方法应贯穿于法学教学的全过程，而不仅仅局限于某一个教学环节。具体而言，在课堂教学中，首先要明确教学目标，把培养学生法律职业思维，形成分析和解决具体法律问题的能力作为教学的主要目标， 力争专业知识同步转化为职业能力。同时，倡导互动式教学，以可采用案例教学法和疑案辩论教学法，引导学生独立思考， 克服学生因被动接受灌输形成的学习惰性。
通过案例教学，增强学生运用基础理论分析、解决复杂问题的能力。通过辩论教学，锻炼学生的口才和应变能力。在实践教学环节，主要包括以下几种方法：其一，社会调查。社会调查的目的是使学生深入基层、认识社会，从一个法律人的角度看待和分析社会现象。培养学生人际沟通能力以及运用法律思维观察社会、解决问题的能力。其二，观摩法庭庭审。庭审观摩教学可以增加学生对法律的感性认识，特别是使学生对庭审程序有直观的了解。其三，模拟法庭教学。通过模拟庭审，可以增强学生对诉讼参与人的了解和认知，使学生将理论知识融会于实践，对提高其法律实务操作能力大有益处。其四，诊所式法律教育。该方法的最大特点在于让学生亲身参与真正的法律实务，真切感悟课堂所学理论知识的深刻内涵， 发现自己的不足，并由此掌握基本的法律实践操作技能和法律职业精神。
五、师资建设的创新
为适应应用复合型法律人才培养目标的定位， 师资队伍建设也要实施机制创新，其核心在于：加强理论型师资的引进和培养的同时，要重视实践型师资的队伍建设。理工类高校，尤其是地方理工类高校的法学专业教师队伍普遍存在学历和职称偏低的现象。缺乏具有深厚法学理论素养的教师，会直接影响法学基础理论的教学，同时也影响专业科研水平的提高，从而无法进一步促进整体教学水平的提升。这成为制约理工类高校法学教育上层次、入主流、可持续发展的瓶颈。要解决这一问题就必须首先加强理论性师资的引进和培养。一是要引进高端法学人才。我国部分重点理工类高校的法学专业近些年得以快速发展，很大程度上仰赖于国内著名法学教授等学科领军人物的引进。
如清华大学、上海交通大学、北京航空航天大学等名校。因此理工科高校应将的法学人才的引进作为学科发展的重要驱动力。鉴于普通理工类高校相对于名校在学校级别和声望上存在差距，且国内高端法律人才稀缺，因此在人才引进上要采取区别对待的政策，在经费支持和配套政策等方面要高于其他学科，这样才能吸引科研能力强、教学经验丰富的高层次法律人才加盟。二是鼓励现有教师攻读博士学位。理工科高校的理工专业教师的学历和职称结构已趋于合理，而法学专业教师的学历层次仍有提高的空间。因此理工类高校在教师的培养政策上同样也需区别对待，法学专业教师在攻读博士学位期间的工资、福利，以及职称评定都应享受与理工专业攻博人员不同的差别待遇。
建设实践型师资队伍应采取以下几项措施：第一，加大实践型人才的引进。第二，教师应亲身参与法律实务，主动获得法律实践经验。有律师资格的教师可以通过案件提高实践能力。还可以参与媒体、政府部门组织的咨询和培训和活动以获得实践经验。第三，深化与法律实务部门的交流和协作。可以建立与政府和企业的双向岗位交流机制，使教师在实务部门的工作中获得实践经验。第四，建立法律实务人员兼职教师的机制。法律实务人员相比专职教师具备更多的实践经验，让他们走上讲台，对于丰富实践教学的内容大有裨益。但对聘任兼职教师的经费来源、教学管理等问题需要认真考量。
法学专业背景分析范文第5篇
关键词：法学专业;就业偏好;就业指导
中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）26-0162-02
作为从业多年的法学专业辅导员，最关切的就是法学专业学生的就业问题。多年的就业工作，印象最深刻的就是严峻的就业形势。在对所带179位同学进行了就业相关情况调查后，进一步解读到本科法学专业学生就业现状的深层缘由，并据此提出法学专业学生的培养策略创新方向。
一、本科法学专业学生就业偏好
通过问卷调查、典型学生访谈以及各种管理数据汇总，法学专业的学生对就业方向的选择大体可以归结为以下几种。
1.参加与专业相关性较弱的各级公务员考试进入政府行政部门或通过国家司法考试后参加专业性较强的各级公、检、法、司等招聘考试进入司法部门。这一就业偏好的学生合计约90人，占总人数的50.2%。
2.继续深造，从而进入高校或科研机构从事法律教学或科研工作，或在研究生学习期间参加国家司法考试，待毕业后再寻机会从事法律相关工作（司法部门职务、律师、公司法务）。这一就业偏好的人数为47人，占总人数的26.2%。
3.参加国家司法考试后进入律师事务所从事专职律师工作。这一就业偏好的学生有110人，占学生总人数的61.5%左右。
4.通过公司、企业等单位招聘，从事相关的工作。在这一就业偏好的学生中，大部分学生也表示只要能从事本专业的工作，或者用人单位不错（如薪资待遇、发展前景），即使不能从事与专业相关的工作也可以接受。
5.极个别同学由于对法律本身也无多大兴趣，因此在大学4年没有打好扎实的法律专业基础，因而对自己的就业方向没有任何计划，对就业一片茫然。
与此同时，在与同层同类其他学校的就业指导老师交流后得知，同层同类的学校法学院学生的就业偏好也都大致如此，偏差不大。综上所处，目前本科法学院学生的就业偏好主要集中于从事与法律专业相关的工作或进入政府机关部门工作。只有极少数学生在缺乏专业认同感的情况下，在大学中的生活学习无法明确自己的就业目标。
二、本科法学专业学生就业偏好产生原因
1.受专业相关性影响。大部分选择法学专业的学生是因为喜欢法律专业，或者对法律有憧憬。在经过4年系统的法律专业学习后，本身就已经积累了大量的法律专业知识，并建立了稳固的法律思维逻辑，因此从主观情感上更希望从事本专业相关工作，更希望将法律知识应用于实践。而政府、公、检、法、司等部门或者律所、公司法务部等就成为本科法学生就业首选。
2.受社会职业评价的影响。无论是社会还是父母，对目前社会中的各个职业都有自己的评价和定位。在官本文化盛行的今天，受市场经济快速发展的影响，法学生就业就更希望选择社会评价高，收入稳定客观的职业。很多本科法学专业学生就认为到政府、公、检、法、司等部门工作，收入稳定，福利待遇好，而且这些工作有身份，更体面。更有很多家境不好的学生会希望通过学习法律，进入这些部门，提高自己的社会地位。
3.受社会发展、家庭条件的影响。自从中国进入改革开放，大力发展市场经济，人民的物质生活水平就一直在提高，加上独生子女的政策影响，很多家庭都只有一个子女。这就使得很多家庭的家长出于爱，都对子女的就业要求提高了很多，更加上富足的物质条件也为有业不就提供了基础，最终造成了“宁缺毋滥”“高不成低不就”的现状。
三、法学专业本科毕业生就业特点
1.就业门槛高。众所周知，如果要直接从事法律类工作（无论是公职人员还是律师），都必须要通过统一的国家司法考试，而司法考试考查面广，考查难度大，通过率低，就使得只有少部分人可以最终进入司法体系。而很多公司虽然不要求通过国家司法考试，但都对某些部门法，如民法、商法，知识产权法等有较高的要求。
2.专业对口的就业机会少。首先是公务员等各类机关的招考，一方面是录用名额少之又少，另一方面的“考公”大军年年高涨，学生的竞争对象除了学生群体本身还有社会其他领域的人，高度紧张的“考公”潮就使得只有少数本科毕业生可以最终脱颖而出。其次就是法务类工作，但如今需要专门设立法务部门招聘法务人员的企业本身就少，而且企业内的法务专员大多还是由有丰富实践经验的律师事务所的专职律师来做的，大型公司也更加信任有丰富经验的律师。
3.就业时间相对滞后。大学4年，就业高峰期一般都会在大四的第一个学期，届时各大高校都会举办各类人才招聘会，很多专业的学生都会集中在这个时期与用人单位签订就业协议或劳动合同。而法学学生就业的主要目标锁定在参加公务员考试，研究生考试和全国司法考试，而这些所有考试的进行和结果都无法在该学期得到明确的答案，正常情况下，都要到大四下学期才会有明确的结果，而国家司法考试的成绩更要等到10月份左右才能公布，这就使得在本可以通过学校的人才招聘会得到就业的时期，大部分法学专业的学生都因为要准备各类考试，需要用全部的经历来复习而无法将精力分散到就业招聘上，错失很多原来很不错的就业机会。
4.竞争力越来越薄弱。首先，由于研究生（含法律硕士）的人数越来越多，加上研究生的知识结构和知识层次都要高于本科生，招聘单位必然更倾向于研究生层次的应聘者，尤其是有经济、管理、国际事务的相关专业背景的法律硕士。其次，由于法学专业研究的领域较为专一，没有相关经济或管理类知识，综合性相对其他专业较弱，除了本专业相关工作，很难向其他行业转型。
四、本科法学专业学生就业对策
由于本科法学专业的就业现状十分严峻，就有很多主张，可以效仿美国取消本科阶段的法学教育。但笔者认为，美国有着几百年的法律发展和完善史，有着完备的法律体系和充足的法律人才，但中国正处在法律完善的阶段，法律人才队伍还不够庞大，还需要大量的法律新血液流淌到司法队伍中，充实到社会各个行业各个领域当中。因此，目前与其争论是否取消本科阶段法律培养，到不如结合目前法科大学生的就业偏好和就业特点，从现有教育培养模式着手，逐步缓解就业问题。
1.改变国家相关政策和法律制度。一是在招生的政策方面，应该适当限制法学本科生的规模，扩大法学研究生和法律硕士的招生人数，鼓励学生去获取法学双学位，这样才能提升法学专业人才的综合素养和专业素养。二是在就业的政策方面，应当提供更多就业岗位。其实国家司法系统基层人员还是相对紧缺的，在保留通过国家司法考试这一条件的前提下，可以适当扩大岗位的招收。另外，应当鼓励各大企业和公司设立专门的法律服务岗位，而不是每次都找律师来处理法律事务。三是调整法学专业学制。在发达国家，法学和医学是齐头并重的，对专业的要求都很高。目前，我们可以消防临床医学专业的学制设置，将法学专业也改制成5年，前4年学习理论知识，最后一年专门设置实践教学，以提高法学专业本科生的专业素养和理论结合实践的能力，提高法学本专业本科生的职业适应能力。
2.调整法律人才的培养目标和方式。一是创新法律专业学生培养模式，突出能力培养。当前各大高校对法律专业学生的培养基本上还是重在各大部门法专业知识的教授，但法学专业大学生其实依然还是大学生，传统的基础素养如言语书写和表达能力、科学文化素养以及品质等都不应该被忽视，只有能将所学知识融会贯通的用语言或问题表达出来，并通悉社交礼仪的法学专业的大学生，才更具市场竞争力，也不必再局限于传统只“法”可就的就业现状。另外，在法学教育规模庞大、竞争日趋激烈的大背景下，各法学院、系要想增加自己毕业生的就业机会就应当逐步建立有独特专业特色的教学模式，在目前的就业环境下，只有特色才能更有竞争优势。笔者倡导的特色办学是指在确保学生能掌握法学基本知框架、理论原理和思维逻辑的基础上，在特定方面突出发展，较同层次同类院校有属于自己的明显优势和特征，保证所培养的人才在特定方面拥有较其他院校培养的人才有更大的竞争优势。
二是加强就业指导，改变狭隘的就业观念。首先从入学起就引导学生做好个人职业生涯规划，各高校中负责学生工作的老师比应当帮助学生进行职业生涯规划。在经过一段的学习和对专业的了解后，老师可以引导学生确定自己的职业生涯目标，并根据学生自己的选择告知该职业所应当具备的资质和专业能力，以帮助学生将各阶段目标和相应的行动计划具体化，并在不断探索中反复评估和检验，最终实现个人职业生涯的完满发展。其次，引导法学专业学生树立正确的就业观。应当引导学生放开对“法学领域”的理解，让学生的就业选择不是仅仅局限于传统的法律领域，而是放开眼界去接受所谓的“大法学”理念。其实管理、营销、文秘、行政等很多领域都是和法律密切相关的，一个具备扎实法律功底的人，在大学期间再涉猎管理、营销、人事、文秘等相关专业知识，将自己打造成复合型人才，可供选择的就业方向就自然而然地被拓宽了。目前不少应用公司企业对招聘人才已经不局限于某个专业，而更加注重选拔综合素质和学习能力，这个社会很多职业和岗位都不是和某一个专业一一对口的，而是需要从业人员具备立体复合的知识结构，而法律就是众多立体知识结构中必不可少的一环，引导学生在校期间多学习其他领域的知识和技能就可以使学生具备复合型人才的要求。
参考文献：
[1]冷凌.法学专业业务实习现状分析与途径探索[J].教育与职业，2013（6）.
[2]付子堂.建立以能力培养为核心的法律实务教育体系[N].光明日报，2007-12-25.
