课程改革的理论基础

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇课程改革的理论基础范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

课程改革的理论基础范文第1篇

在实践中，结构主义课程的理论基础遭遇了许多无法克服的困难，远未达到预期效果。在这种情况下，人们对结构主义课程范式及其提倡的发现学习方法提出了许多批判性的意见。

（一）认知心理学派学者的观点

认知心理学派学者认为发现学习理论存在以下问题：一是过于强调学生的“发现”，夸大了学生自主发现的能力，忽视了教师系统讲授的作用；二是发现学习方法适用范围有限，学生的学习风格和认知发展阶段各不相同，不是所有学生都适用于发现学习；三是从发现学习的内容来看，不是所有的学科都适合“发现”；四是发现学习在学校教育模式下耗时较多，不利于短时间内集中传授一定量的知识和技能。

（二）社会建构主义学者的观点

随着近年来建构主义学习理论的兴起，发现学习又得到了重新提倡。一些持社会建构主义立场的研究者认为发现学习“失败的原因不是不应该让学生去效仿科学家去发现和探究，而是在于‘模仿得还不到家’，没有抓住科学家知识建构的实质”。在他们看来，科学家的研究活动并非某个科学家的个人行为，知识发现的社会性和公共性是必须强调的。而且，技术（工具）并不是无足轻重的，而是实现学习目的的重要条件之一。社会建构主义者乐观地认为互联网的出现为学习共同体的构建带来了希望与活力，也为发现学习提供了发展的土壤。

二、基础教育课程改革中如何应用发现学习理论

课程改革的理论基础范文第2篇

【关键词】新课程；改革；理论；创新；发展

【abstract】foundation education new course reform is an overall of change;with student development for should be look for course reform of balance machine, these be 2 of the course model heavy gou.but the innovation of course principle include again innovation of school view, innovation of course view, innovation of teaching material view and innovation of teaching view.this text try this two problem make some study.

【key words】 new course;reform;theories;innovation;development

        在价值变革的引领下，我国的基础教育新课程改革在课程典范、课程理念、课程体制、课程文化等方面都有所创新与发展。

        1. 课程典范的重构

        1.1基础教育新课程改革，是一场全面的改革。基础教育新课程改革，涉及培养目标的变化、课程结构的改革、课程实施与教学改革、教材改革、评价体系的改革等等，是一场由课程改革所牵动的整个基础教育的全面改革。它不只是课程内容的调整，而是一场人才培养模式的变革。具体说来，有这样几点：一是新课程规定了未来国民素质的目标要求，体现了培养高素质人才、为新世纪的发展积极准备的素质教育观念。二是确立了知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三位一体的课程目标，体现了育人为本，促进学生知识、能力、情感态度和谐发展的素质教育观念。三是突破学科中心，基于“四基”选择课程知识，体现了面向全体，切实关心每一个学生，为学生终身发展奠定基础的素质教育理念。四是建立学生在课程中的主体地位，设置综合实践活动课程，关注学生的生活经验，拓展学生的学习空间，引导学生进行探究学习、合作学习。这改变了传统学校只重视“学业智力”，而对其他诸如“社会智力”、“实际生活智力”、“自我认识智力”等“生存智力”均有所忽视的现象，强调对学生进行多元智力教育的素质教育观念。五是推崇“档案袋评价”“真实评价”等质性评价手段，体现了多方面评价学生的素质教育观念。六是调整现行课程政策，实行国家、地方、学校三级课程管理，合理设置课程门类和课时比例，课程结构从整齐划一走向多样化，从分科走向综合，体现了给基础教育注入生命活力需要提供良好政策空间的素质教育观念。

        1.2寻找课程改革的平衡器：以学生发展为本。基础教育课程改革如果坚持“学科本位”，忽视儿童身心特点和社会需求、以及各个学科相互配合的整体效应，这样就不利于学生的全面发展。基础教育新课程改革就深刻分析了以往存在的弊端和问题，鲜明地提出：改变课程过于注重知识传授的倾向，强调以学生发展为本，把学生身心全面发展和个性、潜能开发作为核心。

        2. 课程理念的创新基础教育新课程改革离不开课程理念的创新。如果没有课程理念的创新，课程改革就只能局限于技术层面而缺乏文化创新的动力。正是这些理念的创新，推动了课程研究，为基础教育新课程改革注入了一股新鲜的血液，唤起了课程改革的生机和活力。

        2.1创新的学校观。学校是学习型组织，是培养人的机构，而不是官僚机构，不是公司，不是监狱，不是附属品。随着新课程改革的展开，过去的官僚本位、国家本位等僵化的管理体制正在被打破，学校正在成为教育改革的中心。

        2.2创新的课程观。传统教育中，课程知识多是文本的，这种文本的课程知识主要有这样几个特点：组织上的线性和顺序性；单向性，课程知识早已安排好，教师只是按部就班地按照统一进程进行讲授；课程知识是围绕一个主题或侧面来进行论述和描写的。而新的课程观则强调课程知识要尽量体现超文本的特点。课程不只是“文本课程”更是“体验课程”。

        2.3创新的教材观。基础教育新课程改革坚持“教材是范例”的观点，认为教材要由控制和规范逐步转向为人的全面发展服务，成为学生学会认知、学会做事、学会共同生活、学会生存的范例，成为不断获取知识、提升精神、完善自我的范例。

        2.4创新的教学观。传统的教学观把教学视为是知识传递的过程，教学被窄化为知识积累和技能训练。新的教学观则认为课堂教学不只是课程传递和执行的过程，而更是课程创生与开发的过程，是教师与学生交往、互动的过程。在这个过程中，师生双方相互交流，在对话中不断建构知识。

        2.5创新的教师观。新的教师观认为，教师应由传统意义上的“传道、授业、解惑”者向批判者、反思者、建构者等转变。首先，教师要由课程的忠实执行者变为课程的开发者（尤其是校本课程的开发）和课程知识的建构者是“用教材教”而不是“教教材”。

        2.6创新的学生观。新的学生观认为，学生是有着完整生命表现形态的发展中的人，具有生命的整体性和发展的能动性。因此，我们应该尊重学生，树立为学生发展服务的意识。这就要求教师要尊重学生的人格，尊重学生在学习方面的思考，尊重学生主动学习的精神，把精神生命发展的主动权交给学生。

课程改革的理论基础范文第3篇

关键词： 结构主义课程理论 战后美国 基础教育改革

20世纪以来，为了适应社会政治经济发展的需要，美国教育改革迭起，虽然各个时期的改革目的不尽相同，但每次改革都是以基础教育教学为主，以课程改革为突破口。20世纪50年代崛起的结构主义，对美国课程改革影响重大，自20世纪中叶至今仍具有广泛而深刻的影响。本文试以二战后美国历次教育改革为线索，论述结构主义对其的影响。

一、结构主义课程理论的产生及主要观点

（一）结构主义课程理论的产生背景

结构主义课理程论产生于20世纪50年代末。二战以后，出于与苏联抗衡的需要，美国急需改善教育质量低下的局面，要求改变教育落后的呼声也日益高涨，而1957年苏联发射第一颗人造卫星无疑成为推动美国教育改革的强劲催化剂。美国总统艾森豪威尔签署了《国防教育法》。1959年底，在马萨诸塞州的伍兹霍尔，全美科学院召开了35位各领域专家参加的会议，布鲁纳担任主席。《教育过程》一书是布鲁纳在大会结束时做的总结报告，其中心问题是，教育课程的编制中如何有效地组织教学内容，促进学生智力的发展。它是围绕课程改革的中心论题阐述教学理论的，因此又称为结构课程理论。

（二）结构主义课程理论的主要观点

1.课程内容是让学生掌握学科的基本结构。

所谓基本结构，就是指各门学科中的基本概念、基本公式、基本原则等理论知识。布鲁纳认为，只有掌握了学科的基本结构，才能更深刻地理解这门学科；只有把具体的事物放到知识的结构里去，才容易记忆和便于运用；只有掌握了基本结构，才能举一反三，有助于理解其他类似的事物。

2.学习准备观念的转变，提倡早期学习。

提倡早期学习是布鲁纳的中心思想。在《教育过程》一书中关于“学习的准备”部分的第一句话就是，任何学科都可以用某种理智的方式教给处于任何发展阶段的任何学生。因此，他认为应该将比较高深的科学知识让学生从低年级就开始学习，随年级升高，多次反复学习，逐渐加深理解，最终掌握。在课程编排上，提出了螺旋式编排方式。

3.提倡发现法。

布鲁纳认为，学习是主体认识结构的构造过程，基本结构要靠学习者对它的主动作用来获得。学生要在教师的指引和帮助下，自己去探索和发现事物的规律，获取知识，成为一个发现者。

二、结构主义课程理论在历次教育改革中的作用

（一）20世纪50年代末至60年代的改革

这次教育改革就是在以布鲁纳为代表的结构主义思想的指导下进行的，结构主义课程理论在这次改革中得到了比较彻底的贯彻。1957年苏联发射第一颗人造卫星使美国认识到自身科技教育的落后，他们决心改革教育，特别是中小学数学与自然科学教育。1958年，美国国会通过的《国防教育法》规定，增拨科学教育经费，重点改进各级学校的数学、自然科学和现代外语（称“新三艺”）的教学，这成为美国20世纪50年代末至60年代改革开始的标志。

在结构主义的影响下，此次改革在课程目标、教学内容和教学方法方面进行了调整和变革。课程目标，从“生活适应”教育转向基础科学知识的教育。教学内容，出现了包括数学、自然科学和外语在内的“新三艺课程”。新教材的编写，采用螺旋式编排方式。内容现代化，使教学适应时代的需求；内容理论化，使学生掌握学科的基本概念和结构；某些课程内容逐级下放，贯彻早期学习的理念，等等。教学方法，倡导布鲁纳的“发现法”，教师要引导学生发现从未认识的观念之间的关系和相似的规律性，像科学家一样思维，调动学生进一步探究和发现的积极性。

布鲁纳的结构主义课程理论强调优等教育，强调理智训练和智力发展，培养天才，制订了严格的学术标准并采纳了重视学术性科目的课程政策，加强了自然科学、数学和现代语的教学，适应了美国当时的需要。可以说，这次教育改革有针对性地纠正“适应生活”教育的弊端，提高了美国教育的学术水平和质量，但也存在一些问题：过于强调学科独立性和完整性，教材编制脱离学生实际，对教师要求过高，造成“学生难学，教师难教”的局面。同时，这次改革由于过多增加了抽象理论知识的比重，忽视了应用知识和基本知识的训练，产生了理论脱离实际的倾向。

（二）20世纪60年代末至70年代的改革

20世纪60年代末，美国的第二次基础教育课程改革，则是源于对结构主义课程的批判，其思想基础是人本主义思想。

20世纪60年代中期，美国社会动荡不安，各种社会问题日益严重，激起学生对社会现实的强烈不满，造成学生对科学的日益冷漠和不信任。人们开始对各种社会问题进行反思，指责学校压抑个性，是非人道的，学术至上的课程受到怀疑和指责。在这种形势下，人本主义的课程改革思想兴盛起来。

这次教育改革注重个人的自我实现；课程结构方面反对学科中心课程，以“人的能力的全域发展”为目的；课程内容上提出“适切性”原则，即课程要符合学习者的兴趣、能力及需要，与其生活经验和社会状况密切联系；课程结构的组织上注重“统合”，打破教材界限，强调知识的广度而非深度，关心知识的内容而非形式；教学方法上倡导“掌握学习法”，以情感影响为主，提倡在师生之间建立一种情感上的联系。

可以说，人本主义课程理论是对结构主义课程理论的颠覆，它对结构主义课程的唯理智、唯学术倾向进行了强烈的批评，反对片面地把重点放在智力和学问上。因而，这次教育改革不仅没有体现出结构主义课程理论的影响，其思想反而在改革中受到批判。

（三）20世纪70年代中期至80年代的改革

70年代的人本主义课程改革，并没有提高学校教育的质量，反而助长了反理智主义，造成了学生学业水准低落和纪律训练松弛，甚至不少公立学校学生对科学的认识、对知识的掌握比60年代的学生还差得远。这使人们又开始重新反思结构主义课程的价值，重新强调中小学教育中的科学技术文化素质的提高，使学生掌握读、写、算等基础知识和基本技能。这一次改革思潮称为新学科结构主义思潮，其要旨在于既强调学科知识，又避免学科结构主义的唯理智的片面倾向，美国又掀起了一场“回归基础”的教育运动。

这次运动中，各科目注重基本事实、概念和原理的教授，大力压缩选修课，对学生实行严格管理，加强纪律教育。在小学，要把读、写、算作为重点；在中学，要把大部分在校时间用于英语、自然科学、数学、历史的教学等。这场恢复基础的运动，虽然没能从根本上解决美国公立学校教育质量下降的问题，但是消除了人本主义课程改革的弊端，在一定程度上回归到结构主义课程理论，注重科学素养，提高教育质量，奏响了80年代教育改革的前奏曲。

（四）20世纪80年代以来的改革

1983年4月，美国“国家高质量教育委员会”发表了《国家处于危急中：教育改革势在必行》的报告，提出了加强学术教育，揭开了20世纪80年代教育改革的序幕。1984年，美国国家科学教育家学会为加强对学生的科学教育，先后在16个州开始试行STS（科学、技术、社会）教育。1985年，美国科学促进会又制定了“2061计划”，倡导“教导所有的学生在各科学和技术方面有相当扎实的基础”。该组织在1989年完成并公布了一份题为《普及科学――2061计划：面向全体美国人的科学》的文件，强调教学的重点应集中在最基本的科学基础知识上，并且更有效地把科学基础知识教好。

进入90年代，美国已真正认识到学术素养不足是学生培养质量下降的症结所在，1990年的《全美教育目标》，1991年的《2000年教育战略》和1993年的《2000年目标：美国教育法》都一再强调中小学的核心课程，提高学生的学业水平和科学素养。

可以看出，自80年代以来，教育改革又重新强调学术标准，提高教育质量。为达到这一目标，政府颁布各种文件、方案，制定国家标准，来确保教育质量的提高。内容上，注重最基本的知识，不求广而求精，结构上，要求掌握最基础的知识，而不在于内容有多高深。这些与结构主义课程理论的观点是吻合的。

三、结语

从结构主义课程论在美国历次教育改革中的作用来看，不难看出其所呈现出的钟摆现象，从兴盛到被批判再到回归。结构主义课程论从20世纪50年代享誉世界到现在，虽被批判过，矫正过，但直到今天，仍有着深远的影响。

参考文献：

［1］钟启泉，张华.世界课程改革趋势研究（卷）・课程改革国别研究［M］.北京：北京师范大学出版社，2001.

［2］陆有铨.躁动的百年［M］.济南：山东教育出版社，1997.

课程改革的理论基础范文第4篇

关键词：教学质量；评价模式；教学改革

教育的根本宗旨是培养人才，在教学的整个过程中都应该调动学生学习的积极性和主动性。课程学习效果的评价环节是教学过程的一个重要环节，对整个教学过程起检验、反馈作用。抓住学习效果评价环节的改革和研究，对整个教学过程的改革和研究起着重要作用。一个好的评价模式应该是符合教育的根本宗旨的。为此，在教学改革中，必须对现行的评价模式深入研究，找到问题所在，并在此基础上寻求新的评价模式，推动高校的教育发展。

一、现行的“信息理论基础”课程学习效果评价模式及存在的问题

1.现行评价模式的构成

根据调研发现，“信息理论基础”课程学习效果评价模式普遍存在单一的问题，即使有的学校增加了实验环节，但是不少实验报告存在模仿甚至抄袭现象，不能较好地评价每个学生的实验成效。虽然课程设计形式能全面评价学生的学习效果，但是，不太适合理论性很强的“信息理论与基础”这门课程，该课程学习效果普遍的评价模式，如图1所示。

从图1的课程学习效果评价模式可以看出，每门课程学习效果的好坏由该课程的总成绩决定（通常总成绩为100分），而总成绩一般由平均成绩和期末考试成绩构成，通常平时成绩占20%，而期末考试成绩占80%。平时成绩一般又由学生到课率和平时作业构成，通常两者各自占总成绩的10%。

2.现行评价模式存在的问题

由图1可知，现行的评价模式以期末考试作为主要的评价手段和尺度，再辅以到课率以及平时作业成绩作为补充手段，长期实践表明这种评价模式越来越不适合现代教育的要求，下面从评价模式的各个构成部分分析现有评价模式存在的问题。

（1）由到课率引起的问题。目前，很多高校开始强调学生的到课率，要求任课教师狠抓学生的出勤，班主任督促学生上课，任课教师勤点名。笔者以为这种做法使得当代大学生总处在管制期，不利于大学生健康成长，且有些学生为了得到这项成绩，“身在曹营心在汉”。更有甚者个别学生在课堂上不遵守纪律影响教学的正常进行，违背了该项成绩的初衷——督促学生学习，培养学习风气。

（2）由平时作业引起的问题。平时作业的目的是巩固教学效果，培养学生养成平时学习的习惯，但实践证明由于抄袭现象严重，根本无法达到目的。同时由于分不清谁抄袭导致无法对平时作业进行公平的评价，从而影响这项成绩的可信度。

（3）由期末考试引起的问题。高校里，一个学生是否优秀，衡量的最主要杠杆是每门课程的期末最终成绩，保送研究生、评定奖学金也主要是依赖这个来实现。从传统的评价模式中，学生们发现期末考试成绩占绝对重要地位，并且评价尺度就是通过期末的一次考试，致使很多学生都是在考前备战，临时抱佛脚，考完就忘，无法调动学生学习的主动性和积极性，致使很多学生缺乏创新思维。再者，为了得到这项成绩，致使学生养成平时懒惰、期末突击、答疑套题、考试作弊的不良风气，使得这项成绩失去了应有的公平性、公正性和真实性，偏离了高等教育的教育目的。

总之，现有的评价模式把期末考试成绩看成是能力的外在表现，导致学生重分数轻能力、重结果轻过程，无法进一步发挥其反馈、激励作用。为此，本文在多年的实践中提出了一种新的“信息理论与基础”课程学习效果评价模式，以期改变目前的状况。

二、新的课程学习效果评价模式

1.新评价模式的构成

本文提出的新的课程学习效果的评价模式如图2所示。

图2所示的课程学习效果评价模式表明：该课程学习效果的好坏由该课程的总成绩决定，而总成绩由以下四部分构成：①阶段测试成绩；②平时作业成绩；③说与思成绩；④期末考试成绩。具体的构成比例由课程的结构决定。在“信息理论基础”课程中，根据该课程的性质以及相关内容在课程中的地位设置测试的次数和成绩分布。考虑到信息的度量是整个课程的核心，后续的章节完全是建立在信息能够度量的基础之上，为此本章进行一次测试，成绩为10分；信源与信道的基本理论是解决通信系统中信息传输问题的基础，为此这部分设置一次测试，成绩为5分；信源编码与信道编码是解决通信系统有效性和可靠性问题的关键，设置一次测试，成绩为5分。在每部分教学任务完成后，及时安排测试，主要测试学生对概念和细节的掌握情况。平时作业从侧面反映一个人的学习态度，但是又不能完全反映真实情况，为此该部分成绩根据作业的次数定为5分。期末考试成绩为70分，且主要是测试学生解决问题的综合能力，题型设置时一定为综合题型，一般为闭卷考试。说与思部分的成绩为10分，它由提出问题、回答问题以及畅谈所学知识在现实生活中的应用而构成。该课程的总成绩不得超过100分。

2.新评价模式的优点

新的评价模式具有以下优点：

（1）阶段测试注重了学生平时学习的评价，每部分学完则测试一次，要想得到该章的成绩，临时突击的做法失去了作用，平时必须学习，否则该章无法通过，影响总成绩。

（2）由于分数比较分散，学生平时必须重视每一节课，不能随意缺课或不认真听讲，否则无法通过本课程，对学生逃课现象有了有效的约束，同时也维护了课堂纪律。由于分数比较分散，学生某次考试受挫，不会失去信心，后面的章节再努力可以补回来的，有效地维护了学生的自信心。

（3）期末考试是总结性评价考试，是综合性评价手段，能够评价学生解决问题的综合能力。高校课程学习的目的是要学生能够应用所学知识解决问题，期末考试题型设置符合这个原则。

（4）期末考试闭卷考试，符合培养人才的原则，最基本的理论需要学生掌握，并且学会如何着手解决问题，找到解决问题的方法。

（5）期末考试题型设置可以有效解决到课率和课堂纪律的问题。“信息理论基础”课程若干年的实践表明：对于综合题型（实际也是一些理论联系实际的题目），学生完全靠自己自学根本无法解决。

（6）说与思由提出问题、回答问题以及畅谈所学知识在现实生活中的应用而构成。如果学生能够提出问题或回答问题或者能够畅谈所学知识的实际应用，证明该生思考了，对课程有收获，则给予加分，这样如果测试成绩不理想，则可以由这部分成绩来弥补，从而调动学生的学习兴趣和积极性，但总分不超过100分。同时通过说与思的方式，学生参与到教学过程，活跃课堂气氛，有利于提高教学质量。

（7）在新的评价模式下，学生随时学习的习惯逐步形成，考试容易通过，不再有作弊的动机，作弊现象会逐渐减少乃至消失。

总之，新的课程学习效果评价模式增加了教学过程中的评价，加大了平时成绩的比重，考虑了学生主动学习的情感因素，结合了综合能力的培养，更好地发挥其评价、促教促学功能，真正达到教学改革的目的。并且多年的上述评价模式的实施，学生对概念的理解以及细节的掌握基本都在平时完成了，再加上一定的综合试题的练习，期末考试时突击复习、套题现象大量减少，平时问问题的同学增加了，不及格现象大大减少了，学生的学习积极性大大提高了，达到了教学的目的。

三、新评价模式实施的保障

课程改革的理论基础范文第5篇

1.1课程设计的指导思想研究

财务管理课程培养要有明确的目标，教师要根据这个培养目标进行课程内容设置，课程内容设置要根据企业岗位要求，改革课程教学内容，把企业需要的内容添加到教学内容，根据企业的需求，在教材上提炼典型工作任务，每个工作任务对应企业的工作岗位，让学生知道所学知识能有所应用。特别强调培养学生实践动手能力，用来适应将来工作需要。

1.2课程内容的研究

课程内容选择要根据企业工作岗位需求进行设置，加强校企合作，根据企业提供工作岗位，整合教学内容，提炼典型工作任务，反复进行练习，提高专业技能。课程内容设置必须有企业相关专家与校方教师共同参与，根据企业工作岗位，反复研讨知识点，没个知识点都对应相应工作岗位，让学生学有所用，为完成课程设计目标而努力。

1.3教学方法研究

教师在授课的过程中，要利用先进的教学手段，多种教学方法提高课堂教学效果。财务管理课程传统的教学方法研究都是理论教学研究，现在理论教学方法有很多，每种教学方法都有一定优势，教师在授课的过程中，都取得一定成绩。但是我们应用型本科院校在财务管理课程上应该重视学生的实践动手能力，现在企业需要实践动手能力强的高级财务管理人才，因此高校教师要多研究一些实践教学方式，用来提高学生实践动手能力，以适应现在企业需要的高级财务管理人才需求。

2应用型本科财务管理课程改革的思路

应用型本科院校现在教学培养目标应该发生变化，从理论研究过渡到淡化理论教学，突出实践教学。体现应用型本科院校培养实践能力强的高级应用型人才。高校财务管理课程要提高学生实践动手能力，但也要有雄厚的理论基础，为企业培养实践能力强的高级财务管理人才。

2.1确立课程改革方向

与研究型大学培养具有深厚理论基础的研究型人才显著不同，应用型本科高校立足于培养面向地方、面向行业、面向企业、面向国际的高质量应用型人才，但在实践中，其人才也大多面向行业企业第一线，与技能型高职院校产生交叉，所以，应用型本科人才培养的基本目标应是理论基础扎实，应用能力强，具备创新精神与国际视野的高级专门人才。

2.2课程学习内容整合

应用型本科院校财务管理课程设置要根据企业需要进行设置，根据工作岗位，教学内容整合，提炼典型工作任务，以适应企业需要。在教学过程中，要以知识目标、能力目标、素质目标进行整合，突出学生能力目标，让学生在校期间就掌握财务管理的工作技能，提炼其典型任务，反复进行练习，提高学生实践动手能力，为学生今后就业，打下良好基础，为企业培养更多的高级财务管理人才。

3应用型本科财务管理课程改革的路径

3.1有效整合课程内容与教学方式

财务管理课程内容具有很强的理论性与实践性，大多数教师已经摒弃填鸭式讲授，开始探索多种教学方式，教学手段也日新月异，但目前的教学多为形式上的模仿，轻过程，重结果。比如，广泛使用的案例式教学，囿于课时限制，教师多注重资料介绍、要点讲解或成果展示，而案例的调研、讨论、交流、总结、反馈等环节却难以一一落实。另外，教学方式与课程内容、课程目标未能有效衔接。

3.2发挥学生学习在课程改革中的主导性