银行账户管理办法

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇银行账户管理办法范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

银行账户管理办法范文第1篇

问：出台《办法》的总体背景与考虑是什么？

答：近年来，支付机构大力发展网络支付服务，促进了电子商务和互联网金融的快速发展，对支持服务业转型升级、推动普惠金融纵深发展发挥了积极作用。2015年前三季度，支付机构累计处理网络支付业务562.50亿笔，金额32.97万亿元，同比分别增长128.95%和98.80%。

同时，支付机构的网络支付业务也面临不少问题和风险，必须加以重视和规范：一是客户身份识别机制不够完善，为欺诈、套现、洗钱等风险提供了可乘之机；二是以支付账户为基础的跨市场业务快速发展，沉淀了大量客户资金，加大了资金流动性管理压力和跨市场交易风险；三是风险意识相对较弱，在客户资金安全和信息安全保障机制等方面存在欠缺；四是客户权益保护亟待加强，存在夸大宣传、虚假承诺、消费者维权难等问题。

人民银行长期关注互联网金融的发展问题。为规范网络支付业务，防范支付风险，保护客户合法权益，同时促进支付服务创新和支付市场健康发展，进一步发挥网络支付对互联网金融的基础作用，人民银行从2010年开始启动网络支付发展与规范相关研究工作。今年以来，遵循“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”的总体要求，组织市场机构、行业协会、专家学者开展多轮研讨、座谈及公开向社会征求意见，反复修改完善，最终完成了《办法》的制定工作。

问：《办法》的监管思路与主要监管措施是什么？

答：按照统筹科学把握鼓励创新、方便群众和金融安全的原则，结合支付机构网络支付业务发展实际，人民银行确立了坚持支付账户实名制、平衡支付业务安全与效率、保护消费者权益和推动支付创新的监管思路。主要措施包括：

一是清晰界定支付机构定位。坚持小额便民、服务于电子商务的原则，有效隔离跨市场风险，维护市场公平竞争秩序及金融稳定。

二是坚持支付账户实名制。账户实名制是支付交易顺利完成的保障，也是反洗钱、反恐融资和遏制违法犯罪活动的基础。针对网络支付非面对面开户的特征，强化支付机构通过外部多渠道交叉验证识别客户身份信息的监管要求。

三是兼顾支付安全与效率。本着小额支付偏重便捷、大额支付偏重安全的管理思路，采用正向激励机制，根据交易验证安全程度的不同，对使用支付账户余额付款的交易限额作出了相应安排，引导支付机构采用安全验证手段来保障客户资金安全。

四是突出对个人消费者合法权益的保护。基于我国网络支付业务发展的实际和金融消费的现状，《办法》引导支付机构建立完善的风险控制机制，健全客户损失赔付、差错争议处理等客户权益保障机制，有效降低网络支付业务风险，保护消费者的合法权益。

五是实施分类监管推动创新。建立支付机构分类监管工作机制，对支付机构及其相关业务实施差别化管理，引导和推动支付机构在符合基本条件和实质合规的前提下开展技术创新、流程创新和服务创新，在有效提升监管措施弹性和灵活性的同时，激发支付机构活跃支付服务市场的动力。

问：支付账户与银行账户有何不同？

答：支付账户最初是支付机构为方便客户网上支付和解决电子商务交易中买卖双方信任度不高而为其开立的，与银行账户有明显不同。一是提供账户服务的主体不同，支付账户由支付机构为客户开立，主要用于电子商务交易的收付款结算。银行账户由银行业金融机构为客户开立，账户资金除了用于支付结算外，还具有保值、增值等目的。

二是账户资金余额的性质和保障机制不同。支付账户余额的本质是预付价值，类似于预付费卡中的余额，该余额资金虽然所有权归属于客户，却未以客户本人名义存放在银行，而是支付机构以其自身名义存放在银行，并实际由支付机构支配与控制。同时，该余额仅代表支付机构的企业信用，法律保障机制上远低于《人民银行法》、《商业银行法》保障下的央行货币与商业银行货币，也不受存款保险条例保护。一旦支付机构出现经营风险或信用风险，将可能导致支付账户余额无法使用，不能回提为银行存款，使客户遭受财产损失。

因此，《办法》规定，支付机构应当在客户清晰理解支付账户余额性质和相关风险的前提下，由客户本着“自愿开立、自担风险”的原则申请开立支付账户。

问：《办法》禁止支付机构为金融机构和从事金融业务的其他机构开立支付账户的主要考虑是什么？会不会制约互联网金融发展？

答：鉴于金融机构和从事网络借贷、股权众筹融资、互联网基金销售、互联网保险、互联网信托和互联网消费金融等机构本身存在金融业务经营风险，同时支付机构的资本实力、内控制度和风险管理体系普遍还不够完善，抵御外部风险冲击的能力较弱，为保障有关各方合法权益，有效隔离跨市场风险，切实守住不发生系统性和区域性风险的底线，《办法》规定支付机构不得为金融机构和从事金融业务的其他机构开立支付账户。

《办法》上述规定并不影响支付机构为金融从业机构提供网络支付服务，还将进一步支持互联网金融的健康发展：

一是我国国家支付清算体系已经为金融从业机构提供了高效、安全的支付清算及结算安排，并且符合国际支付清算监管惯例和准则，能够支持互联网金融的发展需要。

二是支付机构尽管不能为金融从业机构开立支付账户，但仍可基于银行账户为其提供网络支付服务，以有效支持互联网金融的创新需要。

三是人民银行鼓励支付机构按照《指导意见》有关原则，与银行深化合作，实现优势互补，建立良好的网络支付生态环境与产业链，进一步提升业务创新，增强服务实体经济和风险抵御能力，共同推动互联网金融业态多元、持续、健康发展。

问：《办法》如何对个人支付账户进行分类？

答：支付账户分类，兼顾支付的安全和效率，能够满足不同客户的多样化需要，体现了尊重客户的选择权。

《办法》将个人支付账户分为三类（详见附表）。其中，I类账户只需要一个外部渠道验证客户身份信息（例如联网核查居民身份证信息），账户余额可以用于消费和转账，主要适用于客户小额、临时支付，身份验证简单快捷。为兼顾便捷性和安全性，I类账户的交易限额相对较低，但支付机构可以通过强化客户身份验证，将I类账户升级为Ⅱ类或Ⅲ类账户，提高交易限额。

Ⅱ类和Ⅲ类账户的客户实名验证强度相对较高，能够在一定程度上防范假名、匿名支付账户问题，防止不法分子冒用他人身份开立支付账户并实施犯罪行为，因此具有较高的交易限额。鉴于投资理财业务的风险等级较高，《办法》规定，仅实名验证强度最高的Ⅲ类账户可以使用余额购买投资理财等金融类产品，以保障客户资金安全。

上述分类方式及付款功能、交易限额管理措施仅针对支付账户，客户使用银行账户付款（例如银行网关支付、银行卡快捷支付等）不受上述功能和限额的约束。

向：为何要强调支付账户实名制？

答：《办法》强调支付账户实名制度。《办法》要求支付机构遵循“了解你的客户”原则，建立健全客户身份识别机制，并在与客户业务关系存续期间，采取持续的客户身份识别措施，确保有效核实客户身份及其真实意愿，主要考虑如下：

一是支付账户体现着消费者资金权益，只有实行实名制，才能更好地保护账户所有人的资金安全，才能从法律制度上保护消费者财产权利和明确债权债务关系。

二是账户实名制是经济金融活动和管理的基础，账户是资金出入的起点与终点，只有落实支付账户实名制，才能维护正常的经济金融秩序，从而切实落实反洗钱、反恐怖融资要求，防范和遏制违法犯罪活动。

三是坚持账户宴名制有利于支付机构在了解自己客户的基础上，有针对性地改善服务质量，更好地服务于客户，为提升和改善经营管理水平奠定基础。

问：支付账户的实名验证要求会不会影响便捷性？

答：《办法》要求支付机构在开立Ⅱ类、Ⅲ类支付账户时，分别通过至少三个、五个外部渠道验证客户身份信息，是为了保障客户合法权益，防范不法分子开立匿名或假名账户从事欺诈、套现、洗钱、恐怖融资等非法活动，是对支付机构提出的监管要求，支付机构负有“了解你的客户”的义务。

目前，公安、社保、民政、住建、交通、工商、教育、财税等政府部门，以及商业银行、保险公司、证券公司、征信机构、移动运营商、铁路公司、航空公司、电力公司、自来水公司、燃气公司等单位，都运营着能够验证客户身份基本信息的数据库或系统。支付机构可以根据本机构客户的群体特征和实际情况，选择与其中部分单位开展合作，实现多个渠道交叉验证客户身份信息。

在身份验证过程中，客户只需要按照支付机构的要求在网上填写并上传相关信息即可，并不需要本人去相关部门证明“我是我”，而是由支付机构负责与外部数据库或系统进行连接并验证客户身份信息的真实性。支付机构应采用必要技术手段确保客户操作流程简便、体验便捷，这对支付机构的服务能力和服务水平提出了一定要求。

此外，《办法》还规定，综合评级较高且实名制落实较好的支付机构在开立Ⅱ类、Ⅲ类支付账户时，既可以按照三个、五个外部渠道的方式进行客户身份核实，也可以运用各种安全、合法的技术手段，更加灵活地制定其他有效的身份核实方法，经人民银行评估认可后予以采用。这既鼓励创新，也兼顾了安全与便捷。

问：支付账户交易限额的规定会不会影响便捷性？

答：遵循网络支付应始终坚持服务电子商务发展和为社会提供小额、快捷、便民小微支付服务的宗旨，为最大限度地满足客户的实际支付需求，兼顾支付便捷性，人民银行对支付机构开展了全面调研。经统计分析，并结合未来一定时期内的发展需要，Ⅱ类、Ⅲ类个人支付账户年累计10万元、20万元的限额能够满足绝大部分客户使用支付账户“余额”进行付款的需求。对极少数消费者，或者消费者偶发的大额支付，可以通过支付账户余额支付、银行卡快捷支付、银行网关支付等方式组合完成，因此并不会对消费者支付产生实质影响。考虑到I类个人支付账户在开立过程中对客户身份验证的强度较弱，出现假名、匿名账户的风险较高，《办法》对I类账户的“余额”付款交易规定了较低的限额。

同时，为引导支付机构提高交易验证方式的安全性，加强客户资金安全保护，《办法》规定，对于交易验证安全级别较高的支付账户“余额”付款交易，支付机构可以与客户自主约定单日累计限额；但对于安全级别不足的支付账户“余额”付款交易，《办法》规定了单日累计限额。《办法》规定的单日累计1000元、5000元的限额能够有效满足绝大部分客户使用支付账户“余额”进行付款的需求。此外，《办法》规定，综合评级较高且实名制落实较好的支付机构单日支付限额最高可提升到现有额度的2倍，以进一步满足客户需求。

需要强调的是，10万元、20万元的年累计限额，以及1000元、5000元的单日累计限额，都仅针对个人支付账户“余额”付款交易。客户通过支付机构进行银行网关支付、银行卡快捷支付，年累计限额、单日累计限额根据相关规定由支付机构、银行和客户自主约定，不受上述限额约束。

问：《办法》对支付账户的转账业务有何规定？

答：《办法》没有对支付机构办理银行账户与银行账户之间的转账业务进行额外限制，而是由支付机构、银行和客户以市场化原则自主协商开展此类业务，并自主约定交易限额等管理措施。

为加强支付账户转账业务的风险管理，《办法》对支付账户与银行账户之间的转账业务提出了具体要求：

一是原则上，支付账户余额仅可回提至客户本人银行卡。

二是综合评级较高且实名制落实较好的支付机构可以扩充支付账户转账功能，支付账户余额可以回提至他人银行卡，他人银行卡也可向支付账户充值。

三是支付机构应按照客户意愿足额办理Ⅱ类或Ⅲ类支付账户余额回提至客户本人银行卡的业务，协助客户及时将支付账户余额回提为银行存款。

问：《办法》对快捷支付业务有何规定？

答：快捷支付是支付机构和银行通过协议与客户约定，由支付机构代其向银行发送支付指令，直接扣划客户绑定的银行账户资金的支付方式。快捷支付以其开通简单、交易验证便捷的特点深受客户欢迎，已成为我国电子商务交易的主要支付方式之一。但是，实践中，由于该业务涉及客户、支付机构及银行三方，权责关系相对复杂，一旦发生风险损失，客户维权困难。为此，《办法》明确了支付机构和商业银行合作为客户提供快捷支付业务时，应当事先或在首笔交易时分别与客户建立清晰、完整的业务授权，同时明确约定扣款适用范围、交易验证方式、交易限额及风险赔付责任。《办法》同时强调，银行是客户资金安全的管理责任主体，在后续交易时无论是由银行进行交易验证还是支付机构代为进行交易验证，银行均承担快捷支付资金损失的先行赔付责任。

向：支付机构分类监管的思路是怎样的？

答：目前，国内支付机构众多，各机构在合规意识、风控能力、业务规模、服务水平等方面存在明显差异。为提升监管资源配置的科学性和监管效率，在加强风险防范的同时进一步支持支付机构开展业务创新，促进支付市场持续健康发展，人民银行按照“依法监管、适度监管、分类监管、协同监管、创新监管”原则，建立支付机构分类监管工作机制。

首先，立足国内支付市场发展安际情况，根据支付机构的财务状况、经营能力、风险管控，特别是客户各付金管理等因素，确立分类监管指标体系，并持续组织开展支付机构分类监管工作。

其次，根据支付机构分类评级情况，在业务监管标准、创新扶持力度、监管资源分配等方面，对支付机构实施差别化管理，以扶优限劣的激励和制约措施充分发挥分类监管对支付机构经营管理的正面引导和推动作用。对于综合评级较高的支付机构，制定弹性和灵活性较高的监管措施，为其业务和技术创新发展预留充足空间；对于综合评级较低的支付机构，人民银行将集中监管资源依法重点监管，以加强风险防范、保障客户权益，维护市场稳定。

问：《办法》中明确了哪些分类监管措施？

答：对于综合评级较高且实名制落实较好的支付机构，《办法》在客户身份验证方式、个人卖家管理方式、支付账户转账功能、支付账户单日交易限额、银行卡快捷支付验证方式等方面，提升了监管弹性和灵活性：

一是支付机构在开立Ⅱ类、Ⅲ类支付账户时，既可以按照“三个”、“五个”外部渠道的方式进行客户身份核实，也可以运用各种安全、合法的技术手段灵活制定其他有效的身份核实方法，经评估认可后予以采用。

二是对于从事电子商务经营活动、不具备工商登记注册条件的个人卖家，支付机构可以参照单位客户进行管理，以更好满足个人卖家的支付需求，进―步支持电子商务发展。

三是支付机构可以扩充支付账户转账交易功能，可以同时办理支付账户与同名银行账户之间、支付账户与非同名银行账户之间的转账交易。

四是支付机构可以根据客户实际需要，适度提高支付账户余额付款的单日交易限额。

五是在银行卡快捷支付交易中，支付机构可以与银行自主约定由支付机构代替进行交易验证的具体情形。

同时，《办法》对综合评级较低、实名制落实较差、对零售支付体系或社会公众非现金支付信心产生重大影响的支付机构，增加了信息披露等义务，同时人民银行将依法对其重点加强监管。

问：《办法》提出了哪些风险管理措施？

答：网络支付业务因依托公共网络作为信息传输通道，不可避免地面临网络病毒、信息窃取、信息篡改、网络钓鱼、网络异常中断等各种安全隐患，也面临欺诈、套现、洗钱等业务风险。为加强风险防范，切实保障客户合法权益，《办法》从风险管理角度对支付机构提出了明确要求：

一是综合客户类型、客户身份核实方式、交易行为特征、资信状况等因素，建立客户风险评级管理制度和机制，并动态调整客户风险评级及相关风险控制措施。

二是建立交易风险管理制度和交易监测系统，对疑似风险和非法交易及时采取调查核实、延迟结算、终止服务等必要控制措施。

三是向客户充分提示网络支付业务潜在风险，及时揭示不法分子新型作案手段，对客户进行必要的安全教育，在高风险业务操作前、操作中向客户进行风险警示。

四是以“最小化”原则采集、使用、存储和传输客户信息，采取有效措施防范信息泄露风险。

五是提高交易验证方式的安全级别，所采用的数字证书、电子签名、一次性密码、生理特征等验证要素应符合相关法律法规和技术安全要求。

六是网络支付相关系统设施和技术，应当持续符合国家、金融行业标准和相关信息安全管理要求。

七是确保网络支付业务系统及其备份系统的安全和规范，制定突发事件应急预案，保障系统安全性和业务连续性。

问：《办法》提出了哪些客户权益保护措施？

答：鉴于客户在网络支付业务中可能面临资金被盗、信息泄露等风险隐患，在维权过程中往往处于相对弱势的地位，为保障客户合法权益，《办法》结合支付机构目前在客户权益保护方面存在的不足，明确了相关监管要求：

一是知情权方面。要求支付机构以显著方式提示客户注意服务协议中与其有重大利害关系的事项，采取有效方式确认客户充分知晓并清晰理解相关权利、义务和责任；并要求支付机构增加信息透明度，定期公开披露风险事件、客户投诉等信息，加强客户和舆论监督。

二是选择权方面。要求支付机构充分尊重客户真实意愿，由客户自主选择提供网络支付服务的机构、资金收付方式等，不得以诱导、强迫等方式侵害客户自主选择权；支付机构变更协议条款、提高服务收费标准或者新设收费项目，应以客户知悉且自愿接受相关调整为前提。

银行账户管理办法范文第2篇

(一)单位银行账户主要依据法规制度进行分类

目前单位银行账户按照功能分类可分为结算类和存款类。结算类账户的分类严格依照人民银行有关法规制度执行。人民银行在2003年颁布的《人民币银行结算账户管理办法》将单位结算账户划分为基本存款账户、专用存款账户、一般存款账户、临时存款账户四类，并对上述四种账户开立要求、使用范围、现金管理等方面进行了具体规定。在存款利率管制条件下，存款类账户主要是根据存款期限划分类型。按不同存款期限，账户可分为活期存款账户、定期存款账户、通知存款账户等，其中定期存款又按照存款期限分为1个月、3个月、6个月、1年期，根据存款期限设定不同利率。同时，银行对于大额存款客户也有基于余额和期限设计的高利率协定存款，但这类业务门槛较高，对于普通客户而言，存款余额的多寡不会对利率产生影响。

(二)银行账户管理有关制度亟待改革

《人民币银行结算账户管理办法》颁布于2003年，当时企事业单位违规开户现象严重，利用银行账户私设“小金库”、从事洗钱等活动屡见不鲜;另外，开户主体内部管理水平有限，对货币资金的风险意识不强。银行账户管理制度不仅规范了银行账户的开立和使用，而且起到了强化开户主体内部财务管理的作用。近年来随着我国法制建设的发展，反洗钱法、物权法和合同法等法律相继出台和完善，社会上各类经济主体的法律意识不断提高，内部管理水平日益改善，作为独立的主体自行管理资金的需求不断提高。现行银行账户管理制度，已不适应经济社会发展需要。

(三)利率管制和账户监管双重限制下，金融产品创新存在绕开监管的现象

在严格的利率管制和账户管理法规限制下，银行存款产品创新的空间十分有限，同时，银行和金融机构为了应对不断加剧的市场竞争，满足客户获取高利率的需求，绕开监管制度开发出多种金融产品，如近年广受关注的银行理财、互联网金融产品等。仅2013年全年，全国银行理财产品共发售4.4万款，募集金额达463302亿元①，其利率水平远高于同期限的银行存款。这一类型的产品实质上充当了间接揽储的工具，所筹集的资金通过各种途径又回到银行信贷体系中。

二、利率市场化对银行账户管理的影响

中国利率市场化改革已经经过了近20年历程，按照“先本币，后外币;先存款，后贷款”的方式逐步放开了银行同业市场利率、再贴现利率，扩大了贷款利率浮动空间，2012年6月央行调整存款利率浮动上限为基准利率的1.1倍。可以预见，存款利率全面放开将是利率市场化改革迈出关键的一步。目前，我国商业银行利润主要来自存贷利差，存款利率市场化将会使存贷差大幅缩小，给银行业带来重大影响，银行盈利模式将发根本性变革。账户是银行提供服务的基础工具，同时它与利率有着不可分割的天然联系，商业银行为了提高盈利能力，应对不断加剧的竞争，必须推动账户创新，提高账户管理能力。

(一)利率市场化加剧商业银行存款竞争

存款利率管制放开，必将加剧商业银行存款业务竞争，揽储压力进一步增大，单纯依靠提高存款利率，只会使银行陷入资金成本上升的陷阱。改善客户体验，提高客户满意度，提供更加优质的服务，推出灵活便捷的存款产品和账户服务，才是良性发展之路。

(二)中间业务发展驱动商业银行账户服务升级

利率市场化改革背景下，商业银行为了应对存贷差减小带来的利润缩减局面，必须调整优化利润结构，加大力度发展中间业务，如电子结算、金融衍生品、保险等业务。据2013年年报显示，五大银行当年共取得营业收入21327亿元，其中中间业务收入仅占19.6%①，与利率市场化国家的40%～50%相去甚远。促进中间业务的健康发展，需要银行账户在功能和服务上的有力支持，账户功能越丰富，对账户在安全性、合规性方面的要求越高。目前账户在实名制、安全性、主动管理能力等方面还有很大的提升空间。

(三)利率市场化考验商业银行存款管理能力

利率市场化推动商业银行经营理念的变革，考验商业银行存款管理能力。利率管制条件下，商业银行严格依照中央银行有关法规制度去设计和管理存款产品，自主设计产品的空间较小，各银行存款产品设计和管理能力无法充分体现。利率市场化完成后，存款管理能力直接影响银行经营规模，将成为银行获取利润的基础性因素。

三、政策建议

(一)鼓励和引导账户创新

在现行环境下，严格的监管制度制约着银行账户产品创新。而银行和金融机构绕开监管开发的金融产品，虽然能在一定程度上解决资金来源问题，但这些产品多游离在传统银行信贷体系之外，使银行和客户都承担了一定的法律风险和信用风险。合理放开监管限制，从制度角度给予银行账户更大创新空间，鼓励账户创新，才能够促进银行的市场化程度和经营管理能力的提高。

(二)放开对银行账户分类的管制

我国银行账户分类主要是依据《人民币银行结算账户管理办法》、《人民币单位存款管理办法》等法规制度，由于账户和存款产品在管理上非常严格，银行的账户分类主要为满足合规性的要求，而非出于市场的实际需要，账户类型的同质化严重，存款产品单一，存款人选择空间小。应放开对银行账户和存款产品的管制，在利率市场化改革进程中，引导银行形成基于利率、期限、余额、开户起点、信用等多种要素组合搭配形成的立体账户产品体系。

(三)健全银行账户的法规制度

银行账户管理办法范文第3篇

征求意见稿规定，支付账户的开立应实行实名制，支付机构不得为客户开立匿名、假名支付账户。客户开立个人支付账户时，支付机构应登记客户的姓名、性别、住址、联系方式以及有效身份证件的种类、号码和有效期限等详细身份信息，并对其真实性进行审核。对于单位支付账户，还需登记单位名称、地址、经营范围、税务登记证号码等。

同时，客户在同一机构开立所有支付账户须关联本客户银行账户，支付账户的名称应与该客户所关联的银行账户名称一致。个人客户向在同一支付机构开立的所有支付账户月累计充值金额合计小于1000元的，可不关联银行账户。但未关联银行账户的支付账户只可用于付款、接受交易退款，但不得用于收款。当用户进行支付时，若单笔资金金额超1万元，支付系统将要求客户重新登记个人身份信息，并核对其真实性。

此外，在银行与支付机构自愿合作的情况下，银行应根据合作协议及客户授权对关联银行账户信息和客户身份信息的关联性进行核验，并将核验结果告知支付机构。

征求意见稿还规定，信用卡不得透支为支付账户充值，以防利用信用卡变相透支提现。

对于支付账户资金的流向问题，征求意见稿规定，除电子商务交易付款、公用事业缴费、信用卡等个人消费信贷还款、购买特定金融产品交易外，客户支付账户内的资金应通过划转关联银行账户的方式实现资金转出支付机构。业内人士透露，“信用卡等个人消费信贷还款”一项是本次征求意见稿新添加的内容，包含房贷、车贷、助学贷款等个人消费贷款。

银行账户管理办法范文第4篇

关键词：案例；个人银行；结算

中图分类号：F832.3文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2011）12-0185-01

2011年，通过对商业银行账户管理进行检查，发现个别地方性商业银行在个人银行结算账户管理使用上，存在一些不符合《人民币银行结算账户管理办法》(以下简称《账户管理办法》)规定的做法，但在现场检查过程中遇到事实认定依据模糊的问题，值得深入研究。

一、案例描述

在某一银行机构开展现场检查时，通过调阅其《对公存款余额表》，发现其中有多户以自然人名称开立的银行结算账户，且部分账户余额较大。为准确认定和核实该问题，通过调阅部分账户《对公账户明细表》，发现账户明细账中频繁发生营业款、货款、租金、物业费、材料款、工程款、工资等明显带有单位资金性质的资金收入和支出项，以自然人名称开立账户存储单位资金特征明显。例如，某企业法人代表开立的个人银行结算账户单日材料款项支出近240万元，单日工程款收入达488万元，仅此一个个人银行结算账户2011年上半年累计存入资金量就达5800余万元。且通过查询发现部分以自然人名义开立的此类账户户名均为一家或多家企业的法定代表人、单位负责人或财务部门负责人。后通过调阅开户申请书，发现此类问题账户开户申请均为《开立个人银行结算账户申请书》。

通过进一步核实和询问，对该问题做出如下认定：案例中银行为存款人以自然人的名义开户，但纳入单位账户管理，且开户人一般为企业主，符合“明知”的要件要求。而账户使用中发生营业款、货款、租金、物业费、材料款、工程款、工资等资金收入和支出项，则说明了账户资金是“单位资金”的性质。

最后定性与处理。《账户管理办法》第六十六条规定，银行在银行结算账户的开立中，不得“明知或应知是单位资金，而允许以自然人名称开立账户存储”，即公款私存。《中华人民共和国商业银行法》（以下简称《商业银行法》）第七十九条规定，不得“将单位的资金以个人的名义开立账户存储”，比《账户管理办法》的规定少了“明知或应知”的要件。可以认定银行违反了《账户管理办法》第六十六条和《商业银行法》第七十九条的规定。

二、原因分析

(一)银行对个人银行结算账户的监督不到位。一是对个人银行结算账户的使用放松了监督。《账户管理办法》第十五条规定，个人银行结算账户是自然人因投资、消费、结算等而开立的可办理支付结算业务的存款账户。第三十九条规定了可以转入个人银行结算账户的款项有11类。案例中银行显然没有按规定进行监督。二是客观上存在银行监督困难。随着结算方式和渠道的增多，银行对客户的监管越来越难。特别是遇到异地现金存入、网上银行或自助银行转账存入到本地银行个人结算账户的情况，涉及面过大，银行只能被动地为客户入账。

(二)现行账户分类制度存在一定缺陷。目前账户只分为单位银行结算账户和个人银行结算账户两大类，并明确规定个体工商户纳入单位银行结算账户管理。但是在实际经济活动中，为了简化开户手续、方便结算或者逃避监管等原因，许多中小企业老板或个体工商户仍将个人结算账户作为账户开立和使用的首选。中小企业和个体工商户与机关及企事业单位之间在财务制度、管理机制等方面均存在一定差异，应当将中小企业或个体工商户单独作为一类账户予以考虑。

(三)规范性文件简化了单位银行结算账户向个人银行结算账户支付款项的手续。中国人民银行2007年5月印发的《关于改进个人支付结算服务的通知》中规定，“从单位银行结算账户向个人银行结算账户支付款项单笔超过5万元人民币时，付款单位若在付款用途栏或备注栏注明事由，可不再另行出具付款依据”，简化了《账户管理办法》中要求付款单位还应提供相应付款依据的手续。单位账户向个人账户转款造成对公账户、对私账户的使用界限混淆，存在逃避债务、偷逃税款的可能。

三、政策建议

(一)修订《账户管理办法》，理顺与相关法律法规间的关系。账户管理制度的核心是《账户管理办法》，但这是中国人民银行的部门规章，没有上位法。《商业银行法》第七十九条明确将公款私存的处罚权确定为银行业监督管理机构。按照下位法服从上位法，后法优于先法的原则，建议《账户管理办法》修订时，删去对公款私存问题的处罚。账户管理检查中如果发现疑似公款私存的问题，应及时移交银行业监督管理机构。

另外，《账户管理办法》自2003年以来，其内容的解释和扩展通过《人民币银行结算账户管理办法实施细则》和其它文件等形式完善，影响力和覆盖面不断扩大，因此，建议修订将《账户管理办法》提高为国务院的条例形式。

(二)加强对个人银行账户的现金管理和可疑交易监控。今后的账户管理检查可从大额现金支取登记和可疑交易报告入手检查，发现金融机构中有资金频繁交易或频繁大额现金支取的个人结算账户，进行重点、持续监测，分析资金性质。

(三)完善账户分类体系。对中小企业法人或个体工商户单独进行管理。一是应当在开户手续上有所区别。应该适当简化个体工商户或中小企业法人的开户手续，并且对开户数量予以限制。二是赋予个体工商户类的个人结算账户更多的结算功能。在结算功能上对个体工商户类的个人结算账户与纯自然人的个人结算账户加以区别，应赋予个体工商户类个人结算账户更多的结算便利，比如使用支票、汇票的结算功能。

银行账户管理办法范文第5篇

一、主要问题和困难

（一）《办法》不能适应经济发展的需要

1.行政处罚操作性不强。《办法》罚则中没有对存款人违反办法的具体处罚条款，实际工作中，仍有部分银行和企业单位没有遵行；对于单个银行机构违反该相关条文中多项内容的，人民银行监管中是按违反单项条款处罚，还是按违反多项条款实行累计处罚，在实际操作中难以准确把握。

2.条款存在法律风险。一是法律和办法规定不一致给账户管理工作带来一定的法律风险。《中华人民共和国行政许可法》及《中国人民银行行政许可实施办法》（以下简称《实施办法》）规定行政许可期限是20日。而《办法》第二十九条规定2个工作日，实际操作中在2个工作日完成全部行政许可存在困难，由此可能产生超过2日规定期限的纠纷。二是《办法》未把对金融机构擅自为存款人开户、不登陆账户系统开立账户的行为纳入违规行为罚则中，明确处罚规定。

3.不适应经济发展的需要。随着行政许可审批制度的改革，“三证合一”的推行，《结算账户管理办法》和《结算账户管理实施细则》部分条款已不适应发展的要求。

（二）账户的分类和管理较为复杂

一是账户的分类较为复杂。《办法》将单位银行结算账户按用途划分成基本存款账户、一般存款账户、专用存款账户和临时存款账户4类。4类账户又分别作了若干具体分类，增加了存款人办理业务的难度，也使账户管理的各类档案资料较为繁杂，不便于查阅和保管。二是账户管理模式较为复杂。账户管理规定将银行结算账户分为核准类账户和备案类账户。对核准类账户根据账户性质和开户单位性质，实行分级核准制度，在实际工作中难于操作，基本流于形式。三是过度强调基本存款账户的统驭地位。没有基本存款账户就意味者没有结算的权利，存款人根本无法开立专用存款账户，不适应经济发展的需要。

（三）违规开立和撤销账户种类繁多

1.账户开立乱象丛生。从目前情况看，主要存在以下情形：政府和政府职能部门为获取项目贷款，干预对部分行政事业单位账户及存款的调整；开户银行未经人民银行批准，违规为开户单位开立基本存款账户；企业单位以法人或财务人员个人名义开立基本存款账户进行资金划拨，逃避银行监管；扩大一般存款账户使用范围，利用开立的一般存款账户办理现金支取和属于基本账户范围内的资金往来；以各种名目违规开立专用存款账户；将单位企业公存款转入个人银行结算账户或储蓄账户使用，逃避监管；少数企事业单位违反规定随意出租、出借账户等现象时有发生。

2.账户变更、撤销不报告。一方面，一些单位和企业法人变更，公司更名等不到开户银行办理变更销户手续。另一方面，在存款人变更或撤销银行结算账户办理过程中，由于银行业务人员对账户管理办法不够熟悉，了解不深、理解不透，操作当中差错频繁。

（四）银行账户管理系统存在缺陷

一是系统不能满足业务需求。金融机构在录入开户信息并提交后，若有错误不能进行查询修改。二是账户管理系统屏蔽了查询功能，无法控制同一存款人开立多个专用存款账户的情况。三是开户资料与账户管理系统中存储的相关信息核对、复核难以正常进行，审核工作形同虚设。四是久悬类账户销户难。对一年未发生收付活动的银行结算账户，存款人很少主动办理销户手续，加大了账户系统的运行压力。

二、原因分析

第一，对《办法》的学习宣传不够。首先，银行工作人员学习不够，内容不熟悉，对账户管理工作认识不足，责任心不强，工作中只是消极被动地执行《办法》。其次，宣传不到位，大多单位企业负责人和财务管理人员不知道《办法》，更谈不上了解和熟悉，导致产生不满和抵触情绪。

第二，利益导致银行业间不正当竞争。一些金融机构在利益的驱使下，不顾银行账户管理的规定，无视银行账户管理的具体实施流程，放宽开户条件，违规提供便利，以扩大存款市场占有率。

第三，社会信用环境有待改善。目前，我国公民信用意识普遍淡薄，社会信用环境函待改善，“守信受益、失信惩戒”的氛围尚需营造，严格有效的监督制度仍需健全。

第四，个人银行结算账户监管难。个人银行结算账户作为账户管理的一部分，占据一定份额。由于多年来将监管重心放在单位银行结算账户，导致个人银行结算账户成了账户监管的“空白区”。

三、意见建议

（一）修改和补充完善《办法》

增强《办法》的可操作性，修改或删除有阻碍限制的、过时的条款，使相关规定更加明确清晰，便于操作与执行。修正《办法》与《实施方法》不相一致的规定，使之统一适用，改变无所适从的情形。修订补充《办法》中罚则内容，明确各类处罚的操作规程、处罚标准等，提高违法成本，从制度上制约违规开销户的行为，保证账户管理工作达到预期的效果。

（二）合理设置账户种类

根据市场经济发展需求和金融管理的需要，明确各类账户的性质、开户条件，合理确定各类账户的用途，简化账户分类和管理模式。

（三）严格存款人开销账户行为

调整开户准入条件，严格存款人身份确认，合理规定账户使用期限，将重点放在加强日常监控管理上，从“严进宽管”转变为“宽进严控”，加强银行账户的后续管理。

（四）强化账户管理系统的功能设计和升级

账户管理系统要服从和服务于账户管理的需要，使账户管理系统建设与账户管理要求同步，将账户管理系统与征信系统等有机地结合，在此基础上，逐步实现与公安、工商、财政和税务等相关部门的信息共享，有效地打击洗钱、偷税漏税、逃废银行债务等违法犯罪行为。不断修改完善账户管理系统中的有关功能，减轻业务人员的工作量，规范行政许可操作，提高账户管理工作的效率。