上市融资的方式
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇上市融资的方式范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
上市融资的方式范文第1篇
关键词：并购;融资方式;选择
融资是企业的重要功能之一，企业可以通过各种手段途径等，来获取生产经营活动所需要的资金。并购融资是企业并购活动中的资金融通，强大资金链的支撑是任何一个成功的企业并购都不能缺少的。资金是企业并购必不可少的，采取什么方式进行融资是企业并购的重点内容。
一、并购融资的主要方式
1、内部融资
内部融资是指企业内部通过对留存收益和折旧基金等资金进行合理利用，满足企业资金需求的一种融资方式，是企业并购融资的首要选择。一般来源主要有两方面：
（1）企业自有资本金，主要包括普通股股本和优先股股本。
（2）企业利润分配形成的公积金、公益金和未分配利润及提取的折旧等内部积累资金，不会产生直接融资费用，可供企业长期自主地使用。
（3）企业应付税利和利息，无筹资费用，能够降低企业的财务成本。
2、外部融资
外部融资是指企业通过一定方式从企业外部融入资金，吸收其他经济主体的资金为己实用的一种融资方式，企业并购中应用较多的是外部融资。主要分为债务性融资、权益性融资和混合性融资。
（1）债务性融资
债务性融资是指企业通过举债筹措资金，资金供给者作为债权人享有到期收回本息的融资方式，是最古老、最常见的融资方式，主要包括银行贷款、信托计划、短期融资券、企业债、可转债、资产支持证券等。
（2）权益性融资
随着我国金融市场的不断完善和发展，随着并购活动的日益盛行，权益性融资在企业的并购活动中的作用越来越重要。权益融资是指通过让投资者占有企业的一定股份从而获得投资者资金的一种融资方式，是通过扩大股权规模获得更多投资经营资金的融资方式。
（3）混合性融资
混合性融资是指企业向资金的提供者提供的债权或者股权在一定条件下可以进行转换而筹集资金的形式，兼有债务和权益两种特征，是对股权较为分散的企业和涉及资产规模庞大的并购较好的选择。主要包括可转换债券融资、优先股融资和认股权证融资。
1、并购融资渠道狭窄、方式单一
我国金融市场从形式上看，融资工具是比较齐全的，主要的融资渠道比国外来说完整的，但到具体并购时，仍主要集中在银行贷款和发行股票两种融资方式上，由此看来，可选用的融资方式还是十分有限的。另外，我国企业在选择融资方式时，一般也是把股权融资放在首位，往往忽略了债务融资，在某种程度上造成了融资方式的选择失去平衡，对改善企业资本结构和管理公司结构会产生负面影响，这不利于减少企业并购的风险，会造成我国并购市场发展的障碍。
2、并购融资中不规范操作现象严重
并购融资与一般企业融资存在差别，有其特殊性，会对并购企业的财务状况产生一定的影响。在融资决策的过程中，并购企业往往对财务状况及权益价值的重视程度不高，没有针对不同融资方式及融资结构安排对企业财务状况的影响情况进行分析，没能合理的规划出适合本企业融资计划。在并购扩张过程的实践中，我国大部分企业往往只看中扩张规模，而忽略了对不同融资方式的选择分析和对融资风险的掌控情况，并购不规范现象较为严重。
3、中介机构发挥的作用甚微
在我国，随着市场经济体制的逐步建立和完善，各类中介机构一个接一个的建立，但它们参与并购的上市公司非常有限，我国资本市场发展较晚、规模较小，金融市场的主体主要是商业银行，而作为直接融资市场的重要组成部分，投资银行的业务却比较传统和单一。目前我国投资银行的业务以传统型为主，涉及其他新型投资银行的业务较少。上市公司在并购过程中缺少寻求、咨询投资银行指导的意识，不利于并购中介机构发挥其作用。
三、完善上市公司并购融资方式的建议
1、拓宽并购融资渠道
现阶段我国资本市场还在逐步的完善和发展当中，作为并购资金的主要来源渠道，我国应大力发展资本市场，突破企业并购靠自身力量来完成的局限，使企业并购资金的选择渠道得到扩大，并对企业的并购发展进行引导、培养和监督，这是拓宽并购融资渠道必不可少的条件。
2、建立健全有关法律法规体系
我国立法机关应适当修订现有法律法规，减轻对上市公司有关并购融资方面的政策约束，将企业正常并购所必须的资金来源渠道合理化、合法化。第一，慢慢解除对银行贷款不得用于并购的限制;第二，对企业债券、股权并购融资方式的限制逐步放松。
3、扩大投资银行规模，提高投资银行实力
我国以资本市场为载体的直接融资市场发展历程较短、还很不健全，以银行为中介的间接融资市场仍是资本市场的主体。因此在进行企业并购时，应将资本市场发展的一般规律与我国实际情况结合起来，发挥投资银行的中介作用，利用其信息资源和资本实力等，为企业并购提供更加广阔的运作空间，进而拓宽企业并购的融资渠道。
参考文献
[1] 马宇洋.我国企业并购融资方式问题研究[D].河北大学，2013.
[2] 饶建.关于我国上市公司并购融资方式的几点建议[J].中国机电工业，2007年第7期.
[3] 李超.企业并购融资方式的选择[J].现代经济信息.
上市融资的方式范文第2篇
关键词：A股上市公司 定向增发 公开增发 一、研究背景
PIPE的全称是上市公司私募融资（Private Investments in Public Equity），它是指通过私下谈判发行的证券，以及通过购买此类证券对上市公司进行的投资（史蒂芬.德森纳，库尔特.金. 《上市公司私募融资》，中信出版社），即上市公司的定向增发，它是向符合条件的少数特定投资者非公开发行股份的私募行为，不仅能引战略投资者，还可以有效进行资本扩张。
SEO的全称是上市公司再融资（Seasoned Equity Offering），即所谓的公开再增发。指已发行上市的企业，根据企业资金的需求，通过筹资渠道和金融市场，运用筹资方式，在金融市场再一次筹集资金的行为。中国上市公司股权再融资的方式主要有：配股、增发新股（定向增发）以及发行可转换债券（章卫东，《上市公司股权分置与股权再融资绩效》，经济科学出版社）。
根据Chen, Dai, Schatzberg（2009）对于企业对PIPE融资的青睐及其它文献，可能有如下原因。1、一些企业因为信息不对称和经营状况不佳甚至是财务状况的恶化，对于SEO投资者缺乏吸引力。2、当市场和公司股票表现不佳时，企业更倾向于使用PIPE融资。3、PIPE融资成本（如直接发行费）比SEO更低。一些能够在公开市场融资的企业也会因为成本因素而更愿意用PIPE融资，而成本因素，可能是最关键的。4、PIPE的“价格保护”工具能够控制PIPE的投资风险。5、公司选择定向增发是由于“利益输送问题”。
二、中国A股市场的PIPE和SEO 的现状
图1 中国上市公司的融资途径比较
根据财政部网站，1998年，我国开始允许上市公司采用增发方式进行再融资，增发逐渐超过配股成为我国上市公司股权再融资的主要方式，但当时的增发却仅限于公开增发。2005年10月，新修订的《证券法》首次明确了上市公司非公开发行证券的行为。随后，2006年5月8日和2007年9月17日，中国证监会先后了《上市公司证券发行管理办法》和《上市公司非公开发行股票实施细则》，进一步明确并规范了上市公司定向增发行为，对定向增发的发行条件、相关资格以及程序做了具体规定。以上细则的贯彻落实说明了图 1中PIPE融资在2006年开始蓬勃发展的原因，定向增发的交易数目已经超过了SEO的数目。
三、中国A股市场增发的累积超额收益率
国内学者刘宇（2006），黄健中（2007）等对定向增发的案例和宣告效应进行了分析，章卫东（2007）以2005年至2007年的的定向增发新股预案的271个样本进行了研究，在10天的事件窗口期得到了“定向增发”的正累积超额收益率高达约7.2%。对于PIPE发行方式，剔除发行公告日前个股收益率数据缺失的科力远、贵航股份、深发展A等39只和奇异数据——中金黄金等3只，共有435只；对于SEO发行方式，剔除公告日前数据个股收益率缺失的长江证券、通富微电等51只，共有143只。
对于PIPE和SEO两种发行方式，平均超额收益率有:
(t=-10,- 9,…,0,1,…,+10)
累积超额收益率有：
图 2 A股市场的PIPE&SEO 累计超额收益率CAR
图2为事件窗口-30到30天的PIPE和SEO 的CAR。SEO的CAR曲线在-30天到-25天有大幅增长，-25天后增发放缓，公告日当天出现大幅下跌，一直跌至30天；PIPE的CAR曲线在-30天到-8天，CAR曲线平缓，-8天后开始攀升。在公告日前两天和后两天出现大幅涨幅，之后涨势变缓，但一直有正的超额收益率。说明公告效应不为负。
四、PIPE与SEO选择的实证分析
（一）理论回顾
在进行PIPE发行时，章卫东（2006）在前人的基础上强调了定向增发的“财富转移效应”；也有学者认为“信息不对称”、“财富再分配”理论对中国的行情影响较大。
而在我们主要采取H.-C.Chen et al (2009)的模型和其两步最小二乘法，对中国A股数据进行实证分析，主要检验“成本大小”、“信息不对称”、“股价低估”、“股市状况”等对公司融资方式的选择问题。
（二）模型结构
关于因变量：一家上市公司的再融资选择为Yi为（0，1）变量，当选择PIPE方式发行时，Yi值为1，SEO时为0。
对于自变量：无论该公司选择PIPE增发方式还是SEO增发，成本都分为两部分。显性成本（Dominant Cost，或直接成本）记为Dpi、Dsi，显性成本由总发行费占总募集资金的比重（%）表示；隐性成本(Recessive Cost，或间接成本)记为Rpi、Rsi，根据Corwin(2003)对SEO折价发行的相关阐述，我们把增发前一日的收盘价P-1和增发价格POFFER之差和收盘价P-1的比率定为隐性成本，这里的理解是隐性成本是发行者为了吸引投资者的对其的一种价值补偿，因此是对自身的一种成本。总成本采用PIPE发行时：Tpi=Dpi+Rpi；总成本采用PIPE发行时：Tsi=Dsi+Rsi。对于同一只股票i，一家公司在一笔融资业务中只能采取一种融资方式，即Dpi、Dsi不能同时出现，因此Dpi-Dsi实际是对现实的一种模拟状况：当实际上采取的是PIPE融资时，SEO此时的值当时不存在。而我们拟合出了公司如果进行了SEO融资后的成本，因此Dpi-Dsi是显性转换的“节省成本”（可能为负值）。同理，隐性转换的“节省成本”也如此。而与Dai et al. (2009)定义的一致，我们还选择表示公司规模的指标assets (增发前一年年末企业资产负债表的总资产)、股票i增发前的超额收益率(Abnormal Return，这里取首次信息日前180天的日超额收益率ab的算术平均值)，市场的持有至到期收益率Hpi(对应股票i，前180天到增发前的市场组合持有至到期收益率，用等权重均值收益率)。运用Dai的方法，我们同样定义：
结构模型：
①
简约模型：
上述方程组记为方程组②，其中由上至下为（1）、（2）、（3）、（4）。
几点声明：
1、方程①②为总的联立方程组，其中①中的变量Dpi与Dsi、Rpi与Rpi不能同时得到，从②估计出。
2、简约模型方程组中LN1、LN2、Profitable、bear分别为结构模型中的总资产对数值、发行总额proceeds对数值和盈利、牛熊市哑变量。
3、关于总资产取对数，是为了平滑数据，同时减小数据运算量。
4、“盈利哑变量”由增发前一年企业《利润表》净利润决定(盈利为1，亏损为0)。
5、“熊牛市哑变量”由增发当年的大盘股指收益决定，这里采用经验定义法，把民间认为中国股市红火的年份记为1，惨淡的记为0，一般的也记为0。“红火年份”记为1990、1991、1992、1999、2000、2001、2005、2006、2007 。
（三）数据说明
在计算成本记为Dsi、Rsi时，1990年到2000年，我们搜集到了44只交易数据（缺失5只，奇异值1只舍弃）。2000年至2012年3月搜集到的176只交易数据中缺失数据 19只 。因此总计运用195只。关于发行公司总资产数据assets，理论上讲应该取首次信息日最近的一次财务报表（半年报或者年报），为了方便，我们统一以头一年年末总资产价值为准，忽略年末增发而用了上一年数据的情况。
关于平均超额收益率计算，取区间为首次信息日的前180的工作日，每日的超额收益率为个股收益率与市场整体收益率之差，个股收益率为收盘价和开盘价价差占开盘价的比率。
（四）模型说明
大部分文献介绍上市公司采取向私募投资者的定向发行原因是因为“信息不对称”，同样采取H.-C.Chen et al (2009)的衡量方式，但是本文仅以总资产规模作为唯一变量，因为中国数据缺乏如H.-C.Chen et al (2009)中增发中涉及的交易分析师数目，我们只能简单理解为一般来说，公司规模越小，其“信息不对称”问题越明显，但是说服力欠佳。我们收集了增发前一年年报的净利润数据，如果净利润为正，盈利哑变量为1，亏损为0。因此，这两个自变量可以在某种程度上说明的“信息不对称”。
对于上市公司选择PIPE和SEO发行是否被低估，我们采用H.-C.Chen et al (2009)的方法，以事件发生前180天的平均超额收益衡量，如果超额受益率高，说明股票外在价值良好，得到了外部投资者的认可。反之，股票外在价值相对较差，受投资者嫌弃，存在被低估的可能。另外按照市场大盘走势设定的牛市/熊市哑变量，能在一定程度上反映市场状况对发行者心态的影响。
通过第一次回归后，可以得到（195只数据）、（476只数据）、（195只数据）、（476只数据），通过四个回归方程，估计出公司如果没有采用PIPE/SEO,而是采取SEO/PIPE,相应的显性成本和隐性成本。
最后我们把第一次回归后的方程组②的结果代入结构模型，进行二次回归。
（五）回归结果(平均成本)
由首次回归结果我们发现，以上变量有些各系数显著水平其实相对较低，为保证后续实验的继续进行，用置信系数50%以上的变量进行回归拟合，得到下表1：
表 1两种融资方式的成本比较
对四个方程组的拟合结果，发现拟合出的替代方式的成本不仅远远降低，其平均值还出现了大量极端的“负值”。考虑到负值的原因：可能是A股市场整体样本数量太少；或者回归因子不够；或者是由于删除了的300缺失发行费的私募数据；但最有可能是中国的再增发市场还不成熟，显隐性成本极不平稳，有大量异常极端值，但是研究方法不失一般性。因此，对数值大小不做深究，但是得知平均而言，对于SEO和PIPE的发行，如果选择另外一种方法发行，似乎成本能下降。
表 2：结构模型估计结果
对结构方程①运用probit模型，极大似然估计出各系数的值。***为显著性水平1%。
由回归结果得，信息不对称因素组里的变量总资产和盈利指标单独衡量时，显著水平较高，且系数为正。综合衡量时，不显著。
“股价低估因素”变量组中超额收益率十分显著，但系数为正，市场的持有至到期收益率影响不显著。
“市场状况因素”十分显著，且系数为负，符合我们的假设。
五、结论
本文对中国A股股市开市以来的所有SEO、PIPE发行交易信息进行收集、整理，在描述了基本统计性质后，着重考虑了上市公司在再融资时公开增发或者定向增发时的预告效应。并以“显性成本”、“隐性成本”作为衡量再融资成本的指标，用样本数据进行了估计，得出了转换的“节省成本”，并根据拟合数据分析公司再融资选择时公司规模、超额收益率等，检验了两个H.-C.Chen et al (2009)提出美国市场存在的增发假说：“信息不对称”、“股价被低估”两个假设。
令人惊奇的是，我国A股市场的SEO公告效应为负但是PIPE的公告效应却不为负。文章的实证结果，无论是定向增发还是公开增发，公司如果当初选择了另外一种增发方式，除了PIPE增发转换为SEO增发时显性成本估计值略微下降外，其他所有情况都是转换后能带来巨大的“节省成本”，不符合我们当时的预期。因此认为中国市场的SEO、PIPE的选择上随机性非常强，“PIPE的总成本远远低于SEO的成本”的结论不明显，联系国内学者的理论，国内PIPE股东利益输送问题严重，可能是一个重要原因。当然，后续也将继续研究，在争取还原A股市场的完整数据后进行稳健性检验。
另外，根据最终回归结果，中国A股市场公司再融资“信息不对称”效果不明显，即大公司不一定倾向于公开增发，小公司也非青睐定向增发，而公司的盈利状况的再融资选择的影响也十分模糊。
关于“股价低估”，文章的结果也十分令人意外。公司股票增发前一段时间的超额收益率和公司选择方式密切相关，但是公司超额收益率越大，即股票在历史数据中“打败市场”的表现良好的公司反而更倾向于选择PIPE ，因此“股价低估”假说效应不明显。
而“牛市熊市——市场状况效应”实验结果明显，数据稳健地支持了在牛市时公司倾向选择SEO增发，而熊市时更偏向于PIPE增发。因此中国A股市场的再融资增发市场还是新兴市场，在融资选择时还有很多非确定性和非理性因素，PIPE/SEO的比较选择问题仍然需要受到更多的关注与研究。
参考文献：
[1]Hsuan-Chi Chen, Na Dai, John D. Schatzberg, The Choice of Equity Selling Mechanisms: PIPEs versus SEOs [J].Journal of Corporate Finance, 2009:104-119.
[2]Na Dai, Hoje Jo, John D. Schatzberg. The Quality and Price of Investment-Banks’ Service: Evidence from the PIPE Market [J]. Financial Management. Summer 2010: P585 -612.
[3]Anson, M., 2001. Playing the PIPEs: The Benefits and Risks of Private Investments in Public Entities. Journal of Private Equity 5, 66-73
[4]K.Stephen Haggard, Ying Jenny Zhang, Tao Ma. PIPEs around the World
[5]管征.上市公司股权再融资[M].社会科学文献出版社:2006年3月
[6]陈石清,谢璐.中国上市公司定向增发的短期财富效应研究[J].财经理论与实践，2009,(6):37-41.
上市融资的方式范文第3篇
关键词:上市公司;权益融资;道德风险
随着我国市场经济体制的逐步完善和金融市场的快速发展,上市公司的融资结构和效率越来越成为企业发展的关键。由于我国证券市场和上市公司监管机制还不完善,因此在上市公司的权益性融资过程中普遍存在着道德风险防范不当的缺憾,影响了上市公司的业绩和形象。
一、权益性融资中道德风险的危害
权益性融资,是指企业通过出让所有权直接向资金供给者(股东或投资者)筹集资金的融资行为,它构成企业的自有资金,是上市公司偏好的筹资方式。它主要包括公开发行融资、换股并购和以权益为基础的融资。权益性融资中的投资者,有权参与企业的经营决策和获得企业的红利,但无权撤退资金。因此,权益性融资涉及到公司的资产所有者、经营合伙人和投资者之间分派公司的经营和管理责任的问题,存在大量潜在的风险。
金融道德风险是20世纪80年代西方经济学家提出的一个经济哲学范畴的概念,即从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动;或者说,当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用最大化的自私行为。由于我国上市公司的经营者与资产所有者之间普遍存信息不完全对称性与契约不完备性,导致金融道德风险频现,主要表现在以下方面:
(一)上市公司经营者努力经营的意愿降低,导致资金使用效率降低
在我国上市公司的权益融资中,经营者(经理)在偏重选择融资成本极低的股票,在关注节约融资成本的同时,却没有对股票融资带来的负面问题做充分的准备,例如,忽视对投资项目的可行性研究,从而造成资本使用效率低,投资回报不尽如人意。由表1可知,1992-2002年,我国上市公司经营效绩呈明显下降趋势,这种趋势在一定程度上反映了经营者努力水平的下降。
(二)上市公司投资策略短期化或过度投资,导致企业价值降低
一方面,经营者本质上对于风险厌恶,使他们在投资决策时往往会选择风险较低的投资项目而放弃对股东有利的高风险投资项目。另一方面,经营者更加关心企业规模扩大问题,因为随着企业规模的扩大,经营者的金钱收益和非金钱收益也会增大。在这种利益驱使下,经营者就会减少现金股利的分配,采用扩大企业规模,如加速进入衍生市场或拉长产业链等。由于新投资项目或与企业主营业务范围处于不相关的领域或者经营者熟悉程度不够,从投资决策效率化的角度来看,这类投资均属于过度投资,存在较高的风险等级。对资产所有者而言,这就是一种非效率的投资行为,将使企业价值降低。
(三)上市公司缺乏正确的权益融资观念,容易损害公司的信誉和形象
第一,许多上市公司没有融资成本的概念,只是想从流通股东那里大肆圈钱,或者透支上市公司的信用,利用上市公司的资产或者信用从银行大量借贷。第二,经营者偏好多留利的股利政策。在我国上市公司治理结构不完整的情况下,经营者在治理结构不完整的情况下,经营者为了营造自己的“小王国”,获得更多可供自己支配的资金,在制定股利政策时总是偏好少发现金股利,保留更多的现金流量,以获得由企业规模扩大所带来的金钱和非金钱收入。第三,部分公司在募集资金成功后急忙改变投向。由于经营者客观上对项目的了解并不深刻,或者主观上另有企图,就会造成一旦资金到手,再谋划新的投向,或出现了资金闲置的现象,造成更大的潜在风险。
(四)上市公司在公司控制权交易上的道德风险――权钱交易,必然造成国有资产大量流失
一旦国有上市公司的人越权转让国有控制权,就会促成市场投机者对控制权进行争夺,投机者只要有了控制权即按照惯例去侵犯和掠夺中小股民,然后再通过夸张的甚至虚假的资产重组实现再融资,进一步借助证券市场的泡沫实现对财富的再掠夺。
二、权益融资中道德风险的成因
(一)法律法规缺失或者不完善
由于没有建立起有效的信用治理结构和内控机制,防范金融道德风险的法制建设严重滞后,因此在我国许多企业发展过程中,必然过多地依赖心理契约,这就造成了更大的不确定性。一方面,守信者没有得到充分的激励,另一方面,失信者也没有得到与之行为相适应的惩罚。换言之,正是由于失信人员违法违规成本极低,客观上一定程度地纵容了权益融资中的道德风险。
(二)外部金融监管缺乏系统性
道德风险具有发生频率高、破坏性强和查处难度大的特点。目前我国的金融监管机构还缺乏对于金融道德风险全面监管的措施和手段,同时,现有的各项规章制度的执行情况往往不够理想,留有相当的弹性空间,客观上也为道德风险的产生创造了条件。
(三)内部监管控制机制不健全
内部控制度方面存在三个薄弱环节:对经营者缺乏有效的长期性激励机制;对上市公司管理层业绩的考核指标和考核体系不规范;我国金融市场监管机制缺乏效率。
(四)政府体制改革未到位
由于市场经济体制改革和政府职能的转变尚未完全到位,行政行为与市场经济准则还有较大的差距,“越位”、“缺位”、“错位”等现象依然较为突出;行政管理体制不完善、企业产权不清、职责不明,为“道德风险”和“失信行为”提供了生存和蔓延的“温床”。
三、防范权益融资中道德风险的措施建议
(一)加强金融监管法律制度的建设
金融监管体系的健全首先要强调监管机构建制,其次要以主动的、预警的、市场化的方式更新监管理念,推进金融监管工作方式向具体、可操作方面前进。具体来讲,第一,证监会、国资委和国务院其他金融经济监管部门应加强协调,建立专门的道德风险评估体系,对融资运作过程进行监督。第二,金融监管机构和央行要对人大负责,通过立法保证金融机构相对行政体系的独立,提高监管过程的透明度,防止行政干预。第三,鼓励媒体和社会公众对上市公司和金融市场进行监督。
(二)完善上市公司内部风险控制制度
1、防范道德风险,确保资金安全。一是要建立以资本金约束和资本的风险配置为基础和导向的内部风险控制;二是要逐步改变传统融资业务审查模式,确保审查的客观公正;三是要加强对大款额项目的合同要件等法律文书的有效性审查;四是要加强有针对性的业务考核,实施业务责任人考核制度。
2、落实监督机制,加大稽查力度。一是在上市公司内部成立独立的监管部门,并强调其独立性和专业性,专门从事融资等资金管理和风险预警监测,从体制上防范和行政干预的道德风险。二是要加大稽核检查的频度和力度,把常规性检查和有目的的专项检查有机结合起来,通过对业务具体操作的例行检查和常规纠错,及时发现问题,改进薄弱环节,促进上市公司自身合理经营和健康发展。
3、建立激励机制,配套责任制度。通过建立激励制约机制,即合理的奖惩制度防范来自上市公司内部的道德风险。例如,可以考虑让内部员工持有股份,使其个人利益与企业利益一致,同时制订相应的责任制度,包括资产报酬激励和行为约束机制。
(三)重视金融伦理道德教育
加强金融伦理道德教育是从根本上防范金融业道德风险的长效制度。用伦理道德来防范金融风险,在一定程度上具有正式制度不可替代的作用。上市公司如果把员工的金融伦理道德培养作为企业文化建设的一部分,那么不但有益于本公司的道德风险防范,同时也为推进资本市场、金融市场从业人员的精益求精、恪守信用、廉洁奉公的金融职业道德规范的建立做出了重要贡献。
(四)设计量化的权益融资风险控制系统
1、设立指标量化经营者的努力水平。由于上市公司经营者的努力水平与监督的敏感度高低有直接关系,因此,资产所有者可以通过全过程监测、绩效判断、逆境诊断及对策以及危机管理等量化的指标对企业经营者的经营业绩进行监督。
2、确定权益融资风险评价标准。衡量上市公司权益筹资风险,需要选用一定的标准作为参考,以便对企业的权益筹资风险做出科学的评价。通常而言,科学合理的对比标准包括历史标准、预定目标、行业标准和社会公认标准。
3、计算权益筹资风险评价指标。由上市公司(企业)的财务部门对企业会计报告期的资产负债表、利润表和现金流量表信息进行加工处理,剔除偶发性因素的影响,计算出报告期的权益筹资风险指标。
4、建立权益融资风险预警控制区域。企业在设置权益筹资风险预警控制区域时,还应考虑非量化因素对控制区域的影响因素。主要包括方面:决策者对风险的态度;企业内部控制制度的实施状况;企业抗风险的能力企业抗风险的能力越强;企业管理人员的素质高低。企业加强权益筹资风险管理的目标,就是要把权益筹资风险控制在可控风险区域。
综上所述,上市公司权益融资应结合企业与项目发展的阶段性以及信息不对称程度,有效设计企业内外监管体系与量化的约束指标,在资产者与经营者利益趋于一致的同时,降低监督和激励的成本,把道德风险控制在最低的范围内。
参考文献:
1、卢文莹.金融风险管理[M].复旦大学出版社,2006.
2、孙梅.从当前我国金融道德失范谈加强我国金融道德规范[J].时代经贸,2007(2).
3、苗晴,孔玉生.试论金融道德风险及其规范[J].江苏商论,2007(9).
4、周小川.保持金融稳定,防范道德风险[J].金融研究,2004(4).
5、江厚锋,赵渊贤.我国上市公司的股权融资中的道德风险与公司治理问题研究[J].商场现代化,2006(8).
上市融资的方式范文第4篇
一、信贷决策中心贴近需求主体的比较优势
研究表明，目标客户金融要求的特点要求城商行在甄别和认可企业信用过程中，需要匹配与之相适应的下移决策中心和分散决策的管理体制，这一点类似于美国长兴不衰的社区银行。城商行现有内部组织结构、权利配置模式是一种被市场所接纳和认可的合理模式，是与要素秉赋结构所决定的经济需求相适应的；任何偏离和改动，都极有可能引发市场各个层面高成本的适应和对接。可见，独立的法人权力是城商行的立命之本、发展之源，不可废弃；即使在城商行组合改造后，二级法人制仍是金融供给与经济需求相兼容的最佳模式。
二、在降低逆向选择和道德风险方面具有明显的信息优势
与大银行的经营取向不同，城市商业银行比较愿意为中小企业提供融资，这除了其资金少、无力为大企业融资外，主要因为城市商业银行在为中小企业提供融资服务方面拥有信息上的优势。关于这种信息优势，长期互动假说认为，中小金融机构一般是地方性金融机构，专门为地方中小企业服务。通过长期的合作关系，中小金融机构对地方中小企业经营状况的了解程度逐渐增加，这有助于解决存在于中小金融机构与中小企业之间的信息不对称问题。与之相对，大银行一般不拥有这种信息优势，因为大型金融机构在地方上一般设立的是分支机构，这些分支机构的主管贷款人员调换的频率比较高，易造成大型国有银行在地方贷款上的短期行为，不能够形成一种长期互动的情况，从而造成不良贷款的产生。即使这些地方分支机构的经理人员能够了解地方中小企业的经营状况，他们也很难向其上级机构传递中小企业的经营信息，因为中小企业缺乏经营透明度的一个关键特征是其信息不具有“公开性”。中小企业经营信息的这种非“公开性”导致金融机构与中小企业之间存在严重信息不对称。而且由于贷款的成本是随着贷款额度规模的扩大而下降的，大型国有银行和金融机构在项目风险程度一样的前提下，会更加倾向于把资金投到贷款额度比较大的需求方来最小化贷款的成本。因此，大型银行一般不重视对中小企业的贷款，从而妨碍大型银行与中小企业之间长期稳定的合作关系，加剧大银行与中小企业之间的信息不对称的矛盾。
三、城市商业银行的低交易和低寻租成本优势
城市商业银行的内部管理制度符合现代企业要求，银行的股东有动力选出具有现代管理素质的优秀的金融从业人员和管理者。这些优秀的人才能够按照现代市场运作的方式来最大化银行的效益，积极寻求市场中的任何有价值的机会。内部严格的管理、激励和监督制度，导致诸如客户“公关”和“寻租”的成本费用大大减少，从而能够很好地克服普遍存在于国有商业银行内部的“官僚机构”作风。
四、城市商业银行具有更强的风险防范意识和能力
城市商业银行具有防范经营风险的内在机制和动力，城市商业银行自身特征决定了其将成为市场经济体制下的真正的微观经济主体，在追求利润最大化的同时，注重经营风险防范和控制，因为财产是自己的，每个经济主体都会本能地保护自己财产的安全，比起国家担保的商业银行来说其防范风险的意识更强。其中很重要的一个原因就是，没有国家支撑，其风险意识和控制经营风险的能力更强。
上市融资的方式范文第5篇
【关键词】上市公司；再融资方式；股权再融资；债券再融资
截止到2012年底，河南省已上市的公司共有66家。为了对河南省上市公司再融资方式选择情况做一个比较全面的了解，我们对河南省上市公司的股权再融资方式和债券再融资方式的现状进行分析，以便发现问题、查找原因和解决问题。
一、河南省上市公司股权再融资方式及其表现特征
河南省最早实施股权再融资的上市公司是中原环保（原“白鸽股份”，000544）股份公司，该公司于1995年7月19日刊登配股说明书，1995年8月29日实际配股数量为1514.7万股，配股到账资金3786.75万元。自此，到2012年12月份，河南省上市公司选择配股方式、公开增发和定向增发方式共增发股票49.86亿股，再融资的到账资金总额达到696.34亿元。其中，配股增发股票10.42亿股，配股融资总额为97.51亿元；公开增发股票1.99亿股，融资总额为24.97亿元；定向增发股票37.45股，融资总额为573.86亿元。具体内容可参见表1。
表1 河南上市公司股权再融资方式融资情况统计表（截止到2012/12/31）
注：表中数据根据RESSET数据库整理得到。
具体来说，河南省上市公司股权再融资具有以下特征：（1）各股权再融资方式的启动时间较迟。河南省上市公司是从1995年才开始启动实施配股，而深市的万科公司（000002）于1991年最早实施配股，河南迟启动4年；河南上市公司公开增发2000年启动于莲花味精（600186），而沪市的飞乐音响（600651）于1991年8月就实施公开增发融资，河南的上市公司迟启动9年时间；河南上市公司实施定向增发2006年启动于中孚实业（600595），而沪市的东软集团（600718）于1999年12月16日向证券投资基金定向增发1500万股股票，河南的启动时间迟后了近8年。（2）河南有一半多的上市公司从未实施过任何股权再融资形式。截至到2012年底，河南省上市公司中有36家从没有实施过任何形式的股权再融资，而实施再融资的有30家上市公司，共实施43次股权再融资，其中，实施配股共18次，公开增发股票3次，定向增发股票22次。在43次的股权再融资活动中，宇通客车（600066）和银鸽投资（600069）两家曾各3次实施过股权融资，有10家上市公司实施过2次股权融资，17家只参与过1次股权再融资。（3）定向增发已经成为河南省上市公司的主要股权再融资方式。截至2012年底，河南省上市公司采用三种股权再融资方式的融资规模差异很大。采用公开增发再融资仅有莲花味精（600186）、双汇发展（000895）和平高电气（600312）三家公司，融资总额仅为24.97亿元，这种再融资方式的融资总额不仅低于配股募资总额97.5亿元，更是远远低于定向增发所融通的573.86亿资金，定向增发已经成为河南省上市公司的主要股权再融资方式。
二、河南省上市公司债券再融资方式及其表现特征
根据RESSET数据库资料整理，河南省上市公司2006年～2012年9月期间发行过9次公司债券，融资达63.5亿元；发行过2次中期票据，融资达24亿元；发行过20次短期融资券，融资达90.5亿元。上述公司债券、中期票据和短期融资券三种债券融资方式共筹集资金178亿元，但河南所有上市公司从没有发行过可转债、可交换债以及可分离可转债。河南省上市公司发行各债券融资的有关数据如表2所示。
表2 河南省发行各种债券再融资的上市公司及融资额数据统计表（截止到2012/09/30）
注：本表数据根据RESSET金融数据库整理。另：（1）表中债期单位：年；（2）MT表示中期票据、CP为短期融资券、06中原高速债为企业债券，其余为公司债券。
具体来看，河南上市公司债券再融资具有如下特征：（1）债券再融资启动较晚。在2005年之前，河南上市公司没有使用过债券再融资。2006年后，河南省上市公司尽管运用有关债券再融资，但与沪深市场相比，启动较晚。我国2005年5月启动短期融资券再融资方式，河南上市公司2006年开始启用短期融资券方式，比沪深两市晚1年实施；我国2007年8月启动公司债券再融资方式，河南上市公司2009年开始启用公司债券方式，比沪深晚2年实施，而中期票据实施更迟后，我国2008年4月开始启动中期票据再融资方式，而河南直至2012年才开始启用发行，比沪深晚4年。（2）运用债券再融资的上市公司所占比例较小，实施债券再融资的上市公司过分集中。从表2可知，截止到2012年9月，河南上市公司中使用债券再融资方式的公司仅有15家，占河南全部上市公司的比例约23%，其余51家上市公司从没使用任何债券再融资方式。15家上市公司实施债券再融资共31次，其中有10家公司发行了短期融资券，共20次，而仅许继电气发行短期融资券再融资就达7次。（3）与其他债务融资工具相比，公司债券发展迅速。自2009年公司债券再融资方式被启用后，河南上市公司发行公司债券的融资规模逐年增加，发展迅速。如表2所示，其再融资总额达63.5亿元，居起其他债券再融资方式之首位。
三、河南省上市公司再融资方式存在的主要问题、成因
从前述特征分析中，我们可以看出河南省上市公司再融资方式存在如下主要问题：（1）无论是股权再融资方式还是债券再融资方式，启用时间严重滞后。比较典型的表现是河南上市公司定向增发再融资方式比沪市启动时间迟后了近8年的时间、中期票据债务再融资方式比沪深晚4年，河南直至2012年才开始启用发行。（2）实施过再融资的上市公司过分集中，大部分上市公司没有运用过再融资方式。比较典型的表现是截止到2012年9月，河南66家上市公司中有51家上市公司从没使用过任何债券再融资方式，有36家从没有实施过任何形式的股权再融资。（3）河南省上市公司对债券再融资方式的利用不充分。上市公司一直以来偏重股权再融资方式的使用，而忽视采用债券再融资方式。比较典型的表现是截止到2012年底，河南所有上市公司都没有发行过可转债、可交换债以及可分离可转债。
上述问题的形成，归结起来有以下原因：一是河南省上市公司自身实力不强导致。我国对公开增发再融资方式的募资条件规定比较严格，尤其是净资产收益率必须达到6%的硬性规定，限制了没有达到这一指标要求的河南上市公司对公开增发再融资方式的使用。河南上市公司启用再融资方式时间严重滞后以及大部分上市公司没有运用过再融资方式，都莫不与此有关。二是我国债券再融资监管政策的制约。2005年《短期融资券管理办法》颁布，以及2006年证监会颁布《上市公司证券发行管理办法》，我国重股权轻债券再融资方式的局面才得以改善，2007年《公司债券发行试点办法》，使上市公司的债券发行环境更为宽松，上市公司可以用市场化方式通过发行各种债券募集所需债券资金。在此背景下，1991年～2005年期间，河南上市公司没有任何公司采用过债券再融资方式，2006年之后，由于政策的推动和支持，河南省上市公司采用债券再融资方式的公司才开始增多。三是河南省上市公司对再融资方式的使用存在认识偏差。重股权再融资轻债券再融资，可转债、可交换债以及可分离可转债发行的空白现状，都与此有一定关系。
四、完善河南省上市公司再融资方式选择的建议
综观河南省上市公司再融资方式现状及存在的问题，我们对完善河南省上市公司再融资方式选择提出如下建议：一是应加强公司经营管理，提高公司价值、增强实力以达到和满足各再融资方式所要求的融资条件。二是应尽快让债券再融资方式成为再融资方式中的第二套马车，与股权再融资方式并驾齐驱。这主要是基于如下考虑：第一，发行债券再融资不会稀释原有股东的控制权；第二，债券再融资可以降低融资成本。目前对上市公司的股权再融资约束不断加强，强制性现金分红政策使股权融资成本随之上升；第三，可以优化上市公司债务结构，提升公司价值。发行各种不同期限结构的债券，在优化公司债务结构的同时，还可使上市公司价值构成因子中的债务现值增加，从而有利于提升公司价值。
参考文献
[1]上市公司证券发行管理办法
[2]短期融资券管理办法
[3]公司债券发行试点办法
