神经病学和神经内科差别

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇神经病学和神经内科差别范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

神经病学和神经内科差别范文第1篇

中图分类号:R595

文献标识码：B

【摘要】 目的：选择我院神经内科确诊紧张性头痛病人68例，比较采用常规药物治疗与加用黛力新治疗两种治疗方案间疗效的差别。研究结果发现，加用黛力新治疗，较单纯采用常规治疗，疗效更加显著，而且起效快，副作用小，值得临床推广。

关键词：紧张性头痛；黛力新；疗效观察

紧张性头痛是成年人中常见的头痛类型，是神经内科门诊的常见病和多发病[1]，它不同程度地影响着患者的工作与生活。我们尝试采用常规用药配合黛力新治疗紧张性头痛，并进行随机对照研究。现将研究结果报告如下：

1.材料与方法

1.1 一般材料：

选择我院神经内科门诊确诊的68例紧张性头痛患者，所有病例均符合1988年国际头痛分类委员会确定的紧张性头痛的诊断标准。

将病例随机分成治疗组（常规药物加黛力新）34例，对照组（常规用药）34例。治疗组：男18例，女16例，年龄24―40岁，平均（30.4±9.1）岁，病程3月―7年，平均（28.5±14）月。对照组：男16例，女18例，年龄22―41岁，平均（31.5±9.7）岁。病程4月―6年，平均（31±12.5）月。两组病例在年龄性别病程均无显著性差异（P>0.05）。

1.2 治疗方法：常规治疗组：采用止痛剂非甾体抗炎药物镇静剂谷维素等治疗；治疗组：在常规治疗基础上加用黛力新（含氟呱噻0.5mg和美利曲辛10mg，丹麦灵北制药有限公司生产），早晨、中午各服1次，每次1片。

1.3 头痛程度其疗效判定标准：分别于服药的124周进行观察统计。头痛程度评分标准分别为：0分， 无头痛发作； 1分， 轻度头痛，不影响工作生活； 2分，中度头痛，不影响工作和生活；3分， 严重头痛，影响工作和生活。

1.4 统计方法：组内数据间及组间数据间分别进行统计学显著性t与x2检验。

2. 结果

两组患者分别于治疗前与治疗124周后，进行头痛程度评分，统计结果见下表。

3. 讨论

紧张性头痛（Tension―type headache）也称肌紧缩性头痛或神经性头痛，目前认为，它的发病机制与社会心理压力焦虑抑郁神经紧张肌肉紧张滥用止痛药物等因素有关[2]。据统计，紧张性头痛伴随焦虑或抑郁状态者高达64.5%[3，4]。长期的焦虑或抑郁可使头颈部肌肉痉挛及血管收缩而引起牵拉性和扩散痛，同时引起脑内的多巴胺去甲肾上腺素及5－羟色胺发生改变[5，6]。

黛力新是小剂量氟呱噻与美利曲辛的复方制剂。氟呱噻可作用于突触前膜的多巴胺自身调节受体，导致多巴胺递质释放，从而具有抗焦虑与抗抑郁作用；而美利曲辛可抑制突触前膜对去甲肾上腺素及5－羟色胺的再摄取作用，从而提高突触间隙单胺类递质的含量。上述两种药物治疗作用互相协同，副作用互相拮抗。因此，本临床研究结果发现，在常规治疗基础上，加用黛力新治疗紧张性头痛，具有疗效显著，起效快，副作用小等特点，值得门诊推广应用。

参考文献

1 Lance JW, Anthony M. Some clinical aspects of migraine. A perspective survey of 500 patients [J] . Arch Neurol, 1996, 15(4):356.

2 刘汉兴.紧张性头痛的治疗进展[M].国外医学―神经病学神经外科学手册.2001，28（4）：241.

3 王俊峰. 伴抑郁和/或焦虑状态的紧张性头痛患者的观察和治疗[J].神经疾病与精神卫生，2001，2（2）：106.

4 李日行，古剑雄. 紧张性头痛患者的病因和认知障碍分析[J] .上海预防医学，2005，17（8）：405.

神经病学和神经内科差别范文第2篇

河北省迁安市首钢矿山医院神经内科,河北迁安 064404

[摘要] 目的 探讨急性脑卒中后并发脑心综合征（cerebro-cardiac syndrome,CCS) 的临床特点。方法 对该院神经内科住院急性脑卒中合并CCS患者的病变性质、部位、心电图、心肌酶检查、治疗与预后进行分析。结果 CCS在出血性卒中发病率(51.43%),高于缺血性卒中(19.09%),病灶位于基底节及丘脑发病率较高(68.42%)，心电图表现包括各种类型心律失常、Q-T间期延长、心肌缺血等改变，实验室检查心肌酶不同程度的升高。结论 急性脑卒中治疗原发病的同时应重视脑心综合征的发生，及时发现和治疗脑心综合征，可提高急性脑卒中的疗效。

[

关键词 ] 急性脑卒中；脑心综合征；临床分析

[中图分类号] R743.33 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2015）04（c）－0195-02

[作者简介] 吴文华（1971-）,女,河北滦县人,学士,主治医师,主要从事临床神经内科工作。

脑心综合征(cerebro-cardiac syndrome,CCS)指由于累及丘脑、脑干及边缘系统的急性脑血管病(acute cerebrovascular disease,ACVD)引起的类似急性心肌梗死、心肌缺血、心律失常和心力衰竭等为特点的临床综合征[1]，一般都伴有心电图及心肌酶谱的变化，为探讨急性脑卒中后并发脑心综合征（cerebro-cardiac syndrome,CCS) 的临床特点，随机选取2013年11月—2014年11月该院收治的180例急性脑卒中并发CCS57例的作为对象进行研究，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2013年11月—2014年11月收治的急性脑卒中180例并发CCS57例，男45例，女12例，年龄50~81岁，平均 65.4岁，脑出血36例，脑梗死21例。

1.2 诊断标准

所以急性脑卒中病人都符合第四届脑血管病学术会议通过的各项脑血管病诊断要求[2]，并行头颅CT 或MRI 等检查确诊，急性脑卒中并发CCS者治疗前无确切的心脏病史，如冠状动脉粥样硬化性心脏病、先天性心脏病，高血压心脏病、心脏瓣膜病、心律失常等。去除骨骼肌肉损伤与严重肝肾功能损害病例以及住院不足24 h者。

1.3 观察指标

所有患者均行头颅CT或 MRI检查观察病变性质、部位，入院当天及第2、7、14天均行心电图检查，有症状即刻检查，并进行心电监护，入院当日及第2、7、14天清晨测定包括肌酸激酶(CK)、谷草转氨酶(AST)、乳酸脱氢酶(LDH)、肌酸激酶同功酶(CK-MB)、a羟丁酸脱氢酶(HBDH)的心肌酶谱。

1.4 统计方法

应用spss13.0 统计学软件对所得数据进行分析和处理，分类资料采用率表示，比较行χ2检验，检验标准为0.05，差异有统计学意义（P<0.05）。

2 结果

2.1 病变性质与部位

急性脑卒中180例中脑出血70例，并发CCS36例（基底节及丘脑26例，脑叶4例， 小脑及脑干6例），脑梗死110例，并发CCS21例（基底节及丘脑13例，脑叶3例，小脑及脑干5例），提示急性脑卒中并发CCS和脑血管病性质和发病部位有关，出血性卒中并发CCS发病率明显高于缺血性卒中，病灶位于基底节及丘脑发病率较高，CCS发生时间多在12 h~2 d内出现，持续时间1~2周。见表1。

2.2 心电图特点

57例CCS中心电图改变49例，其中心律失常43例（87.75%），20例(40.82%)Q-T间期延长，29例(59.18%)心肌缺血性改变，心电图在两周内大体恢复正常46例(93.88%)。见表2。

2.3 心肌酶特点

57例CCS中心肌酶谱异常41例（脑梗死15例，脑出血26例），古草转氨酶上升28例，30例肌酸激酶上升，36例肌酸激酶同工酶上升，32例乳酸脱氢酶上升，a羟丁酸脱氢酶升高26例，41例在脑卒中后两天内异常升高，34例在2周内恢复正常。见表2。

2.4 治疗方法

按急性脑卒中均行病因及对症治疗，2例心律失常程度较轻的病患，由于原发病的好转而痊愈，未进行治疗；心力衰竭病患应用呋塞米利尿、西地兰强心、单硝酸异山梨酯扩张冠状动脉等综合治疗；对严重心律失常者给予心律平、胺碘酮及阿托品等药物治疗。减少使用高渗脱水剂，避免使用损害心脏的药物，注意输液量，减慢输液速度，以免心力衰竭加重。

2.5 临床预后

57例CCS中死亡14例，占24.56%，死亡原因为心力衰竭 9例、心律失常3例、脑疝1例、呼吸衰竭1例。

3 讨论

急性脑卒中后并发脑心综合征发病机制较复杂，一般与边缘系统、脑干网状结构等部分自主神经功能障碍以及神经体液调节功能紊乱有关[3]。急性脑卒中病变影响下丘脑功能，出现交感神经副交感神经功能障碍，导致心律失常发生;交感-肾上腺髓质系统兴奋，引起儿茶酚胺和去甲肾上腺素等物质在体内分泌增多，这些物质积累于心肌对心肌造成直接损害，并导致冠状动脉收缩或痉挛，使心肌损伤及心肌缺血更加严重[4]，急性脑卒中CCS的发生率相关报道差别较大，文献报道[5]急性脑卒中CCS发病率为29.7％～58％左右。该组合并CCS的发生率(57/180,31.67％)，其中脑出血组占(36/70,51.43％)，脑梗死组占(21/110,19.09％)。脑出血组CCS发病率明显的高于脑梗死组，病灶位于基底节及丘脑发病率较高（39/70,55.71%）。该组CCS发生时间多在12 h~2 d内出现，持续时间1~2周，这可能与急性脑卒中病灶及水肿高峰期相关。急性脑卒中发生CCS 的心电图改变一般为心律失常或心肌缺血[6]。该组心律失常占87.75％，心肌缺血占59.18%，与文献报道基本一致。提示急性脑卒中患者心肌易受累，41例心肌酶谱改变，37例在脑卒中后2d内异常上升，34例在2w内恢复正常。该组CCS中14例死亡，死亡率为24.56%，(国内文献报24.1%[7])死亡原因以严重心律失常、心力衰竭多见，因此，在临床工作中，对急性脑卒中患者要时刻警惕发生脑心综合征，它不仅会进一步复杂化病情,同时造成心律失常、心力衰竭进而减少脑灌，使脑部原发病变加重，影响患者预后，病死率增加，另有不恰当的使用甘露醇、 大量输液也加重心脏损害。总之，脑心综合征对急性脑卒中有很大影响，初期要对心脏情况米奇瑞观察，心电监测,准时复查心电图，检测心肌酶，同时注意支持治疗，及时发现心脏损伤，并给予恰当治疗，可提高急性脑卒中的疗效。

[

参考文献]

[1] 黄如训,苏镇培.脑卒中[M].北京:人民卫生出版社,2001:206.

[2] 饶明俐，林世和.脑血管疾病[M].北京:人民卫生出版社，2002:121-123.

[3] 范立群． 脑心综合征与脑卒中的临床关系观察[J]．右江医学，2004，32(2)：130-131．

[4] 夏晓凤，周南芳.脑心综合征发病机制及临床分析[J].中华医学研究杂志，2005，5(11)：1129-1130.

[5] 孔起良，申文香．急性脑卒中后脑心综合征[J]．临床神经病学杂志，2003，16(1)：40.

[6] 齐宝，王素秋．老年人脑心综合征相关因素的临床分析[J]．首医科大学学报,1999，20(3)：192．

神经病学和神经内科差别范文第3篇

【关键词】 帕金森病；抑郁；舍曲林；西酞普兰

帕金森病是常见于中老年人的中枢神经系统变性病， 临床表现包括运动性症状和非运动性症状， 运动性症状以静止性震颤、肌强直、运动迟缓和姿势步态异常为主要特征， 而除运动障碍外， 约60%～80%的患者合并程度不同的精神障碍， 如抑郁、焦虑、认知功能障碍、睡眠障碍等， 被称为非运动性症状， 对患者生活质量的影响往往比运动障碍更严重[1-3]。抑郁是影响帕金森患者生活质量的首要因素之一， 本文通过使用舍曲林、西酞普兰对帕金森病合并抑郁的患者进行治疗， 以明确抗抑郁药物对治疗帕金森病伴发抑郁症的疗效及舍曲林、西酞普兰疗效的差别。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2011年1～12月在本院神经内科门诊就诊和病房住院的帕金森病合并抑郁患者， 共96例， 其中男性50例， 女性46例， 年龄50～90岁。入组标准：①符合2006年中华医学会神经病学分会运动障碍与帕金森病学组制定的帕金森病诊断标准；②抑郁自评量表（self-rating depression scale， SDS）标准分≥53分。将96例患者随机分为两组， 舍曲林治疗组和西酞普兰治疗组。

1. 2 研究方法 抑郁量表采用抑郁自评量表（self-rating depression scale， SDS）， 含有20个项目， 分为4级评分的自评量表， 分为3个等级：轻度抑郁 53～62分， 中度抑郁 63～72分， 重度抑郁 >72分， 以SDS标准分≥53分为有抑郁症状。

将符合入选标准的96例患者随机分为西酞普兰治疗组、舍曲林治疗组各48例。两组SDS评分比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。

入选患者在治疗前、治疗过程中（6周）、治疗后（12周）定期进行抑郁自评量表， 进行量表评定后西酞普兰治疗组和舍曲林治疗组在服用常规抗胆碱能药物的基础上分别开始服用西酞普兰（商品名， 喜普妙， 西安杨森公司生产， 20 mg/片， 20 mg/d， 舍曲林（商品名， 左洛复， 辉瑞制药有限公司生产， 50 mg/片， 50 mg/d， 均为早餐饭后顿服， 连续服用3个月。

1. 3 统计学方法 采用SPSS13.0软件进行统计学分析， 采用t检验。

2 结果

2. 1 舍曲林组和西酞普兰组在治疗前、中SDS评分比较（ x-±s） 治疗前舍曲林组和西酞普兰组的SDS评分差异无统计学意义；治疗中（6周）两组SDS评分均有所下降， 西酞普兰组幅度大于舍曲林组， 但差异无统计学意义；与治疗前相比， 两组SDS评分下降差异均无统计学意义。见表1。

2. 2 舍曲林组和西酞普兰组在治疗前、后SDS评分比较 （x-±s） 治疗12周后舍曲林组和西酞普兰组SDS评分均较治疗前下降， 差异有统计学意义；舍曲林组与西酞普兰组治疗后SDS评分差异无统计学意义。见表2。

2. 3 舍曲林组和西酞普兰组不良反应的比较 舍曲林组失眠5例， 头痛1例， 厌食3例， 腹泻2例， 头晕3例， 不良反应发生率为29.1%；西酞普兰治疗组口干3例， 思睡3例， 头晕2例， 多汗4例， 不良反应发生率为25%， 两组间不良反应的差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

抑郁是帕金森病最常见的非运动性症状， 影响帕金森病患者的生活质量， 也给照顾者带来一定压力。以往的观念认为帕金森病患者出现抑郁症状是由于患者运动障碍、生活自理能力下降而产生的心理性反应， 而新近的研究发现抑郁症并不是继发于帕金森病运动障碍， 而是中枢神经系统损害的原发表现， 和神经生化的改变有关。中脑-边缘系统的多巴胺、5-羟色胺和去甲肾上腺素活动异常是导致运动障碍和抑郁状态的共同原因[4]。

虽然抑郁症已经严重影响了帕金森病患者的生活质量， 但是目前抗抑郁药在帕金森病合并抑郁状态患者中应用较低， 这主要与以往的临床医师对帕金森病患者的抑郁状态没有足够重视， 且没有公认的抗抑郁一线用药有关。

选择性5-HT再摄取抑制剂（SSRIs）是临床上经常使用的抗抑郁药， 主要通过抑制突触前膜神经元对5-HT重吸收， 进而提高突触间隙的5-HT浓度， 从而缓解抑制症状， 无明显的抗胆碱和心血管不良反应， 尤其适用于老年人[5]。舍曲林不仅能够抑制突触前膜神经元对5-HT重吸收， 还能够抑制多巴胺的再摄取， 故可以改善帕金森病患者的抑郁及运动症状[6]。西酞普兰是SSRIs中对细胞色素P450酶影响最小的药物， 不易与其他在肝细胞色素P450酶代谢的药物产生相互影响， 副作用少[7]。本研究治疗中期西酞普兰组SDS分值的下降快于舍曲林组， 提示西酞普兰的起效时间快于舍曲林， 这可能与西酞普兰半衰期较短， 对5-羟色胺的再摄取的相对选择性在同类药物中最高有关[8]。但12周后两组治疗无明显差异， 西酞普兰组不良反应发生率低于舍曲林组， 但差异无统计学意义， 表明常规剂量西酞普兰、舍曲林对帕金森病合并抑郁患者是安全有效的， 可明显提高患者的生活质量， 应成为治疗该类患者的常规模式。

参考文献

[1] Gong Y， Xiong KP， Mao CJ， et al. Clinical characteristics in Parkinson's disease patients with cognitive impairment and effects of cognitive impairment on sleep. Zhonghua Yi Xue Za Zhi， 2013， 93（33）：2637-2641.

[2] Shen CC， Tsai SJ， Perng CL， et al. Risk of Parkinson disease after depression： a nationwide population-based study. Neurology， 2013， 81（17）：1538-1544.

[3] Takahashi K. Non-motor symptoms in premotor phase of Parkinson disease. Rinsho Shinkeigaku， 2013，53（11）：974-976.

[4] Costa FH， Rosso AL， Maultasch H， et al.Depression in Parkinson's disease： diagnosis and treatment. Arq Neuropsiquiatr， 2012， 70（8）： 617-620.

[5] Jefferies AL. Selective serotonin reuptake inhibitors in pregnancy and infant outcomes. Paediatr Child Health， 2011，16（9）：562-563.

[6] Marino S， Sessa E， Di Lorenzo G， et al. Sertraline in the treatment of depressive disorders in patients with Parkinson's disease. Neurol Sci， 2008，29（6）：391-395.

神经病学和神经内科差别范文第4篇

【关键词】 癫痫； 临床护理路径； 实施效果

中图分类号 R473.5 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2015）34-0118-03

doi：10.14033/ki.cfmr.2015.34.054

临床护理路径是一种先进的质量效应型护理管理模式，依照某种诊断、疾病或手术制定的，护士从住院到出院均按照临床路径表的标准化进行治疗和护理，护士进行具体、标准、主动的工作，使治疗、护理有序进行，减少漏项。患者依此接受照护，减少无价值的住院日，降低患者医疗费用，且患者也有自己明确的护理目标，能够积极参与自身疾病的管理，从而提高了患者遵医依从性[1]。其最终的目的就是护患双方依据最佳的治疗护理方案，提高护理效果。癫痫是神经内科疾病中常见的慢性脑部疾病之一，其患病率为5%，我国约有600万人以上，每年新发患者（65～70）万，死亡率为（1.3～3.6）/10万[2]。目前仍以抗癫痫药物治疗为主，在治疗、护理得当，患者遵医依从性好的情况下，多数患者可以得到满意的控制。但由于癫痫患者需要长时间服药，药物副作用大等原因，造成患者遵医依从性差，故如何提高癫痫患者遵医依从性就显得尤为重要。2013年3月起，笔者所在科室对癫痫住院患者实施临床护理路径模式的护理，取得了较满意的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2012年3月-2013年2月在笔者所在科室住院的30例癫痫患者作为对照组，2013年3月-2014年3月住院的30例癫痫患者作为观察组。年龄18～65岁，平均（32.12±9.65）岁；病程2～21年，平均（7.14±1.36）年。对照组男17例，女13例；观察组男19例，女11例。强直阵挛性发作17例，强直性发作14例，复杂部分性发作12例，单纯部分性发作7例，肌阵挛发作6例，失神性发作2例，不能分类的发作2例。住院前患者均有不规则服药史。两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组按照神经内科现行的护理模式进行护理，观察组自入院开始即按照临床护理路径表进行护理。具体实施方法：（1）临床护理路径的制订：建立临床护理路径管理小组，由科主任、护士长、主治医师、责任护士、当班护士共同组成。参照标准护理计划、健康教育资料、参考文献，结合治疗计划和癫痫不同类型、不同阶段存在不同的健康问题，制作合适的临床护理路径表。对小组成员进行培训，培训内容：临床护理路径知识和癫痫的疾病知识、专科护理、健康教育技能等。（2）观察组由责任护士或当班护士在患者入院时做好入院宣教，对患者进行评估，根据患者的文化水平选择合适的教育形式，讲解临床护理路径表的主要内容、注意事项及配合要点，要求患者和家属一同参与疾病的治疗。（3）责任护士按临床护理路径表中各阶段的内容认真、及时完成患者的检查、治疗及护理，责任组长每日检查计划完成情况，对不能完成者及时进行指导。（4）护士长定期抽查临床护理路径的落实情况，对存在的问题组织临床护理路径小组成员进行原因分析、整改，修改制定护理计划和措施，从而不断完善临床护理路径，使临床护理路径更适合临床。（5）临床护理路径实施过程中，要求主治医师、医技人员、康复医师共同参与，完成患者从入院到出院的临床护理路径的实施和变异情况[3]。癫痫患者临床护理路径计划表，详见表1。

1.3 观察指标与疗效评定标准

主要针对住院天数、医疗费用、患者满意度评分、疾病知识掌握情况评分四方面进行评价。在实施过程中，积极寻找影响临床路径实施的偏差，并及时解决，使之能顺利实施。

对两组患者出院前进行无记名调查，包括满意度问卷调查和健康教育知识问卷调查，调查表均为自制表格，由护士长或医嘱班统一发放。共发放60份问卷，有效问卷60份，有效回收率为100%。健康教育知识问卷调查表包括：（1）癫痫的诱发因素；（2）癫痫发作的先兆和临床表现；（3）发病时的防范保护措施；（4）治疗药物的作用、用法及不良反应；（5）定期复查的意义和内容；（6）生活中的注意事项；（7）家庭的支持；（8）其他。总分为100分，其中（3）和（4）各为20分，其余均为10分。评分80～100分为合格，60～80分为基本合格，60分以下为不合格。合格为患者和家属均能复述或演示；基本合格为患者和家属大部份能复述或演示；不合格为患者和家属均不能复述或演示。满意度问卷调查表包括服务态度、服务流程、服务质量、服务环境4个项目，每个项目为25分，总分为100分，评分为75～100分为满意，50～75分为基本，50分以下为不满意[4]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 15.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P

2 结果

观察组的住院天数明显短于对照组（P

3 讨论

癫痫是神经系统病中最常见的慢性脑部疾病之一。目前仍以抗癫痫药物治疗为主，在治疗、护理得当，患者遵医依从性好的情况下，多数患者病情可以得到满意的控制，但由于缺乏长期、正确服药的知识，遵医依从性差的缘故，造成部分患者病情无法得到满意的控制[5]。因此，提高患者的遵医依从性，在临床护理上显得尤为重要。

实施临床护理路径是由被动护理到主动护理的转变，临床护理路径是护士在一定时间内，按一定护理程序和规范实施的有计划、有预见性的护理工作，从而避免了由于个别护士因为护理业务水平或能力不足而出现遗漏，甚至差错。同时临床护理路径的实施，不但能增加医护人员之间的信息交流，也增强了集体合作精神，医护关系得到有效的协调，工作效率明显提高[6]。

临床实践表明，实施临床护理路径能明显缩短患者住院天数，降低医疗费用，护士按照临床路径表进行标准、主动的治疗和护理，减少了患者无价值的住院日，从而缩短了患者住院天数，降低了医疗费用。

应用临床护理路径，提高了健康教育质量，提升了患者的满意度，规范了护士对患者的健康教育的流程，要求所有护士必须按照该路径的内容进行疾病有关知识和技能的讲解，使患者和家属能够全面、系统、动态、连续地了解疾病的治疗要点、护理内容及预防保健知识等，加强了对疾病的认识，更好地配合医务人员，从而提高了遵医依从性，促进了患者早日康复，同时对预防复发具有重要意义[7]。另外也促进了信息的交流，有利于健康教育的主动性、连续性及完整性的进行，增加了患者对护理人员的信任感，提高了患者满意度。

实施临床护理路径，有利于培养专科护士[8]。在临床护理路径的实施过程中需要护士及时评估患者病情，评价护理措施的效果，要求护士具备独立的判断力和决策力，从而促进护理人员加强专科知识的学习，以满足患者对健康知识的需求。

笔者所在医院严格按照卫生部颁布的临床路径管理制度，积极开展了临床护理路径，在此基础上笔者所在科室自行设计并开展癫痫临床护理路径，收到较好结果。证明开展临床护理路径不仅可以缩短住院时间、降低医疗费用，而且能有效提高患者满意度和患者对疾病的认知程度，是一种科学的先进的护理管理模式，值得临床应用和推广。

参考文献

[1]班博.实施临床路径促进护理实践发展[J].中国护理管理，2011，11（7）：5-7.

[2]尤黎明，吴瑛.内科护理学[M].第5版.北京：人民卫生出版社，2013：901-908.

[3]林少华.临床护理路径在慢性支气管炎患者中的应用[J].当代护士，2012，5（11）：108-109.

[4]柯燕燕，周春霞.顽固性癫痫患者实施临床护理路径的效果观察[J].护理实践与研究，2012，9（17）：55-56.

[5]中华医学会.临床诊疗指南-神经病学分册[M].北京：人民卫生绨嫔纾2009：6-12.

[6]陈文萍.护理路径对急性心肌梗死患者的应用效果分析[J].中国医学创新，2014，11（29）：83-85.

[7]何亮.临床路径在100例慢性肾脏病患者健康教育中的应用[J].中外医研究，2014，12（10）：151-152.

神经病学和神经内科差别范文第5篇

【关键词】 神经心理学； 量表； 轻度认知损害； 血管性认知损害； 执行功能；病例对照研究

doi:10.3969/j.issn.1000-6729.2009.02.001

中图分类号：R743.9，R749.13 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2009)002-0077-06

Comparison of Cognitive Functions in Patients with Amnestic Mild Cognitive Impairment and

Vascular Cognitive Impairment-no Dementia

YUAN Jing, GUO Qi-Hao@, FU Jian-Hui, HONG Zhen

Dep. Neurology of Huashan Hospital, Fudan University, Shanghai 200040

@ Corresponding author,Email: dr.省略

【Abstract】Objective: To investigate the cognitive impairment features in patients with amnestic mild cognitive impairment (aMCI) and vascular cognitive impairment-no dementia (VCI-ND).Methods:Sixteen normal elders, 10 patients with aMCI and 12 patients with VCI-ND were recruited. The normal elders wereselected from communities in Shanghai, while the aMCI and VCI-ND patients were selected from outpatient clinic. All participants ranged in age of 50~80 years, with education level of junior middle school or above, and they completed cranial CT or MRI and a series of neuropsychological tests. Results:In the three memory tests, aMCI group performed worst. The scores of both aMCI and VCI-ND groups were lower than that of the normal elders. For example, the delayed recall scores of the Rey-Osterrich complex figure test in the three groups were(18.8±9.5) (normal),(5.6±5.6)(aMCI) and(9.6±7.0)(VCI-ND)(P

【Key words】 neuropsychology; scale; amnestic mild cognitive impairment; vascular cognitive impairment-no dementia; executive function；case control study

阿尔茨海默病（Alzheimer's disease, AD）和血管性痴呆（vascular dementia, VaD）是最常见的痴呆两大原因。近年来，越来越多的学者将重点转移到痴呆的临床前期阶段的研究，遗忘型轻度认知损害(amnestic mild cognitive impairment, aMCI)和血管性认知障碍（vascular cognitive impairment, VCI）是基于此提出的两大概念。2006年美国国立神经疾病和卒中研究所－加拿大卒中网联合颁布了血管性认知障碍的统一标准［1］，重新定义了血管性认知障碍是由血管因素导致的或与之相关的认知障碍。新的统一标准极大地拓宽了概念的范围，包括非痴呆血管性认知损害（vascular cognitive impairment-no dementia，VCI-ND）、血管性痴呆、混合性痴呆以及其他和血管因素相关的认知障碍。而主要针对痴呆前期的概念是VCI-ND。本研究旨在评价aMCI和VCI-ND在认知表现方面的相同和差异, 这对于明确血管性因素在认知障碍发生中的地位有一定的意义与价值。

1 对象与方法

1.1 对象

2006年10月至2007年3月在本院神经内科“记忆障碍”或“中风”门诊选取遗忘型轻度认知损害者10人［男7人，女3人，平均年龄（67±8）岁，平均受教育年限（13±3）年］、非痴呆血管性认知损害者12人［男6人，女6人，平均年龄（65±7）岁,平均受教育年限（11±3）年］，在社区退休老人中抽取16人为正常对照组［男7人，女9人，平均年龄（65±6）岁，平均受教育年限（13±2）年］。入组条件：近一月无焦虑、抑郁等精神障碍表现，没有严重躯体疾病，没有视力和听力障碍，对认知检查合作，简明精神状态量表（MMSE）大于或等于24分。所有受试年龄在50～80岁之间，受教育程度在初中及初中以上，婚姻状况为已婚，均为右利手。全部完成头颅CT或核磁共振检查及成套神经心理测验，并应用Xe-CT技术定量测定38例对象脑不同部位的局部血流量值（rCBF）。结果aMCI组影像学检查仅有程度不等的脑萎缩，无明确的腔隙性梗死灶或斑片状或弥漫性白质疏松表现。三组之间年龄、性别和教育程度差异均无统计学意义(P>0.05)。

1.2 诊断标准

遗忘型轻度认知损害（aMCI）的诊断标准［2］:(1)有记忆减退主诉；(2)有记忆减退的客观证据，表现为听觉词语学习测验［3］的延迟回忆得分≤正常老人的“均数-1.5个标准差”；在本研究中为12个词语延迟回忆得分≤4分（50~60岁）、3分（60~70岁）、2分（70~80岁）；(3) MMSE（简易精神状态量表，Mini-mental State Examination）总分≥24分；(4)日常活动能力无显著缺损；(5)非痴呆，不符合美国神经病学、语言障碍和卒中-老年性痴呆和相关疾病学会（NINCDS-ADRDA）McKhann等编制的有关痴呆的诊断标准［4］。

非痴呆血管性认知损害（VCI-ND）的诊断标准：目前还没有国际公认的VCI-ND的诊断标准，本文使用的诊断标准是郭起浩教授根据文献资料结合aMCI的诊断标准制定的：(1)有获得性认知损害，如记忆减退或反应迟钝，有知情者证实，且病程超过3个月；(2)神经心理测验证实有认知功能减退，其测查分值在年龄和教育匹配对照组1.5个标准差以下，在本研究中为连线测验B ［5］耗时数≥190秒（50~60岁）、220秒（60~70岁）、280秒（70~80岁）或Stroop色词测验C［6］正确数≤39个（50~60岁）、38个（60~70岁）、35个（70~80岁）；(3)MMSE［7］至少24分或Mattis痴呆评价表（DRS）［8］至少120分（在初中及以上受教育程度的情况下）；(4)工作、社交和日常生活能力不受影响或仅受轻微影响；(5)达不到血管性痴呆的诊断标准；(6)影像学表现为多个腔隙性脑梗死或大梗死灶或重要功能部位的梗死（如丘脑、基底节），或广泛的脑白质病变，无明显的脑萎缩；(7)排除其他可引起脑功能衰退的系统疾病。

1.3 工具

1.3.1记忆功能测试

1.3.1.1 听觉词语学习测验(auditory verbal learning test，AVLT)［3］

检查者读出12个双字组成的名词性词语，请受试听完后立即回忆，连续学习并回忆3次。在非言词测验间隔约5分钟后，回忆刚才的12个词语（称为“短延迟回忆”，即AVLT4），在非言词测验间隔约20分钟后，对12个词语作自由回忆（称为“长延迟回忆”，即AVLT5），最后检查者读出24个词语请受试回答是否记忆过（称为“再认”）。分析指标为每次回忆正确数。

1.3.1.2 Rey-Osterrieth复杂图形测验(Rey-Osterrich complex figure test，CFT)［9］

首先要求模仿图形（第一部分），在事先没有提醒的情况下约20分钟后回忆这幅图（第二部分）。总分为36分。其中第一部分反映的是视空间能力，第二部分反映的是对图形的记忆能力。

1.3.1.3 逻辑记忆测验(Logical memory test，LM)

选自韦氏记忆量表中文版（乙式）（WMS-RC）［10］的逻辑记忆分测验。从逻辑记忆分测验的3段小故事中选择第1个小故事作为测验内容，即刻回忆的操作同WMS-RC，增加20分钟后的延迟记忆，评分方法为20个故事要点，每个要点得1分，共20分。

1.3.2执行功能测试

1.3.2.1连线测验A和B(Trail Making Test,TMT) ［5］

该项是Halstead-Reitan成套神经心理测验中的一个分测验，连线测验B的原版本是要求数字和字母交替排列，我们使用的修订版是将数字包含在正方形和圆形两种图形中，要求被试连接数字时两种图形交替进行。分别记录完成时间、错误连接提醒次数、不能连接提醒次数、抬笔提醒次数，后3者组成错误总数。反映的是快速视觉搜索、视觉空间排序和认知定势转移能力。

1.3.2.2Stroop色词测验(Stroop Color Words Test,CWT) ［6］

该测验由3张卡片、每张50字、4种颜色组成。卡片A读颜色字，卡片B读单纯的颜色，卡片C要求读字的颜色而不是字本身。记录正确数、耗时数、立即改正数和延迟改正数。

1.3.2.3加减交替测验(Plus Minus Supersede Test,PMST) ［11］

该测验首先是20个数字加3，其次是要求20个数字减3，最后是要求50个数字交替加减3，记录正确数和耗时数。

1.3.2.4 语义相似性测验(Similatities Test,ST)

该测验共12题，模仿韦氏成人智力测验(WAIS)的相似性分测验自行编制。要求被试说出两样物品(如“飞机”和“轮船”)间的相似性，记录正确数［12］。

1.3.2.5 视觉推理测验(Visual Reasoning Test,VRT)

该测验共15题，设计原理同瑞文推理测验，要求被试按照不同规律把四格图填满，记录正确数［12］。

1.3.2.6 迷宫测验(Maze Tracing,MT) ［11］

要求被试画出3个由易到难的迷宫出来的路线。记录耗时数和错误数（包括因错误返回次数、触壁次数和抬笔提醒次数）。

1.3.2.7 谚语理解测验(Proverbs Test,PT) ［12］

该测验包括10个难易不同的汉语谚语，要求被试逐一解释，无法解释者进行选择回答，并说出对这个谚语的熟悉程度，分别记录自发解释、选择回答和熟悉性的总分。

1.3.3 视空间测验

Rey-Osterrieth复杂图形测验(CFT)［9］ 第一部分反映的是视空间能力。

1.3.4 流畅性测验

该测验最早出现在Spreen和Benton1969年编制的失语综合检查法中［13］，本文要求被试分别在1分钟内尽可能多地列举“动物”和“超市商品”的例子。记录正确数、错误数、重复数、亚类数（subcategory）、语义串联数(cluster)和类别之间转换数(switch)。如“苹果、香蕉、可乐、纯水、梨子、猪肉、草纸”，亚类数为4，串联数为2，类别之间转换次数4。

所有受试皆在经过统一培训的华山医院神经内科医生一对一的指导下完成测验内容，并对诊断检查的合作态度良好。

1.4 统计方法

采用单因素方差分析，然后采用 LSD法进行多重比较。以α＝0.05作为检验水准。

2 结果

2.1三组受试者的记忆功能测试评分比较

三种记忆测验中，aMCI组各项记忆得分均最低，aMCI组和VCI-ND组各项得分均低于正常对照组， VCI-ND组的词语延迟回忆得分高于aMCI组（表1）。

2.2三组受试者的执行功能测试评分比较

反应耗时数测验VCI-ND组完成时间均最长，其次是aMCI组；反应正确数测验VCI-ND组和aMCI组均较正常组差（表2）。

2.3三组受试者的视空间测试和流畅性测验评分比较

Rey-Osterrieth复杂图形测验模仿得分三组间差异无统计学意义［（34.6±1.8），（31.2±6.2），（30.8±8.3）；F＝1.917，P>0.05］。

表3显示：正常组列举超市商品个数正确数得分高于aMCI组；正常组列举动物个数正确数得分高于aMCI组和VCI-ND组，而列举动物语义串联数得分正常组和VCI-ND组高于aMCI组。

3 讨论

本研究通过以记忆和执行功能为主的认知功能评定，发现在三种记忆测验（词语记忆、逻辑记忆和图形记忆）中，aMCI患者的每项记忆得分均是最低的，VCI-ND得分介于aMCI和正常之间，并且从AVLT测验的每次回忆正确数的走势趋势上看，aMCI组的下降幅度是最为明显的，VCI-ND和正常组的曲线相对平缓，说明了aMCI患者学习新事物能力下降的主要原因是学习后信息保持能力的下降，即短时记忆受损程度较瞬时记忆更明显。而AVLT第4和5次回忆正确数在aMCI和VCI-ND两组比较中亦呈现出统计学差异，可见，词语延迟回忆不仅是aMCI和正常组区别的一个很好的参考指标，更可以被推广至aMCI和VCI-ND的比较。aMCI患者出现记忆功能损害可能和它的病理改变有关。有研究指出，aMCI患者显示海马区域的病理变化、在新皮层区呈现弥漫性的β淀粉样蛋白聚集形成的神经炎斑(SNPs) ［14］。另外，Sarazin等［15］人对251个aMCI患者进行了6个月到3年的随访，评估了包括自由回忆和线索回忆、言语流畅性、语义相似性、Stroop测验、连线测验等一系列神经心理测验，结果指出自由回忆和线索回忆对早期识别aMCI转化为AD有帮助。而AVLT的核心即是自由回忆和线索回忆。

本研究发现，在执行功能方面，和记忆表现正好相反，无论从严重程度还是覆盖的广度，VCI-ND组的表现在三组中均是最差的，几乎涵盖了所有的执行功能测验，包括反映优势抑制的Stroop色词测验，反映定势转换的连线测验A和B、加减交替测验、迷宫测验，反映概念形成的语义相似性测验、谚语理解测验和视觉推理测验。显然，VCI-ND的认知缺损模式中占主导地位的是执行功能障碍。执行功能受到损害的患者，智力、长时记忆和运动技能测验结果可以正常，但是整合协调这三者功能的能力受损，可以表现出行为和性格的改变［12］。执行功能主要反映的是额叶的功能。这个基于Alexander［16］和Cummings［17］等人关于皮质下－额叶回路的学说。IshiiH等［18］对497个社区老人调查发现脑血管疾病和MMSE得分无明显相关，但在完成连线测验B（TMT-B）的能力上有减退，并且认为执行功能损害是建立在皮质下额叶回路受损的基础上。O'Sullivan等［19］比较了MRI上有腔隙性梗死灶的受试者和年龄教育程度相匹配的对照组的认知测验，结果发现两组间有显著差别的测验主要是执行功能测验，而众多的执行功能测验中最具有鉴别价值的是连线测验和符号数字替换测验。Marshall等［20］对16个非痴呆的社区老人进行了头颅MRI和认知测验的检查，发现执行功能测验中的Stroop色词测验和皮质下损害的严重程度有显著的相关性，而无论即刻和延迟回忆都不具有相关性。这些结论都和本研究相一致。但是值得一提的是，执行功能不是一个单一的功能，它可以分成抽象推理、优势抑制、定势转换、计划、流畅性和工作记忆等多个亚领域，正如文献中所提到的符号数字替换测验是反映注意能力的，本研究中尚未涉及，另外考虑样本例数偏小，将在以后的研究中补足。

在众多的执行功能测验中，能够有效对aMCI和VCI-ND有区分作用的指标是TMT－B的耗时数。TMT反映的是快速视觉搜索、视觉空间排序和定势转换。既往我们的研究证实了TMT－A、B两部分可以用来识别轻度认知功能障碍和轻度阿尔茨海默病。现在通过VCI-ND和aMCI的比较，发现两者在TMT-B耗时数上亦有统计学意义上的差异，而TMT-A并没有呈现出相似的意义，由此可以提示VCI-ND在认知定势转换上存在较aMCI更突出的障碍。另外，在平均耗时数上，Cahn等［21］曾评估238例正常老人、77例AD危险人群和45例AD患者，TMT-B的平均得分分别为123.5秒、172.7秒和228.4秒。相比较而言，我们正常组和aMCI组老人完成绝对时间都有延长。这可能是由于中国有两种数字系统：阿拉伯数字和汉语数字，而大多数中国老年人不如西方人对阿拉伯数字敏感，也有可能方形和圆形两种图形较接近，受试者需要更多的时间去分辨，而不像字母与数字容易区别。

流畅性(Fluency)测验要求被试就某一语言或非语言范畴列举尽可能多的例子，检测命名能力、言语生成速度、短时和长时记忆，也反映被试的语义组织和提取策略，后者反映执行功能。用得最多的就是类别流畅性（说动物、超市物品的名称）、字母流畅性、语音流畅性等。本研究中，从类别流畅性列举动物和超市物品正确数的得分上看，aMCI较正常和VCI-ND个数显著减少（P分别是0.004和0.000），进一步观察其中的语义串连个数，也呈现出同样的趋势，提示了aMCI的记忆损害。另一方面，aMCI组在总数减少的情况下，类别之间转换次数却可以和VCI-ND组持平，提示了VCI-ND患者在类别转换能力上其实并不如aMCI患者。而类别转换能力是归属于执行功能部分。这从另一方面证实了VCI-ND的认知损害以执行功能损害为主。

参考文献

［1］Hachinski V, Iadecola C, Petersen RC, et al. National Institute of Neurological Disorders and Stroke-Canadian Stroke Network vascular cognitive impairment harmonization standards［J］. Stroke, 2006,37:2220-2241.

［2］Petersen RC, Smith GE, Waring SC, et al.Mild cognitive impairment［J］.Arch Neurol, 1999, 56:303-308.

［3］郭起浩，吕传真，洪震.听觉词语记忆测验在中国老人中的试用分析［J］.中国心理卫生杂志，2001，15（1）：13－16.

［4］McKhann G, Drachman D, Folstein M, et al. Clinical diagnosis of Alzheimer's disease: report of the NINCDS-ADRDA Work Group under the auspices of Department of Health and Human Services Task Force on Alzheimer's Disease. Neurology, 1984, 34:939-944.

［5］陆骏超，郭起浩，洪震，等.连线测验（中文修订版）在早期识别阿尔茨海默病中的作用［J］.中国临床心理学杂志，2006，14（2）：118-121.

［6］郭起浩，洪震，吕传真，等.Stroop色词测验在早期识别阿尔茨海默病中的作用［J］.中华神经医学杂志，2005,4(7)：701-704.

［7］张明圆.精神科手册［M］.上海: 上海科学技术出版社, 1999:433-439.

［8］Chan AS , Choi MK,Salmon DP. The effects of age , education ,and gender on the Mattis dementia rating scale performance of elderly Chinese and American individuals. Journal of Gerontology : Psychol Sci ,2001 , 56B(6) :356-363.

［9］郭起浩，吕传真，洪震.Rey-Osterrieth复杂图形测验在中国正常老人中的应用［J］.中国临床心理学杂志，2000，8（4）：205-207.

［10］龚耀先. 修订韦氏记忆量表手册［M］. 长沙:湖南医学院,1983.

［11］Miyake A, Friedman NP, Emerson MJ, et al. The unity and diversity of executive functions and their contributions to complex "frontal lobe" tasks: A latent variable analysis［J］. Cognit Psychol, 2000, 41: 49-100.

［12］Lezak MD, Howieson DB，Loring DW. Neuropsychological assessment［M］. 4th ed. New York: Oxford University Press, 2004: 514-478.

［13］Spreen O，Benton AL. Neurosensory center comprehensive examination for aphasia［M］. Victoria: University of Victoria Neuropsychology Laboratory, 1995.

［14］Riley KP, Snowdon DA, Markesbery WR. Alzheimer's neurofibrillary pathology and the spectrum of cognitive function: findings from the Nun Study［J］. Ann Neurol, 2002, 51:567-577.

［15］Sarazin M, Berr C, De Rotrou J, et al. Amnestic syndrome of the medial temporal type identifies prodromal AD: a longitudinal study［J］. Neurology, 2007, 69(19):1859-67.

［16］Alexander GE, Delong MR，Strick PL. Parallel organization of functionally segregated circuits linking basal ganglia and cortex. ［J］. Ann Rev Neurosci, 1986, 9:357-381.

［17］Cummings JL. Vascular subcortical dementias: clinical aspects［J］. Dementia, 1994, 5:177-180.

［18］Ishii H, Meguro K, Yamaguchi S, et al. Prevalence and cognitive performances of vascular cognitive impairment no dementia in Japan: the Osaki-Tajiri Project［J］. Eur J Neurol, 2007, 14(6):609-616.

［19］O'Sullivan M, Morris RG, Markus HS. Brief cognitive assessment for patients with cerebral small vessel disease［J］. J Neurol Neurosurg Psychiatry, 2005, 76(8):1140-1145.

［20］Marshall GA, Shchelchkov E, Hendrickson R, et al. Cognitive correlates of brain MRI subcortical signal hyperintensities in non-demented elderly［J］. Neurology, 2004, 62(7):323.