小学生财产安全教育

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇小学生财产安全教育范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

小学生财产安全教育范文第1篇

【关键词】财商教育；中小学生；迫切性；素质

在经济全球化与贫富差距不断扩大的今天，越来越多的成年人开始陷入经济困境。也正是由于中国年轻一代缺乏财商，所以导致了新“四大家族”（房奴族、啃老族、月光族、卡奴族）的诞生。这更加提醒我们，越早进行系统性的财商教育，越能够让孩子尽早掌握让自己受益一辈子的财富！

所谓财商， 就是一个人判断金钱的敏锐性， 对什能形成财富的了解和把握能力。财商，是在孩子未来的生活和事业上必须具备的重要能力之一，因此，这种能力的培养应该从孩子的幼儿阶段就开始进行。抓得越早，效果越佳。相比之下，农村家庭的教育理念与远见远不如城市家庭。事实上，在我们绍兴地区，普遍的家庭目前重视的还是孩子的智商，知道情商并能重视的家庭也不多，而对于财商的培养，许多家长应该毫无准备也从未想过。

一、大量现实社会问题说明学校理财教育迫在眉睫

从我国各类社会经济矛盾问题分析，具备足够的财商是社会和谐的重要保障. 透过目前人们普通的价值观与各类热点事件的观察，我们发现的时财商教育的滞后。

（1）从“宝宝离婚案”看国人道德的滑坡与拜金主义的盛行。

近期网络上热炒的王宝强离婚案，其争论的焦点主要还在于当事人对于财产分割上的矛盾，以及对于只图金钱享受的贪欲的批评。同样的情况，也在我们的日常教育中重演，比如劝孩子现在要好学习，将来赚更多的钱，享更大的福。再如不断攀比谁家的孩子成绩好，谁家的孩子做了老板。再如对于孩子物质上的要求百依百顺，造成孩子从小理财能力的缺失。

（2）从“徐玉玉事件”看青少年对于财产安全警惕性的缺乏。

山东临沂准大学生徐玉玉因被骗钱财而窒息致死的事件。内外结合的结果，外因是犯罪分子的诈骗行为，而内因则是由于徐玉玉对事件的后果做了“糟糕至极”的评估，增加了情绪反应。对徐玉玉父母而言，那这丢失的款相比一个年轻的生命，那几乎构不成伤害。徐玉玉事件促进了国家对于电信行业的监管，同时也对我们的教育敲响了警钟，我们需要加强的正是的财物安全教育与生命价值教育。

（3）从“苹果7“事件看青少年的虚荣心与财商低下

我们的孩子不会消费，而且乱化家长的钱，这是财商不成熟的表现。一个成熟的人，他不会因为拥有名牌而高兴，反而会因为乱化钱而羞耻。央视给马云做直播时，我们可以看到马云穿着上台的只是一双普通的布鞋，非常平民化也非常低调。死要面子活受罪――现实中，不少大学生为了一部高档手机而吃三个月泡面的！用自己的健康为代价换来的面子又有多少价值呢？

二、素质教育理念下对于传统教育中理财教育缺失的拷问

从教育培养模式来看，我们没有把对青少年的财商教育作为一个重要的教育内容，更没有对青少年的财商素质提出明确的要求，财商素质教育的缺失说明我们的素质教育存在缺陷和不足。调查显示，我国小学和初中阶段没有相应的经济教育内容，初中仅在初二“公民在经济生活中的权利和义务”中涉及经济内容，升入高中后青少年才可以接受经济教育，但内容也相当简单和浅显，即使在大学阶段，青少年对财商的理解也知之甚少，更谈不上系统科学的学习和培训。？

出现这种情况原因很多，但主要有两种因素：一是长期以来我国社会经济状况的影响。民众受小农经济、自然经济、计划经济的影响还相当严重，在这些经济形态下，人们讲求安贫乐道、自给自足、量入为出，这使得我们没有充分意识到随着经济社会的发展，如何正确理财消费已经成为青少年自立于社会必须掌握的基本技能，导致教育滞后的现象。二是中国传统的育人理念中对“财”的鄙视与不屑。“万般皆下品，唯有读书高”、“视金钱如粪土”、“君子喻于义，小人喻于利”等教育观念在一定程度上造成了我国现行教育体系对理财教育的忽视。？

部分家长拜金主义思想严重，过分夸大金钱在社会生活和人生前途中的作用，片面支持子女对金钱的盲目崇拜和追求，对子女过于娇惯，认为只有一根独苗，不能让孩子受委屈，多花点、随便花点都是应该的，至于如何进行理财消费无所谓，忽视了理财能力的培养。？出现这些情况主要原因有两个：一是当前社会家庭父母一代大多是从计划经济时代走过来的，窘迫的经济状况使得他们很容易走极端：要么一味积蓄，不敢消费；要么就金钱至上，用之无度。二是大多家庭父母没有接受很好的教育特别是理财教育，他们对理财问题的了解，基本是“自学成才”型的。所以对子女的教育既没有认真对待，也没有科学的方式方法，认为子女一旦需要自然形成。？

现代社会是市场经济社会，养成正确的理财观念、学习系统科学的理财知识、掌握理财技巧和投资规律对青少年来讲是非常重要的。但由于受传统人才观和成才观的影响，人们认为，只要智商高，能考上一个名牌大学，找到一个好的工作就是成才，较少关注这些所谓人才工作后因为理财能力欠缺而导致的尴尬境况。

三、方兴未艾的财商教育与相对滞后的对策研究

财商教育是学生德育的重要组成部分，由于从学生心理的角度切入，与学校心理健康教育之间也密切相关。在青少年中开展财商教育是增进家校沟通的平台，也是增强学校德育实效性的切入口，更是培养青少年从小树立健康人格的重要组成部分。

我们欣喜地看到，目前国家对于和谐社会的建设、对于中小学生心理健康教育的重视度与日俱增。2011年12月16日，由中国教育学会、中国青少年研究会联合主办的“全国青少年学生财商教育读书暨社会实践活动”启动仪式在北京举行，这也标志着我国对于青少年财商教育的重视有了实质性的跨越。

与很多有识之士的呼吁相不对称的是，现在极大多数的学校与家庭仍没有对财商的教育有实质性的投入，正因为投入财商教育的力量不足，各类相关研究几乎凤毛麟角。也许正因为投入与研究的稀缺，我们更是期待一个新的教育与研究领域的诞生。

参考文献：

小学生财产安全教育范文第2篇

关键词：高校；现状；安全保障义务；责任认定

问题的提出

2014年11月中旬，江苏某高校一男研究生在宿舍内上吊自杀。据了解，该生因压力大和情感问题而选择轻生。高校学生人身伤害、财产损害事故频发，使得高校的安全性得到社会的质疑。但是，国内可供参考的法律规范为数不多，缺乏关于校园安全尤其是高校安全的单行法律规定，散见于其他法律中的相关规定也主要涉及的是学生人身伤害事故的责任认定，对学生财产损害事件的责任认定还有待细化。目前作为理论界主要参照的《学生伤害事故处理办法》（以下简称《办法》）的法律位阶也相对较低，规定较于笼统，社会民众的认同力不高，在实践中也只是作为法官办案的参考，缺乏约束性。而目前社会舆论普遍认为，高校学生只要在校期间遭受人身伤害或者财产损害，均是学校履行教育管理职责不尽完善所致，学校应该承担法律责任，否则显失公平。在当今中国，受传统思想“事情闹大就能得到更多的赔偿”和“破财免灾”的影响，高校往往为了正常的教学秩序与口碑，维护学校声誉、迫于社会压力等原因，选择尽快地按照学生家长或者监护人的要求解决此类事件，给予受伤害学生赔偿或补偿，称之为“人道主义补偿”，并没有认真地分析学校是否应该承担责任或承担多大份额责任。对此，我们不禁要问，高校对大学生是负有何种性质的安全保障义务？在何种情形下能够免责？对此我们展开了以下研究。

一、立法现状与高校安全保障义务理论

（一）立法现状

据查阅，目前国内有关规定高校应该承担安全保障义务的主要立法依据仅有《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第106条第一款中规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”及《侵权责任法》第37条中规定的：“公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应该承担侵权责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿》）第6条中规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。第7条中规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”在此处，高校作为具有法人资格的学校，应该对其违反安全保障义务而引起的学生伤害事故承担法律责任。《办法》第9条中具体指出了哪些学生伤害事故，学校应当依法承担相应的法律责任。以及参考《教育法》、《高等教育法》、《教师法》和《校园突发事件处理程序及办法》等。

（二）高校的安全保障义务的主要内容

1、义务主体

关于安全保障义务的概念，学术界现有三张观点：（1）有学者认为，安全保障义务是指从事住宿、餐饮、等经营活动或其他社会活动的自然人、法人、其他组织，应尽的合理限度范围内的使他人免受人身损害的义务。（2）有学者认为，安全保障义务是指经营者在经营场所对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全依法承担的免遭侵害的义务。（3）还有学者认为，安全保障义务是指行为人在从事某种活动时，如果可以合理预见自己的行为会导致他人损害，他们即要采取某些合理的措施，保障他人的人身或者财产利益免受自己行为的损害。此处笔者较赞同第三种观点。根据我国《侵权责任法》第37条第一款的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应该承担侵权责任”。据此，义务主体应分为两种，第一种是经营活动的经营者，第二种就是其他社会活动的组织者。但该条最后一个“等”字，足以把高校概括进入负有安全保障义务的义务主体。更何况大学生因收到了高校发出的邀请即录取通知书而进入该校的，生活在高校所管控的地理空间之内，因此高校当然成为义务主体。综上，高校作为公共场所的管理人或者是学生活动的组织者，应该是高校安全保障义务中的义务主体。

2、高校与大学生的法律关系

首先，大学生，即在普通高等学校注册入学的群体统称。与高校的概念相对应，则应该包括：专科生、本科生、研究生和博士生。根据我国高等教育现状和《民法通则》第11条规定：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。”可以得知大学生基本都是完全民事行为能力人，具有完全认知能力，不同于中小学生，所以高校对大学生的保护程度也不同于中小学生。但现实生活使我们也不得不面对一个事实：大学生虽然年龄已满18周岁，但一直以来的主要任务就是学习，没有真正踏入社会，心理年龄与其生理年龄不相符合，对一些危险的预知能力较弱，所以高校对大学生负有安全保障义务就显得格外重要。而高校与学生之间的法律关系，决定了高校与学生间权利义务关系的内容和性质，是高校承担安全保障义务的前提，也是高校承担侵权责任的依据。国内学术界有以下三种学说：第一，特别权力关系说。高校与学生之间的法律地位不平等，是特别的行政管理关系。第二，民事合同关系。这一学说认为高校与学生之间是特殊的合同关系，强调平等的法律关系，而不是一方服从另外一方。第三，双重法律关系说。该学说认为高校与学生之间具有双重法律关系，即行政法律关系与民事法律关系的双重属性。基于以上学说，笔者认为双重法律关系更为准确。首先，因为大学生不同于中小学生，具有完全的民事行为能力，可以是民事关系中的当事人，所以高校对其仅是教育管理职责，而不是监护人职责，二者在民事关系中是平等的地位。但这与高校对学生应该承担安全保障义务并不矛盾。其次，由于高校与学生之间有特殊的教育关系，高校凭借相关的制度规章来加强对学生的管理，学生必须服从，如果不服从则要接受惩罚或者处理，所以二者又是不平等的行政法律关系。所以高校对大学生应该负有起码的安全保障义务。

3、理论依据

我国理论界主要有此三种理论依据：（1）危险控制理论。主张“谁能够控制、减少危险谁承担责任”的原则或者“优者负担危险”原则。高校作为社会中的高等教育机构，其环境容易发生危险事件，本身就是危险源，相对于大学生来说更有能力控制危险。（2）信赖保护理论。大学生向高校交纳学费，高校负责传授给大学生知识并对大学生进行其他方面的教育，在他们之间实际上形成了一种长期稳定的消费关系。学生处于高校的环境之下，自然产生一种信赖感，所以此种理论是高校安全保障义务的基础理论之一。（3）社会责任理论。一直以来被称为“象牙塔”的大学，如今承担的社会责任必定有一项：培养高素质人才。作为公益性较强的高校来说，接受着社会各方面的支援与帮助，自然也应该承担起解决社会问题的责任。作为回报，其主要责任就是向社会输入源源不断的人才。只有保证在校大学生的人身财产安全，甚至是生命安全，才能谈及向社会输出人才的目标。

4、高校安全保障义务的判断标准

关于高校的安全保障义务的性质，主要有一下几点主要观点：（1）法定义务。法定义务，即高校对学生负有安全保障义务是由法律明确规定的。虽然我国现行法律中没有直接规定高校安全保障义务的法律法规，但是根据《侵权责任法》、《高等教育法》、《人身损害赔偿》和《办法》来看，并不影响高校承担法定安全保障义务。（2）约定义务。因高校办学时向学生发出的招生简章是一种要约，而学生到该校报到则属于做出承诺。那么，高校说明该校的安全状况、安保系统、宿舍管理等情况并向学生及其家长做出承诺，承诺该生在校学习生活期间的安全可以得到保障，即约定义务。（3）注意义务。注意义务是英美法过失侵权行为诉讼中的核心概念。侵权法中的注意义务就是指“行为人应采取合理的注意而避免给他人的人身或财产造成损害的义务”。注意义务又分为一般注意义务和高度注意义务。就高校是否违反注意义务而言，笔者认为针对不同的情况应该承担不同的注意义务。是否履行了一般注意义务有以下三个判断标准：第一，高校与学生之间存在着双重法律关系，此处不再进行赘述。第二，此种危险是否可以预见以及是否做出适当的措施。高校应该对学生负有危险警告的义务，采取措施使学生避免遭受危险的损害。第三，一般惯例的标准。如一般游泳池内都会有标志标明深水区与浅水区的界限，如果高校内的游泳馆内没有此类标志，我们就可以判定其违反了注意义务。又由于高校的主要责任是教学，大学生又多是成年人，所以笔者认为高校只要承担一般的注意义务即可，除极个别的情况下，如时常发生校外人员进入学校抢劫时，高校则应该承担高度的注意义务。

二、典型的大学生人身财产损害的责任认定（法律依据）及高校承担责任的合理限度

（一）校内危险场所缺少必要提示、说明、劝告、协助义务

福建省厦门市学生董某在学校龙舟游泳池游泳时溺水身亡案中，受害人因深、浅水区无明显标志，能见度低，也没有配备安全设施和救助人员而溺水身亡。法院最后判决，因被告集美大学没有尽到对董某的安全保障义务，构成侵权，但董某也有过失，故原、被告按实际过错的大小以8：2的比例分担责任。《学生伤害事故处理办法》第9条中“（一）学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的”造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任。此案例中高校游泳池附近缺少必要的深、浅水区的提示，是导致学生意外溺水身亡的主要原因，同时没有配备相关的游泳教练，也是原因之一。高校提供的游泳池设施明显不符合国家的规定，存在重大的安全隐患，未尽到注意义务，属于在可预见的范围内没有采取相应的措施而导致学生死亡。在当事人也存在过错，如疏忽大意的情况下，高校也应该承担一部分责任。另外，在校园内的其他地方，高校同样需要尽到必要提示、说明、劝告、协助义务，通过校内宣传板、广播、LED大屏幕、校园网络等媒介来告知学生安全隐患：比如下雪天湿滑的路面旁应该设置明显的警示牌；玻璃门等处设置安全提醒；校内建筑、维修、加固工程附近设置安全提醒，划出安全范围防止学生受到伤害等。

（二）学生自身行为引起的人身伤害事故

2001年华南理工大学贺某因一门学科成绩不及格，被学校出示“红牌”警告，即有可能拿不到硕士学位。在表现出来一系列不正常的举动之后，9时许，学校党委蒋书记、贺某辉的导师蔡老师及院保卫科长也赶到该房间，在劝说无果的情况下便离开。最终约11时许，贺某辉突然跨越阳台，纵身跳下五楼，经送医院抢救无效死亡。在一审原告败诉后，向中级人民法院上诉，最终，广州市中级人民法院审理认为，华南理工大学因未全尽劝止义务，对事故要承担相应责任，判其赔偿贺某父母2万元。根据《学生伤害事故处理办法》第十二条以及《侵权责任法》第6条的有关规定，学生有特异体质、特定疾病或者异常心理状态，校方知晓，但并未作出预防或预防不当的当然属于过错责任，应当承担相应责任。在高校得知贺某此种情况下，未尽到劝止义务也即安全保障义务中的注意义务时，是要承担侵权责任的。并不是说所有学生自杀自残的情况学校都负有不可推卸的责任，因为毕竟大学生是完全民事行为能力人，但是在高校得知学生有此类倾向时就应该能够预见后果，所以此时高校应该做出有效的措施来制止学生的非正常行为，如果没有做出相关措施或者制止不力的情况下，高校应该承担民事赔偿责任。然而，作为主要管理完全民事行为能力人的组织，高校的管理和中小学相比具有很大的不同，管理手段不再是强制统一集体的管理，学生之间相处的时间远远大于和老师的相处，导致老师难以对每个学生的各种情况了如指掌。同时，学校主要在客观的校园安全环境上可控制性较强，但对庞大的学生群体，对其主观控制性就较弱，每个学生可以承受压力、挫折等心理生理程度不同，例如感情纠纷、饮酒过量、挂科等在不同的学生身上都会引起不同的反应，而高校学生对独立性要求相比中小学时也强很多。类似的种种原因就导致高校对出现特殊心理异常的学生难以预见和提前做出判断，进而难以对每个可能发生自杀自伤的学生进行有效的预防。从法律层面上讲，在自杀自伤事故中，排除情感因素以及相关社会因素的干扰，大学生的自伤自杀行为是纯个人的意志决定并实施的行为，属于典型的受害人故意造成的结果①，同时，根据法律的规定，受害人故意造成自己损害的，行为人可以免责。更何况高校非行为人，因此高校可以因此主张免责。

（三）教师体罚、变相体罚或者其他侵权行为

2014年7月10日，厦门大学人文学院历史系特聘教授、博士生导师，中国百越民族史研究会会长吴春明被指猥亵女学生，而校方迅速作出回应，成立工作组展开调查，中止吴春明的研究生导师资格。经过三个月的多方取证和深入调查，现查明，吴春明与一名女研究生多次发生不正当性关系，并对另一名女研究生有性骚扰行为。这是一起典型的教师侵权案件，类似的还有教师体罚、变相体罚、性骚扰等。根据《学生伤害事故处理办法》第14条的规定：“因学校教师或其他工作人员与其职务无关的个人行为，或者因学生、教师及其他个人故意实施的违法犯罪行为，造成学生人身损害的，由致害人依法承担相应的责任。”高校作为事业单位法人，通过法定代表人校长以学校的名义进行重要的民事活动，通过教师这一群体来从事教育教学活动。高校教师或其他工作人员是学校的职员，是代表学校对学生进行教育管理的，教师为了完成教学任务，采用一些非常规的手段对学生进行体罚、变相体罚，是一种不当的学生管理方式。因此，教师或其他工作人员体罚、变相体罚、侮辱学生，属于高校的侵权行为，由此引发的侵权损害赔偿责任，应当由高校来承担。

三、高校违反安全保障义务的责任认定

目前我国高校大学生人身财产损害事件类型多种多样、案情纷繁复杂，究其原因有高校的过错、受害人自身的过错以及第三人的过错等等。因此，在不同的侵权事件中，作为安全保障义务人的高校是否需要承担责任以及应该承担怎样的责任都要根据具体的情形来进行探讨分析。在这一部分中，笔者主要从高校违反安全保障义务的责任构成、责任形态和免责事由这三个方面来对高校损害赔偿责任的认定作较全面的阐述。

（一）责任构成

我国侵权责任法中规定的一般侵权责任构成要件有加害行为、损害结果、因果关系和主观过错。对于高校违反安全保障义务承担责任的构成要件来说，由于大学生人身财产损害事故属于一般侵权行为，因此，确定高校在事故中是否应承担民事责任，必须根据民事侵权法关于一般侵权责任构成的要件规定，并结合教育法规的相关规定予以认定。

1、高校实施了违反安全保障义务的行为

高校实施的违法行为，即加害行为，通常表现为违反《民法通则》、《教育法》、《办法》的法律与规章的规定，在教学管理过程中疏于管理、保护、教育，使学生遭受损害的行为。有学者认为“违反安全保障义务的行为，一般表现为消极行为，是不作为的行为方式。也就是说应当履行作为义务的安全保障义务人，未尽到合理的注意义务，应当作为而不作为，导致受保护人权利受损。因此，高校实施的违反安全保障义务的行为本质上是种消极加害行为。”②笔者不完全赞同此种观点。诚然，法律规定了高校应当采取一定的措施来保障大学生的人身、财产权益，若高校没有采取这些措施而造成了大学生的人身、财产损害，我们可以认为高校的这种不作为是一种消极的加害行为。但在某些情况下，高校违反安全保障义务的行为也可表现为一种作为的行为方式，如教师辱骂、体罚学生等。

2、大学生遭受到人身财产损害

损害事实是认定高校行为是否构成一般侵权责任的要件之一，也是确定高校赔偿责任大小的重要内容。笔者认为，安全保障义务人违反安全保障义务所造成的损害后果，主要有人身损害和财产损失两个方面。根据《侵权责任法》第16条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及第22条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”而财产遭受的有形损害主要表现为大学生的财产所有权或者其他有形财产权的受损，比如因宿舍管理疏忽导致小偷进宿舍行窃，学生的财物和贵重物品被盗走，这时高校就应当承担赔偿责任。“这种财产损害事实，一般是指财产的直接损失，即高校违反安全保障义务的行为所直接造成学生财产方面的损失，而不包括期待利益的损失”。③

3、高校违反安全保障义务的行为与损害事实之间具有因果关系

高校违反安全保障义务的行为与大学生受损害之间的因果关系，是事故责任中明确责任归属问题的重要依据。根据高校安全保障义务的不同类型，大学生受损害的原因大致可分为三种：第一种，高校积极主动实施某种行为侵犯学生的人身财产权利，即以作为的方式直接侵害到学生的人身财产权利，此时要证明高校的行为与损害事实有直接的因果关系；第二种，高校未适当地履行安全保障义务，导致了学生受损的事实，此时要求证明高校的不作为与学生受损事实之间有明确直接的因果关系；第三种，高校违反防止学生遭受第三人侵害的安全保障义务而导致学生受损，在这种情形下，虽然不是高校的不作为行为直接导致学生受损，但是与高校未尽到安全保障义务，未采取适当方式防范、制止第三人侵害存有关系，只需要证明行为与结果之间存在间接因果关系即可。

4、高校具有过错

本文认为，高校违反安全保障义务的归责原则应采用过错责任原则，即高校仅在有过错的情况下才承担民事责任，无过错即无责任。《人身损害赔偿》第7条中规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”《办法》第8条第二款规定：“因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故，相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。”这两条都指出了高校违反安全保障义务的归责原则应采用过错责任原则。当然，除了过错责任原则外，在一些特殊情形下也适用无过错责任原则，例如：（1）高校校车交通事故造成大学生人身伤害；（2）学校自己制作或者从他处购买而出售给学生的食品、药品等存在缺陷造成的学生伤害事故。（3）高校教职工体罚、变相体罚学生造成的事故等。由此可得，高校具有过错也是责任构成的一个重要要件，笔者认为，判断学校过错的标准，就是看学校是否尽到了注意义务，是否达到了应当达到的注意程度，如果学校主观上不存在过错也尽到了应有的注意义务，即便发生损害结果也无须承担责任；如果学校因疏忽大意或过于轻信而未尽该注意义务而导致学生伤害事故的发生，学校就要承担因过错而引起的侵权责任。

（二）责任形态

本文结合现行法律的具体规定，就高校违反安全保障义务的侵权责任形态进行具体分析，根据我国《侵权责任法》的相关规定，以及有无第三人介入的不同情况，高校违反安全保障义务承担的责任形态可以分为以下几种形态。

1、自己责任

自己责任，也称直接责任，“就是违法行为人对自己实施的行为所造成的他人人身损害和财产损害的后果由自己承担责任的侵权损害赔偿责任形态”。④直接侵权责任是一般的侵权责任，是为自己的行为负责的侵权责任形态，而不是为他人行为负责的责任，属于单独侵权。因此，在没有第三人行为的介入时，因高校没有尽到合理的安全保障义务未能对其能够合理控制的危险进行合理控制而导致大学生人身财产受到损害，高校就应当承担直接责任。根据《办法》高校承担直接责任的事故情形主要有四种，主要集中在基础设施不合格，饮食存在问题等方面。

2、替代责任

替代责任是指如果行为人同第三人之间存在某种特殊关系，当第三人对他人实施某种侵权行为并因此导致他人遭受损害，行为人应当就第三人实施的侵权行为对受害人承担侵权责任。《侵权责任法》第34条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”该条是对用人单位替代责任的规定。高校作为用人单位，与教职工之间存在特殊关系，当教职工的行为损害到大学生的人身财产权益时，高校应当承担替代责任，比如学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，高校承担赔偿责任，可对行为人追偿。

3、补充责任

我国《侵权责任法》第37条规定：“因第三人行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”在有第三人介入的大学生人身财产侵权事故中，第三人侵权行为直接导致了损害的发生，未尽安全保障义务的高校对于损害的发生仅仅是没尽到注意义务，因此仅承担相应的补充责任。若高校在大学生在校期间遭受第三人侵害时，履行了安全保障义务，及时发现及时阻止、处理，没有过错的，则由第三人承担直接责任，安全保障人无需承担责任；如果确实是第三人的侵权行为导致受害人损害结果发生的，但安全保障义务人也有过错，高校未完全履行安全保障义务。“在此种情形下，第三人与作为安全保障义务人的高校均为侵权行为人，前者是直接侵害人，后者是间接加害人，前者实施的是积极的侵害行为，后者实施的是消极的侵害行为。”

综上，高校违反安全保障义务的侵权责任形态多样，类型复杂，明确高校承担的是何种责任也是对高校进行归责的重要环节，首先要确定是自己责任、替代责任或是补充责任，再根据高校的过错程度以及原因力对其侵权行为提出合理的损害赔偿。

（三）免责事由

侵权民事责任免责事由是指加害人对受害人的民事赔偿请求，提出的证明受害人的赔偿请求不成立或不能完全成立的客观事实，从而可以免除或减轻行为人责任的理由。笔者认为，在高校大学生人身财产侵权事件中，高校违反安全保障义务承担责任的免责事由主要有以下几点：

1、不可抗力和意外事件，主要体现在《办法》第12条规定了“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任：（一）地震、雷击、台风、洪水等不可抗的自然因素造成的。”⑤因不可抗力发生的事故，高校无法预见也无法采取相应的措施避免损害结果的发生，如因地震导致校舍倒塌造成大学生的伤害，这时高校便可不用承担侵权责任。但是不可抗力导致高校免责，必须是不可抗力成为损害发生的唯一原因，如果因高校的过错导致损害扩大，则高校应承担一定的民事责任。意外事件是指虽然行为人的行为在客观上造成了损害后果，但是行为人在主观上既没有故意也没有过失，而是由于不能预见或不能抗拒的原因造成的事故。根据《办法》第12条第五项的规定，“大学生在对抗性或者具有风险性的体育比赛活动中发生的意外伤害，高校已经履行了相关的安全保障义务的，且其行为并不存在过错的，高校不应当承担侵权责任。”比如在学校的竞技比赛活动中大学生意外摔伤，骨折等，高校只要履行了比赛之前的安全教育义务，提示有特异体质、特定疾病的大学生不要参与比赛，在大学生受伤后及时合理的进行救助，此时，高校已经尽到了相应职责，无需承担赔偿责任，若学生有意外伤害保险，应找保险公司理赔。但若高校没有完全履行安全保障义务，间接导致或扩大了大学生的人身伤害，那么高校应当承担与其过错相应的赔偿责任。

2、大学生自身的行为以及非在校、自行滞留期间

受害人大学生的自杀、自伤及危险行为也是高校免责的事由。若大学生是因为自身原因导致自杀自伤的，行为超出了高校的预见能力和控制范围，应当对自己的过错承担全部或主要责任，高校没有过错也无需负责任。因为高校无法预知大学生会自杀自然无法阻止大学生自杀。⑥但是，如果大学生出现明显的自杀迹象或正准备自杀，高校有关人员己经发觉却不采取任何有效措施，而最终出现了大学生自杀的损害结果，就可以认定高校是有过错，要承担违反安全保障义务责任的。《办法》第13条规定了学校行为并无不当时可以不承担事故责任的情形，主要体现在非在校期间、擅自离校等。即只要离开高校的控制范围或高校负有管理职责的空间，那么高校就可以主张免责。

四、结语

面对国内越来越常见的大学生伤害事件，有效的解决措施和机制建设显得十分必要。因为每一个学生的背后不仅有一个家庭，所以，只有解决并且减少此类事件的发生，才能保证在校大学生的合法权益得到应有的保护，高校的教育工作才能顺利进行，社会才能更加稳定和谐。结合所学知识与常识，笔者在此提出几点建议，希望可以为国内高校提供有价值的意见。如何预防第三人侵权：1、完善保安制度。可以将校内安保系统与公安部门联系起来，确保校内的监控等没有漏洞，方便日后对于案件或者纠纷的调查。严格控制身份不明的人和车辆出入校园，并作好记录，按时在校内巡逻，从源头减少第三人侵权。2、完善宿舍管理。首先应该将有需要的宿舍区域配备必要的安全防护栏，防止有第三人经窗户等爬入宿舍楼内犯罪侵害学生权益；配备足够的消防器材用于第三人故意纵火或者学生违反校规燃蜡烛或者使用违章电器引发的火灾消防。其次，要培训好宿舍管理人员，要求其必须有辨别本宿舍楼内学生的能力。最后，为每一个学生配备有磁条的身份卡，在宿舍管理人员无法辨认的情况下，该学生要通过刷卡证明其身份才能进入。3、及时处理残损的校园围墙。对于残损的围墙要及时修补，防止被别有用心的校外人员发现并利用等。另外日常生活中应该通过各种宣传手段来培养学生与教职工的安全防范意识；与社会携手，打造保险赔偿体制，通过政府与其他高校联手建立一个学生伤害赔偿准备金；借鉴其他国家的优秀经验，创新高校安全防范体制。随着法治社会的进步，我国应该加快有关高校和大学生的立法工作，争取早日制定出切实可行的校园安全法。在国内个别城市示范得并到良好的效果后，可以推向全国，逐步成为我国法律体系的一部分。（作者单位：扬州大学法学院）

指导教师：李云波

2014年国家级大学生科技创新项目

注解：

①李菁：《高校学生人身伤害事故的法律思考》，2008年华中师范大学硕士学位论文。

②杨立新：《论违反安全保障义务侵权行为及其责任》，《河政法管理干部学院学报》2006年第1期。

③杨立新：《论违反安全保障义务侵权行为及其责任》，《河政法管理干部学院学报》2006年第1期。

④杨立新：《侵权损害赔偿》，法律出版社2010年版，第184页。