完形心理学的基本原理
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇完形心理学的基本原理范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
完形心理学的基本原理范文第1篇
作者简介：刘福佳，女，武汉纺织大学艺术与设计学院，硕士，研究方向：视觉传达。
（武汉纺织大学艺术与设计学院湖北武汉430000）摘要：格式塔心理学美学被认为是现代两个影响最大的心理学美学流派之一。虽然在阿恩海姆以前，格式塔心理学派的一些代表人物已经开始把格式塔心理学的许多基本原理运用于艺术研究，但使格式塔心理学美学大放异彩的却是阿恩海姆，他被公认为是格式塔心理学美学的主要代表人物。无论从中国，还是国外来看，可以说阿恩海姆对视知觉形式的研究，已经成了美学和艺术理论的重要资源。
关键词：视觉形式；思想；文化内涵
中图分类号：J524文献标识码：A文章编号：1006-026X（2012）04-0000-01
我们一般都把阿恩海姆的格式塔心理学美学把握为一种“视知觉形式完形理论”，把视知觉完形形式的生成归于视知觉的完形倾向之下。阿恩海姆在书中把美归结为某种“力的结构”，认为组织良好的视觉形式可使人产生，一个艺术作品的实体就是它的视觉外现形式。但是，我们综观阿恩海姆美学思想发展的整个历程以及对其理论核心概念转变的分析可以看出，视觉艺术中的视知觉活动的完形倾向被转换成了一种具有思维性质的视知觉形式动力理论――视知觉形式的形成和建构的动力机制。那么也就意味着“动力”是“完形”的动力机制，视知觉形式动力的本质就是“完形力”或“格式塔力”。
关于视觉艺术生命形式的生成条件，苏珊・朗格有过精彩论述：“总之，要想使一种形式成为一种生命的形式，它就必须具备如下条件：第一，它必须是一种动力形式。换言之，它那持续稳定的式样必须是一种变化的式样。第二，它的结构必须是一种有机的结构，它的构成成分并不是互不相干，而是通过一个中心互相联系和互相依存……。”
我们可以用苏珊・朗格在这里所陈述的思想，来揭示阿恩海姆之所以强调“动力”的重要意义。在阿恩海姆看来，苏珊・朗格上述四个关于形式成为生命形式的条件都是“有方向性的张力的相互作用”形成的。也就是说，阿恩海姆强调视知觉形式形成中的“动力”，实际上是想确立一种视知觉形式建构的动力机制，以便艺术的“有意味的形式”能够在视知觉内部来完成或生成。“至于知觉对象的生命――它的情感表现和意义――却完全是通过知觉力的活动来确定的。”“在一件艺术品中，不仅需要包含着极其丰富多彩的动力关系，而且这样一些关系还能在静止和运动之间建立起一种特殊的平衡。这种特殊的平衡，早先曾被人们作为一幅画的内容或主题看待，而我却认为，只有意识到这些视觉力的式样是如何反映内容的，才有助于评价一幅绘画的卓越艺术性。”可见，只有“有方向性的张力”的相互作用或活动，即动力，才能使视觉艺术成为生命形式，艺术形式也才能成为有意味的形式。
很显然，阿恩海姆并没有因为强调“力”或“动力”而放弃“完形”、“完形倾向”等概念。实际上，在阿恩海姆的文本中，“动力”和“完形”之间存在着一种表里交互阐释的意味。说“动力”，其实是指“完形”的内在生成机制；说“完形”则是在说此“动力”所成就的形式。也就是说，“视知觉形式动力”一方面是视知觉形式生成的动力机制；另一方面又体现其达成的形式，即“力的式样”。 同时，在视知觉形式动力作用下，意义、表现等在形式创造中所必须具备的东西也都得以产生。由此看来，学界通常认为阿恩海姆建构其美学理论的基石是视知觉“完形倾向”的理解，应该作一个偏转，即他的“完形倾向”其实应该是视知觉形式动力，从而使我们对之有了一种全新的理解。
阿恩海姆在书中，首先论述了这种力在物理世界和艺术中的存在。他认为，决定世界上各种事物千差万别的原因就是力的基本式样的不同。“这些自然物的形状，往往是物理学作用之后留下的痕迹；正是物理学的运动、扩张、收缩或成长等活动，才把自然物的形状创造出来。”例如，在那种向四面八方扩展的凸状云朵和那些起伏的山峦的轮廓线上，我们从中直接知觉到的就是造成这种轮廓线的物理力的运动。在树干、树枝、树叶和花朵的形式中所包含的那些弯曲的、盘旋的、或隆起的形式，同样也是力的生长和运动。云朵和山峦本身具有一种物理力，而其表现出的向四面八方扩展和起伏则是力在艺术中存在的表现。同样，树干、树枝、树叶和花朵中包含了物理力的生长和运动，而它们表现出的弯曲盘旋隆起则是艺术层面上的力。
格式塔心理学派认为在外部事物的存在形式，人的视知觉组织活动和人情感以及视觉艺术形式之间，有一种对应形式。一旦这几种不同领域的“力”的作用模式达到结构上的一致时，就有可能激起审美经验，这就是“异质同构”。比如说，微风中摇摆的柳树会使人产生离愁别绪之类的情感。正是由于柳树的外在形态，人对其的感知，人内心的情感及柳树给人带来的视觉感受，这几种力在某种程度上达到了一致，激起了人的审美感受，因而柳树在微风中摇摆的姿态就具有了悲哀的感觉。阿恩海姆认为，事物运动或形体结构本身与人们的心理-生理结构有类似之处。对象之所以是显得是人的情感的“移入”正是因为这个缘故。微风中的柳树并不是因为人们想象它类似悲哀的人才显得悲哀，相反，而是由于它摇摆不定的形体本身传达了一种在结构上与人的悲哀情感相似的表现，人才会觉得它是悲哀的。所以，事物形体结构和运动本身就包含着情感的表现。事物本身的形态就包含着情感的表现，而不是人赋予的。这种观点肯定了客观事物本身的存在形式却明显忽略了人和社会对审美活动的影响。
阿恩海姆反复强调，审美知觉既不是由过去的经验造成联想的结果，也不是像照相机那样的机械复制，而是艺术形式与人们的审美知觉在力的基础上达到异质同构。按照他的说法，物理世界、艺术世界、心理世界、和人类社会根本上都是统一的。因而它们也是相互联系，相互渗透，相互影响的。视觉对象本身具有的特征传递到人眼中，经过人的心理作用以及受社会文化的影响，最终形成审美感受。
阿因海姆在书中曾指出：人在看一款艺术作品的时候往往有一定视觉流程，这个流程一般是从左至右的从上至下的，最后视觉中心会停留在画面中上的三分之一处。所以要想做到人性化的编排设计就要在设计中遵从这一视觉流程的规律，将各个视觉符号编排到符合人的视觉心理的位置上，这样既能够更有效地传达视觉信息，又符合设计心理学的规律。
完形心理学的基本原理范文第2篇
关键词：格式塔心理学；基本原理；英语教学
格式塔心理学（Gestalt psychology）作为现代一个相对成熟的理论学说，它已经在很多领域得到了广泛的应用。而在教学这方面，资料显示，有人提出把格式塔心理学的一些学习理论观点应用到数学教学、物理教学、美术教学、音乐教学和语文上关于诗歌意象的理解当中。在英语教学上，则比较多趋向于研究格式塔心理学与完形填空或阅读理解的关系方面，而将该理论系统地运用到英语教学实践中的相对较少。事实上，格式塔心理学的基本原理对英语教学的各方面都有启发，以此为指导开展英语教学将大有裨益。
一、格式塔心理学基本原理
格式塔心理学是20世纪初在德国兴起的心理学派，也称完型心理学。其创始人韦特默、考夫卡和苛勒自1910年起密切合作，成为格式塔学派的核心。德语中Gestalt（格式塔）的意思是整体或完整的图形。
格式塔学派主张，人的每一种经验都是一个整体，不能简单地用其组成部分来说明。格式塔学派认为整体大于部分之和。“心理现象是一个整体，一种组织的完整形体；部分相加不等于整体，整体不能还原为部分，整体先于部分而存在，并且制约着各个部分的性质和意义”［1］。格式塔心理学的整体论思想， 是对我们传统认识方法的一次巨大的革命。通过大量实验，格式塔心理学提出了一系列知觉的组织原则，并以此为开端，把整体性原则应用于学习领域，对学习性质、学习迁移、创造性思维和记忆等问题提出了独特的看法。
（一）关于图形与背景
格式塔学派认为，人的知觉经验是按照某些图形组织的规律获得的，客观刺激也容易按这些规律被知觉成有意义的完整图形，这些规律也叫做格式塔原则。图形与背景关系原则是其中重要的一个。“图形是指某一认知概念或者感知中突出的部分， 具有一定形状和高度结构， 即注意的焦点部分。背景则是与图形相对的、细节模糊的、为分化的部分， 即为突出图形中衬托的部分”［2］。当我们观看周围环境中的某个物体时，通常会把这个物体作为知觉上突显的图形——我们关注的部分， 把其它环境作为背景。一般来说，图形与背景的区分度越大，图形就越可突出而成为我们的知觉对象。例如，我们在寂静中比较容易听到闹钟的滴答声，在绿叶中比较容易发现红花；反之，就越难区分图形与背景，军事上的伪装便是如此。
（二）认知的整体性
格式塔理论的核心是整体论，“感觉并不是各种感觉要素的复合，知觉并不是先感知各种成分再注意到整体，而是先感知到整体的现象，才注意到构成整体的诸成分”［1］。也就是说，人们认识事物时，首先不是对刺激的个别属性作出反映，而是对刺激的整体的形（即格式塔）作出反映。人们看事物往往一眼就看到了它的整个形状，一眼就抓住了物体粗略的结构本质，然后才注意到它的各个属性和细节。例如，当我们欣赏一幅画的时候，我们首先看到的是这幅画的整体，这是一幅油画还是国画，这幅画画的是什么，是一个人还是一处风景；然后再从细处看，如果是画人，这人的五官被画得如何。又如，我们欣赏一首曲子时， 我们听到的不是一个个单一的音符， 而是由这些音符组成的和谐动听的音乐旋律。也就是说， 在此时此刻我们感知到的是音符的整体结构轮廓。
（三）顿悟学说
格式塔心理学认为，条件化的重复性学习是最低级的学习方法，学习是对关系的掌握。认知学习理论的先驱者苛勒曾经研究了黑猩猩的学习行为。他在黑猩猩的笼外放了香蕉，笼内放了两根短竹棒。在笼内只用一根竹棒是够不着香蕉的。苛勒发现，黑猩猩并不是像小猫那样通过盲目尝试错误的方式逐渐学会如何拿到香蕉的。相反，黑猩猩蹲在地 ，似乎在思考问题。然后，它会突然将两根短竹棒拼接成一根长棒，成功地将笼外的香蕉够入笼内。苛勒认为，这是黑猩猩突然理解了笼、两根短竹棒、笼外香蕉等所有事物的相互关系之后的行为。通过上述的实验可以认为，猩猩的智慧行为与人类非常相似，其特点在于它是在对整体情境有了充分认识以后产生的，并非一种盲目尝试错误的过程，而是对自己的行为和情境的关系、特别是对行为与目标的关系有了领悟甚或顿悟，用格式塔的话来说就是产生了一种新的格式塔——对情境产生了新的整体认识。
在苛勒看来，关系的掌握即是理解过程。“一旦学习者知觉到特定情境中各要素间的相互关系，产生出新的经验，就会出现创造性的结果。这种突然贯通的解决问题过程称为顿悟”［3］。
（四）创造性思维
格式塔学派代表人物之一韦特默晚年对解决问题的思维极其感兴趣，他撰写了《创造性思维》一书，以格式塔心理学的原理阐述了创造性思维的基本原则。他把顿悟学习原理运用到人类创造性思维探讨中，并建议通过把握问题的整体来进行这种思维。创造性思维最关键的环节是把握问题的整体，虽然细节也需要关注，但应该把细节放在整体中去考虑。这种思维方式是从整体出发，从上到下、由大到小、先总后分。他认为要使人们顺利地解决问题，必须把问题的整个情境呈现出来，使之能对问题有个完全概观，决不能像桑代克那样，有意地把解决问题的方法和途径藏起来，迫使被试不得不去盲目试误。
韦特默强烈反对在教育领域中所采用的死记硬背和机械训练的方法。他认为盲目的重复训练和死记硬背很少有创造性成分，“因为它容易导致极端机械化的行为习惯，导致盲目性和奴隶式地操作的倾向，而不肯动脑筋，不能够自由地对待问题”［4］。 韦特默认为学习不应该墨守成规，而是要争取对问题的情境和性质产生真正的理解，掌据解决问题的原则，真正做到触类旁通、举一反三，促进智力水平的提高。
二、国内英语教学的现状
随着中国经济迅猛发展，以及在全球化浪潮这个大背景下，英语作为一种全球通用的语言，越来越受到人们的重视。不同年龄层次的人群纷纷加入到英语学习的大军中，小到刚上幼儿园的儿童，大到退休的老人。各种英语补习班、辅导中心、培训机构等到处可见。
然而，就各个年龄层而言，大家对学习英语这门语言的观点和方法上仍旧存在很多误区。其实语言是一个整体，然而很多人往往根据自己的不同需要，只学习其中一部分。例如，很多学生在考试的压力下，基本上只注重语法和词汇的学习，忽略了“说”这部分，所以不少学生遇到了“哑巴英语”的难题。而对很多已经参加工作的人来说，他们会比较注重口语部分，而忽略了语法和词汇的积累，从而会出现能说得流利，可是一旦写成文章，便错漏百出的现象。各种课外英语辅导机构所开设的专门的口语班、写作班等，也在一定程度上使大家走进了误区。
长期以来，我国的英语教学都是以语法、结构为纲来组织实施教学，而语言交际功能常常处于教学的附属地位［5］。在应试教育下，学校英语教学在很长一段时间内的目的都是为了完成任务，为了升学。这里所说的教学任务是指词汇和语法的讲解、课后练习解答等等，因为在多数情况下，只要我们掌握了这些，基本上就能顺利通过测验和考试。而在这种教育下，很多中国学生出现学习了英语，但不会使用的情况。语言是一种工具，学习的最终目的是学以致用，如果不会在具体环境中实际运用，谈何真正的学习和掌握。
所幸的是，近年来英语教学改革不断深入，并取得了一些成果。英语教学正逐渐由传统教学法向交际教学法转变，英语教学以培养交际能力为目的的理念逐步确立，形成真正的英语素质教育。“所谓英语素质教育，就是在以培养学生的听、说、读、写基本技能的基础上，要求学生在实践中灵活运用并且体现在运用英语进行交际的实际能力上。同时使学生有一定的自我学习能力，激发学生的学习兴趣”［6］。然而，这种转变不是一蹴而就的，长期以来的教学模式不是一下子就可以改变，仍需要一个不断探索，不断累积的过程才能逐步实现。
三、格式塔在英语教学中的应用
众所周知，各学科的教学与心理学密切相关。基于格式塔心理学基本原理的教学模式是一种全新的创新的教学模式，把格式塔理论应用到英语课堂教学中具有重要意义。它启发我们走出把英语割裂开来学习的误区，从整体上提高英语水平，全面地学习英语，真正掌握这门语言工具，学以致用。它使我们重新界定“教”与“学”的关系，让我们认识到英语学习也不一定非得对着课本死记硬背、机械训练，英语学习也可以很有趣，也可以发散我们的思维。学生可以在一种新鲜、灵活的教学模式中体验着课堂活动带来的快乐，感受学习英语的乐趣。让他们感觉到学习英语不再是一种压力，让他们的观念从“要我学”向“我要学”转变。从而促进英语教学的顺利进行，提高英语教学质量和效率。
（一）明确“教”与“学”的关系
“教学”是一个整体，在这过程中，“教”与“学”是相辅相成的。在传统的英语课堂教学中，往往是教师在讲台上唱独角戏，课堂上几乎只能听到老师的讲课声，完全以老师为中心；学生在下面做笔记，机械地被动地接受；结果老师辛辛苦苦地讲了一整节课，可是收效甚微。原因是缺乏学生对所学知识主动加工的过程，学生并没有进行“真正的学习”。
格式塔心理学中的图形和背景关系理论，启发我们重新审视“教”与“学”的关系。根据图形和背景关系理论，在教学这个结构中，究竟谁是“图形”、谁是“背景”，弄清这个其实就是弄清以谁为焦点和中心的问题。而这两者又是可以相互转换的，条件是突显谁谁就是“图形”，谁就成为焦点和中心。传统的教学更多强调以教师为中心，然现代教学规律告诉我们学生才是教学的焦点和中心。所以，“学”才是图形，而“教”是背景，学生在整个教学过程中是主要的， 是主体。“教”是途径是手段，“学”才是目的和结果；教学就是要根据“学”的需要随时调整“教”。因此，“不能令学生去适应教师和教材， 而应让教师和教材去适应学生”［8］。要真正做到“以生为本”，教学理念要从“以教师为中心”向“以学生为中心”转变。我们不能一味强调发挥教师“教”的主导性，加强了背景而忽略了学生作为图形的突显地位。无论是提高教师的教学水平还是改进整个教学环境，都应该围绕学生“学”这个中心展开，教师应该记住：在英语教学过程中，学生才是课堂的灵魂。
（二）树立整体教学思想
格式塔心理学把重点放在整体系统上，在这个整体系统中，各部分或要素是以有机的方式相互联系的。从英语学习的各要素来说，它是由听、说、读、写以及文化背景组成的学习网络，组成整体的各要素也是相互联系，相互制约的。按照格式塔心理学的理论，我们应从整体上去把握客观事物，而不是将事物肢解为各个元素。
格式塔关于学习理论的一个基本观点是：学习即知觉重组或认知重组。即是说，一个人学了什么，是由他如何知觉问题情境来决定的。如果一个人不能发现他面前的问题，看不出这些事物之间的联系，那么他对事物的知觉经验就是无组织、未分化的，仍停留在感性认识，因而也就无所谓真正的学习了。一个人学习的方式，通常是从一种混沌的模糊状态，转变成一种有意义的、有结构的状态，这就是知觉重组的过程［1］。知觉重组是学习的核心，它注重的是要认清事物的内在联系、结构和性质。
英语教学主要包括听、说、读、写的教学，每项训练又由词、句、段、篇构成，因而英语教学可分出口语课、阅读课、写作课；词汇教学、句型教学、写作教学等。无论什么课，教师都不能忘记英语的听、说、读、写和词、句、段、篇是有机联系在一起的，它们的整体就是准确掌握英语。
教学中，教师应该把英语各方面统合起来，充分了解到英语作为一种语言其历史文化的重要性，帮助学生建构有效的“格式塔”。如果把各个部分割裂来教，所构建的“格式塔”就会出现缺口，导致教学水平停滞不前。因此，整体性理论强调英语的听、说、读、写各项技能和词、句、段、篇各部分的有机联系及整体教学，强调对整个篇章与整个语言环境的总体理解的重要性。要整合教学，而不是拼凑，不是把听、说、读、写和词、句、段、篇拼在一起教就行了，因为格式塔心理学认为各部分相加并不等于整体，也就是说这种各自为政的割裂的教学无法使学生真正掌握英语。
不仅如此，整体性理论的启示还体现在英语教学中各感官作用的结合上。教师应该把英语的各个方面融在一起，使学生在英语学习时能同时动用身体各个器官，用眼睛看，用耳朵听，用嘴巴读和说，用手写和译，用脑理解并记忆。指导学生在听的过程中领会口语表达的特点，或者边听边写，因为有时候会听会说，不一定就会写。在说的同时注意倾听对方的表达方式，在读的时候积累词汇以及领会词语在不同语境中的不同含义，在写的过程中学习英语的语法特点以及书面语与口头语的区别等等。
总之，英语教学不应该把各种技能割裂开来训练，某一方面技能的提高并不能使得英语学习有真正的提升，只有整体、全面、有机结合的英语学习，才能从整体上提高学生的英语水平。
（三）引导顿悟理解记忆
格式塔心理学关于学习理论的另一个基本观点是：真正的学习是不会遗忘的。他们认为，通过学习的顿悟获得对知识的理解，不仅有助于学习的迁移，而且不容易遗忘。众所周知，心理学有一条著名的遗忘曲线，即艾宾浩斯1885年发现的关于无意义音节记忆变化的遗忘曲线。这条遗忘曲线在格式塔心理学家看来毫无意义，原因是他们认为人类所学习的内容，都是有意义的，通过研究无意义音节得到的遗忘规律，在人类学习中并没有什么指导意义。恰恰相反，通过顿悟习得的内容，一旦掌握后，永远也不会遗忘。这也是理解记忆比机械记忆记得更牢固、保持时间更长的原因。
用现代认知信息加工心理学的术语来说，顿悟的内容是进入了长时记忆，将保留在学习者的头脑中。格式塔认为，那些只能按学习时的知识顺序报告自己学了什么的学生，实际上是没有真正理解所学的内容（即没有经过结构重组，形成整体），因而，这些知识既无法迁移，也不能保持长久。有人在一项实验中，把149162536496481写在一张卡片上，要一组被试看15秒钟，然后试图回忆它。这是一项相当困难的任务。在一般情况下，除了记住其中少数几个数字外，没有人能全部记住。但在给另一组被试看这张卡片之前，告诉他们在试图记住它以前，先想一下这些数字为什么这样排列，是否有规律可循。结果不少被试都觉察到，这些数原是用1到9的平方排列起来的。这样一来，回忆这些数字就毫无困难，哪怕是在几周或几个月之后也能轻易做到（Katon，1940）［4］。
学生对英语词汇的学习也一样，对词汇的记忆不能光靠死记硬背，应该把单词放到句子中、放到具体情境中去记忆，要结合语境，理解单词在句子中的含义，再结合单词的发音和前后文的联系记忆，这样掌握的单词才不容易忘记。
笔者曾经看到这样的情境：一个不懂中文的外教不知道怎样向年少的孩子们解释“stupid”这个单词，作为助教的中国教师就跟孩子们说；“If you don’t know one plus one is how much， so you’re…” 助教把话停住了，孩子们可以马上接他的话兴奋地喊出“stupid”这个单词。孩子们根据助教创设的情境，知道笨蛋才不懂得一加一等于多少，领悟了这一关系，不需要中文翻译，孩子们都能理解到“stupid”这个单词的意思，而且这样的记忆往往比直接给他们中文翻译来得深刻。一个单词是一条鱼，一个句子就是一池水，只有鱼没有水，鱼是活不了的。这里强调的依然是在整体中才能顿悟、也应该促使顿悟的问题。
顿悟学说可以用在英语教学的方方面面，比如语法上的时态、语态、语气等。英语教学中适时创设问题情境，引导学生在整个语境中对词汇、句型、语法等自我顿悟，把顿悟习得的知识迁移到新的语境中去，并灵活地运用。切记：学生学习英语的最终目标，是会“使用”英语。
（四）培养创造提升效果
韦特默把顿悟学习原理运用到人类创造性思维探讨中，认为创造性思维的最基本原则是把握问题的整体。根据这一观点，英语教学中培养学生的创造性思维，是教师在教学中引导学生了解问题的整体面貌和基本特性，使学生明白怎样解决问题和为什么这样解决问题，而不是机械地记住解决问题的方法和步骤。教师应尽量减少给学生布置对单词和课文简单的机械的抄抄写写的作业，可以让学生在对整个课文有了清晰的整体的理解后，在课堂上更多地采用对话、讨论、滑稽短剧、模仿、即兴创作或表演、辩论等活动来完成知识的传递、加深学生对知识的记忆和使学生灵活运用知识。
韦特默认为学习贵在打破旧有知识和模式的束缚，争取在对问题领悟的基础上产生顿悟，掌据解决问题的原则，做到触类旁通、举一反三，促进智力水平的提高［7］。例如，教师不一定非得逐词逐句地让学生听写，而是可以让学生创造一些奇特的句子。这里的“奇特”不是说造一些错句，而是用课文的单词或句型等，只要拼写、语法各方面没有错，学生可以天马行空地任意造句。例如：Yao Ming is a very short man. Liu Xiang runs slowly. I played computer games with Bill Gates last night. 学生可以任意发挥想象力，看谁写得多，写完后还要读出来，大家互相交流倾听，看看有没有错误，并且看看谁创作的句子最奇特、最幽默。又比如，教师可以引导学生根据课文情境，延伸课文内容，给课文创作后续故事，学生可以自由发挥。这样既可以检验学生对课文的整体理解程度，也可以锻炼学生的创造性思维，真正做到学以致用。
心理学自诞生以来就一直在影响着教育和教学，格式塔心理学的基本理论，对于我们改造传统的英语教学模式，具有十分重要的积极意义。通过格式塔心理学的启示，我们看到的英语教学不再是枯燥的、呆板的、分散的、空洞的，而是有趣的、开放的、整合的、实在的。随着教育教学改革的深入发展，我们应当积极有效地运用心理学，创设更有助于学生英语能力和综合素质提升的教学模式，促进英语教学的有效开展，提高英语教学的质量和效率。
［参考文献］
［1］库尔特. 考夫卡. 格式塔心理学原理［M］. 杭州： 浙江教育出版社. 1999： 213—214.
［2］萧孝荣著《格式塔心理学原理》，国立编译馆，1931 年，22 — 26
［3］邢群麟. 心理学一本通［M］. 北京.华文出版社，2010，29—30
［4］张春兴.教育心理学［M］.杭州：浙江教育出版社，2001.
［5］于洋. 中国英语教学现状的回顾与思考［D］. 辽宁：辽宁师范大学，2008，1—2
［6］束定芳. 外语教学改革：问题与对策［M］.上海：上海外语教育出版社. 2004.
完形心理学的基本原理范文第3篇
[关键词]思维模式;多元并存;行为主义;认知发展;建构主义;多元智能;先行组织者
随着社会的变革,计算机、网络信息技术的飞速发展,教育理念受到挑战,教育理论受到冲击。人们如何学习,如何受教育;学校如何办学,如何管理;课堂教学如何设计,教学效果如何评估等等,学校教育的方方面面,都在随之改变。本文侧重讨论20世纪以来在美国教育界广泛流行、影响较大的几种教育理论:行为主义理论、认知发展理论、建构主义理论和多元智能理论,讨论其发展和影响,探索适应新世纪教育改革的有效途径。
一、行为主义理论的内涵、发展和影响
行为主义理论作为一种心理学的学习理论可追溯到20世纪初,经过几十年的研究和发展,20世纪六十年代在美国得以盛行。行为主义理论始自俄罗斯生理学家、心理学家巴甫洛夫(1849—1936)。巴甫洛夫在20世纪初对狗进行了条件反射的实验。狗欲求食,嘴里自然产生唾液;而在给狗喂食的同时,伴随着铃声和喂食次数的增多,狗在只听到铃声看不到食物时,唾液照样产生。巴甫洛夫将铃声定义为“制约条件”,唾液为“条件的反射”,整个过程被称为“制约反射”。美国心理学家华生(1878~1958)发展了巴甫洛夫的条件反射学说,将条件反射应用到对人类行为的研究,包括人们学习行为的研究,提出了行为主义理论。他主张的心理学研究只注重对人们行为的观察,不涉及人们的意识和思维过程。不过,人们很快发现巴甫洛夫和华生有关行为主义的观点对大脑功能的研究局限性很大。
与此同时,美国哥伦比亚大学教育和心理学家桑代克(1874~1949)对动物和人的学习行为也进行了广泛的研究。他研究某些外界刺激对于一个人学习行为的影响,侧重研究学生如何在重复熟悉材料中激发学习新东西的兴趣。比如说,教一个初学者学习新字或新词,我们可以通过重复运用与新字、词有关的图片来激发学生学习的兴趣。通过观察,他发现奖励、惩罚都可以左右一个人的学习行为,并总结出了三条主要的规律:(1)作用规律——当一个人受到奖励或惩罚时,他会对所有的学习情景和学习行为作出强烈的反应并逐步变得习以为常;(2)准备规律——一系列奖惩引起的反应能使一个人对实现某种目的感到满足,也能因为奖惩使一个人对达到某种目标失去信心,产生厌恶;(3)操练规律——一个人目标明确的学习行为可以在反复的操练中得以加强,也会因为终止了操练而减弱。这三条规律的内涵就在于适当的奖励或惩罚可以强化一个人的学习行为,提高学习效果;反之,它们也可以抑制一个人的学习行为,减弱学习效果。
斯金纳(1904~1990)是美国新行为主义心理学的创始人之一,他进一步发展了行为主义学说。在巴甫洛夫和桑代克的理论基础上,他揭示了操作性条件反射的规律。他设计的“斯金纳箱”被世界各国心理学家和生物学家广泛采用。他的“鸽子实验”名垂青史。他发明的“教学机器”,设计的“程序教学”方案,对美国乃至世界教育产生了深刻影响。
斯金纳新行为主义理论的核心将学习行为分为两大类:一类是应答,即由外来的刺激引起的行为反应;另一类是操作,即有机体自身发出的反应,与其他任何已知的刺激物无关。因而,斯金纳把条件反射也分成两大类:应答性反射和操作性反射。他认为,人类行为主要是由操作反射构成的操作,它是人作用于环境而产生结果的行为。在学习情景中,操作更有代表性,因为这种反射可以>，！<塑造学习中尤为重要的新行为。他指出,在教学过程中教师应该扮演学生行为的设计师,分解并连续强化学习目标,帮助学生通过操作性训练逐步完成学习任务。
强化和惩罚是斯金纳新行为主义理论的两大要素。强化分积极强化和消极强化。这两种强化旨在增加积极行为反应再发生的可能性。积极强化,类似给予学生物质或言语等方面的奖励,强化学生积极的学习行为;消极强化,如为了给学生提供一个安静的阅读环境,关掉嘈杂的电视机,减少干扰,强化学生积极的学习行为。惩罚与消极强化不同。惩罚是为了培养一个人积极的行为,强行制止某种不良行为。比如,为了制止课堂上的随便打闹,
老师将闹事的学生关到校长办公室或禁闭室,令其反省检讨。不过,惩罚在实践中证明只能暂时地降低消极行为的反应率,是一种治标而不治本的办法。斯金纳对惩罚的研究对改变当时美国和欧洲盛行的体罚教育起了一定的作用。
在斯金纳看来,学习是一门科学,学习过程是一个循序渐进的过程;而教则是一门艺术,是一门把学生与教学大纲结合起来的艺术。在教学中,教师应该安排一切可能强化学习的条件来促进学生学习,起到一个监督者的作用。他激烈抨击传统的班级教学效率低下,质量不高。他根据自己的理论对教学进行改革,设计出了一套教学机器和程序教学方案,提出了程序教学的五项原则。程序教学的五项原则包括积极反应、分步教学、及时反馈、自定学习进度、降低错误几率。斯金纳的程序教学原则为计算机辅助教学开辟了道路,他的学术思想对各国教育的教学改革产生了积极的推动作用。
纯粹的行为主义心理学家和教育家虽然为数不多,但是行为主义学习理论对于人们的教学实践影响很大。每个教师都要求写教案,而每节课的教案都应有其教学目标。行为目标,也有人称之为学习目标或表现目标,在教学、教案中屡见不鲜。斯金纳理念的推广者马格尔(1962~)提出,在生活中如果想做成某些事,我们必须有明确的目标,教育也是如此。如果我们没有明确的教学目标,我们就无法评估一个人的学习效果。他建议采用行为目标去定义具体的教学目标,其内容包括三部分:学习行为、学习行为表现的环境以及评估学习行为的评估标准。这一行为目标教学法正是马格尔将行为主义理论具体应用于教学的实例之一。
在教育领域,行为主义理论的另一重要影响就是程序教学法的实施和发展。当然,程序教学法中的程序并非指计算机运行的程序编码,而是具体的教学步骤和安排。程序教学法将教学过程分成有序的小板块,鼓励学生在每一小板块的学习过程中作出积极的学习反应。因而,程序教学要求学生循序渐进地学习,掌握每一小板块的学习内容,并能正确回答教师提出的问题,不断地强化所学的内容。随着计算机技术的迅速发展,对程序教学在教育现代化过程中的作用褒贬不一。以行为主义理论为基础,有人认为,程序教学法有力地推动了计算机辅助教学和教育技术的普及与应用;也有人发现由于程序教学的设计和组织技能的缺乏,整个教学过程变得机械刻板,学习过程变得枯燥乏味。在计算机被广泛用于教育之前,程序教学的理念在早期的教学机器上得到应用。初期的教学机器演示教学内容,提出学习问题,接受学生的回答,并告知学生答案正确与否。对于教学机器的出现,它的教学和学生参与的效果,同样也是众说不一。但是,有一点是肯定的,那就是行为主义理论在程序教学和早期的教学机器上的应用,为20世纪50年代末计算机辅助教学的兴起奠定了基础,有力地推动了主机加终端的局部联网教学模式和以程序教学为主体的计算机辅助教学。
行为主义者以动物行为研究为基础,进而将其结论扩展到对人类的学习行为的解释上。批评者认为,人毕竟是人,与动物不同。动物受到特定训练后,行为表现可以预测。而人比动物要复杂得多。人们的行为有时可以预测到,有时则不能。人们有复杂的思维、不同的语言和交往能力。因而,同样的环境和训练,人们所表现出来的行为模式可以截然不同。由于行为主义理论的局限性,在20世纪20年代行为主义理论就受到德国“格式塔”学派的质疑。以韦特墨(1880~1943)、勒温(1890~1947)和苛勒(1887~1957)为代表的年轻的学者们以黑猩猩做实验得出了动物的学习是“顿悟”(亦称“完形”)的过程而非盲目的尝试错误的过程,此说将探索学习机制的视角从客观转到了主客观的结合,对人类学习理论的研究起到了积极的推动作用。在行为主义理论面临众多评判和质疑的同时,认知理论在西方教育界应运而生。
二、认知理论的兴起、发展和影响
行为主义理论的批评者认为,行为主义理论不能有效地阐述人们如何思维的问题,人们除了具体的行为表现,还参与安排计划、记忆、遗忘、假设和解决问题等等。所有这些认知的过程单纯依靠行为的观察和研究是难以理解和解释清楚的。心理学家发现对于人们神经中枢的认知过程,譬如记忆、关注、逻辑推理等的研究需要突破行为主义理论的束缚。因而,为了更有效地理解人们的思维和学习过程,建立在“格式塔”学派观点基础上的认知理论在教育界得以滋生和发展。
认知发展理论关注人们在解决问题和学习策略中观察不到的东西,关心人们大脑内部的思维过程。认知学者认为,人们在不同认知发展阶段具有不同的接受信息、处理信息和使用信息的内在模式;主张研究人们的认知发展过程和模式,根据一个人在不同阶段的认知发展需要设计不同的教学程序。教育必须遵循儿童的发展规律,切忌将超越和滞后的内容强加于孩子。家长和教师应积极寻求能激发儿童的学习兴趣的方法,鼓励学生主动学习,勇于接受新知识、新环境的挑战。认知理论的主要代表人物有皮亚杰(1898~1980)、布鲁纳(1915~)和奥苏贝尔(1918~)等人。他们深入学习者的思维境界,将思维过程定为主要研究目标,试图发现人们学习过程中的思维过程模式。认知理论认为,知识是一个人大脑里形象思维的组合,学习则是认可大脑记忆和处理那些形象思维组合的过程,社会环境又是认知发展的关键资料(CSCL,2007)。
皮亚杰是瑞士心理学家,认知革命的先行者之一。他对哲学、生物学、心理学和逻辑学都有浓厚的兴趣,认为生物学与哲学的融合是通向认识论的捷径。他强调认知的内在心理过程,反对外界因素刺激学习行为的行为主义学习理论。皮亚杰就学巴黎时对法国小学生在标准智力测试中所犯的错误产生兴趣。于是,他将小学生的错误进行了分析,对小朋友进行了跟踪观察、提问,结果,他发现孩子们的错误与他们的不同年龄段的思维过程有关。基于他对自己孩子和其他孩子孜孜不倦的观察研究,他创立了认知发展理论。皮亚杰认为一个人的认知发展有内在的机制和发展模式,一个人智力行为的核心是他天生适应周围环境的能力。他指出一个正常人从婴儿开始就在点点滴滴地开辟自己的生活空间。皮亚杰的认知发展理论将一个人的认知发展过程分为四个阶段:(1)感知运动阶段;(2)预备操作阶段,又称前运算阶段;(3)具体操作阶段,又称后运算阶段;(4)正式操作阶段,又称形式运算阶段。感知运动阶段为儿童在1~2岁时的认知发展阶段。儿童在这一阶段建立自己与世无争的认知感觉。依靠感觉动作认识世界。预备操作阶段指儿童2~7岁的发展阶段。儿童开始有对物体存在的认知,开始具备符号识别的能力,但是常常以自我为中心,对物体的大小、形状等作出错误的判断。儿童7~11岁时的认知发展为具体操作阶段。这时,他们开始有了较为复杂的思维和对事物比较客观的认识与衡量,开始能借助具体事物进行推理。正式操作阶段发生在一个人12岁以后。这时的儿童开始能脱离具体事物,进行符号形式的推理假设,有能力进行抽象思维。
皮亚杰对认知理论的另一个贡献是他关于思维图示和知识结构的同化、顺应以及平衡的论说
。他创建的基因认知理论图解释一个人思维能力的发展过程。他提出,认知发展是一个人生理成熟和经验积累过程的结果;认知能力随着一个人的年龄增长和经历丰富递进增强。他认为,一个人从婴儿开始对周围世界生成心理图示,然后在成长的过程中不断地验证图示是否正确。这就是所谓的学习。如果发现现实与图示相符,同化随后发生。同化原本是一个生物的概念,它是指有机地把外界因素整合到自己原有结构中去的过程。在皮亚杰的认知理论中,同化就是指外界现实输入大脑图示的过滤或改变过程,也就是说,像消化系统吸收营养一样,把外界现实融入图示。如果发现现实与图示不相符,那么,有机调节自己的思维结构以适应特定的外界现实的过程开始。皮亚杰称这一过程为顺应。当一个人不能用原有的心理图示去同化外界新的刺激时,原有的图示就需要加以修改和调整,以适应现实环境。一个母乳哺育的婴儿在刚开始改用奶瓶喂奶时吸奶瓶的塑胶就是皮亚杰认知理论里的同化过程的显示。婴儿根据他原有吸奶的图示去接受新的喂奶方式。当他发觉吸奶瓶和吸母奶有所不同时,他调整自己的嘴、舌的吸法以适应奶瓶喂法。这一过程就是认知中顺应过程的具体实例。如果说同化过程是以原有的图示结构去接受新事物,那么顺应过程则是改变或调整原有的图示结构去适应新环境。即同化是通过已有的认知结构获得新知识(以旧观点处理新情况)。顺应是指改变主体的认知结构以适应新环境(改变旧观点适应新情况)。
在认知发展的过程中,同化和顺应相伴而行。一个人通过自我调节机制从一个平衡的状态向另一个较高平衡状态过渡。同化和顺应之间持续不断的平衡过程就是一个人认识上的适应,也就是皮亚杰认知理论中提出的平衡。也就是说,认知发展过程依赖于同化和顺应这两种过程,从暂时稳定,由最初的不稳定,过渡到逐渐稳定的平衡。
皮亚杰的认知发展理论证实了孩子们的大脑具有丰富的知识结构,是积极的学习者;激发了教育哲学及其理论发展,以及儿童在不同阶段成长的广泛研究。尽管他的贡献巨大,影响深远,但是他的理论依然受到质疑和挑战。许多研究认为皮亚杰低估了婴儿和学龄前儿童的能力,这些研究发现在给年幼儿童难度低些的实验问答题时,他们的理解和答题能力往往高于皮亚杰的描述,比皮亚杰的描述更接近大孩子和成年人的理解水平。许多深入的观察研究还发现儿童解答皮亚杰实验的问题的能力经过训练可以提高,对学生“发现学习法”的优越性提出了质疑。皮亚杰认知发展理论的批评者还对其儿童发展阶段的论说提出了不同见解。他们认为皮亚杰的儿童发展阶段论忽视儿童发展的社会文化因素和青少年阶段后的认知发展。终身发展论者认为一个人在青少年时期以后的认知发展仍在继续,其中包括成人期的认知转型等等。还有些理论研究认为皮亚杰用生物学的解释演绎认知发展过程以偏概全,过分强调平衡化的作用,低估了认识的形成有其内在的社会文化因素。
布鲁纳是美国心理学家,一位在西方心理学界和教育界都享有盛誉的学者,也是认知理论的积极推崇、发展者之一。他认为,人的认识过程是把新学得的信息和自己原有的心理图示结构(或现实的模式)有机地联系起来,组建自己知识结构的一个过程。这一过程是一种积极的概念化和类型化的过程。这种认知发展过程人人皆有。按照布鲁纳自己的话说,一个人的“智力活动时时发生,无处不在,无论是在学术研究前沿,还是在一个三年级的教室”。布鲁纳提出思维过程包括概念化和类型化的思维活动,是对事物的分析与综合、抽象与概括。他认为概念化需要运用一定的策略。策略的选择需要权衡三个因素:(1)信息的环境;(2)认知的难度;(3)风险性。其中,信息环境是一个人思维过程的基础;了解信息收集、处理的难度和风险又是组建新的知识结构的保证。关于类型化,布鲁纳提出了同一性和等值性。同一性是把同一对象若干不同的变异放进一个智力筒里。等值性是将不同种类的对象看作互相完全相似而归为一类。思维活动概念化和类型化的过程使得一个人有能力去区别其环境中的物体或过程。
关于儿童如何组建自己的知识结构,布鲁纳将认知发展过程分为三个发展模块:(1)动作性模块;(2)映象性模块;(3)象征性模块。一个人的成长和认知发展就是熟练地掌握和运用这三个日趋复杂的发展模块,从动作到映象,最后到象征(符号标记)的转换。布鲁纳的发展理论的内涵在于我们应该给予孩子与他们认知水平相匹配的学习材料、活动的机会和作业工具,最大限度地激发他们的认知发展。例如,一个教师如想要帮助孩子学习和了解恐龙,他可以遵循三个发展模块,先要求制作恐龙模型(动作性模块);然后,让他们观看有关恐龙的影片(映象性模块);布置他们查找有关恐龙的参考资料,组织讨论和寻找问题答案,交流学习心得(象征性模块)。在儿童发展早期,他们基本依靠动作性模块学习,在自己的动作中学会滚、爬、坐、立。然后,映象性模块介入儿童学习过程。儿童依赖这一模块学习理解图画、图形,识别数字,进行计算。最后,当孩子们进入青少年时期,象征性模块建立。他们学会理解抽象的思维和工作。
布鲁纳的三个认知发展模块和皮亚杰儿童认知发展阶段的论说相辅相成。布鲁纳的动作性模块相当于皮亚杰儿童认知发展论中的“感知运动阶段”。两人都认为儿童初级的认知方式或智能是通过动作获得的,即通过感知动作去认识和再现外部事物的。只不过皮亚杰强调的是这种认知方式的过程,而布鲁纳侧重于这种认知方式的结果。映象性模块,按照布鲁纳的描述,是指用图示、图形或表象来再现知识经验的一种方式。它把时间、空间和定向结构的知觉转化为表象,从而进行概括。映象性模块在6~7岁的儿童认知活动中表现得最为明显。因此,布鲁纳的映象性模块的认知阶段相当于皮亚杰的“预备操作阶段”和“具体操作阶段”,即儿童认知发展的第二阶段或知识掌握的第二级水平。两人都认为儿童这一阶段的发展在人一生的认知活动中作用重大。布鲁纳的象征性模块是再现知识经验的第三种方式,又称为符号性再现模块。皮亚杰称这一阶段的发展为“正式操作阶段”。一个人的认知发展达到了用抽象思维推理,用人为的设计特征或符号分析、再现知识结构的水平。
受皮亚杰思想的影响,布鲁纳认为学习体现一个人的认知发展过程。学习是一种过程,不是产品。任何一门学科的学习都包括获取新信息、知识的转换和对所学知识的评价,即新知识的获得、旧知识的改造、检查知识是否恰当的过程。他认为这三个过程几乎是同时发生。他强调一个人在特殊学习阶段的认知结构。正是一个人的认知结构为个人的生活经验提供素材和内容,使得一个人能整合和转换新信息。不同于皮亚杰,他的论说更关注环境和经验对一个人认知发展的影响,主张螺旋式教学的设计,让学生能够在自己所学的基础上不断地组建他的知识结构。他认为当学生的认知结构和认知需要有了一定的发展后,内部的动机变得更为重要。教师不应只是现成知识的提供者,而是要为学生创造一种能够独立探究的情境,给学生提供思考、参与知识获得的机会,从而提高和发展学生的自主发现能力、独立解决问题的能力和发明创造的能力。
教育在布鲁纳看来就是一个发现学习的过程,作为一个认知结构理论学家,布鲁纳称自己对学习的研究不是学习理论,而是教学理论。他认为一种学习理论只是论述学习是如何发生的,而教学理论指导具体学科的教法。他提出发现学习的四步教学法:激励,组建,顺序,强化。完成这四个步骤,学生必须发现所学课题的基本原理,通过整合自然的求知和解决问题的愿望,寻求解决问题的方法,完成新知识的学习。他认为最有效地获取信息和知识就是让学生自己去探索和发现,然后动作性地、映象性地、象征性地进行分类。这样,学生对所学内容才会有更深的理解。
布鲁纳的认知发展研究和教学理论对美国教育以及和他一起从事研究的学者、学生影响巨大。他提倡的“螺旋式教学法”、“发现学习”、“认知发展三模块”等论述在过去几十年里在美国教材改革、大纲制定乃至课堂教学中得以广泛的实施,为激发学生学习兴趣和潜在能力,对培养学生创造性思维和能力发挥了积极作用。用加登纳(1943~)的话说,布鲁纳不仅是他所处时代的一位着名教育思想家,他还是一位善于探索的学习者和老师。他学而不厌的求知欲望深深感染着不同年龄和不同背景的人。他孜孜不倦地着书立说,内容广泛,知识丰富,信息多样,逻辑分析透彻,学术考究严谨。凡是熟识布鲁纳的人都有同感。但是,随着时代的发展和研究的深入,我们不难发现,布鲁纳的认知发展的论说同样具有局限性。譬如,设计不当的话“螺旋式教学”和“发现学习”往往导致教学内容重复,有效教学时间、精力的浪费,基础知识缺乏,学生学习兴趣衰退,意志消沉。因而,完全独立的发现学习实际上并不可行,学校应该强调接受学习与发现学习相互配合的有效教学。
接受学习来自奥苏贝尔(1918~),奥苏贝尔进一步发展了皮亚杰的认知发展理论,丰富了布鲁纳的“发现学习”论说。他在认知发展心理学和教学理论领域最大的贡献之一是发展和研究“归类理论”,“有意义接受学习理论”和“先行组织者”教学策略。奥苏贝尔的归类理论基于他自己对认知发展的研究,对皮亚杰“同化”和“顺应”学说的进一步阐述。“归类”是指将所有项目归入到更大、更全面的类别里去。“归类”可分为两种:相关归类和衍生归类。相关归类就是将新的信息和所掌握的相关知识整合、延伸。衍生归类指的是改变或重组原有的知识结构,将完全陌生的信息和内容加以连接和衍生归类(Cooper,2007)。奥苏贝尔提出的归类理论是指一个人在认知发展的过程中将新的技能或想法连接、归入到过去经验更大的范围里去。奥苏贝尔认为,学习就是一个人能将新的信息和自己现有的认知结构连接起来;认知结构也能在接受新信息输入、归类的过程中不断地转换和重组。一个人的认知发展正是新信息持续不断地连接和归类的过程。大脑记忆的知识和内容代表着他所有的学习经验;忘却的东西则是因为某些信息在连接过程中虽然得到了归类,却丢失了它们的特性和链接。只有一个稳定的认知结构存在时,有意义的学习才能发生。在新学习的内容恰好同一个人认知结构里的储存信息和内容相关时,存在的认知结构就会为新的学习提供知识归类的框架;当一个人学习完全陌生的内容时,机械型的记忆学习将会开始。不过,这种机械型的记忆学习最终有助于新的认知结构的建成和日后的有意义的学习。
针对布鲁纳“发现学习”的论述,奥苏贝尔提出,无论是学习内容的组建还是机械地回答问题,“发现学习”的根本内涵在于学习的主要内容不是通过传授获得,而是通过学习者在他能有意义地获得前,自己发现所学内容的内涵。要使学习有意义,学习者必须首先具有能适应新环境的学习技能和内容。有意义的学习在于他能发现自己认知结构里原有的信息能与所学习的新内容有机地联系起来。
奥苏贝尔提倡“有意义接受学习”是因为他认为“接受学习”的方式不可与传统的“机械学习”同日而语,也不与流行的“发现学习”法背道而驰。他将学习分为“有意义学习”和“机械学习”,将学习方法分为“接受性学习”和“发现性学习”。他用“有意义学习”的理论对“接受性学习”方法进行了科学的分析。在他看来,“接受性学习”不是被动地接受知识,机械地记忆所学内容,而是教师在教学中有机地将有潜在意义的学习材料和内容与学生已有的认知结构联系起来,融会贯通,使得学生在学习新知识的过程中能采取相应的有意义学习心态,积极主动地从原有的认知结构中提取出能与新知识和内容相连接和归类的旧知识(佚名,2006)。“接受性学习”也不是没有学生独立思考、发现学习的机会。学生在学习的过程中要能主动积极地把新的知识和内容“登记”到已有的认知结构中去,对新、旧知识的“适合性”作出正确有效的判断;在新、旧知识联系存在差异时能进行分析对比,调节、重新理解或表达新知识。学生的发现学习仅仅是在教师的积极引导和组织下进行,而不是完全依靠学生的自主发现来学习。如果新知识不能与学习者原有的知识结构建立起实质性的联系,那就不是“有意义地接受学习”,也不可称为有意义的“发现学习”。
“先行组织者”教学策略是奥苏贝尔提出的一个教育心理学的重要概念,也是他在教学理论方面的主要贡献之一。“先行组织者”教学策略的核心是在学生正式学习新知识前,向学生介绍他们熟悉且能高度概括新的学习内容的准备材料和信息,为引入新内容,连接新、旧知识铺路搭桥。根据奥苏贝尔的论述,“先行组织者”教学策略的基本原则是:1)在有效地传授新知识之前,我们必须增强学生认知结构的稳定性和清晰度。多数普通概念必须作为整体事先介绍给学生,然后再不断分化。教学大纲必须组织有序,每一层次的学习都应该和学生原有知识结构紧密联系,对知识进行由上位到下位,由一般到个别的纵向组织。2)事先给学生提供的材料和信息必须与学习的新知识有联系。新知识的教学必须和学生原有的知识、认知结构综合同化。新知识的教学要帮助学生牢固掌握知识间的区别与联系,加强横向组织,促进学习的融会贯通。因此,“先行组织者”教学策略不是简单的复习和内容总结。它是新知识学习条件的组织,知与不知间的连接,认知结构的调整或组建。
奥苏贝尔认为,一个教师能否为帮助学生将需要学习的新知识和他们原有的知识结构有机地联系起来进行教学尤为重要。事先组织学生温习已经熟悉的知识和需要学习的新内容可以更有效地帮助学生学习,融会贯通。具体做法可以是提供学生熟悉的而且和新内容有关的图片、影像、提纲、情节梗概、语法规则、运算定律等。根据学生对学习新知识的熟悉程度,奥苏贝尔将“先行组织者”的教学策略分为两种。其一,如果学生对新知识完全陌生,教师需要采用“陈述性”的教学策略,帮助学生建立起接受新知识的认知结构和框架。当学生正式学习新知识时,他们就有了可以利用的知识结构。其二,如果学生对新知识不完全陌生,教师可采用“比较性”的教学策略,帮助学生了解新、旧知识的异同,使学生能在学习新知识的过程中更有效地将新知识同化到原有的认知结构中去。
具体实施“先行组织者”教学策略可以分为三阶段:1)介绍“先行组织者”;2)连接“先行组织者”;3)强化认知结构的发展。第一阶段包括明确教学目标,介绍“先行组织者”和启发相关知识的认可度。第二阶段提供学习任务和资料,遵循明确的逻辑顺序组织教学。第三阶段进行新学内容的综合同化,积极开展有意义的接受学习,帮助学生由一般概念到个别具体技能不断分化,使所学知识融会贯通。
奥苏贝尔是为数不多的坚持教学以教师为主导的教育心理学家。他认为,学生通过“发现学习”所掌握的知识非常有限,“发现学习”难以成为一种有效的教学手段。学生学习需要教师的指导和新、旧知识纵向和横向的组织。他提出绝大多数的知识仍然需要学生通过“有意义地接受学习”来获得。几十年来,在美国尽管面对以学生为中心教学结构的挑战,经受了“发现学习”法的巨大冲击和影响,以教师为主导的教学模式和“接受学习”方法依然在学校被广泛采纳,维持着其相当稳固的地位。这无疑与奥苏贝尔孜孜不倦的努力,与他“有意义地接受学习”理论和“先行组织者”教学策略在教育领域的渗透和影响有关。
认知发展理论对于20世纪的教育的主要影响在于对人类思维和学习过程的研究。皮亚杰、布鲁纳、奥苏贝尔等都认为学习是处理认知信息的过程,不仅仅是外界环境的条件刺激及对其的反应。认知发展的理念曾经在教育领域风靡全球。但是,问题在于人们学习和认知的过程相当复杂,具有个性,难以得到科学的证实并为人们所真正理解。因而,建构主义学习理论悄然兴起,在认知发展方向理论的基础上,对教学改革提出了新的挑战,而且正日臻完善,自成体系。
三、建构主义理论的崛起、发展和影响
随着认知发展理论的研究,建构主义学习理论的崛起在教育界很快引起巨大反响。斯雷文称建构主义的学习理论是教育心理学发生的一场革命。建构主义的学习理论主张让学生自己建构他们的世界观、生活理念、技术专长和知识结构;强调学习的主动性、社会性和情景性。毫无疑问,认知发展理论的研究和论述是建构主义学习理论兴起的基础。除了皮亚杰、布鲁纳等认知学者的贡献,着名教育心理
学家杜威(1859~1952)、维果茨基(1896~1934)和加登纳(1943~)为建构主义理论的崛起及其发展起了巨大的推动作用。
杜威是美国着名哲学家、教育学家,机能主义心理学的奠基者和实用主义哲学的创始人之一。他从社会的角度观察教育,把教育理论付诸实践,提出让学生在做中学习。在《民主主义与教育》一书中,他综合分析、批评和发展了柏拉图和卢梭(1712~1778)的原始民主教育哲学。他发现,柏拉图的原始民主教育理念过分强调个人生活所在的社会,卢梭又过分强调个人。在杜威看来,无论是卢梭还是柏拉图就个人和社会的关系上过分强调都是错误的。他和维果茨基将个人思想及其形成看成是同舟共济的过程,认为一个人只有在他所生活的社会里成为不可分割的一部分时才有意义;同理,失去个人生活意义的社会则毫无存在的价值。
杜威定义教育为生活、生长、经验的改造,认为人是社会性动物,人类与动物的区别在于人类有教育而动物没有。社会的组成是因为人们具有互通的信仰、目的意识和情感。人们彼此之间有沟通、交际和联系的需要,而教育恰恰是实现人际交往与沟通的渠道。教育的职能就是延续社会生命、传递人类经验、丰富生活内容、增强经验指导生活和个人适应社会的能力,从而维持和发展社会生活。教育的本质就是人的经验改造。由于经验的改造只能在生活中进行,与生活密不可分,因此,教育即生活,教育即生长,教育即经验的改造。生活和经验是教育的灵魂,离开生活和经验就没有儿童的成长,也就没有教育可言。
在把教育理念付诸实践的过程中,杜威提出了“学校即社会”的观点,对改变美国传统教育产生了积极的影响。旧学校采取直接传授知识的方式,学生常常被动地接受与自己生活经验毫无关系的书本知识。这些抽象、枯燥的符号数字和乏味冗长的教学过程扼杀了儿童活泼的天性。杜威视教育为生活、生长和经验的改造,把参与现实生活作为媒介,把教师主宰的课堂改造成儿童活动的乐园,师生共同投入其中,儿童在活动中学习知识,炼就品德。杜威认为,学校是简化了的社会,是经过组织和优选的理想化的社会,不像成人社会那般复杂和良莠不齐,儿童在这样的学校里得到锻炼就会更好地适应社会、改造社会。
杜威提出儿童的生活、生长和经验的改造是一个循序渐进的过程,教育的目的存在于这个过程之中。儿童的生长是无止境的,儿童在这个过程中成熟、进步,成为社会的合格成员。生活的丰富和完美决定了教育的丰富和完美,生活的目的就是教育的目的,世界上没有独立于儿童生活以外的所谓教育的目的。其实,杜威强调的是目的和手段的内在同一。他旗帜鲜明地反对教育目的论,他认为,传统的教育目的论者是故意将目的与手段分裂,把活动当作手段,其价值取决于达到目的的程度,活动变成了苦役,失去了鲜活的生命力。不过,杜威心目中的教育并非无目的,而是有目的的。杜威提倡的教育是手段和目的的统一。他之所以反对所谓的教育目的论是为了纠正脱离儿童的实际生活,片面由成人编制教育目的的旧做法,而绝非不论或放弃教育目的。
“在做中学”是杜威的核心教学论思想之一。传统教学论认为,教学就是传授知识。杜威认为,学生从教师那里听来的东西不是真正的知识,这种注入式的教学阻碍儿童创造力的发展。他以战争为例,主张放弃正面攻坚而采取迂回战术减少消耗取得胜利。他说,教学不应直接灌输知识,而应引导学生投入活动之中,无意识地获取经验和知识,在做中学。他认为,“做”是根本,失去了“做”,学生的学习就没有了依托。他强调让学生在实际操作中学习知识,强调教学设计应遵循学生心理发展的规律。
思维在杜威看来是一个人的永无停止的潜意识,是幻觉和想象的过程。编故事就是思维的过程。因为,编故事需要有目的的情节构思和出奇制胜的情感表达。它所谓的思维也称为理念。理念通过继承传统、日常教学和模仿而建立起来。它是来自一个人的事先判断,并非验证是非。它又是规范、带着问题的思考,积极、持续、认真地对某种理念的反思。反思是杜威认知理论的重要组成部分,将服务—学习课题、专业学习和课堂技能融为一体。反思的过程包括提出问题,假设,运用已有的经历,反复核实验证。因而,每个学生在不同场合、不同时间和完成不同的学习任务时,反思过程的程序有所不同。这就需要教师充分了解学生,真正做到因材施教。
维果茨基是苏联心理学家。他提出了社会文化理论,强调社会文化背景对人的行为的决定作用,认为人的成长是文化的产物。社会文化理论强调一个人与社区互动的重要性;一个人积极参与社会从而获取知识的重要性。维果茨基认为儿童学习必须要能和成人以及所在环境发生互动。尤其是在家庭和学校两个极其关键的学习环境中,这种互动奠基儿童的认知发展,左右一个人的行为和人格特质的表现。成人对孩子们的学习必须加以预先指导,组织引导他们掌握并消化所学知识。根据维果茨基(1978)的社会文化理论,每个孩子的文化熏陶和成长主要呈现在两个层次:一个层次是先社会,后个人;另一个层次是人与人之间的相互交往,然后是孩子心理的成熟和发展。同样,一个人对周围环境的关注、逻辑思维的培养、观念的形成和更新等都开始于他和其他人的交往与互动。基于维果茨基对如何使盲人、聋哑人或残智儿童最大限度地发挥他们学习潜力的研究,加上跨文化的研究,他提出的社会文化理论对当今社会的教育、教学的研究产生了巨大影响。
维果茨基认为知识结构的组成是知识内在化的过程。通过观察孩子与他们的父母、老师的社会互动,维果茨基发现孩子在互动中学习语言、讲话、思维,组建知识结构。一个孩子在与周围环境的交往互动中所得到的知识正是一种特定文化的体现。这一过程使得一个人从不会到会,从不懂到懂。例如,一个孩子本来对于倒牛奶、骑自行车等一无所知。但通过与社会的接触,与父母、老师及同龄人的交往互动,他学会了倒牛奶、骑自行车等技能。随着所学知识、技能更深度的内在化,他能将所学的知识进一步发挥并运用自如。再如,孩子学会使用铅笔后,他不仅能临摹他人之作,而且渐渐地会用铅笔去描绘自己独特的图画。
根据维果茨基的社会文化理论,学生的学习是他们与成年人互动的结果,是他们的知识建构的过程。在行为主义理论遭受抨击的同时,以维果茨基社会文化理论为基础的测试方式和教学理念推动了建构主义理论的发展。测试结果旨在发现一个人的学习潜力,而不是只看其学习成绩。社会文化理论为基础的教学测试,侧重父母、老师的有效指导过程和学生们知识建构的过程。
维果茨基倡导的测试不仅仅局限于检测学生所学知识的水平,测试题还包括高于学生应有水平两学年的内容。这样,根据学生的答题,教师可以确定他所具有的发展潜力。譬如说,两个学生的心理年龄都是7岁,在提示和帮助下,学生甲能轻松地解答一个心理年龄9岁学生所能解答的难题,答题水平比其心理年龄高了两年;而得到同样引导和帮助的学生乙,只能解答一个心理年龄7岁半学生所能答的难题。如果我们用传统的智力测试方法考核他们,测试结果为:学生甲和学生乙在智力水平上不分上下;但是,按照维果茨基倡导的测试法测量他们的发展潜力,检测结果的区别就很大,体现出学生不同的智力水平。
“最近发展区”是维果茨基社会文化理论的又一亮点。维果茨基提出知识建构的潜力取决于一个人“最近发展区”的发展,“最近发展区”的充分发展又依赖于他与周围人和环境的相互交往。由于有成年人的指导和同龄人之间的相互协作,一个人的技能可以比只靠自己孤军作战高出一筹。当孩子们处于“最近发展区”学习时,比如说演算分数的乘除,他们基本上都能完成。但是,如果我们教学得法,能充分调动孩子们“最近发展区”的发展潜力,学生们的学习效果就会非常理想,演算结果的正确率就会有大幅度的提高。反之,如果教学远离学生们的“最近发展区”,教学效果则相反。学者们将建筑工地的“支架”概念引用到了孩子们“最近发展区”潜力的开发和教学。也就是说,家长、老师和其他成人能够充当学生们学习的“支架”,给学生们以学习上的帮助和指导,直到孩子们能独立完成学习任务。搭建“支架”的性质是动态的,用于教学的模式有交互式、认知学徒式以及自生语言、自主教学策略发展等教学模式(刘迎,2005)。学生学习的困难越大,家长、教师越要为学生提供更多的帮助和指导。一旦学生能自己独立完成任务,家长、老师应及时拆除不再需要的“支架”,给学生以自己完善的空间
。“支架式教学”需要家长、教师对孩子们的能力有充分的了解,并能敏捷地对学生需要的帮助和指导做出反应。
除了上述杜威和维果茨基对建构主义理论的贡献,我们还必须提到加登纳。加登纳对建构主义理论发展的主要贡献在于他1983年提出了多元智能理论。他认为仅仅依靠传统的智力测试来衡量一个人的智能是极其有限的。因而,根据儿童和成人的内在潜力,他提出人类有九种智能。
(1)语言文字智能:运用口头语言或书写文字的能力。
(2)数学逻辑智能:有效地运用数字和推理的能力。
(3)视觉空间智能:准确地感觉视觉空间,并把所知觉到的东西表现出来的能力。
(4)肢体运动智能:运用整个身体表达想法和感觉,运用双手灵巧地生产或改造事物的能力。
(5)音乐旋律智能:察觉、辨别、改变和表达音乐的能力。
(6)人际交往智能:察觉并区分他人的情绪、意向、动机及感觉的能力。
(7)自我认知智能:自知之明并据此做出适当行为的能力。
(8)自然观察智能:观察自然保护环境、调整自我心态的能力。
(9)存在经验智能:清晰理解人类存在的哲学理念,具有自我保护和自我生存的能力。
加登纳(1943~)的“多元智能理论”的提出迅速引起了世人的关注,对探索有效教学起到了积极的促进作用。从事多年“多元智能理论”研究的阿姆斯特朗博士认为,无论是对幼儿园教师,还是研究生导师,或者是对某学科感兴趣的准备自学成才的成年人,加登纳的“多元智能理论”的基本原理都具有实用的价值。如果一个教师发现传统的语言文字、数学逻辑教学对有些学生效果不佳,他可以根据“多元智能理论”考虑通过其他智能,采用不同的教学方法设计教案,组织教学,提高教学效果。在实际教学中,我们并不需要全部利用加登纳提出的九种智能进行教学,而应该根据条件允许,选择自己最感兴趣、对学生最有效的教学方法。阿姆斯特朗坚信所有的孩子都是天才孩子。每一个孩子来到这个世界都具有他独特的潜能。天生我材必有用。如果培养得当,他们都能为更美好的世界作出贡献。对于我们老师、家长最大的挑战就是清除培养孩子的障碍石,使孩子所有的天赋得到发现和发挥。
但是,毕竟多元智能理论提出的时间较短,对理论本身可以提出种种探讨。譬如说,人到底有多少种智能?加登纳本人也承认,随着科技的进步,人类认识水平的提高,我们还会发现更多的智能。有的学者对该理论中不同智能之间的关系产生质疑。智能间的分界、组织有待进一步的探讨。用加登纳自己的话说,“我不能说(多元智能的)定义标准已盖棺定论,相反,定义标准随着我对人类能力的研究不断地被修正……我可以肯定有那么一天,智能的数目将会增加,或者智能之间的界限将被重新确定”。
尽管建构主义学习理论和多元智能理论与成熟的理论体系之间还有很长的一段路要走,它们在当今美国与世界各国的教育改革中所起的作用是巨大而深远的,它们的革命性意义远未完全体现。
四、结束语
本章对20世纪以来对美国教育影响较大的理论学派作了简要评介。需要说明的是,在世界局势走向多元格局的今天,传统的两极跳跃、非此即彼的思维方式和治学理念已如落花流水、大江东去。“存在即合理”的“融合”理念新桃换旧符,成为学术界的主题。因此,笔者认为对教育理论的评述,应该摒弃以往“成王败寇”的评价方式,采取“和而不同”、“兼容并蓄”、“同异并存”的多元思想,从事实出发,贴近客观,在穷尽真理的过程中对复杂而鲜活的教育实践真正发挥积极的指导作用。
教育实践的本质决定了它的学科特点不可以等同于自然科学。为理论研究而研究的理论(所谓纯粹学术研究)因其远离丰富多彩的学校生活而遭人厌弃,失去其自身存在的价值。在崇尚实用主义的美国,各种学术流派的观点在学校教育的发展历程中均留下各自深深的烙印。时至今日,它们都还或明或暗、或大或小地发挥着其特有的光芒。具有人类心理学第二个里程碑意义,开辟了心理学研究科学化先河的“行为主义”理论,以“刺激—反应”(S—R)思想为指引的“尝试错误说”对学校教育中的奖惩制度作出了巨大贡献。在“格式塔”学派的“顿悟说”基础上发展起来的“认知学派”以研究人们思维过程为主要目的,揭示了人们认知的发展阶段,以及“同化”、“顺应”和“平衡”的知识积累过程,为学习成果向学习过程的重要转移奠定了理论基础。建构主义的“教育即生活、生长和经验的改造”、“最近发展区”的观点对学校课程设置和教学改革产生了“一场革命”的效应,有力地推动和确立了以学生为中心的教学模式。加登纳独树一帜的“多元智能”理论对于儿童智慧的开发产生了创造性的价值。尽管对行为主义、认知发展、知识建构、多元智能等教育理论的研究褒贬不一,但是,它们无一不在今天美国学校教育的实践中留下了各自鲜明的印迹,发挥着它们的巨大的作用。
