对逻辑学的认识

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇对逻辑学的认识范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

对逻辑学的认识范文第1篇

一、网络人际关系的概述

（一）什么是网络人际关系

在社会心理学中，人际关系是在人们物质交往与精神交往中发生、发展和建立起来的人与人之间的直接的心理关系。那么对于网络人际关系是进入新世纪后才出现的新型人际交往方式，到目前为止也没有一个统一的说法，有的说网络人际关系就是以计算机、网络和数字符号为媒介，从而在超文本和多媒体中建立的人与人之间的互动关系。这种关系都是基于网络才能够实现和建立的。因此在我看来，网络人际关系就是利用网络技术建立的一种有别于以往的新型人际关系。

（二）网络人?H关系的特点

说起网络人际关系，我们应该正确认识和区别它与现实人际关系的异同，同样都包含着认知、情感和行为三个心理因素，网络人际关新的建立也是通过先认知对方，然后依靠情感的带动建立网络交往。按照其规律一般都具有以下特点：

（1）虚拟性。在网络人际交往过程中给，具有很大的不确定性，因为都是建立在网络世界中，交往的个体都是用网名的方式出现，利用网络语言交流，在不暴露自身隐私的前提下和对方进行交往，这些都使得交往过程有很大的虚拟性。

（2）约束力差。由于网络环境交往，彼此不见面，关于身份、性格都无法面对面判断，那么就可以跨越心中最真实的想法，仅靠语言表达来诠释想展现的性格，造成网络中与现实中的人物性格有很大的差异。由于这种不完整性，让人产生怀疑和不信任，导致网络关系不稳定。

（3）平等性。网络交往中由于没有身份以及阶层的标准，大家通过网络这个平台聚在一起，仅凭情感来选择亲疏远近，克服了现实交往中人与人之间的门第、空间、地位等一系列影响交往的外界差异，获取更加广泛的交友体验，让交往变得纯粹而又平等。

二、网络人际关系的双重影响

如今网络已覆盖全球，截至2016年12月，中国网民规模就达7.31亿人，这样巨大的数字让我们清醒的认识到，网络已成为人们生活中不可缺少的工具，但是我们也应该看到在人际交往中，它既有积极又有消极的一面。

（一）网络让人际交往更加频繁

利用互联网可以迅速突破地域的限制，将遥远两端的人瞬间联系在一起，构建地球村，从而进一步拓展交往空间。而传统的面对面交往往往会由于地理位置的原因，让生活和朋友圈变得狭小。例如：我们可以通过网络和世界各地的朋友联系，无需了解对方的年龄、性别和真实姓名却因为爱好相同或者个性相似，甚至是在论坛或者qq上对同一问题感兴趣，就可以成为朋友。但这在现实中，有可能在我们完全了解一个人的情况下，很难与其结成朋友。因此网络让我们即建立了人际关系，又享受了单纯的安全感。

（二）网络可以增强交往的信心

在网络交往中，每个人都是独立的单元，处在一个宽松自由的环境下进行的，无需察言观色，就可以真实而又信任的表达最真实的自我，弥补了现实中不敢接触陌生人的现状，这是网络的距离感带给我们的好处，在网络中表达一些平时不会用的活泼的网络用语，可以增强与他人接触的自信心，在潜移默化中调整自己在现实中的步调，提高自己与人交往的能力。

（三）网络造成人际关系的隔阂

对逻辑学的认识范文第2篇

关键词 DEAL项目；聋人；外语学习；网络教学

中图分类号 G719.3 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2014）11-0089-04

收稿日期：2014-03-18

作者简介：王正胜（1970- ），男，江苏连云港人，天津理工大学副教授，硕士生导师，南开大学历史学院博士研究生。

基金项目：2012年天津市高等教育学会“十二五”教育规划研究课题《我国聋人大学生的英语阅读能力现状研究》（编号：125y074），主持人：王正胜。

网络技术和电子便携设备的发展使聋人的远程交流变得容易和快捷，视频通信、文件上传则让聋人获得了一种更为直接的交流方式。目前，在我国学校中，尤其是高校，网络教学在外语教学中起着重要的辅助作用，大部分高校可以提供外语网络自主学习平台，但这些学习方式只适合于常人，还没有为聋成人建设网络外语教学工具，聋人学习外语主要还是在课堂里听教师讲解，和普通学生使用同样的外语教材。虽然我国聋人外语教学取得了初步成果，但在现代科技服务支持方面还有待提高。在此方面，欧洲国家正在实施推广的DEAL（Deaf People in Europe Acquiring Languages through E- Learning）项目可为本研究和实践提供借鉴。

一、DEAL项目简介

DEAL项目的最初目的是在职业教育领域为初学外语的聋成人创建一个网络外语教学平台，为将来从事商务秘书职业的聋生学习意大利语、西班牙语和德语设立一个网络学习模式和课程设置，让聋生在商务环境中学习外语。这种教育方式充分考虑了学习者特有的聋文化，可为以后在该领域的研究打下良好基础[1]。该项目2006年启动，由欧洲委员会与罗马聋人国家学院（Istituto Statale per Sordi Roma-State Institute for the Deaf in Rome，ISSR）共同出资负责，ISSR负责具体执行工作。2008年，项目第一阶段的工作完成。2009～2012年，该项目获欧洲“列奥纳多・达・芬奇”（Leonardo Da Vinci Programme）计划内创新转移项目（Transfer Of Innovation，TOI）的支持，又称DEAL TOI项目，英国伦敦大学学院也作为合作伙伴加入，英语成为该项目的一门学习目标语言。项目的一个重要目标是注重网络学习在聋人语言教学中的作用，目的是把DEAL网络工具和课程完全并入合作国家的教育体系中[2]。

二、DEAL项目采用的技术

DEAL项目采用了计算机网络技术。网络是语言学习的重要工具，对聋学习者的帮助作用显而易见[3]。对聋成人来说，网络学习更有其独特作用，因为其运行操作主要靠视觉来感知，而视觉正是聋人认知学习的主要渠道；网络学习平台可以很容易地把聋人相互联系起来，用手语、写作、对话等多种形式交流；网络学习平台可以监控用户的行为，不但可以随时评价学生，还可使即时的教学活泼生动。在平台设计方面，DEAL项目的第一阶段采用了开放网络资源学习系统平台。经过开发研编，DEAL系统把国家手语、视频和学习对象结合起来，在视频讨论系统集成方面，舍弃了向终端用户收费的软件、一对一视频讨论免费软件、聋人门户网站等，使新系统具有以下特点：能够在每个用户的操作系统（Windows，OSX，Linux）上应用；不需要安装特殊的软件，只要一个带Flash插件的浏览器；不需要特别的硬件；简单但有一些附加的工具（文本聊天、共享白板、共同的文件库等）；允许记录所有的互动等。

作为欧洲第一个对聋成人进行职业培训的网络外语学习项目，DEAL中教学工具的操作处理、文化元素选择以及所学习语言的组织安排都是由信息技术工具支持，这些技术保证了聋人通过远程训练活动来学习常用的欧洲国家语言。

三、DEAL学习模式和课程内容

通过以上的技术开发，DEAL可提供给学习者包含以下技术支持的网络学习模式：带字幕的场景对话；国家手语的视频解释；互动教学活动；视频讨论。在教学活动期间，可提供给聋生自己国家手语的特殊支持，这种特殊支持有单向和双向两种。单向的支持通过以下方式实现：手语呈现教学单元内容；对话词汇的手语微窗口；单元中关键概念的语法、句法和语用的手语支持；对话的全部手语翻译。双向支持通过以下方式实现：视频讨论；学生间的文本聊天；聋生和教学团队的交谈。这样的教学模式和方法体现了聋成人语言学习的特点，能为聋人提供最大程度的帮助。

DEAL项目面向未来从事商务秘书工作的聋成年外语初学者，主要有意大利语、西班牙语和英语（还有部分德语）三个目标语课程。各科课程根据聋人用户可理解的手语作为教学语言来设计，每门目标语课程两种手语支持，共分成10个单元，教学目标是达到欧洲共同语言参考学习框架的A2水平。具体课程和手语支持如下：意大利书面语课程，有英语手语、加泰罗尼亚语手语支持；西班牙书面语课程，有英语手语、意大利语手语支持；英语书面语课程，有加泰罗尼亚语手语、意大利语手语支持。每门课程的10个单元构成为：新同事到来；确定会见时间；在餐馆休息；正式和非正式的信件；改变计划；更新合同；退休派对；了解公司；一项重要的工作；预约一次旅行。

每一个单元的教学安排包括：掌握项目中所用手语的语境；输入（动画对话）；带可选手语窗口的文本对话；理解对话的活动（带可选手语支持的解释）；重写对话的活动；对话的完整手语翻译（可选）；理解重写对话中出现的与职业相关的文本；根据要求写出不同体裁的文本，定题的或开放式的[4]。

四、DEAL对我国聋人外语网络教学的启示

（一）我国聋人外语教学现状

2012年中国残疾人事业发展统计公报显示，我国已有聋校696所，聋生10余万人；聋高中121个，在校生5555人；专门招收聋人的高等特殊教育学院（或专门的院、系）12所，学生大约900人左右。2007年，教育部颁布的《聋校义务教育课程设置实验方案》规定，外语作为选修课程，各校可根据不同地区和聋生实际选择开设。目前，我国聋人基础教育和高等教育开设的外语课程一般是英语。中国聋人的外语学习主要在课堂进行，很难满足学生个性化的需要。手语是聋人的自然语言，而国内聋英语教育课堂多倡导用汉语解释英语和英语唇读，导致聋人的英语学习效率不高。在全纳教育课堂，国内的支持服务还远远不能满足聋人的需要，部分随班就读的聋生不得不回到聋校。

（二）DEAL项目对中国聋人外语网络教学建设的启发

1.以提高书面语能力为目标建设聋人网络外语学习系统

聋是一种身体缺陷，但聋人的认知能力并没受到损伤，虽然不能通过听觉接受信息，但他们可以用视觉作为输入渠道，因此书面语的学习对聋人来说极为关键。所以，书面语能力的提高应该成为聋生外语网络教学的主要目标。因为学习者致聋的原因（遗传或疾病）、聋的程度（深度的、中等的、轻微的还是部分的）不同，写作方式和能力也存在差异，需要网络工具以灵活多变性、便携性为聋人开拓一个书面语的真实互动平台。这样，聋人可以带着强烈的学习动机自发地浸入到这个网络环境中，通过互动习得语言技能。总之，聋人教学中网络新技术的应用是要为聋人通过真实的交际来提高书面语言能力，提供一个前所未有的外语学习环境。

2.以手语为主要教学语言建设聋人网络外语学习模式

聋人的母语是手语，他们习惯于用手语进行交流，手语交谈让他们感到轻松自如，更易进入学习者的角色。DEAL项目就是以本族语手语为主对聋生的外语学习进行指导，惯用手语的聋生很欢迎网络学习的手语指导，而这种网络手语指导对提高目标语的技能发展显得特别重要[5]。

在中国聋生网络外语学习中，教学语言应以中国手语为主，辅以汉语书面语进行指导和书面交流。提倡用中国手语在网上提问、解决问题、反思元语言、分析元认知等；在网络平台上，同伴、教师间互动也用手语；教学时手语视频和解说结合起来，学生和教师通过手语视频聊天系统获得更多的信息。

3.借鉴DEAL的平台和系统并加以改编

网络平台系统可以借助DEAL的成果，因为DEAL有统一联合的课程计划、跨国控制的管理和学习过程、学习结果的纵向和横向测量；DEAL在收到一个书面请求后，得到一个用户许可就可以免费使用，课程也可改编适应其他国家的聋生，只需要创设一个自己国家手语的视频就可以了，而DEAL的模式、工具和动画可适用于任何目标语的课程。在设计聋人语言学习平台时，需要增加中国手语的讲解视频以及带字幕的教学活动；中国教师可以解答聋人提出的问题并在与学生的互动中讲解课程，而不是照本宣科或网络播放。在教学活动期间，聋生可以获得单向（手语形式呈现的词句、对话等）和双向（手语视频、文本讨论等）的支持。

4.网络平台的建设以视觉为主导，注重学习时间和空间的管理

因为聋人外语网络学习平台上所有互动信息都是依靠视觉来获取，所以，网络教学模式中的每个步骤要依照聋人的视觉能力和特殊需要进行设计，充分做好平台的导航系统、界面和语言编码，使在线学习更加方便易行。为做好这一点，在开发网络学习平台时须管理好聋生学习时反应的时间、优化屏幕空间[6]。聋生在网络教学活动中主要用视觉看视频上教师的讲解或书面聊天，需要不断地用视觉追随和解码信息，他们的认知资源至少要处理三种不同的编码：文本、手语视频和教师的讲解。在聋生的学习时间管理上，应该给聋生足够的时间从词、句、语法（书面语）的思考再到视频讲解。假设教师也是一个手语使用者，他会给学生足够的时间来完成视频信息的解码，聋生可以通过视频聊天和书面语回答提问完成任务，如果教师不是一个手语使用者，那情况就复杂得多，因为还需要一个手语译员。在设计时要充分考虑到这一点，以使聋生有足够的时间完成学习任务。

依靠视频和视觉交流的方式对聋人外语学习网络系统的数据传输质量提出较高要求，即时的视频交流，如手语或唇读的视频聊天是否清晰仿真，是由数据传输效率决定的。实际上，在很多情况下，因为视频传输的质量，聋人间的视频聊天（双模态或口语）几乎不可能，这就限制了聋人在线教育的发展。如果视频传输的效率不高、网上视物不清晰、对时间的管理不正确最终会导致聋生无法正确理解课程的内容，并产生焦虑，减弱学习动机，影响他们学习的积极性，甚至放弃课程学习。所以，对学习时间和屏幕空间管理将会促使学生和教师之间建立融洽的关系，建构和谐的学习环境。

五、结论

作为欧洲第一个尝试通过计算机网络技术支持来教授聋成人职业外语的项目，DEAL注重手语的作用，创新屏幕上的“讲解”窗口，精心选择教学内容来满足聋人学习者的需求。在技术上为聋成人设计正确的界面，整合系统的多重交流渠道，优化互动节奏，通过最先进的技术，在教师和学生之间创设一个合作的网络，改变了聋人外语教学的传统模式。DEAL为我国聋人外语教学带来了比较有价值的启示，要对中国聋人外语教学的实际需求进行深入调查分析，在此基础上，借鉴DEAL模式，也可与DEAL合作，尝试建立中国聋人网络外语教学系统。除了技术上的提高外，还需要解决师资问题，因为聋人外语教学教师需要精通手语、英语等，还要熟悉聋生的心理，这样的英语教师在我国还比较缺乏；聋人能否很快适应并融入网络学习环境，相关的资助能否满足项目研究的需要等，也需要研究。当然，为聋人建立一个外语学习的网络平台不但要考虑聋人可能遇到的特殊问题，还要反思聋人外语教育的本质，这对推动我国聋人外语教育中的教材建设、教学方法更新和测试的科学化大有益处。进一步来看，这个领域的研究工作不仅仅是与聋有关，其中的问题和思考也对在数字学习环境下的二语教育框架有重要的理论启发意义。

（2010年天津理工大学教学基金项目《聋生英语阅读中语篇理解的情景模型研究》（编号：YB10-52），主持人：王正胜）

参考文献：

[1][4]GiuseppeNuccetelli，etc. DEAL TOI： A Second Language Learning Proposal through E-Learning add- ressed to Deaf People [EB/OL]. [2013-11-08].http：///ICT4LL2010/common/download/Proceedings_pdf/IBL09-Nuc cetelli，Penge，Terraschi，Villarini.pdf.

[2][5]GiuseppeNuccetelli， etc. Deaf People Education： Crossing ling- uistic borders through e-learning[EB/OL].[2013-11-08].http：//ada m-europe.eu/prj/6853/prj/4.%20ISSR%20-%20La%20Valletta.pdf.

[3]Drigas A.S.，etc，An E-Learning System for the Deaf People[J]. Wseas Transactions on Advances in English Education，2005，2（1）：20-24.

[6]Keatin，E.G.，Miru，G.S. American Sign Language in Virtual Space： Interactions Between Deaf Users of Computer-mediated Video Commun- ication and the Impact of Tech- nology on Language Practices[J]. Language in Society，2003，32（5）：693-714.

DEAL Project in Europe and Its Implications for Constructing Network of Deaf’s Foreign Language Teaching in China

WANG Zheng-sheng

（Tianjin University of Technology，Tianjin 300384，China）

对逻辑学的认识范文第3篇

关键词：现象学；科学论；逻辑学；纯粹逻辑学；超越论逻辑学；胡塞尔；

作者简介：张浩军(1980-)，男，甘肃武威人，中国人民大学哲学院外国哲学专业2005级博士研究生。研究方向为德国近现代哲学。

现象学从开创之初就与逻辑学结下了不解之缘，胡塞尔一生都没有放弃过对逻辑学问题的探讨。从《算术哲学——心理学的和逻辑学的研究》(第一卷，1891)到《逻辑研究》(第一卷：《纯粹逻辑学导引》，1900；第二卷：《现象学研究与认识论》，1901)，从《形式逻辑与超越论逻辑：逻辑理性批判的一种尝试》(1929)到《经验与判断：逻辑谱系学研究》(1938)，我们可以看到，如果把胡塞尔的思想历程简单地划分为前现象学时期(即1900年《逻辑研究》第一版发表之前)，本质现象学时期(即从1900年至1913年《纯粹现象学和现象学哲学的观念》的第一卷《纯粹现象学通论》，简称《观念I》，发表之前)和超越论现象学时期(即《观念I》发表之后)这三个阶段的话，那么胡塞尔在每一个阶段都研究了逻辑学问题，可以说逻辑学是胡塞尔思想发展中的一个一贯的主题。

逻辑最初被设想为一门科学论(Wissenschaftlehre，theoryofscience)，科学论的任务是为可能科学提供一种先天的根据：即科学是如何可能的？由于科学本身的可能性不能通过科学的事实而被表明，所以，为科学奠基的任务就落在了作为科学论的逻辑身上，即落在了逻辑的先天原理和理论上。但是，由于逻辑本身就其可能性而言也是成问题的，而且在不断的理性批判中呈现出了越来越多的问题。所以这些批判引导我们从作为理论的逻辑返回到了逻辑理性(logischeVernunft)以及与逻辑相关的新的逻辑领域，即为客观逻辑进行根本奠基的主观逻辑。在胡塞尔看来只有通过逻辑理性批判，通过超越论的主观性所奠基的现象学逻辑，一门真正的科学论才能得以被建立起来，真正科学的建立才有了牢固的根基。

一、逻辑学作为问题

1891年，胡塞尔哲学生涯的第一部著作《算术哲学》(第一卷)的发表，标志着他探索“严格科学”的道路的最早尝试，在英国经验论和布伦塔诺描述心理学的影响下，胡塞尔试图运用心理学的“科学”方法来澄清“数”和“逻辑”的基础和起源，最终认为数学与逻辑的基本概念和基本规律都是心理的构成物。正如他所描述的那样：“只要随便看一眼逻辑学文献的内容，上述说法就可以得到证实。这些文献所讨论的始终是些什么呢？概念、判断、推理、演绎、归纳、定义、分类等等——所有这些都是心理学，只是根据规范的和实践的观点进行了选择和整理而已。无论人们对纯粹逻辑学(reineLogik，purelogic)做如何严格的限制，都无法把心理学的东西从它之中排除出去。”[1]51由于胡塞尔在《算术哲学》中对基本概念的澄清是在对心理行为的描述心理学分析中进行的，因而在此书发表后不久，他便受到了指责。最主要的批判来自于数学家和逻辑学家G·弗雷格(GottlobFrege)，他在《算术哲学》一书的书评中指出胡塞尔把数学和逻辑的基本概念和规律心理学化了，必须“要把心理学和逻辑学的东西，主观的东西和客观的东西明确区别开来”[2]8。

胡塞尔本来计划出版《算术哲学》的第二卷，但是由于心理主义的困境使他放弃了这个计划并开始转向了对心理主义的批判。几年后，胡塞尔在回顾这一转折时说：“一系列无法避免的问题……不断地阻碍并最终中断了我多年来为从哲学上澄清纯粹数学所做的努力的进程。除了有关数学基本概念和基本观点的起源问题之外，我所做的努力主要与数学理论的和方法方面的难题有关。那些对传统逻辑学或无论做了多少改革之后的逻辑学的阐述来说显而易见的东西，即：演绎科学的理性本质及其形式统一与符号方法论，在我对现有演绎科学所做的研究中却显得模糊可疑。我分析得越是深入，便越是意识到：负有阐明现时科学之使命的当今逻辑学甚至尚未达到现时科学的水准……而我在另一个方向上却纠缠在一般逻辑学和认识论的问题中。我那时以流行的信念为出发点，即坚信：演绎科学的逻辑学和一般逻辑学一样，对它们的哲学阐明必须寄希望于心理学。因此，在我《算术哲学》的第一卷(也是唯一发表的一卷)中，心理学的研究占了极大的篇幅。我对这种心理学的奠基从未感到过完全满意。在论及数学表象的起源问题，或者在论及确实是由心理因素所决定的实践方法的形成时，我感到心理学分析的成就是明白清晰而且富于教益的。然而，思维的心理联系如何过渡到思维内容的逻辑统一(理论的统一)上去，在这个问题上我却无法获得足够的连贯性和清晰性。此外，数学的客观性以及所有科学的客观性如何去俯就心理学对逻辑的论证，这个原则性的怀疑就更使我感到不安了。这样，我建立在流行的心理学信念——用心理学分析来逻辑地阐明现有的科学——之上的全部方法便发生了动摇，这种情况愈来愈迫使我对逻辑学的本质，尤其是对认识的主观性和认识内容的客观性之间的关系做出普遍批判的反思。每当我对逻辑学提出一定的问题并期望从它那里得到解答时，它给我的总是失望，以至于最后我不得不决定：完全中断我的哲学—数学研究，直到我在认识论的基本问题上以及在对作为科学的逻辑学的批判理解中获得更为可靠的明晰性为止。”[1]前言1因此，胡塞尔从对数学的基本概念的研究最终转向了对逻辑学的本质问题的研究，转向了对纯粹认识论问题的研究。在《算术哲学》发表后将近十年的时间里，他将主要经历都放在了对这些问题的艰难的反思上。

二、逻辑学的性质

1900年胡塞尔发表了《逻辑研究》的第一卷《纯粹逻辑学导引》(以下简称《导引》)。在这一卷中，胡塞尔自觉地从一个心理主义的追随者变成了一个心理主义的反叛者。他深刻地批判了当时在哲学界占据统治地位的心理主义观点，明确地界定了逻辑学的性质，提出了纯粹逻辑学和理论科学为实用科学奠基的观念。

在胡塞尔看来，《导引》所要达到的主要目的并不是对心理主义的清算，而是对逻辑学的观念科学性质的界定。该卷“引论”部分的最后一段话清楚地表明了胡塞尔在这一卷的基本思路：“我们的目的实际上并不在于对这些传统的争执进行划分，而是在于澄清包含在这些争执中的原则差异并且最终澄清一门纯粹逻辑学的根本目的。因此，我们必须走这样一条道路：我们以当前几乎受到公认的对逻辑学的规定，即工艺论的规定为出发点并且确定这个规定的意义和对它的论证。然后我们很自然地要提出关于这门学科的理论基础的问题，尤其是它与心理学的关系问题。从根本上看，这个问题与认识论的主要问题，即与认识的客观性有关的问题即使不完全相合，也可说是在主要部分上相合。我们所做的与此有关的研究所得出的结果是划分出一门新的、纯粹理论的科学，它构成任何一门关于科学认识的工艺论的最重要基础并具有一门先天的和纯粹论证性科学的特征。它便是康德以及其他形式的和纯粹的逻辑学代表人物所企图建立的科学，但他们没有正确地把握和规定这门科学的内涵与范围。这里的思考所得出的最后一个成就在于得出了关于这门有争议的学科的本质内涵的明晰概括的观念，随着这个观念的得出，我们对上述争论的立场也就自然而然地得以明了了。”[1]7-8

从胡塞尔的这段话来看，《导引》首先要讨论的是逻辑学的性质问题。即“1.逻辑学是一门理论性学科还是一门实践性学科(一门工艺论)。2.它是否独立于其他科学，尤其是独立于心理学或形而上学。3.它是否是一门形式学科，或者像人们习惯于说的，它是否仅仅与认识的形式有关，它是否也须注意认识的质料。4.它是具有先天的和证实性学科的特征，还是具有经验的和归纳性学科的特征。”[1]6-7

也就是说，逻辑学究竟是作为一门规范的或实践的学科而与作为经验科学的心理学相对立，还是作为一门观念科学或理论科学而与作为事实科学的心理学相对立。在胡塞尔看来，心理学作为经验科学只能得到事实可靠的真理，而逻辑学作为先天科学或观念科学探讨的是本质可靠的真理。人们无法从事实科学中推导出本质科学，反过来，本质科学却对事实科学具有奠基作用。只有带有理论科学奠基特征的科学才是真正的科学，而一门没有经过本质科学奠基的科学则是不成熟的科学，理论科学是实践科学的基础。他认为：“显而易见，任何一门规范学科，尤其是任何一门实践学科的前提都是由一门或几门作为基础的理论学科来构成的，就是说：任何一门规范学科都必定拥有某种可以从所有规范化做法中分离出来的理论内涵，这种理论内涵本身的自然产地是在一门理论学科之中，无论这是一门已形成了的理论学科，还是一门尚待建立的理论学科。”[1]45-46理论学科由于其内在的、先天的必然性而必须先行于所有其他具体的学科，并且必须在方法上和理论上为所有其他学科奠基。逻辑学尤其是纯粹逻辑学既不是经验科学(如心理学)，也不是规范科学(如伦理学、形式逻辑)，而是理论科学或观念科学，它构成经验科学和规范科学的基础。

实际上，胡塞尔本人并不否认逻辑学的规范性质。他只是认为，纯粹逻辑学构成了逻辑学的理论基础，它作为抽象的、理论的学科为普通的、实践意义上的逻辑学奠基。逻辑工艺论的根本理论基础并不是在认识心理学之中，而是在纯粹逻辑学之中。也就是说，胡塞尔要求划分作为科学论的纯粹逻辑学和作为方法论的规范逻辑学，逻辑学应当包括这二者。作为科学论的纯粹逻辑学代表了科学的本质，作为方法论的规范逻辑学则代表了工艺的本质，胡塞尔也用医学和治疗术、纯粹几何学与土地丈量术之间的关系来比喻纯粹逻辑学与方法逻辑学之间的关系，强调规范科学对理论科学的依赖性：规范科学从理论科学中获得所有那些使它们成为科学的东西，这就是理论性的东西。纯粹逻辑学或纯粹哲学的研究对象是“理论性的东西”。所谓“理论性的东西”，就是使所有科学(不论是规范科学，还是各门具体科学)成为“学”(—logy，—logie)的东西。从事科学的人并不关心他赖以进行思想的那些原则，作为纯粹逻辑学的理论哲学就是要澄清科学中所使用的观念。科学的统一正是由理论的统一来规定的，这种规定性赋予理论科学(观念科学)以科学的至尊地位，即使理论科学不是最有用的、也是最有价值的科学。[3]19-20

三、纯粹逻辑学作为科学论

在胡塞尔看来，像数学家、物理学家和天文学家等等自然科学家和其它具体科学的研究者“为了实施哪怕最重要的科学计划也不须要明察他行动的最终根据，并且，即使已获得的成功对于他和其他人具有理性信念的力量，他也不会去要求证明他的推理的最终前提以及要求探讨那些作为他的方法之基础的原则。然而，所有科学的不完善状态都恰恰与此有关。我们这里所说的不完善性并不是指这些科学在研究它们各自领域的真理时所隐含的不完整性，而是指它们在从事这些研究时所缺乏的内在明晰性和合理性”，[1]9-10也就是说具体科学并不是一种清晰透彻的理论，它们并不是从最终的原理和根据出发，使其概念和命题建立在完全明见的基础之上，它们所采取的每一个步骤，也没在其真实性和必然的有效性上得到论证。

在胡塞尔看来，为了实现真正科学的目标就需要形而上学与科学论对具体科学进行规范和指导。“形而上学的任务在于，对那些未经考察、甚至往往未被注意、然而却至关重要的形而上学前提进行确定和验证，这些前提通常是所有探讨实在现实的科学的基础。”[1]10-11由于形而上学仅仅涉及到那些与实在现实有关的科学，但并不是所有的科学都与实在现实有关，比如纯粹数学科学便是如此，它们的对象是数、量、集合、关系等等，这些对象完全独立于实在的有或无，并且仅仅被看成是纯粹观念规定的载体，所以为了对这些与实在现实无关的抽象的、观念的领域进行研究，就需要一门与数学、形而上学不同的新的科学，这门科学涉及所有的科学，其目的在于研究那些使科学成为科学的东西，这门新的科学就是所谓的科学论。然而问题在于，科学论是否可能呢？如可能，则如何可能？

依照胡塞尔，科学的目的在于认识，在知识中我们拥有真理。但是科学所提供给我们的知识并不是“单纯的”多样性，而是复杂的多样性。用他的话说就是：“知识之间虽然有实际的亲缘关系，但它还没有构成那种科学所特有的、在知识的多样性中的统一性。一组个别的化学认识肯定无法论证一门化学的科学。科学所要求的东西显然要更多，即要求在理论意义上的系统联系，其中包括对知识的论证以及在论证的顺序上的合理的衔接和调整。因此，科学的本质中包含着论证联系的统一，在这种联系中，不仅个别的认识，而且论证本身以及被我们称之为理论的论证之更高组合都已获得系统的的统一”。[1]14在胡塞尔看来，所有论证中都存在着某种不是此时此地的推理所特有的、而是对于推理的整个种类来说典型的“形式”，并且所有这类推理的正确性都要靠它们的形式来保证，所以有规则的形式不仅使得诸科学的存在得以可能，由于形式相对于知识领域而言具有独立性，所以也使得一门科学论、一门一般逻辑学的存在得以可能，倘若这种独立性不存在的话，那么也就不存在一门一般的逻辑学，存在的将会是一些相互并列的、与各门科学个别相应的逻辑学。在这里，所谓的“一般逻辑学”也就是“纯粹逻辑学”，就是科学论。正如胡塞尔在《逻辑研究》的“作者本人告示”中所说得那样：“纯粹逻辑学是观念规律和理论的科学系统，这些规律和理论纯粹建基于观念含义范畴的意义之中，也就是说，建基于基本概念之中，这些概念是所有科学的共有财富，因为它们以最一般的方式规定着那些使科学在客观方面得以成为科学的东西，即理论的统一性。在这个意义上，纯粹逻辑学是关于观念的‘可能性条件’的科学，是关于科学一般的科学，或者，是关于理论观念的观念构成物的科学。”[1]前言Ⅻ

在胡塞尔看来，科学论可以分为理论的科学论和规范的科学论，更确切地说，可以分为理论科学的科学论和规范科学的科学论。就理论科学而言，科学论的任务在于：“探讨各门作为这种或那种系统统一的科学，或者说，它要探讨：哪些东西在形式上将科学规定为科学，哪些东西决定了科学内在地划分为各个区域、各个相对封闭的理论，哪些东西是科学的根本不同的种类和形式等等。……而且不仅仅只是探讨在科学中出现的知识方法，它应当还包括对那些本身也叫做科学的知识方法的探讨。科学论不仅要区分有效的和无效的论证，而且还应当区分有效和无效的理论与科学。”[1]24

在科学论的意义上，逻辑学应当是一门规范学科。因为“逻辑学研究的是，真实有效的科学包含着什么，换言之，构成科学观念的是什么，通过这种研究，我们便可以确定，经验的科学是否符合它们的观念，或者，它们在何种程度上接近这些观念，以及在何种程度上违背这些观念。这样逻辑学便可以将自己称为规范科学”，[1]24-25“如果科学论为自己提出一项深入的任务，即：研究那些作为我们的支配力之基础、作为实现有效的方法之前提的各种条件，并且，提出如下的规则：我们如何用机智的方法去获得真理，如何确切地为科学划界并建立科学，尤其是如何发明或使用各种在这些科学中有用的方法，以及我们应当如何在所有这些方面避免犯错误；如果科学论为自己提出以上这些任务，那么它就成为一门关于科学的工艺论。”[1]25-26

四、欧洲科学的危机与超越论逻辑学的建立

自《逻辑研究》提出了“纯粹逻辑学”的观念和任务之后，胡塞尔在很长一段时间里都没有再专门论述过关于逻辑学的问题，但这并不表明，逻辑问题在胡塞尔那里终结了，实际上，他在为更深入地解答“纯粹逻辑学”的问题进行思想和方法的准备，胡塞尔于1929年出版的《形式逻辑与超越论逻辑》正是他晚年集中探讨逻辑学问题的成果。《形式逻辑与超越论逻辑》承接了《纯粹逻辑学导引》所提出的建立一门作为科学论的纯粹逻辑学的任务，丰富和深化了《导引》所提出的逻辑学问题，对传统形式逻辑的迷误和缺陷进行了严厉的批判，并且对形式逻辑做了扩展，提出了用超越论逻辑(transzendentaleLogik)为形式逻辑奠基的思想，最终把逻辑之物的明见性问题回溯到了超越论的主观性问题上，通过逻辑理性的自我批判而最终建立起了一门真正的科学论。

在该书的“导言”中，胡塞尔认为，真正意义上的科学，最初产生于柏拉图对逻辑学的奠基。柏拉图的逻辑学和科学论负有这样的使命，即“首先使事实科学(faktischeWissenschaft)成为可能，并且在实践上引领它们。甚至就在这项任务的完成中，逻辑学实际上促成了精确意义上的科学的产生。这种科学有意识地以逻辑的科学观念为基准，力求实现这种可能性：即严格的数学和自然科学，我们的近代科学就是其在更高阶段上的发展。然而，逻辑学与科学之间的原初关系却在近代以一种显著的方式发生了倒转。科学独立了，构造出了许多高度不同的方法，但未能足够满足批判地证成自身(Selbstrechtfertigung)的精神。科学的成果虽然确实可行，但其成就却并非最终明晰的。它们所构造出的方法虽然不是在日常意义上素朴的，但依然是一种更高阶段上素朴的东西，因为它们放弃了从纯粹的原理出发，依据纯粹的观念，证成(rechtfertigen)最终先天的可能性和必然性的方法。换句话说，逻辑本来是方法的领头人(Fackelträgerin)，是以可能的认识和科学的纯粹原理学说为己任的，但是在其发展中却放弃了这一历史任务而远远落伍了。”[4]6在胡塞尔看来，十七世纪改革自然科学的壮举是通过对真正的自然认识的本质和必要条件的逻辑反思，对它的根本目标和方法的反思而确定的。笛卡尔的《方法谈》(DiscoursdelaMéthode)和他的《第一哲学沉思集》(MeditationesdePrimaPhilosophia)就是对彻底和普遍的科学理论的追求的表达。在他看来，逻辑在近代开端时期还是科学的科学，然而此后这种本质性的关系就发生了转变：“科学把自己理解为各种专门学科，它不再关心逻辑，甚至轻蔑地把它排斥在一边。但是这本身在近代就完全偏离了它自己的本来意义和不可推卸的责任。这样的科学不再探求科学的纯粹本质规范及其本质形态，从而不能在根本上对科学作出贡献，不能在每一步骤上说明它的方法和推论的正当性。这样的科学在其理念和问题提法上更喜欢以事实科学，特别是以受敬佩的自然科学为指导。”[4]7“科学的发展，逻辑的停滞——这是近代的科学状况”。[5]前言ⅹⅹⅹⅶ

于是，现代科学就这样放弃了自柏拉图以来活跃在各门科学中的真正科学的理念以及科学在实践上自我负责(Selbstverantwortung)的根本精神。这种根本精神一贯要求，任何知识都必须从最初的和完全明晰的原理出发加以说明，不对此追问就不赋予任何意义。与此同时，欧洲科学也从根本上失去了对自己、对其绝对意义的伟大信仰——相信科学将成为智慧，将成为真实地理性地对自我、对世界、对上帝的认识，并以此实现更完美、更符合人性的、幸福康乐的生活。这种伟大的信仰，这种将取代宗教信仰的信仰，在今天的大多数人中已经失去了它的力量。人们就这样生活在一个变得不可理解的世界中，人们不去追问目的，不去追问被理性和意志所承认的意义。造成这种情况，逻辑本身也有责任，因为“科学的危机从根本上来说是逻辑的危机，如果说科学已经偏离了它的理想的话，那么这是由于逻辑未能使这个理想变成明晰的，而且没有引导科学的发展”，[6]ⅹⅹⅹⅲ逻辑没有坚持行使它作为纯粹的和普遍的科学论的历史任务，而是蜕变为了一门特殊科学。

在胡塞尔看来，当我们认识到真正的人性和彻底自我负责的生活不可分离，并因而认识到科学的自我负责与人生的总的自我负责不可分离时，那么我们就必须对整个的生活和总的文化传统作一番深入透彻的反思，通过意义研究(Besinnung，sense-investigation)来寻求最终的可能性和必然性。如果说科学理论的问题是哲学的主要课题的话，那么我们就必须通过批判当今的哲学来进行这种反思。但是，“在当今哲学十分混乱的形势下，这样做希望渺茫。因为当代哲学的文献虽浩如烟海，但缺乏统一的方法，以致有多少哲学家就差不多有多少种哲学。”[4]10因此，我们必须采取像笛卡尔式的普遍的反思，以一种彻底的批判精神来重新恢复从绝对奠基出发的真正科学的观念，即古代柏拉图的观念，这也就是说，追问作为包括所有实证科学的知识在内的一切知识的前提的最终基础。这种彻底的科学奠基的第一次尝试，即笛卡尔自我—我思(egocogito)的尝试，没有获得成功。从绝对的、认识的主观性出发，在整体上对科学作绝对的奠基、对哲学作绝对的奠基，直到超越论现象学产生之前，一直未能成功。

在胡塞尔看来，近代科学所缺乏的东西就是真正的逻辑，这种逻辑包括“科学论”的所有问题和学科。由于一门独立发展的观念的含义构成物的逻辑学如同一般实证科学一样是非哲学的，它在其自身之中缺乏一种使它能够最终实现自我理解和自我证成的原初的真正性，它也没有任何规范，能够帮助实证科学超越其实证性，所以一门真正的哲学逻辑学，一门全面解释真正的一般科学的本质可能性的，并且因此能够引导真正的科学发展的科学论，最终只能够在与一门超越论现象学的关系中成长起来。“一门作为超越论逻辑的逻辑学，用认识的最深刻的自身认识之光照亮了所有科学的道路并且使它们在所有的行为上都变成了可理解的。”[4]20超越论现象学的基本观点在于，“在每一个对象性中都包含着一个与此相关的主观性构造成就。”[7]281与此相关，超越论逻辑学要求探讨形式逻辑构成物的主观构造成就以及贯穿在这些构造成就之中的本质规律性，作为纯粹理论兴趣的最高功能，它意图揭示那些赋予科学以真正科学的可能意义的超越论的原理系统。

“因此，只有在现象学的意义上，一门超越论地被澄清的和被证成的科学才能够成为一门最终的科学；只有一个超越论地—现象学地被澄清的世界才能够成为一个最终被理解的世界；只有一门超越论的逻辑才能够成为一门最终的科学论，即一门关于所有科学的最终的、最深刻的并且是最普遍的原理和规范的理论。”[4]20

五、结语

对逻辑学的认识范文第4篇

关键词：逻辑学教学；情感教育；教育分析

所谓逻辑学是一门研究思维规律的专业学科，逻辑学在发展的过程中，主要经历了三个阶段，分别为具象逻辑、抽象逻辑、具象逻辑与抽象逻辑相统一的对称逻辑。在逻辑学教学中，教师重视情感教育能够有效提升学生情感表达能力，从而激发学生学习兴趣，提升学生学习积极性和主动性。

1逻辑学教学中存在的问题

逻辑学属于知识论与方法论，为哲学的一个概念，在逻辑学教学当中，存在最大的问题就是情感教育的缺失。很多人认为哲学只是知识积累的一个过程，实则不然。哲学的本质是思辨，教育宗旨和核心为学生的自我认知与发展。因此，在哲学教学当中，教师除了理论教学还应该注重情感教学。逻辑学作为哲学的一个部分，教师在教学过程中，除了逻辑能力训练以外，情感教育必不可少。但是，在实际教学过程中，教师往往过于重视概念、理论、语言以及逻辑推理能力的培养，情感教育相对而言比较缺失。加上长期受传统教育模式的影响，逻辑学教学课堂教学气氛比较沉闷，教学内容抽象而枯燥，学生学习的积极性和主动性普遍偏低。造成这种现象的主要原因除了情感教育缺失以外，还因为哲学分支科学设置过于细化，导致学科与学科之间互不相通，出现了森严的壁垒，从而使哲学肢解。哲学的肢解和破碎也间接导致教师对于逻辑学教学的认知产生偏差。很多教师认为情感与美只属于美学，随着逻辑学的不断进化，越来越多的教师忽略了情感教学在逻辑学教学当中的重要性。由于情感教学的缺失，逻辑学教育逐渐步入误区，很多人在理解和学习逻辑学时，带上了功利性以及知性化的态度，尤其在就业压力的影响下，学科知识已经成为学生关注的焦点，而知识也成为商业消费品。在这种情况下，逻辑学教学目标渐渐发生了偏差，不利于学生综合素质的提升与发展。

2逻辑学教学中情感教育的必要性

逻辑学是一门由哲学分化而出的重要学科，也是哲学思辨的结晶。逻辑学不是刻板的知识教条和道德训诫，也不单单是人们认知的方法与工具，逻辑学与其他学科最大的不同之处就是能够造就人类的灵魂，提升人们的思想境界。随着逻辑学的发展，逻辑学在具备工具性的同时，还具备了一定的历史性，是推动逻辑史发展的重要力量。但是，如果将情感因素等智慧活动因素从逻辑学当中剔除，逻辑学本身具备造就人类灵魂的功能将会消失，自此沦为单纯的知识教条。因此，逻辑学教学应该与哲学教学相互融合，并且在教学过程中重视情感教育。在逻辑学教学中强化情感教育已经成为大多数高校一项重要的研究课题，注重情感教育能够有效提升学生情感表达与情感体验能力，从而提升学生学习兴趣，促进学生学习积极性和主动性。逻辑学本身抽象概念比较多，学生理解与掌握起来有一定的难度，因此，很多学生对逻辑学望而生畏，在课堂教学活动当中积极性和主动性普遍不强。这种情况导致学生难以掌握逻辑学知识，提升自身逻辑能力，教师的教学目标也难以达成。在逻辑学教学当中强化情感教育能够进一步激发学生学习兴趣，提升学生学习能力。

3逻辑学教学中强化情感教育的策略

情感教育是逻辑学教学当中必不可少的环节，但是，在实际教学过程中，教师往往过于注重理论教学而忽略了情感教育，导致逻辑学教学质量普遍不高，学生学习的积极性和主动性偏差。如何在逻辑学教学中强化情感教育已经成为高校一个重要的研究项目。在强化情感教育当中，首先应该将学生对逻辑学的态度与认知进行改变。教师可以通过在课堂教学当中增加师生互动的方式，还变学生对逻辑学的主观情感，让学生充分了解逻辑学的魅力与价值，从而激发学生学习兴趣，提升学生学习效率。其次，影响逻辑学教学质量的另一因素就是由于逻辑学教学知识过于抽象，而教师在开展课堂教学活动时，方式单一，只会进行枯燥的知识点传输。在这种情况下，学生不但难以理解和接受，久而久之还会对逻辑学产生一定的畏惧心理，从而严重影响学生学习效率。针对这一现象，教师可以将枯燥抽象的逻辑学知识与特殊的历史时代背景相结合，在抽象的逻辑知识中加入人文情怀，激发学生求知欲。第三，教师应该改变传统的教学方式，在逻辑学教学当中融入更多创新的教学方式，活跃课堂教学气氛。教师可以根据教学内容，为学生创设更加良好的教学氛围，让学生能够融入其中，感受到逻辑学的情感与热情，从而更好地回应情感，激发学生学习兴趣，强化情感教育。第四，除了课堂教学以外，教师还需要注重情感的延伸。逻辑学与其他教学不同，逻辑学从哲学当中分化而来，本身具有强化的塑造人类灵魂的作用，因此，在教学过程中，教师应该扩大逻辑学的领域，将逻辑学与其他学科充分结合起来，将情感教育融入到逻辑教学内外，丰富学生的知识面。同时，在教学过程中，培养学生问题意识，锻炼学生的批判性思维，让学生更好地具备逻辑思维能力。事实上，逻辑学在日常生活当中的运用相对而言比较广泛，教师在进行情感教育的过程中，可以将逻辑学与日常生活联系起来，从而拉近学生与逻辑学的距离，让学生更好地提高自身思维与能力。

4结语

综上所述，逻辑学是一门感性与理性相结合的学科，教师在逻辑学教学过程中，除了要注重理论教学外，还应该注重情感教育，让学生充分认识到逻辑学的价值，激发学生学习兴趣，提高学生积极性和主动性，从而提升课堂教学质量，让逻辑学真正在高校当中流行起来。

作者：完德杰

参考文献： 

[1]朱庆华.逻辑学教学之特点及对策[J].丽水学院学报，2015，（06）：97-101. 

对逻辑学的认识范文第5篇

〔关键词〕 哲学，信息，逻辑，工具

〔中图分类号〕B81-05 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2015）01-0050-04

〔收稿日期〕 2014-11-16

〔作者简介〕 刘 鹏（1974-），男，山西洪洞人，山西大学哲学社会学学院博士生，主要研究方向为逻辑学和信息哲学。

信息世界的发现是人类发展到目前阶段最令人振奋和影响深入的事件，无论对于日常生活亦或是学术研究，信息已经作为一个主要的、基本的材料或因素在发挥着基础性的作用。与证明、真值、后承、算法等逻辑学传统研究对象比起来，逻辑把信息概念纳入视野作为研究对象还是新近的事情。本世纪初，大量技术和哲学的研究汇集形成了逻辑与信息哲学这个新兴的领域。随着信息世界的发现，哲学和逻辑的主题、研究内容和方向已经发生了信息转向，围绕信息展开学术研究激发和促进了思想的大发展和对世界的新理解。

一、信息为逻辑提供洞见和新的理解

信息哲学近来得到很大发展，其元概念是信息。信息哲学在探索交流是如何可能的问题时，发现了信息概念的哲学价值。有哲学家把交流比作打网球，信息就是交流的网球。我们发现，交流主体必然涉及不止一方，交流应该是至少两个以上主体间的交流，说明交流带有社会性;交流过程必然涉及不止一个单向的过程，交流应该是至少一个以上双向的对话过程，说明交流带有动态性;这种动态性必然涉及主体信息状态的不断更新过程或主体信念系统的修正过程，必然带有主体心理的因素参与其中，因此交流又应该具有心理性。我们可以说，信息哲学带给现代逻辑的洞见至少有主体间性的洞见、动态修正性的洞见、主体心理性的洞见和逻辑真理的洞见。

（一）主体间性的洞见。我们知道，信息世界发现后，交流成为哲学的基本问题。交流应该是至少两方的主体间的交流，信息在两个以上主体间流动，最终达到通过交流认识世界的目的。信息概念本质上涉及多个主体，生活世界中的信息是具有社会性的，信息成为逻辑的研究对象，必然为逻辑研究提供社会性洞见，从而为逻辑学发展开拓道路。一个很好的例子是现代认知科学，认知科学主要研究主体的认知机制与过程，认知科学有一个很重要的概念是主体间性，认知科学发展也是有其逻辑支撑的，其中一种是认知逻辑，认知逻辑在表达信息的抽象形式，刻画信息流的动态过程中，就把认知科学的主体间性很好地刻画出来了，从而极大促进了认知科学的认识和深化。信息的社会性洞见还为逻辑学的信息转向提供了具体的研究对象。我们认为，包括经典逻辑在内的传统逻辑处理的主要是单主体的逻辑，主要是刻画系统内的推理过程，比较多个主体的信息流动的处理，有很大局限性。多主体信息流的刻画成为逻辑学的挑战性课题，多主体逻辑同时对于人类理解信息世界，关照日常生活提供全新的理解。因此，刻画多主体逻辑的理论意义和实践意义都很重大。逻辑学在把握社会性的过程中必将得到极大的发展。

（二）动态修正性的洞见。信息为逻辑提供的第二个洞见是动态修正性的洞见，主要体现为将逻辑研究视野转变到对主体动态活动的关注上来。范本特姆把信息引入逻辑学，提出了新的逻辑学动态研究纲领：在逻辑学研究中引入主体活动这个范畴，把主体的活动作为同逻辑命题那样加以同等对待。〔1 〕 （P503-519 ）这样，逻辑学就呈现出由静态认知研究转向动态认知研究的新阶段。我们看到，逻辑开始转向对信息更新、交流和主体间互动等新内容的探索和研究。逻辑不再满足于以往的抽象推理有效性的研究，不再满足于那种逻辑形式的静态的演绎，不再满足于从真到真的完美过渡，而是关注于实际生活中的人或某个智能体等这样的主体实际是如何在动态的思维的，关注主体在有限信息环境中是如何根据信息流动来得到结论的整个行动过程的，关注于立足主体行为与主体意图、信念等的变化之间的动态关系，关注于主体的行为的认知基础和认知解释。比如当代动态认知逻辑研究人的会话过程的主要思路是结合具体情景分析信息如何生成、研究认知中的推理过程、分析信息的更新状态、分析人的信念的修正，在这个思路中，涉及大量语言学、认知科学和逻辑学知识，最终结果是建立会话过程的信息结构模型，理清信息流动轨迹。也就是说，逻辑学动态性的重要标志是把信息活动作为逻辑学研究的中心任务，逻辑的大量工作都集中在对主体诸如言语行为、交流、观察、学习和信念修正等动态机制的研究上。这样的研究既对语言结构分析意义重大，也对主体的动态化过程认识、计算机信息处理以及人工智能研究都具有重要的意义。

（三）主体心理性的洞见。信息为逻辑提供的第三个洞见是主体心理性的洞见。我们知道，逻辑学尤其是近代经典逻辑学是拒斥心理主义的。弗雷格曾经为了给数学找到坚实的逻辑基础断然声明：要把心理的东西与逻辑的东西分开。的确，分析哲学拒斥了心理主义后的逻辑一扫千年停滞的状态，得到了革命性发展，最终形成了数理逻辑宏伟大厦。然而，在宏伟中，数理逻辑走向了一种抽象的、符号的困境，远离生活世界，远离人，某种程度上成为少数专门家的技术展示。数理逻辑的另外一面是忽视了主体的能动性和信息的欠缺性，隐含着诸如将人类思维引入歧途等这样的隐患。范本特姆认为这是一种“系统禁锢” 〔2 〕 （P225-288 ），由于远离人的生活实践，符号化抽象化的数理逻辑形式系统作为形式科学的固有的逻辑观念的狭隘性所导致的空洞性，这对于逻辑学发展和对于人的发展来说是无益的。然而怎样化解这种有用的空洞性呢？按照信息的洞见，逻辑应该重返生活世界，关照日常对话，关照日常交流。这里要首先考察信息更新的机制，信息哲学定义信息是主体的信息，信息在交流过程中是完成更新，新的信息状态构成主体的新的信念以达到交流的目的，而形成新信念的过程是主体结合原有信念与新信息进行综合处理的过程，即新信念=旧信念+新信息。从这个过程中，我们看到，逻辑在刻画和表达这样的信念更新过程中，是不能不考虑主体的心理因素的，所考察的这部分心理因素不同于弗雷格所拒斥的心理主义，而是合理的心理因素，通过引入对主体心理因素的合理考虑，逻辑就能够很完善地刻画人的信念修正过程了。这样，通过承认人这样的主体在实际上是如何推理的，并且引入认知心理学的东西使得逻辑得以很好刻画主体推理模型，就会使逻辑学研究别开生面。

（四）对逻辑真理的洞见。社会性洞见通过使逻辑改变单主体格局而转向多主体格局，为逻辑学拓展了研究领域。动态性洞见通过使逻辑改变静态的观点而转向动态的修正的观点，为逻辑学启发了研究视野。而心理性洞见通过使经典逻辑改变对心理主义的拒斥而转向接受合理的心理因素的介入，为逻辑学增加了新的研究方法与研究视角。信息的引入对于逻辑学发展的洞见还应该有很多，有待继续探讨研究。但是仅就这些洞见就已经足以引起逻辑学的信息转向了 〔3 〕 （P117-122 ）。那么，这里还有一个根本性的问题，那就是怎么看待逻辑学的核心基础――逻辑真理。信息对于逻辑真理的影响又是什么呢？如果能够清晰地用信息的观点重新定义逻辑真理，那么信息对于逻辑的作用与影响将是革命性的，这应该是信息对于逻辑的最大的洞见。有逻辑学者对逻辑真理进行系统总结认为，经典逻辑中用到的逻辑真理类型有：前提（或命题）真、推理真、指派（赋值）真、形式真与系统真 〔4 〕 （P230-241 ）。这些逻辑真理的类型分别从知识信念角度、从前提到结论的保真角度、从符号经济学角度、从形式公式抽象性和形式系统一致性角度系统总结了经典逻辑逻辑真理的本质。然而，经典逻辑真理概念基本特征是单主体性的、静态性的和抽象形式的，完全与其所服务的经典逻辑概念相一致。而信息视角下，也就是逻辑学开始面向社会性、动态性和心理性时，逻辑真理概念也将不容置疑地发生信息转向，社会性的、动态性的和心理性的因素应该得到深入思考和探究。逻辑真理必须认真面对日常生活，面对生活世界。在信息对于逻辑真理概念的洞见里，逻辑学要依据主体掌握的信息为根据来规定真，即新的逻辑信息真的逻辑真理观，应该得到高度关注。

二、逻辑为信息提供形式分析工具

在分析哲学家看来，日常语言是混乱的并且到处存在误用，哲学的任务归根到底就是清理语言的混乱与误用，清除一切形而上学，给科学奠定一个严谨稳固的基础。信息世界的逻辑就是要通过理解日常语言与生活世界进而把握世界。

（一）信息世界需要逻辑分析。传统哲学认为逻辑是对推理的系统研究，是通过阐明或“开启”隐含在给定前提中的信息得到新结论的一种方法。这意思就是说，比如一个典型命题推理“从A∨B，A得到B”的结论B道出了更多满足这两个前提的情况的信息。但生活世界的逻辑推理应该被看做是信息处理。按照这种理解，一些信息处理就是逻辑推理。逻辑是一种很好的形式化分析工具，第一逻辑可以很好地去表达信息处理的任务，去刻画信息处理的过程。而这些被表达的信息处理和过程在传统上是不被看做是逻辑研究的范围的。逻辑在这里的作用主要有两个，一个是对信息处理任务的描述和解释，另一个是为逻辑模型的输入输出装配提供适合的逻辑语言。

信息的逻辑研究揭示和探讨了信息概念的许多非常基础性的定性的方面，正在慢慢成为哲学反思社会的利器。有学者提出三种不同角度的信息的定义， 〔5 〕 （P63-67 ）分别是基于范围的信息定义、基于联系的信息定义、基于编码的信息定义，分别从不同角度强调了信息的定性规定。逻辑在对信息的刻画和对信息处理的表达方面提供了彻底的形式化工具，促进了对信息和信息处理概念的把握和理解。

（二）逻辑分析成为把握信息世界的基本工具。基于范围――主体和信息更新的形式表征与处理。逻辑学对基于范围的信息定义的核心直觉理解是一个信息状态或许可以被某一时刻可接受信息相一致的主体状态的配置或状态概率的范围所定义。获取新的信息与缩小这个范围相一致，这样就减少了事态的实际配置的不确定性。在这种理解下，对于认知模态逻辑的可能世界语义学配置的证明足够支撑信息的各种不同语义的研究。基于范围的信息定义的逻辑的一个鲜明的例子就是信息更新，由于不同主体相互间的交流，信息在主体间的社会性配置不断地发生与更新，而这种信息更新与不同的认知行为相伴随行。

基于联系――情景语境和通道理论的形式分析。逻辑学对于基于联系的信息定义的核心直觉理解是针对与信息流的刻画，信息流概念与结构化系统相联系，结构化系统内部各部分有着系统性的联结，逻辑在这个基础背景中刻画信息流的逻辑状态改变。例如，树木年轮的数量能够告诉我们关于树木年龄的信息，并且树木年轮表述着树木经历的从过去走到现在的自然界事件如旱涝雨雪等是如何演进的信息。逻辑学对基于联系的信息的形式化刻画包括结构化信息环境下信息关于情景语境、通道理论等内容。

基于编码――相关逻辑线性逻辑的形式处理。逻辑学对于基于编码的信息定义的核心直觉是信息片段（信息的编码）或者信息计算与推理过程的语法性结构的形式化描述。对信息片段（信息的编码）或者信息计算与推理过程的形式化研究的一个重要的自然的逻辑装置就是证明理论。逻辑学家近来对一些子结构逻辑，尤其是相关逻辑和一些线性逻辑的研究，就是对基于编码信息概念的相关方面的逻辑形式分析。

（三）对信息概念的形式化处理。逻辑学对于基于范围、基于联系和基于编码这三种信息定义的形式化分析处理与概念理解并不是互不相容的，三种信息定义立场之间是可化约并且彼此之间是可以互相转化的。以多部分组成的结构化信息系统为例。首先，系统内各部分间的联系自然地允许基于联系的信息定义信息流的存在;第二，既然某部分接受的局部信息要一致于系统整体状态的某个概率范围，那么各部分自然存在范围上的逻辑分布概率;最后，系统各部分组合的、类语法的、证明理论的信息将会针对整个结构化系统而被以不同方式进行编码化表达。这样，基于联系的信息流就成为了一种组合系统。在这个系统中，适应特殊的相关逻辑的解释，局部信息状态以类语法的方式得以组合。逻辑学还能够清晰地给信息建模过程增加新的结构化编码，给结构化系统各部分或局部安置演绎计算，达到对信息定义三种立场形式化关系处理。

三、信息与逻辑的辩证统一

人类的生活方式、工作方式，甚至生产方式由于信息的介入正在或已经发生深刻变化，而对信息以及关于信息的逻辑的思想上或者哲学上的反思从上世纪40年代开始，也慢慢地在进行着。

（一）信息世界是哲学反思的基础。从现象层面观察，现在的世界与传统的世界是大大的不同了。以计算机器及理论发展和以计算机科学与技术为代表的现代科技的繁荣，尤其是通信和网络技术的应用不断深化，其结果是根本性地改变了人类生活方式、生存方式，直至人类的思考方式，在这样的革命式的变化中，信息作为其中基本的对象和因素，其作用力和影响力被迅速地凸显，成为人类世界经常的基本的话题。信息是一切的根据。因此，许多哲学家、逻辑学家纷纷在他们的文章中向大众启示新的关于信息的哲学。我们面临的世界已经发生了根本性的变化，我们的世界已经变成了一个新的世界――信息世界。

（二）信息转向化解逻辑发展的危机。从哲学上看，信息世界的世界观变化是带有根本性，这种根本性的变化使逻辑学面临了或面临着一种转向――信息转向。现代逻辑的信息转向，即逻辑研究焦点逐步转向对于信息流与人际交流的研究，这远远超出了逻辑学的传统论域：推理与意义。这使得逻辑成为了多学科学术舞台的中心活跃者，并在实践中产生新的影响，而对逻辑与信息哲学关系的认识是这种影响的一个重要方面。从信息或信息哲学的角度重新理解逻辑的概念，类似维特根斯坦的《逻辑哲学论》，是否有基于信息本体论世界观的新的《逻辑哲学论》呢？在没有形成理论之前，这只是一种直觉上的理解和推测，然而不是没有价值。面对信息世界，逻辑发展到现代逻辑纯粹的数学推理、符号化和抽象系统的方式遇到了极大的危机，像亚里士多德经典逻辑那样统一的逻辑没有了，人们看到的是不同逻辑预设下的哲学逻辑和形式系统。尽管在应用上，不同的逻辑和系统给人们带来了利益，但是逻辑所呈现出多元化、碎片式状态不能不说是一种逻辑的危机。如何克服种种危机呢？有没有一个统一的核心概念完成逻辑的统一呢？值得注意的是，近年的国外文献中也出现了一些可贵的证据和痕迹，那就是逻辑学正在与信息发生着越来越多的碰撞，逻辑学论文中，信息这个词汇的出现率正在逐步提高。信息的概念作为逻辑学大家庭中的新的一员，正在与逻辑发生密集碰撞，而在这个过程中，逻辑发现了“新大陆”，而信息得到“新澄清”。逻辑与信息在哲学上发生着关系性的概念革命。这种概念关系视角必然引发如下问题：信息能给逻辑带来什么？逻辑能把握信息的概念吗？信息怎样改造逻辑？信息能给逻辑以真和意义吗？有基于新逻辑的统一的信息哲学理论吗？

（三）逻辑变革促进信息哲学的形成。逻辑是认识世界的最为精确和基本的工具。离开逻辑，我们对于世界的把握就是失据的。逻辑对于那种理解和认识的目标是局部修正就可以了，还是说需要大大改变和发展滞后的状况，以一种新的理论形态来解析世界呢？我们有很多的问题。但是我想，逻辑自身是无法回答这些问题的。我们的方向应该是在哲学的高度重新审视逻辑，就像维特根斯坦那样，为世界发现新的逻辑学。从上面对于信息与逻辑两方面在概念上的互动，使得我们可以以新的角度重新认识信息与逻辑，这要从两方面来讲。一方面，从逻辑学自身发展面临危机的角度来讲，经典数理逻辑那种静态的、单调的、抽象的方式已经不能很好解释和解决生活世界的问题，逻辑学发展变革在谋求新的契机。另一方面，从信息作为新的思维方式角度来讲，信息概念纷繁复杂，可以讲是使用最为频繁、作用最为重要却在概念上理论上研究最少的事物，信息的基本性使得哲学家甚至将其视为继存在、知识、意义等哲学基本概念之后的又一个本体性的概念，以信息概念为核心，形成了信息哲学，而关于信息哲学的讨论和研究则无论从国内还是国外都方兴未艾。这些讨论和研究的目标都指向为人类再次建立新的统一的“第一哲学”。目前看来，虽然这样的目标宏大而遥远，但人们朝此目标努力迈进的步伐早已开始。信息哲学的研究极大开拓了人类思想新境界，从信息新视角重新认识逻辑，为逻辑学最终克服逻辑危机，完成逻辑变革提供了一个可以选择的路径。同时，新的信息逻辑也为信息哲学克服诸多阻碍成为第一哲学提供了一个足以依靠的基本方法与工具。

参考文献：

〔1〕VanBenthem.LogicandtheDynamicsofInformation〔C〕.

MindsandMachines，2003.

〔2〕VanBenthem，MaricarmenMartinez.TheStoriesofLogicandInformation〔C〕.Handbookon the Philosophy of Information，2007.

〔3〕VanBenthem.Where is logic going，and shouldit？〔C〕.Topoi，2006.