社会保障基金预算
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇社会保障基金预算范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
社会保障基金预算范文第1篇
各区县、局总公司社会保险经办机构：
为了贯彻市政府《北京市企业城镇劳动者养老保险规定》（市政府1996年第1号令），加强养老保险基金及个人帐户管理，实行全额核算的财务会计制度，现把《北京市企业城镇劳动者基本养老保险个人帐户管理试行办法》、《北京市企业城镇劳动者基本养老保险基金“全额记帐、差额缴拨”财务与会计管理工作规定》以及与之配套的《北京市企业城镇劳动者基本养老保险基金及个人帐户工作表册》、《北京市企业城镇劳动者基本养老保险基金及个人帐户工作流程图》汇编成《北京市企业劳动者基本养老保险基金及个人帐户管理工作手册》发给你们，请认真贯彻执行。执行过程中出现的问题及意见，请及时报告市社会保险基金管理中心。
附件：《北京市企业城镇劳动者基本养老保险基金及个人帐户管理工作手册》（略）
社会保障基金预算范文第2篇
第二条本办法所称社会保障基金，是指政府部门管理的和社会团体受政府部门委托管理的社会保障基金，包括社会保险、社会救济、社会福利、优抚安置等资金。
第三条本办法所称社会保障基金审计，是指审计机关对政府部门管理的和社会团体受政府部门委托管理的社会保障基金财务收支的真实、合法、效益进行的审计监督。
第四条社会保障基金审计的目的是，有利于保证社会保障基金的安全与完整，促进我国现代社会保障体系的建立与完善，充分发挥社会保障基金使用的经济效益与社会效益，保障人民群众基本生活的权益，维护社会的稳定。
第五条审计机关对社会保障基金预算执行情况及决算的下列内容进行审计监督：
（一）经批准的社会保障基金预算和财务收支计划是否严格执行，有无超预算、超计划问题；
（二）预算和财务收支计划的调整是否按法定程序报经审批；
（三）年度决算和财务报告及有关的会计报表、会计帐簿、会计凭证是否真实、合法，并报经财政部门或上级主管部门审批。
第六条审计机关对社会保障基金内部控制制度的下列内容进行审计监督：
（一）财务管理的规章、制度是否健全、有效；
（二）财务和内部审计机构是否健全，能否有效地发挥核算监督和控制作用。
第七条审计机关对社会保险基金收支的下列内容进行审计监督：
（一）社会保险管理机构是否按法定的项目和标准，及时、足额征收社会保险基金，有无少征、漏征和任意减征、免征等问题；
（二）应当缴纳社会保险基金的企业、事业组织、国家机关和党派、社会团体是否按法定的项目、标准，及时、足额上缴社会保险基金，有无隐瞒、拖欠、少缴、漏缴、截留、挪用等问题；
（三）主管部门是否依法及时、足额拨付社会保险基金款项，有无拖欠、截留、挪用问题；
（四）社会保险费的支出是否按规定编制预算、计划，调剂资金的分配、使用是否合理、合法，资金的调度和用款计划是否按规定的程序与权限报经有关主管部门审批；
（五）社会保险机构是否依法及时、足额、准确地发放参保人员应得的费用，有无拖欠、少发问题；
（六）社会保险基金营运机构是否符合法定条件，其资信状况是否可靠，社会保险基金是否安全、完整，其保值增值是否合法、合规，利息或收益是否纳入社会保险基金收入，有无违反规定将社会保险基金用于投资和经商办企业等问题；
（七）有无贪污、私分和挪用社会保险基金等违法行为。
第八条审计机关对社会保险机构财务收支的下列内容进行审计监督：
（一）社会保险机构财务收支的年度决算和财务报告及有关会计报表、会计帐簿、会计凭证是否真实、合法；
（二）管理服务费的使用是否按财政部门批准的计划执行；
（三）有无擅自提高管理服务费的计提基数、计提标准和扩大开支范围等问题；
（四）有无违反规定挪用社会保险基金弥补机关行政经费、搞基建项目和购买小汽车等问题；
（五）社会保险基金营运机构的设置和人员配备是否符合精简原则，有无因机构膨胀和人员超编加大管理成本开支的问题。
第九条审计机关对社会保障基金中救济、救灾、福利、优抚等社会保障资金的下列内容进行审计监督：
（一）财政拨款和社会捐赠款、物是否按预算和计划落实到位，有无克扣灾民、贫困户和优抚人员依法应得的款、物问题；
（二）是否做到专款专用，有无挤占、挪用社会保障资金问题；
（三）有无贪污、私分、挥霍浪费社会保障资金等违法行为；
（四）社会保障资金的使用是否取得较好的社会效益和经济效益。
第十条审计机关应当逐步做到对社会保障基金的年度财务收支预算执行情况及决算实行定期必审制度，并与当年本级预算执行情况审计相衔接。
第十一条审计机关对社会保障基金的审计监督，可以实行报送审计或就地审计，也可以实行报送审计与就地审计相结合等审计方式。根据需要，亦可以组织行业审计、专项审计或专项审计调查。
社会保障基金预算范文第3篇
1．社会保障基金实行税务征缴，是规范社会保障基金征缴的需要。税务征缴和社会保障机构征缴相比，一是更具有“威慑”力，更具法律效力，有利于规范社会保障基金征缴，防止偷、漏、拖欠缴纳等新问题；二是税务机关可以根据税收征管法对不履行纳税义务的企业和个人采取一些税收保全办法和税收强制执行办法，加强征管。
2．社会保障基金实行税务征缴，是当前社会保障基金收缴管理的现实选择。要实现社会保障基金收支两条线管理，社会保障机构成为社会保障政策的制定和管理者，它原来承担的收缴任务必须分离出来，由其他机构收缴。和成立新的征收机构相比较，税务征收具有新建成本低、管理经验丰富、更轻易把握和控制企业的经营状况和赢利情况，更轻易把握企业的历史资料，实行税务征收有利于规范社会保障基金的征缴管理。
3．社会保障基金实行税务征缴，是建立真正独立于企事业单位之外的社会保障体系的需要。“十五”计划强调，要进一步健全和完善社会保障体系，建立真正独立于企事业单位之外的社会保障体系。原有的社会保障体系，企业仍然是社会保障的主要承担者，社会保险金的发放和退休、失业人员的日常管理工作没有从企业中分离出来。一方面，造成许多国有企业这方面的负担越来越重，成为国有企业改革的一大瓶颈；另一方面，现有的社会保障也没有完全解决因国有企业改革所带来的失业人员增长和退休人员增多等社会新问题，没有为国企改革提供一个宽松的社会经济环境。此外，社会保障因企业性质不同而差别较大，而且呈现固态化，不利于不同企业、不同行业间人才的流动。这些都不利于促进经济改革和发展，不利于促进经济结构调整，不利于迎接加入WTO所带来的挑战。因此，建立真正独立于企事业单位之外的社会保障体系，将企业承担的社会保障职能分离出来，当前迫切需要社会保障基金通过税务机构实行社会化收缴。
社保基金税务征收实现的几大转变
1．“差额缴拨”向“全额缴拨”的转变。原来实行的“差额缴拨”，就是企业应该上缴的社会保障基金和社会保险机构应拨付给企业的社会保险金相抵消以后，收大于支的企业，差额上缴；收不抵支的企业，差额拨付。那么收支相抵的部分，就其本质而言，收缴和发放的责任和压力都在企业。这样，一方面造成国有企业的让会保障负担越来越重，另一方面，现有的社会保障也难以解决国有企业改革所带来的人员流动和社会动荡等新问题。更为重要的是这种情况下为企业挪用、挤占社会保障基金提供了可乘之机，造成社会保障基金发放拖欠严重，严重影响到离退休人员的切身利益，不利于社会的稳定。原来的差额收缴模式，因为种种原因，社会保险资金的征收日趋困难，社会保险机构难以征缴足够的收入满足其发放，不得不以支促收，实行“差额缴拨”，这也是权宜之计。社会保障基金税务征缴，将企业的收缴责任分离出来，使社会保障基金的收缴责任落在税务机关身上，而发放由社会保险机构负责，使发放机构不能以发放促征缴，更有利于实现了“差额缴拨”向“全额缴拨”的彻底转变。
2．收缴责任由企业向政府的转变，是健全政府职能还出的重要一步。原来的征缴模式下，社会保险基金的征缴责任存在两层关系摘要：一是政府和社会保险机构的关系，政府委托社会保险机构负责征缴和发放，在这种情况下，发放是硬的，一旦发放出现什么新问题，受保障人的利益就会受到损害，这时政府就会给社会保障机构施加压力，但其征缴社会保障基金的手段是软的，只是收费的形式，缺乏相应的法律和制度建设，缺乏强制性，它的权利和责任是不对称的，难以全额收缴和发放。社会保障机构为了完成职责，只好转移压力，就是第二层关系，社会保障机构和企业的关系。由于没有法律保障，手中可以控制企业的重要手段就是社会保险金的发放，于是你社会保险基金收缴不上来，我也没法发放给你，只好采取“差额缴拨”的办法解决，把社会保障基金收缴的压力推给企业。实质上说，企业收上来就发，收不上来就发放不了，社会保障的责任最终还是落在企业身上，使社会保障的功能大大减退，让会保障的本来意义受到严重的扭曲。
实行税务征缴以后，社会保障基金的收缴责任在税务机关，发放的责任落在社会保障的管理机构，企业的收缴责任实现了向政府的转变。企业既不再承担社会保障基金的收缴任务，也不承担社会保障基金的发放任务。社会保障机构不再负责社会保障基金的收缴任务，专门负责社会保障基金的管理和发放工作，实现这种责任转变以后，企业分离了社会保障职能，社会保险机构消除了收缴的压力，有利于社会保障资金的及时足额发放，但是压力转移到税务机关，也就是说政府承担起了社会保障的筹资工作，承担了原本就应该由政府承担的职能，健全了政府职能。
3．社会保障资金实现由收支一体管理向收支两条线管理转变。原差额缴拨的模式下，社会保障资金的收入和支出管理是混在一起的，在两个层面上存在缺陷摘要：企业的层面上，除差额缴拨的部分外，其余部分的社会保障资金都是由企业收缴、企业发放的，也就是说企业集社会保障资金的收支于一身，或者企业在收缴时因为困难收缴不足，保证不了发放；或者企业收缴的资金难以用于发放，而是被挪作它用，造成养老金发放拖欠严重，不利于社会保障基金的管理；在社会保险机构的层面上，社会保障机构也是集社会保障资金的收支于一身，缺乏有效地监督，致使社会保障基金的挤占、挪用现象时有发生，造成了社会保障资金的流失。
实行税务机构征缴以后，实现了社会保障资金由收支混合管理向收支两条线管理的转变。社会保障基金的收缴由税务机构承担，收入上缴财政。而社会保障基金的发放由社会中介机构承担，依靠财政拨款。企业已经和社会保障资金的收缴和发放没有直接的组织责任关系，没有把握和挪用资金的渠道。社会保险机构只负责管理社会保障的政策以及组织社会化发放，和社会保障资金的收入不再有直接关系，也难以挪用社会保障资金。这样，税务部门负责社会保险税的征管；由财政部门负责监督社会保险金的支付和使用；社会保障部门负责社会保障法律、法规和政策的制订和执行，实现收支两条线管理，实现社会保障基金收、支、管、用运行过程的有序化和规范化。
目前试点税务征缴取得的成绩及存在的新问题
(一)目前试点税务征缴取得的成绩。就目前社会保障基金税务征缴的试点情况看，社会保障基金实行税务征缴，较之原来的社会保障机构征缴，取得了明显的成效摘要：
1．实现了全额缴拨。地税部门征缴社会保险金，改变了和缴拨单位的基金缴拨方式，即由差额缴拨改为全额缴拨，杜绝了“协议缴费”等不规范作法，做到收支分开、帐实相符、真实准确。
2．提高了征缴率。实行税务征缴以后，许多省市的收缴率达到或超过了90％，高于社会保险经办机构在差额缴拨、全额记帐情况下历年的征缴率。同时，地税部门更加具有优势把握企业的生产经营及财务状况，借助对欠费企业财务及经营状况的客观把握，加大了清理企业欠费的力度。
3．促进了社会化发放基本养老金工作的开展。地税部门全额征缴养老保险费，为实行社会化发放基本养老金提供了更为有利的条件。试点地方基本养老金社会化发放率达到60％，个别地市基本实现100％社会化发放。而且，这项工作的推开，有利于促进建立真正独立于企事业单位之外的社会保障体系。
4．促进了“收支两条线”管理的落实。目前试点省市初步形成“税务收、财政管、社保用”的基金运行管理体制，从而在机制上保证了基金的规范、平安运转。
5．保障了基本养老金的及时足额发放。通过实行地税部门全额征缴基本养老保险费，提高了征缴率，提高了基本养老基金的负担能力，有利地促进了基本养老金的社会化发放，保障了基本养老金的及时足额发放，有效地促进了“两个确保”的落实。
(二)目前社会保障基金税务征缴存在的新问题。社会保障基金税务征缴，较之以前社会保障机构征缴，取得了显著成效。但是改革必然受到传统体制及现实国情等因素的制约，不可避免地会存在一些新问题。就其试点情况看，主要存在如下新问题摘要：
1．基础数据不够完善。目前社会保障税务征缴最大的障碍就是基础数据和信息网络建设和管理落后，使得征管缺乏有效的数据，管理和稽查力度缺乏有效的依据，不利于社会大众对其的有效监督，致使在征管过程中漏缴、少缴的情况难以有效遏制，严重阻碍了社会保障管理社会化的进程。另外，改革必然带来部门利益的调整，使得社会保险经办机构和地税部门对基本养老金基数的确定存在意见分歧，地税部门为了更好地取得工效挂钩成绩，存在人为减少缴费基数的情况，导致缴费基数不统一。
2．社会保障经办机构仍设“收入过渡户”。财政部和劳动保障部联合颁发的《社会保障基金财务制度》规定，实行税务部门征收社会保险费的地区，社会保险经办机构不再设“收入过渡户”。但绝大多数试点地区仍然设立“收入过渡户”，有悖于财务规定，增加了社会保险费的运行环节及在途时间，不利于社会保障基金的“收支两条线”管理。
3．税务征收权不完整。地税部门征收社会保险费主要依据的是《社会保险费征缴暂行条例》和地方行政性法规，在强制征收办法中，只能对延迟缴费的加收滞纳金，并对责任人处以罚款，逾期不缴纳的，申请人民法院强制征缴。而实行税收保全、强制扣款等税务部门最有力的征收手段则缺乏法律依据。在征收程序上，社会保险费的征收计划和缓交审批均由经办机构认定，地税部门处于“代征”的地位，难以发挥地税部门“依法征费”的功能。
4．税务机构职能尚未完全到位，征收管理落后。目前税务征缴职能末完全到位，关系未完全理顺，收缴工作还是由社保机构、税务机构两家管理，缴费单位既要经办机构确认，又需向税务部门申报缴纳，增加了社会保险基金交纳的工作量，延长了交纳时间，有些出现“压票”现象。另外“收入过渡户”的存在，税务收缴的社保费没有直接上缴财政，导致使资金划拨周转环节过多，影响资金划拨效率和管理。
进一步完善税务征缴的建议
(一)完善社会保障基金税务征缴的短期建议。
1．规范、细化地税部门征收社会保险费的操作办法。目前，许多省市实行了税务部门征收社会保险费，一些地方正在积极酝酿实施。但是，目前国务院及有关部门对地税征收社会保险费工作仅在有关政策文件上作了原则规定，缺乏统
一、规范的操作办法。针对这种情况，财政、税务等部门应及时交流征缴情况，进一步总结经验，深入分析探究，提出规范和细化的具体办法，要点是摘要：第一，各级政府年初要确定社会保障基金预算，预算一经确定，地税部门就根据确定的基数、费率等相关政策具体实施征收；第二，企业按地税部门的征管程序办理缴费业务；第三，社会保险费实行属地化征收；第四，征收的社会保险费不设“收入过渡户”；第五，经办机构建立缴费单位和个人的资料档案及台帐；第六，社会保障基金财政专户管理等。这样，使社会保障基金税务征缴工作有章可循、规范操作、健康运作。
2．赋予税务机关完整的征收权。从法律法规、建章立制的角度真正赋予税务机关征收社会保险费的权利，使税务机关能够旗帜鲜明地行使法律赋予的强制执行手段，征收的全过程包括缴费基数和人数的核定、征缴入库、处罚、催缴等全部由税务机关依法完成，同时，也要明确税务机构征收社会保险费的责任和税收责任同等重要，增加税务机关的收费意识和压力，力争做到权利和义务相统一。
3．理顺社会保障基金征缴机构的关系，健全社会保障基金的管理。税务部门负责社会保险税的征管；社会保险基金实行预算管理，进入各级财政的社会保障预算，由财政部门负责监督社会保险金的支付和使用；社会保障部门负责社会保障法律、法规和政策的制订和执行；银行、邮局等社会服务机构负责发放。形成税务管征缴、财政管资金、社保管核拨、银行邮局管发放的机构体系，实现社会保障基金收、支、管、用运行过程的有序化和规范化。
4．建立社会保障预算，加强社会保障基金的管理监督。随着社会保障基金规模的不断增大，其监管工作日益重要。按照“一揽子社会保障预算”方法编制社会保障预算，将所有社会保障的收入项目都纳入社会保障预算，统
一、规范管理，避免社会保障基金的浪费、流失，对于强化社保基金监管具有重要意义。
(二)完善社会保障基金税务征缴的中长期建议。
1．适时开征社会保障税。依法确立计税依据和适用税率等要素，统一社会保障社会统筹项目，纳入税务征管范围，并通过立法确定征、纳双方的权利义务，增强征收的规范性和强制性。这是规范社会保障基金征收的有效手段，也是完善社会保障预算的重要办法。
2．建立健全养老金的融资体系，保证养老金收入充足。一是依法扩大社会保险覆盖范围，国家强制实施的基本养老保险、失业保险等社会保险项目，城镇各类企业事业单位及其职工都必须依法及时足额缴纳社会保险费；二是有步骤地变现部分国有资产，用于扩充社会保障基金；三是将利息税、遗产和增和税等的收入，专向用于社会保障基金；四是采取其它可行的办法，比如可以考虑发行社会保障基金专项债券和彩票等。总之，要积极开辟融资渠道，充实社会保障基金。
3．建立和完善社会保障基金征管的基础数据体系。社会保险管理机构将企业应该交纳社会保险金的人员的资料建立统一的数据库，并且随着“金卡工程”的推进和工资社会化发放普遍推开，及时和银行的工资发放系统联网，多方配合核实，促进征管基础数据体系的真实性、可靠性，建立税务征管的数据基础。这样，才能为税务机关全额征收奠定坚实的基础，为社会各界的监督提供依据，社会保障社会化管理才有可靠的保证；这样也可以和社会化发放的数据库联网，促进社会保险金的社会化发放。
社会保障基金预算范文第4篇
1．社会保障基金实行税务征缴，是规范社会保障基金征缴的需要。税务征缴与社会保障机构征缴相比，一是更具有“威慑”力，更具法律效力，有利于规范社会保障基金征缴，防止偷、漏、拖欠缴纳等问题；二是税务机关可以根据税收征管法对不履行纳税义务的企业和个人采取一些税收保全措施和税收强制执行措施，加强征管。
2．社会保障基金实行税务征缴，是当前社会保障基金收缴管理的现实选择。要实现社会保障基金收支两条线管理，社会保障机构成为社会保障政策的制定和管理者，它原来承担的收缴任务必须分离出来，由其他机构收缴。与成立新的征收机构相比较，税务征收具有新建成本低、管理经验丰富、更容易掌握和控制企业的经营状况和赢利情况，更容易掌握企业的历史资料，实行税务征收有利于规范社会保障基金的征缴管理。
3．社会保障基金实行税务征缴，是建立真正独立于企事业单位之外的社会保障体系的需要。“十五”计划强调，要进一步健全和完善社会保障体系，建立真正独立于企事业单位之外的社会保障体系。原有的社会保障体系，企业仍然是社会保障的主要承担者，社会保险金的发放和退休、失业人员的日常管理工作没有从企业中分离出来。一方面，造成许多国有企业这方面的负担越来越重，成为国有企业改革的一大瓶颈；另一方面，现有的社会保障也没有完全解决因国有企业改革所带来的失业人员增长和退休人员增多等社会问题，没有为国企改革提供一个宽松的社会经济环境。此外，社会保障因企业性质不同而差别较大，而且呈现固态化，不利于不同企业、不同行业间人才的流动。这些都不利于促进经济改革与发展，不利于促进经济结构调整，不利于迎接加入WTO所带来的挑战。因此，建立真正独立于企事业单位之外的社会保障体系，将企业承担的社会保障职能分离出来，当前迫切需要社会保障基金通过税务机构实行社会化收缴。
社保基金税务征收实现的几大转变
1．“差额缴拨”向“全额缴拨”的转变。原来实行的“差额缴拨”，就是企业应该上缴的社会保障基金与社会保险机构应拨付给企业的社会保险金相抵消以后，收大于支的企业，差额上缴；收不抵支的企业，差额拨付。那么收支相抵的部分，就其本质而言，收缴和发放的责任和压力都在企业。这样，一方面造成国有企业的让会保障负担越来越重，另一方面，现有的社会保障也难以解决国有企业改革所带来的人员流动和社会动荡等问题。更为重要的是这种情况下为企业挪用、挤占社会保障基金提供了可乘之机，造成社会保障基金发放拖欠严重，严重影响到离退休人员的切身利益，不利于社会的稳定。原来的差额收缴模式，因为种种原因，社会保险资金的征收日趋困难，社会保险机构难以征缴足够的收入满足其发放，不得不以支促收，实行“差额缴拨”，这也是权宜之计。社会保障基金税务征缴，将企业的收缴责任分离出来，使社会保障基金的收缴责任落在税务机关身上，而发放由社会保险机构负责，使发放机构不能以发放促征缴，更有利于实现了“差额缴拨”向“全额缴拨”的彻底转变。
2．收缴责任由企业向政府的转变，是健全政府职能还出的重要一步。原来的征缴模式下，社会保险基金的征缴责任存在两层关系：一是政府与社会保险机构的关系，政府委托社会保险机构负责征缴和发放，在这种情况下，发放是硬的，一旦发放出现什么问题，受保障人的利益就会受到损害，这时政府就会给社会保障机构施加压力，但其征缴社会保障基金的手段是软的，只是收费的形式，缺乏相应的法律与制度建设，缺乏强制性，它的权利和责任是不对称的，难以全额收缴和发放。社会保障机构为了完成职责，只好转移压力，就是第二层关系，社会保障机构和企业的关系。由于没有法律保障，手中可以控制企业的重要手段就是社会保险金的发放，于是你社会保险基金收缴不上来，我也没法发放给你，只好采取“差额缴拨”的办法解决，把社会保障基金收缴的压力推给企业。实质上说，企业收上来就发，收不上来就发放不了，社会保障的责任最终还是落在企业身上，使社会保障的功能大大减退，让会保障的本来意义受到严重的扭曲。
实行税务征缴以后，社会保障基金的收缴责任在税务机关，发放的责任落在社会保障的管理机构，企业的收缴责任实现了向政府的转变。企业既不再承担社会保障基金的收缴任务，也不承担社会保障基金的发放任务。社会保障机构不再负责社会保障基金的收缴任务，专门负责社会保障基金的管理和发放工作，实现这种责任转变以后，企业分离了社会保障职能，社会保险机构消除了收缴的压力，有利于社会保障资金的及时足额发放，但是压力转移到税务机关，也就是说政府承担起了社会保障的筹资工作，承担了原本就应该由政府承担的职能，健全了政府职能。
3．社会保障资金实现由收支一体管理向收支两条线管理转变。原差额缴拨的模式下，社会保障资金的收入和支出管理是混在一起的，在两个层面上存在缺陷：企业的层面上，除差额缴拨的部分外，其余部分的社会保障资金都是由企业收缴、企业发放的，也就是说企业集社会保障资金的收支于一身，或者企业在收缴时因为困难收缴不足，保证不了发放；或者企业收缴的资金难以用于发放，而是被挪作它用，造成养老金发放拖欠严重，不利于社会保障基金的管理；在社会保险机构的层面上，社会保障机构也是集社会保障资金的收支于一身，缺乏有效地监督，致使社会保障基金的挤占、挪用现象时有发生，造成了社会保障资金的流失。
实行税务机构征缴以后，实现了社会保障资金由收支混合管理向收支两条线管理的转变。社会保障基金的收缴由税务机构承担，收入上缴财政。而社会保障基金的发放由社会中介机构承担，依靠财政拨款。企业已经与社会保障资金的收缴和发放没有直接的组织责任关系，没有掌握和挪用资金的渠道。社会保险机构只负责管理社会保障的政策以及组织社会化发放，与社会保障资金的收入不再有直接关系，也难以挪用社会保障资金。这样，税务部门负责社会保险税的征管；由财政部门负责监督社会保险金的支付和使用；社会保障部门负责社会保障法律、法规和政策的制订和执行，实现收支两条线管理，实现社会保障基金收、支、管、用运行过程的有序化和规范化。
目前试点税务征缴取得的成绩及存在的问题
(一)目前试点税务征缴取得的成绩。就目前社会保障基金税务征缴的试点情况看，社会保障基金实行税务征缴，较之原来的社会保障机构征缴，取得了明显的成效：
1．实现了全额缴拨。地税部门征缴社会保险金，改变了与缴拨单位的基金缴拨方式，即由差额缴拨改为全额缴拨，杜绝了“协议缴费”等不规范作法，做到收支分开、帐实相符、真实准确。
2．提高了征缴率。实行税务征缴以后，许多省市的收缴率达到或超过了90％，高于社会保险经办机构在差额缴拨、全额记帐情况下历年的征缴率。同时，地税部门更加具有优势掌握企业的生产经营及财务状况，借助对欠费企业财务及经营状况的客观掌握，加大了清理企业欠费的力度。
3．促进了社会化发放基本养老金工作的开展。地税部门全额征缴养老保险费，为实行社会化发放基本养老金提供了更为有利的条件。试点地方基本养老金社会化发放率达到60％，个别地市基本实现100％社会化发放。而且，这项工作的推开，有利于促进建立真正独立于企事业单位之外的社会保障体系。
4．促进了“收支两条线”管理的落实。目前试点省市初步形成“税务收、财政管、社保用”的基金运行管理体制，从而在机制上保证了基金的规范、安全运转。
5．保障了基本养老金的及时足额发放。通过实行地税部门全额征缴基本养老保险费，提高了征缴率，提高了基本养老基金的负担能力，有利地促进了基本养老金的社会化发放，保障了基本养老金的及时足额发放，有效地促进了“两个确保”的落实。
(二)目前社会保障基金税务征缴存在的问题。社会保障基金税务征缴，较之以前社会保障机构征缴，取得了显著成效。但是改革必然受到传统体制及现实国情等因素的制约，不可避免地会存在一些问题。就其试点情况看，主要存在如下问题：
1．基础数据不够完善。目前社会保障税务征缴最大的障碍就是基础数据和信息网络建设和管理落后，使得征管缺乏有效的数据，管理和稽查力度缺乏有效的依据，不利于社会大众对其的有效监督，致使在征管过程中漏缴、少缴的情况难以有效遏制，严重阻碍了社会保障管理社会化的进程。另外，改革必然带来部门利益的调整，使得社会保险经办机构与地税部门对基本养老金基数的确定存在意见分歧，地税部门为了更好地取得工效挂钩成绩，存在人为减少缴费基数的情况，导致缴费基数不统一。
2．社会保障经办机构仍设“收入过渡户”。财政部与劳动保障部联合颁发的《社会保障基金财务制度》规定，实行税务部门征收社会保险费的地区，社会保险经办机构不再设“收入过渡户”。但绝大多数试点地区仍旧设立“收入过渡户”，有悖于财务规定，增加了社会保险费的运行环节及在途时间，不利于社会保障基金的“收支两条线”管理。
3．税务征收权不完整。地税部门征收社会保险费主要依据的是《社会保险费征缴暂行条例》和地方行政性法规，在强制征收措施中，只能对延迟缴费的加收滞纳金，并对责任人处以罚款，逾期不缴纳的，申请人民法院强制征缴。而实行税收保全、强制扣款等税务部门最有力的征收手段则缺乏法律依据。在征收程序上，社会保险费的征收计划和缓交审批均由经办机构认定，地税部门处于“代征”的地位，难以发挥地税部门“依法征费”的作用。
4．税务机构职能尚未完全到位，征收管理落后。目前税务征缴职能末完全到位，关系未完全理顺，收缴工作还是由社保机构、税务机构两家管理，缴费单位既要经办机构确认，又需向税务部门申报缴纳，增加了社会保险基金交纳的工作量，延长了交纳时间，有些出现“压票”现象。另外“收入过渡户”的存在，税务收缴的社保费没有直接上缴财政，导致使资金划拨周转环节过多，影响资金划拨效率和管理。
进一步完善税务征缴的建议
(一)完善社会保障基金税务征缴的短期建议。
1．规范、细化地税部门征收社会保险费的操作办法。目前，许多省市实行了税务部门征收社会保险费，一些地方正在积极酝酿实施。但是，目前国务院及有关部门对地税征收社会保险费工作仅在有关政策文件上作了原则规定，缺乏统一、规范的操作办法。针对这种情况，财政、税务等部门应及时交流征缴情况，进一步总结经验，深入分析研究，提出规范和细化的具体办法，要点是：第一，各级政府年初要确定社会保障基金预算，预算一经确定，地税部门就根据确定的基数、费率等相关政策具体实施征收；第二，企业按地税部门的征管程序办理缴费业务；第三，社会保险费实行属地化征收；第四，征收的社会保险费不设“收入过渡户”；第五，经办机构建立缴费单位和个人的资料档案及台帐；第六，社会保障基金财政专户管理等。这样，使社会保障基金税务征缴工作有章可循、规范操作、健康运作。
2．赋予税务机关完整的征收权。从法律法规、建章立制的角度真正赋予税务机关征收社会保险费的权利，使税务机关能够旗帜鲜明地行使法律赋予的强制执行手段，征收的全过程包括缴费基数和人数的核定、征缴入库、处罚、催缴等全部由税务机关依法完成，同时，也要明确税务机构征收社会保险费的责任与税收责任同等重要，增加税务机关的收费意识和压力，力争做到权利与义务相统一。
3．理顺社会保障基金征缴机构的关系，健全社会保障基金的管理。税务部门负责社会保险税的征管；社会保险基金实行预算管理，进入各级财政的社会保障预算，由财政部门负责监督社会保险金的支付和使用；社会保障部门负责社会保障法律、法规和政策的制订和执行；银行、邮局等社会服务机构负责发放。形成税务管征缴、财政管资金、社保管核拨、银行邮局管发放的机构体系，实现社会保障基金收、支、管、用运行过程的有序化和规范化。
4．建立社会保障预算，加强社会保障基金的管理监督。随着社会保障基金规模的不断增大，其监管工作日益重要。按照“一揽子社会保障预算”方法编制社会保障预算，将所有社会保障的收入项目都纳入社会保障预算，统一、规范管理，避免社会保障基金的浪费、流失，对于强化社保基金监管具有重要意义。
(二)完善社会保障基金税务征缴的中长期建议。
1．适时开征社会保障税。依法确立计税依据和适用税率等要素，统一社会保障社会统筹项目，纳入税务征管范围，并通过立法确定征、纳双方的权利义务，增强征收的规范性和强制性。这是规范社会保障基金征收的有效手段，也是完善社会保障预算的重要措施。
2．建立健全养老金的融资体系，保证养老金收入充足。一是依法扩大社会保险覆盖范围，国家强制实施的基本养老保险、失业保险等社会保险项目，城镇各类企业事业单位及其职工都必须依法及时足额缴纳社会保险费；二是有步骤地变现部分国有资产，用于扩充社会保障基金；三是将利息税、遗产与增与税等的收入，专向用于社会保障基金；四是采取其它可行的办法，比如可以考虑发行社会保障基金专项债券和彩票等。总之，要积极开辟融资渠道，充实社会保障基金。
3．建立和完善社会保障基金征管的基础数据体系。社会保险管理机构将企业应该交纳社会保险金的人员的资料建立统一的数据库，并且随着“金卡工程”的推进和工资社会化发放普遍推开，及时与银行的工资发放系统联网，多方配合核实，促进征管基础数据体系的真实性、可靠性，建立税务征管的数据基础。这样，才能为税务机关全额征收奠定坚实的基础，为社会各界的监督提供依据，社会保障社会化管理才有可靠的保证；这样也可以与社会化发放的数据库联网，促进社会保险金的社会化发放。
社会保障基金预算范文第5篇
摘要：随着人口老龄化和养老体制改革进程的加快，我国社会保障基金呈现膨胀趋势，以20%左右的速度增长，社会保障基金的审计监管越来越受到重视。而我国现行的审计监管模式主要依赖于政府行政部门监管、审计手段单一、社会审计与内部审计薄弱、并且缺乏相应的法律规范，这些问题都制约着我国社会保障基金的安全有效运行，进而影响社会经济的稳定。因此，加强社会保障基金审计的法制建设，规范审计程序，完善审计监管体系显得尤为重要。
关键词 ：社会保障；基金审计；对策建议
一、社会保障基金审计的理论基础
（一）受托责任与社会保障基金审计。受托责任的概念来源于财产权。在社会经济活动中，财产所有者将其拥有的财产托付给他人进行管理、计划、决策时即产生了受托责任。受托责任关系一般涉及委托人和受托人两个当事人。受托责任即为财产的受托人对财产的委托人承担有解释、说明其受托财产的保值、增值活动的义务。
受托责任其责任主要表现在行为和报告这两个方面，行为责任是指是否按要求管理受托经济资源，报告责任则是指提供的财务信息是否合法。受托责任与任何审计活动都是相辅相成的。社会保障基金审计作为审计活动的一种，也与受托责任存在必然的联系，投保者购买社会保障基金并非自己直接购买，通常是通过公司或其他机构代缴，这种代缴行为就是受托经济关系，其审计活动也和受托责任息息相关。
（二）公共受托责任与社会保障基金审计。相对于受托责任理论，公共受托责任理论是其发展的更高阶段。社会公众作为委托人，在信息优势和所有权不对等的情况下，对公共受托责任产生了需求。因此国家财富的所有者———人民由于缺乏信息优势，将国家财富委托给政府进行管理，使政府拥有管理国家各项事务的权力；同时政府在遵守各种法律规章制度的基础上，避免权力的滥用，以保证这些财富的安全与完整，提高资源的利用效率，并向社会公众公开相关信息。我国社会保障基金的运营采取的主要是管理的形式，社会保障部门并不是基金的所有者，而是委托经营者，这就表明在社会保障基金的运营上存在着公共受托经济责任。同时我国社会保障基金审计主要依赖于政府行政机构，审计机关相当于是委托审计机构，其本质也是一种公共受托关系。因此，公共受托关系体现在社会保障基金的各个方面，这也体现了审计的重大意义，无论是运营部门还是审计部门对社会保障基金都具有公共受托责任。
二、我国社会保障基金审计存在的问题
（一）缺乏审计法律基础。就目前的情况来看，我国还没有完整的社会保障方面的法律出现。由于没有统一的法律规范，导致我国负责各个不同单位性质社会保障审计工作的政府部门，站在各自的立场，自行制定了相关政策，自成一派，这就使得社会保障体系变得混乱，使其权威性和强制性得不到保证。由于没有强有力的法律，对社会保障机构的职责没有构成约束，越来越多的基金运营者利用法律的空隙，非法套取社保基金，而审计部门也由于没有法律作为依据，审计监管形同虚设。
（二）基金挤占挪用现象突出，监督不到位。从审计署对企业进行的关于为职工缴纳社会保险的财务专项调查结果中可以看出，企业财务中存在占用社会保障基金挪为他用的现象。
（三）监管机构缺乏真正独立性。我国设立了社会保障基金政府审计部门，把劳动保障部门以及社保基金管理机构作为审计对象，目前负责基金监管的基金监管机构是被审计对象劳动保障部门的下级机构。这就形成了劳动保障部门同时拥有运营和审计的权力，将我国社会保障基金监管与投资运营混为一体，社保部门是基金管理者，也是基金监督者。因此，监管与运营重合，导致了权责部分、监管不明现象的产生。
三、我国社会保障基金审计存在不足的原因
（一）监管法制不健全。我国还没有真正意义上的社会保障法律，也就没有社会保障基金审计的相关法律文件，只有大部分以“通知”、“暂行规定”、“条例”等形式存在的行政规章由国务院各部委制定，导致社会保障基金审计体系缺乏有力的监管网络，各类法规条例相对分散，缺乏联系。社会保障基金审计没有统一的衡量标准，社会保障部门的责任与义务没有得到有效的约束。此外，审计部门没有一致的审计规范，社会保障基金的基础数据、基本指标取值标准不同步，使审计难度加大。
（二）监管方式单一，信息披露制度薄弱。我国审计监管的现状是以行政部门审计为主要审计手段，而国家审计机关所涉及的审计对象颇多，内容繁琐，难以对社会保障基金做到及时有效地监督。现行的监管模式主要是事后监督，对造成的损失无法弥补。缺乏预警监督、单一的监督方式和监督手段导致了社保基金审计的效率不高。社会保障基金监管不够透明，监管部门实行封闭运作，参保者没有被告知自己的钱是如何被管理，社会监督存在严重缺位。
（三）未形成有效的监管体系。我国现有的社会保障基金监管体系主要存在两大问题：一是审计部门责任分配不合理，社会保障基金审计实行分散监管，由多个政府部门共同承担监管责任，这就必然导致监管主体间难以协调，责任不明确。二是审计人员数量不足，人员素质不高。审计人员严重不足，社会保障基金中存在的问题很容易被忽略。目前审计部门的的成员以老一辈人员为主，在审计分析和对现代审计技术的运用上都无法达到标准。
四、社会保障基金审计的国际比较与启示
（一）审计依据。社会保障基金需要法律来规范，而审计依据的完整是社会保障基金审计的基础。纵观国外社会保障基金的发展，国外很多国家都有完整的社会保障法律体系为社保基金审计提供了依据。以德国为例，1881 年社会保障制度开始形成，到1976 年进行了社会保障制度改革，在1985 年之后以社会保险、社会补贴、社会救济为主体的社会保障制度得以形成。相比之下，我国尚未颁布任何法律来作为社会保障基金审计的依据，立法滞后，造成社会保障基金审计缺乏法律依据。
（二）审计模式。从审计主体和审计模式方面来看，大多数发达国家的审计模式是以政府审计为主，同时辅助以社会审计和内部审计。通过德国对社会保障基金在审计权限、审计对象、审计内容、审计结果的分析可以得出，我国首先都把与社会保障基金相关的各个管理部门作为审计对象；其次审计内容都涉及面广，信息量比较大，涵盖了社会保障基金来源、支出、管理、运营的各个方面的审计；最后，德国的社保基金审计都包括了对财务信息的审计，以及对社会保障基金运营的效率和收益的审计。而我国的审计模式主要是政府行政审计，社会审计和内部审计环节薄弱，这与国外的审计模式存在大的区别。
（三）审计方法。在审计方法方面，早年我国的社会保障基金审计方法比较单一，没有先进科学的审计方法。而国外发达国家则拥有了相对先进的审计手段。在德国，社会保障基金的特有风险被当作出发点，通过对其进行分析和评价，围绕基金风险来设计审计计划，建立了风险导向型审计，将其贯穿于整个审计过程之中。
2000 年，又实现了计算机审计与风险审计的结合。随着科技的发展及国外先进审计理论和审计方法的影响，我国在21世纪以来，开始实行联网审计和效益审计。效益审计将成为我国未来5 年审计工作中的主要审计方法，建立社会保障预算体制，通过预算来控制支出。
五、完善我国社会保障基金审计的对策建议
（一）完善社会保障法制建设，坚持有法可依、依法审计。严格的法律规范是我国社保基金审计工作有效进行的保证。不仅需要以基本法的形式颁布《社会保障法》，还要出台配套的更为详细的法律文件，将社会保障的征收与使用范围、缴纳额与发放额的计算、基金的投资管理、社保基金管理部门的权利义务与惩处机制等以法律条文的形式加以规定，以此来建立完整的社会保障法律体系，为基金审计工作提供法律依据，实现有法可依。社会保障部要加强审计监督制度建设，加大行政执法力度，严格做到对违法行为进行惩处，杜绝一切徇私枉法、知法犯法行为，做到依法审计。
（二）健全社会保障基金审计监管体系,充分发挥审计监督职能。1.完善社会保障基金审计监管体系。国外通过以法律来作为社会保障基金安全运营的保障，以基本法的形式对社会保障基金审计提供依据；其次有依法设立的行政机构对社会保障基金进行监管；最后，规定重要的审计报告必须送交国家权力机关审查。我国应该加强社会保障经济审计监管体系的建设，完善审计监管制度，提高审计质量。进行审计体系改革，实现社会保障基金所有者、监管者和经营者色角色分离。我国需要把社会保障基金这“第二财政”纳入财政预算的范围，在目前地方政府掌管着社会保障基金的管理和运营权的情况下，要加强中央对社会保障基金的宏观调控，实行政府财政预算，这将强化政府财政职能的发挥，实现收入分配效应和资源配置效应。此外完善社会保障基金审计体系还要加强对其使用的相关信息公示，实现运营公示，提高社会保障基金管理的透明度。社会保障部门要及时公布最新的社保基金收缴比例、收缴金额，使社会保障基金运营置于公众的监督之下。2.强化社会保障基金内部审计。审计活动严格遵照审计法律文件的相关规定进行，任何审计项目的规范性、权威性、准确性、强制性都能有法律作为保障。突出审计工作的重点。深化审计工作分析，避免审计只停留于社会保障基金矛盾的表面，而无法发现问题的本质所在。约束审计权力，明确各部门的职责。将审计职权进行细分，防止审计权限过分集中现象，严惩权利滥用和越权行为。3.推进社会保障基金社会审计。目前我国社会保障基金审计主要依靠政府行政审计，而社保基金审计部门与被审计对象基金管理机构都是由劳动保障部门统一领导，这样的隶属关系对政府审计的独立性在很大程度上带来了负面效应。必须将内部监督与外部监督相结合来确保审计效率。社会审计人员独立于社会保障基金管理部门和审计部门而存在，在审计工作过程中其公正公平性可以得到保证。因此，就我国国情而言，应该采取以政府审计监督为主导，其他多种监督方式并存的监管体系。
（三）重视审计人员综合素质的提升,确保审计质量。
随着经济全球化的发展，社会保障基金必将与国际接轨，社会保障政策也随之改变，传统的合法性审计所固有的审计模式与审计思路不再适应经济发展的要求。这就需要加强对基层审计人员的培训，不仅包括审计方法、法规制度方面的培训，还应从提高审计人员对社会保障基金问题的认知分析能力和创新性思维，摆脱固有的审计思维模式。只有这样，审计工作才能为社会保障基金的高效有序运营建立坚实的基础，才能真正实现依法审计，审计为民。
（四）加强社保基金的投资运作和风险控制。根据社会保障基金《暂行办法》的规定，在基金的投资运作中既要实现基金资产增值，同时须重视基金的安全性、流动性。加强我国社会保障基金的风险控制也是审计工作的一部分，实现有效的分散投资风险必须拓宽投资渠道，按市场原则实行投资的多元化。市场经济体制下，涌现了大量的基金管理机构，为多元化投资模式的发展带来了便利。
（五）寻找新的审计手段，全面实现计算机审计。由于我国计算机审计起步较晚，我国计算机审计的运用比较局限。基金审计需要进行全面审查，将审计监察工作渗透到社保基金的各个管理环节，这样大量的工作需要计算机协助完成，许多工作底稿的处理和数据的分析可以由计算机自动化生成，从而提高审计效率。所以，要加强审计人员计算机审计知识的培训，推进计算机审计的普及，从审计角度来促进计算机软件在社会保障审计方面的运用。
综上所述，在社会保障方展方面，我国不管是在发展速度还是所取得的成就上都是举世瞩目的。然而，我国现行的不管是社会保障基金运营管理还是审计监督方面都存在漏洞，需要引起高度重视。因而加强社会保障基金审计的法制建设、规范审计程序、完善审计监管体系对于促进社会保障基金审计的发展和维护我国社会经济稳定显得尤为重要。
参考文献：
[1]黄靖琦.对社保基金审计的几点建议[J].审计与理财,2013(5):16-17.
[2]李映辉,钟贵江.对我国社会保障基金投资绩效审计的探索[J].审计月刊,2007(1):15-16.
