逻辑推理方式

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇逻辑推理方式范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

逻辑推理方式范文第1篇

关键词：新形势 武警消防部队 党委理财制度

一、提高思想认识，不断强化党委理财观念

集体理财、民主议财既是新形势下提高党委领导能力的具体要求，也是提高党委成员拒腐防变和抵御风险能力的重要保障。武警消防部队要不断强化党委理财意识和观念，找准存在的突出问题，认真加以整改，同时，要从教育、监督、惩处和长效机制建设等方面，制定出针对性、操作性强的工作措施，确保党委理财制度的贯彻落实。

二、加强自身建设，提高党委理财决策水平

第一，理财决策必须坚持民主制度。党委理财议事既要贯彻执行“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的原则，严格执行集体领导下的首长分工负责制和党委集体理财制度，确保决策部署的民主、科学和规范，提高党委理财的效益性，坚决纠正搞“家长制”和议而不决、决而不行等问题。

第二，党委书记必须坚持以身作则。党委书记要充分认识落实好经济管理制度的重要意义，带头学习财经政策知识，遵守财经规章制度，履行好军政首长共同承担经济管理的职责，加强与“党委一班人”尤其是党委副书记的沟通协调，支持军事主官按照规定主抓后勤工作，充分调动其管理的积极性，既要把关定向、严格落实“一岗双责”，又要到位不越位，主动落实末位表态发言制度，努力争取党委成员支持，赢得广大官兵信赖。

第三，军事主管必须敢抓严管慎权。要严格按照党委统一的集体领导下的首长分工负责制，认真履行职责，重视后勤管理基础建设，督促分管副职抓好后勤建设，执行党委决议，主动做好定期汇报后勤建设工作，认真听取书记和其他成员意见建议；涉及重大工程建设、重大物资采购、大项经费开支等重要敏感事项，主动与书记沟通，落实好军政首长共同签批制度。

三、严格工作程序，确保党委决策规范透明

第一，事前议题要征求意见。党委议题要由正、副书记确认，事先广泛征求意见，进行调查研究，形成具体的、可行性强的方案建议；党委成员应当认真研究议题资料，做好发言准备，形成自己初步意见，节约会议研讨决策时间；研究重大工程建设、大宗物资采购、大项资金使用和专业性、技术性较强的重大事项，应当事先征询专家和业务骨干意见。

第二，事中讨论要做好记录。党委会上，党委成员应当围绕议题充分发表意见；决定多个事项，应当逐项表决，每个委员的表决意见必须记录在案；对于专业性较强和比较敏感的议题，在探索推行党委议事票决制的基础上，可以邀请专家和相关人员到会咨询讲解；党委会上记录的内容，党委正、副书记应该及时复核签字确认。

第三，事后决议要及时公开。要通过内部文件、网络等媒介及时向广大官兵通报结果，涉及官兵切身利益的财政问题，说明情况，讲明政策，列出依据，涉及大额度资金使用等财务内容，以党委会议纪要等形式抄报后勤和其他部门，确保官兵对党委重大财经决策的知情权。

四、夯实管理基础，提供规范物证支撑

第一，制定有关制度。制度是保障，要依据政策法规，注重科学统筹，立足部队建设和管理需求，进一步规范党委财经议事程序，细化党委理财措施，制定符合部队实际的财经规划和科学聚钱、用钱、管钱的具体制度，为提高部队财经管理绩效奠定基础。

第二，完善审批权限。按照军政首长分工负责制度有关要求，遵循“党委统管、分工负责、按级管理、财务归口、先审后批、监督制约”的原则，重新修订完善经费审批权限，明确财务部门、分管首长、军事主官、党委会在预算管理、日常报销、资产处置等方面经费审批数额和程序，努力做到纵向到底横向到边全覆盖。

第三，规范会议记录。正确区分办公会议与党委会议在会议性质、讨论议题、参加人员等方面的差异，办公会议不得研究大项经费开支；要切实按照要求进行记录，尤其涉及的重大事项，每个人的发表意见都要真实记录在案，也可充分利用影像音像设备，全面记录当时会议情况，掌握会议决策的整体过程，为追究责任或者研究重大问题是否缺席提供证据。

逻辑推理方式范文第2篇

关键词： 高中学生 数列教学 思维能力

数学是一门严谨而抽象，科学而不失美感的学科，它对于逻辑推理能力和概括能力等有较高的要求。高中正是学生思维能力培养的关键时期，因而教师在具体的教学中应当注重培养学生的思维能力。只有培养了学生的思维能力，学生才能将数学知识学以致用，真正达到教学的目的。

一、数学思维能力及类型

数学思维能力是数学能力的核心所在，直接决定着学生的解题能力和得分能力。高中数学教学中要注重对学生数学能力的培养，即教师指导学生培养自身的数学思维，用数学的视角看待问题和解决问题。

数学思维能力包括抽象概括能力、逻辑推理能力、选择判断能力、探索能力等多种能力，这些能力都是能在数学学习中直接获得的。本文以数列的教学为例，谈谈教师应当如何培养学生的抽象概括能力、逻辑推理能力等数学思维能力。

二、高中数列教学中学生思维能力的培养

1.抽象概括能力的培养

抽象概括能力在数学中运用甚广，它主要表现在从普通中找出规律，找出差异，建立事物之间的联系等方面。抽象概况能力的运用能帮助学生发现问题的关键和实质，将具体的数学问题概括成某一类数学模型。抽象概括能力是高中学生学习数学、应对高考的必备能力之一，那在高中数学的数列教学中，应当如何着手抽象概括能力的培养呢·笔者认为，可以通过以下方式来达到这种目的。

2.逻辑推理能力的培养

逻辑推理能力所依赖的是严密的思维和强有力的推理。数学的各种运算、定理的证明等都要依赖于推理才能实现。在完整的数学知识的体系中，更是离不开完美、严密的逻辑推理方法。可以说，没有逻辑推理能力就没有数学教学，因此，高中数学的教学要大力培养学生的逻辑推理能力，数列教学也不例外。

在高中数列教学中，教师要积极引导学生培养自身的逻辑推理能力和直觉推理能力。逻辑推理能力让学生的思维更加缜密，考虑事情也更加全面；直觉推理能力则能帮助学生让自身思维变得更加敏捷、灵活而富有创新性。学生的主动思考和积极动脑对于逻辑推理能力的培养意义重大，因此教师在数列单元的教学中要鼓励学生自己去想。同时，在数列教学中，教师应当注意推理过程的教学，如求等比数列的通项式，在已知某等比数列的第二、第四项的情况下，教师应当让学生了解如何一步步求出数列通项，可以先求公比，然后求第一项，再根据公式写出数列的通项。虽然题目简单，但学生能从题目的解答中掌握每一步都要有根据，同时，学生在熟练掌握了解方法之后，就能渐渐缩短解题步骤，但仍要有理有据。这样一来，学生就能在数列的学习中逐步加强自身的逻辑推理能力。

3.选择判断能力的培养

选择判断能力作为数学能力的一个重要方面，表现为对数学推理过程和结论正确与否的判断，也体现在学生对数学方法、数学定理、解题思路的选择等方面。具有较高选择和判断能力的学生，能够在解题时选择适合的方法，运用合理的思路，得出正确的方法。选择判断能力实质上是学生的一种自我反馈能力的体现，它能够帮助学生更快、更准确地作出判断，同时以最简单明了的方式做出正确的解答。既然选择判断能力对于学生来说如此重要，那么教师在高中数列的教学中应当怎样培养和提高学生的这种能力呢·笔者根据自身多年的教学经验，认为可以从以下几点着手。

注重培养学生获取有用信息的能力，这是培养学生选择判断能力的基础。每一道题里都有已知的信息，同时也会有一些有迷惑性或者是搅乱视线的文字，因此，学生要有甄别和提取有用信息的能力。在数列教学中，教师要注意学生信息获取能力的培养。比如，在一些数列的应用题中，尽可能地获取更多的信息就很重要。

请看下面的例子：甲、乙两人分别从相距70米的公园和车站出发，两人同时动身且相向行走。已知甲第一分钟走2m，以后每分钟比前一分钟多走1m，乙每分钟走5m，请问：①甲、乙开始行走后几分钟相遇·②如果甲、乙到对方起点后立即折返，甲继续每分钟比前一分钟多走1m，乙继续每分钟走5m，那么开始运动几分钟后第二次相遇·

在这个例子中，学生就应当先理解题目的意思，读懂题目已知条件和要求。关键信息有70米，相向行走，甲和乙的各自行走速度等，根据这些有用的信息，学生才能够继续做题，列出相应的等式，如假设n分钟后两人相遇，则有：

故第二次相遇是在开始运动后15分钟。

在数列教学中，帮助学生树立起正确的价值理念也是十分有益的，这些价值理念就是学生进行选择和判断的依据。比如达到在最短的时间里得出正确的解，学生在解题过程中应当结合使用数形结合、转换的思想，这一种思想的灌输使得学生下次再碰到类似的题目时能够又好又快地解决。

4.创新思维能力的培养

创新思维能力的培养是建立在抽象概括能力、逻辑推理能力和选择判断能力等基础上的一种创新思维能力。在这一过程中，教师应当不断地鼓励学生大胆假设、验证假设，以及修正假设。具体来说，它要求学生敢于发问、严密论证和积极探索。不仅要对正在探索的问题进行创造性的解释，还要能够举一反三，做到触类旁通。要想培养学生的创新思维能力，在数列教学中教师就应当将学生带入一个未知的领域，从而激发出学生强烈的求知欲，提高他们的学习热情。

数学教学与思维能力的培养有密切的关系，因此教师在高中数列教学中应当注重培养学生的思维能力。

参考文献：

逻辑推理方式范文第3篇

论文关键词 逻辑推理 经验推理 分析推理 辩证推理

一、法律推理的起源

法律推理作为一种制度实践兴起于英国，与其法律传统有密切的联系，法律推理在狭义上，是指以英国为代表的判例国家自17世纪以来司法审判判决书的判决报告制度。这种称为法律推理的判决报告一般包括对案件事实的详细叙述，控辩双方的主张和辩论的综述，常常还会有法官对自己判决的正当理由所陈述的观点，以及对诉讼双方的特殊判决的陈述。

二、形式主义法律推理与逻辑推理说

（一）在早期的自由资本主义社会，形式主义法律推理便萌芽发展了，它是第一个制度形态的法律推理形式

具有“独立自主性”，“形式正义非实质正义”，“正当性、合理性”的特点。“独立自主性”表现在许多方面：一是法律规范的内容不再是政治思想或宗教观念的机械重复；二是成立了专门负责审判的国家机构；三是法律推理不同于科技推理或政治思想推理，四是法律职业形成了具有法律人特色的的活动方式、教育培养方式。“形式正义非实质正义”指把普遍的、一贯的规则作为正义的基本理念，并认为选择适用的法律规则只有不包括价值判断，其推理得出的结论才是正确的，有效的。“正当性”就是要证明推论是按照普遍的、统一的法律规则作出的。

（二）逻辑推理说是18-19世纪在西方法律界占统治地位的法律推理学说，它是形式主义法律推理说的代表性学说

逻辑推理说是由英国分析法学派创始人奥斯丁开创的，其理论观点为，法官通过查找和发现适用案件的法律规则并运用演绎推理便可以得出结论，这种机械的法律推理观念要求法官不以个人价值判断干扰正常的法律推理活动。它是法治理念的体现，法治理念就是要求结论必须是大前提（法律规定）与小前提（案件事实）逻辑推理的必然结果。

三、经验法律推理说

经验主义法律推理说是对逻辑推理说的否定，现实主义法学派和新实用主义法学派就是采用这种法律推理观。它的发展可分为两个阶段：第一阶段是以弗兰克、霍姆斯为代表的现实主义法学对逻辑推理说的“僵硬性”的批判，第二阶段是以佩雷尔曼、波斯纳为代表的新实用主义法学对逻辑推理学说的批判。

休谟，“每个结果都是与它的原因不同的事件。因此，结果是不能从原因中发现出来的，我们对于结果的先验的拟想或概念必定是完全任意的，因为还有许多其他的结果，依照理性看来，也同样是不矛盾的、自然的。因此，我们如果没有经验和观察的帮助，要想决定任何个别的事情或推出任何原因或结果，那是办不到的。”休谟的经验论对现代法学家的思想产生了极大的影响，我们在现实主义法学，新实用主义法学的理论观点中都可以找到休谟思想的影子。

（一）现实主义法学派以“经验”为武器的对逻辑推理说进行批判

霍姆斯法官提出了“法律的生命并不在于逻辑而在于经验”的格言。这里所说的逻辑，就是指形式主义法律推理的三段论演绎推理，即大前提加小前提得出结论。所谓经验，包括“可感知的时代必要性、盛行的道德和政治理论、公共政策的直觉知识，甚至法官及其同胞所共有的偏见”。

（二）美国现实主义法学分为“规则怀疑论”，以卢埃林为代表，和“事实怀疑论”以弗兰克为代表

“规则怀疑论”者怀疑在案件事实确定后，纸面规则能否有效的用来预测法院判决，“事实怀疑论者”认为，法律规则的不确定性主要由于于初审案件事实的不确定性。

卢埃林“在我看来，那些司法人员在解决纠纷时的活动就是法律本身”。弗兰克“不管纸面上的规则如何精确和固定，但由于判决所依据的事实是捉摸不定的，要想准确的预测判决，是不可能的。”现实主义法学完全否认具有普遍适用性的一般法律规则、法律原则，认为法律只是针现实中的具体权利义务的活的规定，而不存在一整套法律规范体系。它试图用“行动中的法律”概念代替分析法学“本本中的法律”概念。它积极的一面为，法官可以不用机械的选择适用的法律规则，法官个人的主动性和灵活性得到了最广泛的发挥和认可。

（三）比利时哲学家佩雷尔曼1968年提出了他的称为新修辞学的实践推理理论

佩雷尔曼认为新修辞学是对收听者或阅读者进行说服教育的一种活动，运用的手段是语言和文字。形式逻辑是手段的逻辑，它只包括演绎推理和归纳推理两种论证方法，为了填补形式逻辑的不足之处，引人了新修辞学的实践推理理论，它是关于目的的辩证逻辑，是进行价值判断的逻辑。佩雷尔曼认为，新修辞学的许多方法“已被法学家长期在实践中运用，法律推理是研究辩论的最理想的场所。”他认为，在有关法官判决的司法三段论的法律思想支配下，明确性，一致性，和完备性是对法律的三个要求。但是，当一个法律不能满足这三个要求时怎么办呢？法官必须通过解释消除法律规则的含糊不清，防止不同法律规则的相互矛盾冲突，必要时还要由法官通过解释法律或创制判例来填补法律的空白漏洞。这些智力手段就是是辩证的法律逻辑，问题涉及对法律实质内容的而不只是形式推理。应用这种辩证的法律逻辑，必须要求法官在某种价值判断的指导下完成自己的推断任务。这些价值应该是公平公正合理的，为社会大众所接受的，和有实际效用的。

（四）新实用主义法学家波斯纳1990年在《法理学问题》一书中提出了“实践理性”的新经验推理说

波斯纳在对逻辑推理说的批判中认为，不能完全否定逻辑推理说，演绎逻辑的三段论推理对于维护法律的确定性、稳定性、可预测性、统一性和法治原则起着重要作用。但是，逻辑推理的作用是有限的，它只限于解决简单案件中的法律问题，对于那些重大疑难复杂的案件和一些涉及宗教伦理道德问题的案件，逻辑推理就力所不及了。在法庭辩论等场合，仅凭逻辑推理不能判断相互对立的论点中的那一方的论点是正确的。所以，他主张用“实践理性”的推理方法对逻辑推理加以补充。实践理性被理解为当运用逻辑推理寻找不到适合的法律规则时所使用的多种推理方法。

四、理性重建的法律推理学说

麦考密克把法律推理当作实践推理的一种类型来加以研究，批评了极端理性主义，他认为，法律推理是理性与实践的结合。他是通过一系列真实的案例来展开、说明并论证自己的观点的，其中也包含了理论上的论述。他称这种研究方法为“理性重建”。除了形式正义的要求外，法律推理还有一致性和协调性的要求。一致性要求是指确定某项法律规则是否适用于案件时（即该规则是否为法律的一部分），或者根据不同的法律解释，不同的事实分类在两个规则中选择其一时，决对不能同这一法律体系中的其他任何法律规则发生矛盾。协调性的要求是，即使不发生逻辑上的矛盾，在法律推理中也不应该提出一个同该法律体系中的其他规则不配合，不协调的规则。后果推理问题本质上是法律推理的目的论问题。如果按形式主义和逻辑推理说的观点，法官只要不违反演绎推理的规则，他所作出的任何决定都是正确的。法官不必考虑他的决定是否符合实质正义，是否符合人类理性和社会发展的需要因为法官没有向社会负责的义务，他的义务只是向法律负责。至于法律规则是否合理，是否刻板，那是法律制度设计者的事情。但是，按照后果论的观点，法官必须考虑实质正义的问题，必须考虑自己法律推理的社会后果。如果没有可以适用的法律规则，法官就应该根据价值，伦理道德或者财富最大化的功利主义等原则作出决定，这就是法官的价值判断。

五、法律推理方法的分类

（一）博登海默：分析推理（演绎推理、归纳推理、类比推理），辩证推理

1.演绎推理：逻辑形式就是“规则加事实产生结论”，即大前提加小前提等于结论。演绎推理的局限性主要表现在两个方面：一是推理方法过于简单，而现实的法律问题是复杂的，决定演绎推理只能在处理简单案件中发挥作用。二是在大小前提都虚假情况下，而推理得出的结论却可能是真实的。例如，所有的希腊人都是聪明的，苏格拉底是希腊人，所以苏格拉底是聪明的。可见，三段论的有效性主要不取决于推理的逻辑形式，而是取决于推理的依据即大前提、小前提的真实性、有效性。演绎推理的大小前提的真实性、有效性需要推论者自己去寻找。发现大前提的解释推理令所有的研究者感到头痛因为它主要依靠价值判断和政策分析，逻辑方法在其中几乎不起什么作用，而确定事实的真实性完全不是一个逻辑的问题。

2.归纳推理：其基本逻辑形式是：A1是B，A2是B，A3是B……An是B，所以一切A都是B。归纳法在确定法律推理的大前提时常常遇到两难处境，一是在从大量的判例中发现许多的可能适用的一般法律规则时，不能确定适用那一个法律规则最好，二是在从大量的判例中发现一种普遍适用的法律规则时，仍然不能确定将这一规则适用于当前的现实中案件是否为最好。归纳推理本身具有局限性，与人们在法律推理中被这种局限性误导而得出错误结论是两回事，在这方面，霍姆斯曾经指出，法律形式主义在运用归纳推理时存在的一个问题是：把归纳所需要的原始资料看做是不含时代因素、没有时间和历史的抽象的东西，把从中归纳出的法律原则视为欧氏几何那样的僵化定理。在运用归纳推理解释判例或成文法的过程中，确实有一个忠实原意和发展创新的问题。由于归纳推理不可能对某类事物或现象进行全部考察，所以它是一种或然性的推理，它的结论具有或多或少的可能性。归纳推理方法实际上常常作为演绎推理的一种补充工具。

3.类比推理：类比推理是根据两个对象某些属性相似而推出它们在另一些属性上也可能相似的推理形式，它的逻辑形式是：A事物具有属性1、2、3、4，B事物具有属性1、2、3，所以，B事物具有属性4。类比推理方法在法律适用过程中的公式是：A规则适用于B案件，C案件在实质上都与B案件类似，因此，A规则也可适用于C案件。类比推理与从判例出发的推理联系最密切。有学者认为判例学说下的推理主要是通过类比进行的。它有三个步骤：（1）识别一个适当的基点，即对本案来说最具权威性的判例。这个基点不是一成不变的，它可以被后来的案件否决，“否决的案件就取代被否决的案件成为后来这类案件的具有权威的基点，从而改变了法律。（2）描述基点情况与问题情况的相同点和不同点。（3）判断事实上的相同点重要，还是不同点重要。即是应该依照判例，还是应该区别判例。类比推理同时兼有归纳推理和演绎推理的一些特征，关于类比推理的局限性，象归纳理论一样，它所揭示主要是法律推理的最终结果，而不是引起这种结果的论证过程。

逻辑推理方式范文第4篇

我们知道，立体几何中的证明（如线线、线面、面面之间平行与垂直关系的主要判定与性质定理的推导论证的判断等）作为培养学生推理能力的重要内容，一直占有相当大的比重，也一直以来是高考考查的重点，既是在引入“空间向量及坐标运算”这一新内容后，对立体几何的证明，不管在教学上，还是在高考上，也未降低难度和要求。而 “新课程必修2”的《立体几何初步》，在处理数学推理能力的问题上，有一种全新的理念：即淡化了立体几何中的演绎论证，突出了形象直观，在一定程度上使学生从直观感知、从经验中发现数学，发展空间想象力和几何洞察力。

一、数学推理能力培养的出发点

无容置疑，立体几何中线面关系的逻辑推理与演绎论证虽然在培养学生严谨的数学思维、严密的数学推理等方面有其明显的优势地位，但其系统、严格严密的演绎特点也确实给学生的数学学习带来了一定的困难。从目前学生的认知情况来看，空间想象力和几何洞察力较差，困难在于将空间图形转化到平面上来，具体反映在一不会看图，二不会画图，由此产生的问题是学生无法在头脑中构成研究的事物的空间形式和简明的结构，无法搞清事物的空间形式中的点、线、面之间的关系，也就无法进行相应的思考和操作，直接影响到学生创新意识的培养；另外，学生的逻辑推理能力也相对较差，对于“因为什么，所以什么”这样的问题，都是层次不清，众所周知，推理是数学的核心。数学推理包括以归纳、类比为特征的合情推理和以演绎论证为特征的逻辑推理两种。新课程的理念意向是：改变那种过分重视逻辑推理而忽视合情推理的现状，因而确立了“数学要讲推理，更要讲道理”的出发点。

二、数学推理能力培养的思路

在“使人人学有用的数学”的理念下，《立体几何初步》的教学既要淡化几何证明，又要一定的推理能力，既要发展几何直观，又要培养逻辑推理，既要学会“几何地洞察”，又要“数学地思维”。 反应在教材上，也就凸现了以“观察、操作、探究、思考、框图的旁白与补充”为特征的知识呈现方式。

例如：“直线与平面平行的判定定理”，没有进行严格的演绎推理证明，而代之以“做实验（见课本54页观察栏目）细观察（直观感知模型结构）、猜结论（见课本55页探究栏目）讲道理（问题探究思辨论证）”验证思辨来获得，重点体现了数学实验过程，体现了合情推理思想。

附：（问题探究题目：平面a外的直线m平行于平面a内的直线n：①这两条直线共面吗？②直线m与平面a相交吗？）

为体现合情推理，为进一步培养训练学生的说理能力、推理思维：为此设计问题链（问题1：一般地一条直线与一个平面有几种位置关系？问题2：直线m与平面a内的直线n能否确定平面？确定几个平面？问题3：问题2中的平面与平面a的关系是平行或是相交？问题4：直线m与平面a相交吗？如果相交，交点的位置如何？），以引导学生进行合情说理的练习，训练学生的说理意识和推理能力。突出了以合情推理为特征的线面平行关系判定的地位、作用，并应用定理的结论去通过解决实际问题，以熟悉并理解掌握严格的逻辑推理方式、过程。

建议：

1.将说理、推理能力的培养融合在教学过程中，是学生经历观察、操作、试验、探索、猜想、合情推理等数学活动过程。

2.通过学生熟悉的生活经验和已有知识

3.通过丰富的实例或动手操作，让学生体验探索、推断的生成过程。如果仅是借助一个实例或操作认识某个事实，验证某种关系，就不会得到多少推理的训练。使用不好很容易流于表面的机械操作，应当在学生操作、探索、体验的过程中创设推理的情景和机会，这是将活动深化的一个重要标志。培养数学推理的有效方式是将操作、实践性思维与分析、概括性思维有机地结合起来，也就是说，一定要是“外在”的操作活动与“内在”的思考活动协调发挥作用，并突出思考的过程。

4.突出自我监控活动，培养反思意识。

自我监控活动是指对自己的数学活动过程进行检验、调节、评价与反省，实际上正是一个独立思考、推理的过程。因为审视自己的活动情况，需要全面缜密地思考，本质上是一个分析、推理的过程。新课程比较关注学生的主动参与活动，但要提高活动的质量，就应当是自我监控成为学生的自觉行为，通常的做法是，教师要有意识地引导学生在操作、思考活动中经常反审自己“正在做什么（能否明确地讲出来），为什么要这样做（这样做能否达到目的），这样做有什么好处（如果得出结果，接下来会做些什么）等”，这样可以增进学生思考和理解问题的敏锐性和渗透性，发展分析问题和解决问题的基本功，正式提高推理能力的重要手段。

5.拓宽推理训练的渠道，不必过分拘泥于教材的内容和形式，及知识的编排顺序，应以此结合学生的实际情况，创造地开发和利用推理的素材，只要主观上把培养学生的推理能力作为数学教学的一项重要任务来抓，就能够使课堂形成良好的推理活动，也就能够在一定程度上补课程内容对推理关注不足的缺陷。

逻辑推理方式范文第5篇

关键词：培养 学生 数学思维品质

提高学生的科学素养是九年义务教育课程的主要目标.对学生的数学思维品质的培养，是提高学生科学素养的一个重要方面，所以培养学生的数学思维品质是有实际价值的.下面就培养学生的数学思维品质谈点体会.

一、培养学生的逻辑推理能力

学生的逻辑推理能力需要建立在对数学语言良好的理解之上，然后在解题过程中形成一个比较完善的解题框架，即需要先做出A步，再由A得出B步，最后得出C结论.学生的数学逻辑推理能力是学生在数学学习中一个重要的能力，数学就是一个数字、图形的推理游戏.因此，掌握良好的逻辑推理能力，能够提高学生的数学水平，也是培养学生的数学思维品质的一个重要方面.例如，在讲“三角形”时，三角形图形的学习，不仅要求学生具有比较强的阅读理解的能力，即需要能够将题目的文字陈述转化成图形，而且需要学生通过已有的题目陈述得出相应的结论，即逻辑推理能力.教师可以讲解基本的图形概念，提出问题，促使学生思考.如，在ABC中，∠A等于90°，D是AC上的一点，BD=DC，P是BC上的任意一点，PEBD于F点，求证：PE+PF=AB.在解答这道题时，学生首先需要将题目文字转化成图形，以直观分析图形中的各种线条的关系，其次需要通过对图形的分析推理以证明结论的正确性.在教学中，提高学生逻辑推理能力，是学生学好初中数学的基础，能够培养学生的数学思维品质.

二、培养学生全方面的思考能力

在解题的过程中，学生如果仅从一个角度思考问题容易给自己的思维带来局限性，不利于数学学习，也会对自身的思维模式带来负面影响.注重培养学生全方面的思考能力，是教师在教学过程中应该强调的内容，对于培养学生的数学思维品质是有价值的.培养学生的全方面的思考能力，可以从引导学生看待一个问题使用不同的角度开始.在解题过程中，学生需要根据出题角度而改变自身的思维模式，并将掌握的知识和技能应用在解题过程中.例如，在讲“函数”时，在求一次函数y=-4x+2与y=6x-8图象的交点坐标时，既可以通过在坐标中画出两个函数的图象求它们的交点坐标，又可以直接解答一元二次方程y=-4x+2、y=6x-8得到x、y的值求得它们的交点坐标.这两种解题方式，使学生在巩固之前学习内容的同时，可以将数学中的图形和函数连接起来，对于学生的理解能力有很大的帮助.这种一题多解的方式，能够激发学生解答问题的兴趣，有利于学生探索同一题目的多种解答思路，培养学生从多个角度思考解答问题的能力，从而提高学生的数学水平.

三、培养学生的的创新意识和创新能力