小学家校合作方案
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇小学家校合作方案范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
小学家校合作方案范文第1篇
新课程改革积极倡导学生开展自主学习，小组合作学习是一种引导学生互相启发、共同探讨、最终达成学习目标的有效合作学习。导学案是学生进行自主探究学习的主要指引途径，其中包括预习案、探究案、训练提升案、巩固案。预习案是起始案，学生通过课前完成预习案的任务了解和掌握基础课堂知识。
能把预习案设计新颖，吸引住学生，整个课堂也就成功了一半。遗憾的是，一些老师比较注重探究案和能力提升案的设计，往往会忽视预习案的作用。
笔者秉承着“细节决定成败”的理念，认为对预习案内容的设计及评价方式的探讨具有一定现实意义。
二、基本理论与思路
1.预习案对学生自主学习的重要性
导学案突出“独、互、竞、评”四学，其中“独”指预习案模块，意为让学生通过独立思考，自主完成预习案的任务。预习是中学生自主学习的一种重要形式。道理人人懂，但还是要通过尝试成功教育的方法，让学生体会到预习的重要性。例如，让学生自己对比有否认真预习后听课的感觉；表扬主动进行知识构建和提出质疑的学生等。
2.预习案对教师教学效率的意义
预习首先是教师的预习，教师的预习不仅是读懂教材，更要读懂学生。预习案的编制也是教师教学能力的体现，教师要明确课程目标，准确定位学生。教师根据自身的阅历经验和对学生学情的了解，在学生已有的知识基础上深化教材，站在学生的立场上引导思路，自然会产生与学生之间的情感共鸣。根据教学内容，设计和指导预习方法。好的预习案的运用可以让学生对课堂提问作出快速的反应，协调师生间配合的默契，极大地提高课堂教学效率。
三、内容准备及设计原则
导学功能是预习案具有的独特功能，老师在设计预习案的习题时要做全面考虑，既要准确把握教学目标，符合课程要求，又要以学定教，善于创设使学生对学习产生需求和兴趣、引发体验、启迪感悟的学习环境。
1.预习案内容的准备工作
（1）统一备课，优化结构。导学案备课的基本模式：提前备课、集体研讨、轮流主备、优化学案、师生共用。大家集思广益、相互交流、取长补短是优化预习案框架与内容的有效方法。
（2）由辅转主，独立课堂。预习案可由辅的环节变为独立的教学环节，成为预习课。预习课是展示课的基础。预习课主要任务是：明确学习目标，生成本课题的重点、难点。学生在通过自学、生生互动、师生互动等形式初步达成预设的目标，并对发现的问题进行深入探究，不断生成新的学习目标，为展示课做准备。
2.预习案内容设计的基本原则
（1）温故知新，内容全面。新知识的学习要建立在学生已有的知识和经验基础之上，根据新授课的要求，引导学生回顾涉及的旧知识点或激发学生相关的生活经验。在预习阶段对旧的知识点查漏补缺，从而衍生新的知识。预习案的内容还应完整地体现新课的知识体系。相反，预习题的设计和安排没有经过合理的设计，导致重点知识缺乏，会使预习的效果大打折扣，会对后续新课的学习产生不良影响。
（2）提纲挈领，难度适当。引导学生了解新课的主干知识，并初步会用新知识解决一些简单的问题，课前预习的命题应具有一定的思维含量，但也不宜过难、过多。题目的难度设置应处于学生的“最近发展区”，可根据不同程度的学生设计难度不等的题目，让学生“跳一跳就能摘到桃”，这样的训练是有效且高效的。
（3）题型多样，层次分明。多样性的题目能激发学生学习的浓厚兴趣，能够让学生多角度多层次去思维和推导、理解和运用，拾级而上，把教材中的知识结构转化为学生的认知结构，从而促进学生的智力发展。
（4）创设情境，趣味学习。设计习题时要体现趣味性与生活性。创设包含情景的练习与作业，提高学生练习的乐趣。寓练于乐，练中生趣，情景的带入不仅可以减轻学生的心理负担，还可有效地提高练习质量和效果。
四、评价策略及探索
北京教科院文?先生认为：评价课堂教学，不能仅仅着眼于学生学习的质量及效果，而应该更多关心教师在创设有效学习活动的环境与氛围上做得如何，关心教师对学习者学习活动的指导、帮助是否切实有效，能否激发学生的求知欲，让学生获得读书的乐趣。在工作中，笔者针对学生完成预习案情况总体评价中所遇到的问题及建议做以下几个方面探讨。
1.小组合作教学模式下预习案评价存在的误区
（1）评价方式单一，过度以得分方式为主，缺少点拨。 目前小组合作学习实施方案流行的趋势是小组得分制，预习案模块也不例外。通常，老师会根据预习案完成的情况，给学生加上相应的分数，这也无可厚非。但在实际操作中，由于老师评价方式单一，以分数鼓励为主，学生会出现一味追求得分，以致会抄袭他人作业，出现雷同错误的现象，从而遮掩了一些错误的发生。学生的对错、优劣都无法清楚地呈现，这就没有起到在预习的过程中真正发现和解决问题的作用，得到的只是表面毫无意义的分数。这种现象使教学逐渐陷入庸俗化和肤浅化的窘境。
（2）评价标准模糊，主观总结评价，缺乏细致。评价标准模糊是指老师对学生得分的评价没有明确的评分标准，而是根据自己主观意向或者小组完成情况肤浅的比较给予不全面的得分。单单以学生的完成率和正确率方面评价，并没有体现出预习案的作用。教师要充分发挥预习案的作用，调动学生预习的主动性，应该要把评价标准细致化，而不是敷衍了事地走过场。
（3）评价体系未系统化，欠缺调动学生学习的积极性。评价体系未系统化是指小组合作学习模式的运作并不成熟，小组的得分未与学生的个人成绩挂钩，或者没有明确奖惩制度。这样会出现一些学生学习态度不积极、学习依赖性过重的情况发生。
2.小组合作教学模式下预习案评价多元化展示方式
预习案评价展示方式具有多样性，不同的老师对其展示方式也有不同的设计。但无论是哪种方式，老师都应在课前了解到学生的预习情况。以下是小组合作教学方法下常见的几种预习案的评价展示方式。
（1）值日班长，课前总结。为了鼓励每个学生都能参与到学习过程中去，学生轮流做一日班长。虽然只有短短的一天，但其职责大、任务多。值日班长是老师与学生之间沟通联系的纽带，他要保证每位同学都能了解任务和记录从各个小组长那里了解到的检查情况，总结大家遇到的问题。课堂上，老师做了新课导入后，由值日班长总结班级预习案完成情况并提出发现的问题。
优点：鼓励每个学生参与，激发学生积极性，锻炼学生能力。值日班长落实好各个小组课前预习情况，确保每个组员实现高效学习。
缺点：这种方法操作比较繁琐。值日班长对每个小组的评价很难做到具体全面的概括。
（2）现场展示，赢取得分。每个小组代表在自己的展示区域上展示出预习案答案。课堂上，由对抗小组在老师的现场讲解下边听边批改，根据正确情况给展示小组打上相应的得分。
优点：能够活跃课堂气氛，让学生当场了解自己的错误的原因。
缺点：答案只是以小组为单位展示，不能注意到每个学生的预习情况。忽视了学生个人在预习时遇到的疑问。
（3）汇总疑问，解决疑难。汇总疑问是指以小组为单位汇总组员在预习案中所遇到的非重复性疑问。课堂上，每组代表将小组汇总的疑问罗列在展示区中。老师带着这些疑问进入课堂进行探究。待课堂的主要知识目标完成后，再由学生自己对之前的疑问进行解答和总结，教师对完成任务者给予鼓励。
优点：这种方法针对性较强，着重解决学生遇到的疑难杂症，由学生自行解答进行巩固。这种评价方式较新颖，构思精巧。
缺点：由于课堂时间有限性，可能会忽略了预习案其他题目的具体讲解。
3.小组合作教学模式下对预习案评价方式的几点建议
（1）鼓励方式多样化。鼓励学生的评价方式可以多样化，除小组得分方式外，还可以附加适当的奖惩。如预习案表现最好的小组，可对下一模块要完成的习题具有优先选择权；可以利用多媒体从声音、图像等方面调动学生学习的积极性，同时渲染课堂气氛。采用灵活多样的评价方式，对学生知识、技能、情感、态度、价值观等多方面进行评价。
（2）评价机制实效化。对学生的评价效果不能停留在一节课上，而是要持久长效。每节课的评价结果要与学员的个人成绩挂钩，作为学员评奖评优的依据，使评价效果发挥实效，激发学生的学习动力。建立一个完整有序的评价机制是小组合作学习顺利实行的先决条件。
（3）评价标准具体化。目前预习案的评价标准比较模糊泛化，要做到不偏不倚，公平公正，全面评价学生，就要有明确的标准去衡量。笔者认为评分细则可有以下四点：落实完成“预习自测”部分练习；善于提出疑问；能点评他人或提出异议，表述自己的观点；预习效果明显，展示交流主动活跃。
（4）评价主体多元化。评价不仅只是老师对学生的评价，也要包括师生之间、学生之间、小组之间、小组内部成员的互评。学生对学习内容有充分的话语权，多方参与评价更能提高大家对问题的认识。
五、成效与反思
小学家校合作方案范文第2篇
英国大学的教师教育课程与基础教育学校的教学发展之间缺乏有机联系，因此解决教育机构之间的脱节是师范生培养面临的一个重要课题。本文以在英国开展的“发展英语教学，助力实习学习”项目为例，指出大学的作用在于激发教师的批判性创新能力，因而要求教师教育者具有复合才能;同时建议为中小学教师创建学习环境和条件，重建中小学与大学的关系，将师范生个体培养与实习学校整体发展结合起来，帮助教师提升教学实践能力。
关键词
教师教育;学校改革;大学;研究;批判性创新能力
一、研究背景
目前，世界上许多国家具有完备的教师培养体系，但也都面临一个紧迫的问题:即如何通过大学与基础教育学校在教师教育方面的合作，为在校儿童、中小学教师、高校教师教育工作者及整个社会创造最大的效益?一直以来，高校教师教育工作者与中小学教师都在为师范生培养辛勤工作，造就了一批又一批师范人才。在英国，教师教育者对师范生进行一对一的指导，实习期间常常要跑遍一个地区上百所学校。以伦敦的布鲁耐尔大学为例，教育系的教育硕士课程学制一年，每年有300多名师范生，教育系教师需要到当地约300所学校指导实习工作。但遗憾的是，一旦实习课程结束，与这些学校建立起来的合作关系也就戛然而止。第二年只得重起炉灶，如此周而复始。显然，在教师培养方面大学与实习学校之间尚未形成一个高效、有机的机制。英国传统的师范生培养还存在另一个问题。随着大学科研竞争力的国际排名日益受到重视，教师从事学术研究的数量和质量变得愈发重要。然而，教师教育工作者却不得不在现行体制下花费大量精力，“维持”［1］现有的培养体系的运转。琐细的事务无助于学术研究，也无法提供成功的教育实践证据，对实习学校未能形成应有的助益。在英国，高校教师教育者承担着师范生培养的重任，但工作现实对他们个人的学术研究、对教师教育体系并未产生价值，相反，却消耗了他们从事学术研究的时间和精力，导致教师教育者的“无产阶级化”。因为他们无法从工作中释放出更大的剩余价值，更无法利用这一价值提升个人，回馈学术。过去20年，实习学校教师在师范生培养过程中形成了高水平的专家知识，然而现行的体制对此未曾予以应有的重视。这些教师指导每一位师范生，参与设计学校整体改革方案，采集并分析数据，对课堂实践开展行动研究和准实验研究，此间他们的专家知识得到了长足发展。在英国，至少有一代中小学教师接受过硕士学位水平的教育和培训，他们懂得如何指导师范生，身体力行参与校改，开展科研，与时俱进。实习学校本应在师范生培养方面大有可为，可是现行体制忽略了其中的潜能。按照惯性思维，通常只有大学帮助中小学发展，而不是相反。人们早已习惯了教师在大学接受教师教育，参加硕士、博士培养课程或者校改项目，当然这一切的确推动了中小学教师的专业发展。然而，另一方面，教师在教学实践中形成的专家知识同样是不可忽视的资源。为了整合实习学校在师范生培养中的作用，本文提出了弥合个体与整体差异的构想，尝试将师范生个体培养与实习学校整体发展综合考虑，构建新型的大学与实习学校的关系，重新确立二者的工作范围，力求将各自的效能最大化;同时，为教师教育工作者创造环境，为其科研助力，形成具有真正影响力的研究。目前，各个学科的教师教育者的学术地位模糊，潜能有待释放。据此，本文提出的论点是:教师教育课程构成了一个复杂的社会空间，师范生培养本身即是一项混合型的社会实践。所谓“混合型的社会实践”，是指不同的活动参与者(中小学教师、高校教师教育者、在校儿童等)拥有不同的知识和视角，这一多元复杂的社会实践特点对师范生培养最终能否成功至关重要。本文将从两个互相印证的视角来阐述以上观点。首先是模式2知识，它起源于科学社会学，关注知识产生的新方式。第二个理论源自列夫•维果斯基(LevVygotsky)的思想，即大家熟知的心理学的文化历史学派方法论。虽然其他的方法也可以从理论上支持本文的论点，但由于大学普遍鼓励研究者采用更为“科学”的方法从事研究(人文学科和社会科学也不例外)，我们认为比较明智的做法是，采用科学家在研究中得出的结论(而非人们头脑中的主观想法)，从日常生活与学术理念的辩证关系出发，探索象牙塔之外知识产生的路径。
二、模式2知识的产生:教师教育与学校改革整合新思路
长期以来，关于教学实践知识(knowledgeinteaching)和为教学所用的知识(knowledgeforteaching)问题，在教师教育研究领域始终存在不小的争议。［2］“学科教学知识”［3］概念已经发展成为教师专业知识领域里的特殊门类，具有缄默、具体和情景化的特点。我们知道，优秀教师及其教学活动具有独特的智慧，这一特点在很大程度上确立了教师的专业化地位，这也是高校教师教育课程存在的理由。不过，本文提出的论点与上述观点有所不同。我们认为，教师教育课程复杂的社会实践特点更符合吉本斯(Gibbons)等提出的知识产出模式———“模式2”。［4］模式2理论强调高度复杂的社会中介作用，与本文的论点十分契合。现实社会中的教师教育情形复杂多变，相关科学概念的产生无疑离不开社会中介的影响。吉本斯和他的同事指出，伴随着人口、技术的变化以及经济全球化，传统的以实验科学为主的知识产出方式作出了回应，一种全新的知识产出模式———“模式1”悄然出现。按照他们的观点，模式1的知识产出方式取决于学术兴趣，“主要是认知”［5］取向，在等级分明的“同质化”社会组织中推崇自主性原则。相比之下，模式2在社会实践中则表现出多样性、跨学科、社会责任感和反射性特点。社会实践活动可能是学术性的，也可能是非学术性的;可能是工具性的，也可能是批判性的;可能是个人的，也可能是政府行为。因此，不同于以往的认知模式，教师教育领域的知识产出方式已经高度网络化，具有参与性、多元性和分散性特点。这种知识产出模式无论对新手教师还是对各类学校都将产生深刻影响，教师教育可能是模式2知识产出方式的典型范例。诺沃特尼(Nowotny)等在论文“再论模式2”中注意到，他们的观点在各个学术领域有不同的解读，其中“获益最大的学科……正在努力摆脱成熟……学科屈尊俯就的倨傲态度”。［6］有些学科即便支持模式2，对它也只是一知半解。在借用模式2理论时，往往剔除了这一概念中的经济环境因素，忽略了研究这项“生意”的经济属性，因为知识的成果或“产品”，至少部分取决于全球资本的兴趣(无论它来自公共研究机构，还是私人经费支持)。不管怎样，模式2理论无疑为知识概念的转变提供了有用的隐喻。大学的功能关乎职业、政策，具有评价和公共服务的特点，诸多功能交织渗透，知识正是在这一进程中产生。模式2理论的核心是文化历史观:即知识的产生是一个“对话过程，是研究者和研究对象以及研究成果使用者之间的紧张激烈的(也许是永无止境的)‘对谈’”。［7］这一交互过程使得研究者、研究对象、成果使用者、“科学同行”之间的身份关系变得模糊，基础理论与应用研究的界限不再那么分明，而且也颠覆了传统的“研究项目”先收集数据，后成果的线性时间顺序。显然，如何理解知识的产生是一个挑战。诺沃特尼用“agora”一词阐释了这一挑战的实质。“agora”代表原创模式2理论的空间、讨论场所和共同体。［8］“agora”是个古语，指集会的地方，也指汇集了各类资本的交易场所。吉本斯等最初使用的词是“混合空间”(hybridspace)，意指“形形的参与者会面开展公开辩论的地方”，［9］这个释义与模式2的第三项原则“组织多样性”相符。诺沃特尼等进一步明晰了“agora”的含义，指政治、经济意义上的最近发展区，字面意思是“社会市场”，即概念生成的空间:“agora”指的是生成问题、解决问题的环境，知识就在这个语境和背景下产生。大量的“专家”、组织和机构汇聚于此，在这里竞相生产知识，交换知识。同时，这里还聚集着各色“民众”，他们也都争先恐后，互不相让。这是一个政治与商业交集的所在，人们在这里确定研究的优先顺序，然后给以资助支持;在这里人们研究成果，互相交换、使用研究成果。agora是知识产出的原生地———人们从这里进入研究程序，这里的人和项目就是“模式2”知识的化身。［10］前文谈到的实习学校与高校，以及二者间可能形成的教师教育专业共同体恰好构成一个社会市场(agora)，他们的伙伴关系充满张力，有问题，有对立。从组织结构上看，至少三者之间存在着沟通的渠道，而且在英国已经实施了23年。不过，由于这一空间的最近发展区复杂而且分散，他们的潜力尚未被充分挖掘，还有待被系统地认识。泽克纳(Zeichner)与同事从文化历史活动理论中借用“横向专业知识”的概念，探索了实现更加平等、民主的教师教育实践的可能性。具体而言，合作伙伴各方“不同的利益、价值观和实践方法”可由社会中介调解，达成新的、可以适时转变的共同目标。［11］泽克纳吸收了恩格斯托姆的“工作结”［12］概念，他指出，当一项活动涉及到具有不同专业知识的多重行为主体参与时，伙伴参与比传统的组织方式需要更大的灵活性，目标导向尤为重要。“结”表示多个机构为了共同的目标开展的艰难的合作工作。在共同转换活动目标的过程中，新的知识在创新性实践中产生。由此也对学术界提出了挑战，因为一种新型的知识———来自社会市场的知识，而非来自雅典卫城(acropolis)的知识———在这里获得了优先权。这意味着为了整体的回馈和共同的抱负，参与活动的各方需要有所舍弃。就个体而言，从混杂实践中涌现出来的知识往往是碎片化的，在一些人看来微不足道，因此要实现个人资本化(如发表研究，获得资助)更加困难。然而，从整体和更为科学的角度来看，混杂实践中得出的知识更为牢靠，更具社会解释力，具有反射性，也更有利于形成民主繁荣，而这正是大学的使命所在。在园艺学中，杂交具有优势，它意味着植物可以生长得更加强壮，更有生命力，吉本斯等和诺沃特尼等关于模式2知识产出的论断在原理上与之异曲同工。
三、社会文化理论指导下的教师教育实践探索
世界各国的教师教育合作方式不尽相同，高校大抵总是或多或少地起主导作用。通过考察英国本土中小学与高校在伙伴合作中各方责任的历史发展和演变，我们认为，伙伴合作方式已经悄然支持了模式2知识产出的观点。目前的合作方法比较随机，偶尔双方也会为了达成目标，组织起来协同工作。不过，显然这个混合空间(中小学教师、教师教育者和在校儿童)的巨大潜力尚未开发出来，这也是目前许多国家在教师教育实践中面临的困境。要改善这一状况，我们必须接受挑战。起源于前苏联学者列夫•维果斯基思想的文化历史方法论为我们带来启发。文化历史心理学的核心观点是:在日常生活中，每个人都对周遭世界持有自己的看法。不过，只有当我们将个人观点与经过检视、认真研究后形成的学术或“科学”理论联系起来时，这些观点才更具说服力，才可为现实所用。维果斯基在《思维和语言》一书的第5章对此进行了阐述。如书名所言，只有通过语言，尤其是开放性对话，日常观点与学术思想才能彼此互腴，从而生发出成熟的理念。他认为，正如思维与儿童言语的关系一样，二者相生相长是人类心智发展理论的基础。［13］社会文化理论重视社会互动在学习中的作用，因为互动本身构成了学习过程。不论是社会互动，还是文化机构如学校或者课堂上的互动，在个体的认知发展过程中都起着重要作用。维果斯基的继承者发展了这一理论，其中最著名的学者是赫尔辛基大学的恩格斯托姆(Engestr?m)，他提出了一个全新的研究方法，旨在改善当下的实践环境，促进教学从业人员间的合作。他认为这种新的研究方法是一种“形成性干预”，因此称之为“工作改进研究法”(DevelopmentalWorkResearch)。［14］艾利斯(Ellis)采用恩格斯托姆的工作改进研究法开展了“发展英语教学，助力实习学习”(简称DETAIL)的实证研究。该研究在英国牛津大学进行，旨在通过该项研究为教师教育合作创建新的学习空间。［15-16］研究周期为一年，包括4个中学英语教研室、4名实习指导教师和16名师范生，研究设计并实施了恩格斯托姆的“变革实验室”，［17］中学指导教师、师范生和艾利斯三方共同参与数据分析工作坊，并以活动理论为概念工具，分析取自教学实践环境中的数据。首先，各校英语教研室选出英语教学和学习中亟待改善的“实践难题”，然后由研究助理、师范生(作为他们的作业之一)和艾利斯将这项“实践难题”生成为研究数据，接下来对该实践难题进行识别和认定，这是研究的重头戏，因为在思考如何变革之前，必须充分了解各英语教研室的教学实践状况。研究发现，其中一个英语教研室的实践难题是写作教学，主要是关于写作模版的应用，这是当时英国语文教育政策鼓励学校使用的教学资源。［18］写作模版为学生提供写作体裁(例如句子启动词和语篇标记语)的篇章结构。在变革实验室的对话空间，大家以活动理论为中介工具，深入理解教学实践难题。在这个对话空间，每个英语课堂就是一个活动系统，通过考察写作模版的各项功能，大家得出新的认识。写作模版不只是教学工具，不只帮助学习写作的年轻人适应陌生的体裁，调解他们的写作活动。写作模板还具有规则功能，套用活动理论术语，规则功能体现了课堂这一社会组织的决定性特点。对话空间启发了大家对体裁概念的理解，中学指导教师和师范生开始认识到:在自己的教学活动中，对体裁概念的阐释和合理运用还有进一步提升的空间。在英语课堂上，体裁只是被用来作为学生遵守模仿的范本，课本上罗列着优秀作文具备的种种语言特点，供学生写作参照，可大家都没有意识到体裁实际上是一种社会互动模式。在研究中，我们认识到:教室、英语教研室乃至学校就是一个社会组织，这个组织连同英国英语教学的政治经济因素共同决定了体裁教学活动的目标。英语课堂上对体裁概念的理解尚嫌肤浅，有时甚至被擅用。由于课堂活动目标就是在绩效管理系统中评优，教师(特别是教研室主任)只对教学绩效管理系统负责，因为只要学生考试成绩好，教师就可能得到奖励。尽管写作模版本来可以作为一个工具，支持学生参与使用新的体裁，可现实课堂中写作模板被挪作他用，成为另一套社会分工(divisionoflabour)中需要遵从的规则，结果是本末倒置:学生的学习不再是教师的活动目标，学生成了衡量教师教学绩效的数据。可见变革实验室即是一个混合的社会空间，为了共同的目标，不同专业背景的人汇聚到一起，整合了几个方面的知识，包括大学与中学教师的教学专业知识、相关政策知识(用政策强制推行写作模版，以此作为提高学生写作水平的“方案”)、以及来自于社会学、政治学学科共同体的学术知识。该项研究对中学教师教学颇具影响，同时激发了教师共同体的讨论和交流。不过，与大多教师教育活动研究一样，此项研究的不足是，没有就英国语文教育政策的方向同公众展开更为广泛的交流与对话，未能融入语文教学实践的共同体知识。该项目研究虽未彻底“解决”教师教学实践难题，但却契合了本文提出的通过伙伴合作或者模式2设计改善教学实践、创造新知识的主张。自觉地发现问题本身就是研究的价值所在，因为问题是在重新平衡职业、政策、知识的批判性和公众的过程中碰撞激发出来的。毫无疑问，再平衡需要赋予英国教师更大的自由度，因为一旦活动中出现问题，他们可以自己对活动的社会组织进行重新组合，当然再平衡也要与他们的物质条件相符。否则，可持续性的变革就无从谈起。我们需要明确指出现存问题以及产生问题的历史条件，赋予教师更多的自，使他们发挥潜能，自如应对教学实践中遇到的难题。指望用模式2、文化历史理论或研究方法论就可以“解决”我们面临的问题并不现实，不过，它们为我们提供了明晰、有用的方法，使我们重新认识在中小学和高校开展的教师教育，并对其适时调配重组。通常研究者以教师和儿童作为研究对象，独自开展研究。我们则认为，中小学教师、教师教育者、儿童、家长、政策制定者和出资人可以在同一社会市场(agora)合作生产知识。两相比较，后者比前者更具活力，而且这种认识已经得到了模式2知识生产理论和日常大型科学研究项目的证实。同样，文化历史理论否定了对心智和行为的二元论认识，要求我们关注人类活动的实体及其社会组织，真正理解人类高级心理功能的发展。因此，在教师教育活动中，对参与活动的未来教师、中小学指导教师以及高校研究人员来说，社会分工(如在中小学和大学之间、在大学内部及其以外的社区)对所有成员可能获取和发展的知识种类具有至关重要的影响。文化历史研究还为我们提供了以发展为目的的新型干预工具，从各方的改进和发展来看，它的作用显而易见。当然，维果斯基还强调日常概念与科学概念、历史传承与转型变革之间的辩证关系，辩证法同样为文化历史观提供了强有力的支撑。因此，秉持文化历史立场的教师教育研究者不会向“终端用户”传授“研究发现”，也不会对中小学教师一味说教。如恩格斯托姆在评价实验方法设计时指出，线性的知识传播观“忽视了社会学家对我们的教导:干预意味着抗辩与争论，会引发冲突与对抗，震惊与错愕，因此只好不厌其烦地解释”。［19］相反，文化历史研究者承认自己与他人各有所长，拒绝扮演知识生产过程中最终仲裁者的角色。文化历史研究者将公众纳入研究视野，其目的不同于某些研究范式或学派，对后者而言，公众的作用仅仅是为了提高数据收集的有效性。［20］文化历史研究者的目标在于:寻求“在各方参与者之间形成批判性创新能力，譬如在研究者、教师和学生之间，或者在研究者、经理、工人和客户之间”。［21］就大学教师教育者与中小学教师目前的关系而言，双方开展合作研究面临巨大的挑战，首先是在合作方式上的风险，恩格斯托姆称之为“家长式操纵”。［22］中小学教师面临的另一个挑战是:通过积极参与生产新知识的过程，他们掌握了对自己的活动和发展更大的主动权，为此他们需要学会吐故纳新，在保留缄默的实践智慧的同时，甘愿放弃从前的个人“英雄主义”。从高等教育的视角出发，模式2和文化历史理论可以在教学实践和组织层面上为教学法的发展和学习环境的设计提供理论支撑。合作式的跨学科研究把潜在研究用户的知识和专长植入到项目设计中，并筹划将知识发表传播出去，扩大影响力，这是生命和工程科学研究经常采用的方法。让工程师和生物化学家共同参与项目绝不只是面子工程，不只是为了吸引眼球或科研经费，而是为了使研究设计更具创新性，为了产生更具活力的新知识。恩格斯托姆的形成性干预是文化历史研究方法论一个很好的例子。但就目前而言，将形成性干预用好并非易事。文化历史观要求对现有的教学活动进行创造性干预，以便重构教学活动，教师必须自愿参加，并且渴望未来发生变化。转变必然具有颠覆性，但关键问题是:我们(高校教师教育者和中小学教师)希望在多大程度上颠覆教学活动?我们是否对此乐见其成?这些是有志于挖掘模式2潜力，运用文化历史方法发展教师教育，促进学校改革的人士需要面对的问题。
四、对中国教师教育的启示
小学家校合作方案范文第3篇
教材的选择和使用是大学教师教学工作中的一项重要内容。教材的重要地位不言而喻，它不仅关系到教师对课程内容的组织、设计与教学实施，也关系到教学目标的达成。但是对教材如何使用是一个有关教师教学理念的大问题。笔者在教学过程中注意做到以下几点。一是按照以知识带动学生能力发展的基本思路，依照课程自身的逻辑体系和教育法律现实要求重新对教材内容进行组织，在所选用教材的基础上，重新构建自己课堂教学内容框架，突出“教育法学”课程的理论严谨性和实践应用性；二是根据大学生的学习思维特点和发展需要，在部分章节设计和使用学案，学生依托教师推荐的教材、其他参考教材或教育法学著作、期刊论文、网络资源等进行小组合作下的自主探究学习。改革实践表明，使用精心编制的学案，能够实现从学生“被动学”到“主动学”的转变。笔者作为教师，在学生进行学案指导下的分组合作学习和互动交流检测过程中，主要充当倾听者、帮助者、引导者的角色，有时也是权威解说者。可以说在学案理念下，不仅教师传统教学角色发生转换，从知识的告知者成为学生知识学习和能力发展的引导者、促进者和帮助者，而且对学生来说，这不仅仅是一个自学过程，更是一个学生学会学习、学会合作、学会思考、尝试学习成功与分享学习快乐的过程。大学是研究高深学问的场所，大学教材本身也反映了多样化的学术观点，因此大学课程不可能是一统教材，而且教师对教材的选择上具有自主性。这些都决定了大学教师在教学中要坚持“用教材”而非“教教材”的基本教材观。如果只是“教教材”，显然教学重点在于课程知识的传授。相反，如果坚持“用教材”，则不仅传授了课程知识，同时还会把课堂知识延伸到课堂之外，也更注重大学生各种能力的培养。
二、变“接受性学习”为“研究性学习”
在我国，传统的大学课堂以接受性学习为主。它是以听讲、记忆、模仿和练习为特征的学习，教师主要通过讲授法引导学生在短时间内掌握大量的知识或技能。虽然诸多教学实践表明，接受性学习并不必然导致学习过程的枯燥乏味，但在现实中确实存在大量被动机械和无意义的接受性学习。在当前大学培养目标和社会发展要求下，这种情况下的接受性学习显然不能培养社会发展所需的人才，因此是要必须改革的。在“教育法学”课程教学中，笔者主要采取的一种方式就是通过学生分组，然后各组进行教育法制与法治的社会实践主题调查。这实际上进行的就是研究性学习。在授课之初，笔者首先就主题调研这一研究性学习的重要意义、实施步骤规划、调研结果呈现方式等进行说明，还结合对教育法制与法治的现实侧面考虑，先行拟定若干个调研主题，学生可以选择教师拟定的主题进行调研，也可以根据小组的兴趣自行设计和确定调研主题，最后学生进行多个主题的调研，比如法学体系中教育法的地位调查、非教育类专业教师的教育法治和法制观念调查、家长教育法制与法治意识调查、中外大学生教育法律法制意识现状调查、大学生教育法制与法治意识调查、小学教师教育法制与法治意识调查。各小组根据主题需要，自行设计问卷，并经过试测后正式发放问卷调查，后期利用SSPS进行数据统计和分析。在调研结果呈现过程中，各小组不仅完成了正式调研报告，还制作了PPT，在全班进行调研结果的分享和交流。学生非常喜欢这种学习方式，虽然调研过程中遭遇很多困难，但是他们一致认为这样的学习活动不仅对现实教育法制和法治问题有了更具体的了解，也深化了对教育法学知识的掌握和理解，而且科研能力、思维能力、合作能力、人际交往能力等方面都得到锻炼，是一种自我发展、自我负责、自我完善并体验学习成功的过程，感觉受益匪浅。
要打破大学教师“满堂灌”的教学方法，就必须让学生真正“动”起来。这里的“动”不仅仅是动“手”，更包括动“脑”。研究性学习，就是这样一种新的理念。它是专业理论学习与实践研究的有机结合，是以学生为主体的积极主动、自主的有意义学习。这种学习“具有明确的专业方向，趋向于对深层次理论学习的理解，是以全面学习专业的基础理论为基石，向专业前言理论的循序积累，进一步强化专业理论的实践意义”。研究性学习主要以小组合作方式进行，通过为学生提供更多地动手动脑的实践学习活动，例如实验、观察、课题研究等来发展学生多方面的能力，是一种融合体验、探究和创新的现代教育理念下的学习方式，应当为大学教师在教学中所掌握和践行。
三、变“单打独斗式学习”为“合作互动学习”
传统的大学课堂学习仍倾向于学生个体的单打独斗式学习，即学生之间在学业成绩和能力发展方面没有更多的相互影响。近几十年，课堂中的合作与互动学习理念被认为是最重要和最成功的教学改革理念。笔者在“教育法学”课程教学中，就注意到以下几点。一是注重师生之间的互动学习，不仅注意打破教师满堂讲的传统局面，而且特别注意通过精心设计与实际联系密切的问题与情境，激发学生的探究与讨论的欲望。有时就某个教育法律问题，学生之间有非常激烈的争论，积极发表自己的观点和论据，试图说服别人。笔者作为教师，在这种情况下，往往不会轻易做出评判，而是在不同观点中给予点拨或引导，最终的正确性认识和问题解决方案往往就在这种争论中被清晰认识和呈现；二是注重学生个人之间、学生小组内与小组间的合作互动学习，特别是借助上文所谈到的学案学习，学生小组的积极作用得到充分发挥，学生学习的主动性大大增强，小组内部成员之间以及各小组之间的交流都得到加强，而且学会在积极的竞争中进行合作与协作，学生感觉收获很多；三是注意借助现代信息技术，即学校教务处提供的BB网络平台实现师生之间、生生之间的课外学习互动。正是通过这些课内外的互动探讨、合作交流与学习，学生学会如何发表自己的意见，学会如何倾听别人的看法，学会如何深化对某一事物的认识，学会如何对学习进行反思。在大学教学中坚持合作与互动学习的理念，不仅能够成功改变传统课堂教学中师生之间的单维交流，也能够打破学生之间彼此漠不关心的学习状态，同时也可以积极发挥学生群体在知识学习和能力构建中的功能。因此，大学教师要深入了解这一新教学理念的内涵，并积极更新自己的教学理念，把大学生的能力发展要求和自己的教学实践方式变革真正结合起来，使教学成为富有时代气息的现代教学。五、变“知识学习”为“多元智能学习”大学是引领社会发展的导航器，大学目标的达成远不是通过培养掌握很多所谓“知识”的人才就能实现的，大学教学不能仅仅局限在知识教学上。当前最重要的一种人才理论是多元智能人才理论。多元智能理论是美国心理学家加德纳教授在20世纪80年代提出来的，他认为每个人至少都有7项智能，包括语言智能、数学逻辑智能、空间智能、身体运动智能、音乐智能、人际关系智能、自我认识智能。
小学家校合作方案范文第4篇
在学校教育体系内，尊重并发挥学生的学习主体地位，这是当代教育学与教学理论的基本理念。在大学教学中，也必须以此作为开展教学活动的基本理念。笔者在“教育法学”课程教学中，坚持的一个理念就是大学学习是开放式学习，是学生主体的能动学习，学生应学会为自己的学习负责，大学学习也理应成为学生对自己的智力和能力进行挑战的活动。为此，笔者注意创设公正严格的课堂学习环境，并运用灵活多样的学习形式，上课之前精心准备教学，围绕课程知识内容主线来设计教学活动，同时通过提供案例、创设情境、实践调研等教学环节，给学生尽可能多的同桌讨论、小组讨论、当众表达意见和论争的机会，使学习成为一种合作与对话、一种有意义的愉快的交流活动和发展活动。另外，由于“教育法学”课程的实践性很强，而当前我国教育法制与法治实践中也有很多不容乐观的现象，对此在课程教学中，特别注意关注真实，通过对教育法律问题现象或案例的学理分析与学生的主动探究，帮助学生理性认知，提升学生对现实的理性批判能力，同时增强对未来教育法制建设、法治推进乃至社会发展的信心。大学教学主要是通过传授知识来激发学生的探究能力、思维能力和创造能力，因此教师要注重将自己的“教”和学生的“学”结合，把握学生心理特点和学习需求，作为引导者和促进者来激发学生的学习兴趣，提高学习技能与能力，促进他们负责任地自我成长。在我国，传统的大学课堂教学是教师主控的课堂，这种主控性既表现为教师“一言堂”，也表现为教师“激情表演”下的学生对教师的积极配合行为。就后者而言，尽管师生互动可能多一些，教师的讲解也很精彩，学生的感觉也很棒并对教师充满崇拜，但这样的课堂依然是以教师为中心的课堂。此种课堂教学的重心仍是在“教”而不是“学”，学生思维的开放性和创新性依然受到很大程度限制。因此，建立以学生为中心、以学生为主体的现代教学理念，真正关注学生的学习特点与需求，对大学教师提高教学质量而言是非常重要的。
二、变“教教材”为“用教材”
教材的选择和使用是大学教师教学工作中的一项重要内容。教材的重要地位不言而喻，它不仅关系到教师对课程内容的组织、设计与教学实施，也关系到教学目标的达成。但是对教材如何使用是一个有关教师教学理念的大问题。笔者在教学过程中注意做到以下几点。一是按照以知识带动学生能力发展的基本思路，依照课程自身的逻辑体系和教育法律现实要求重新对教材内容进行组织，在所选用教材的基础上，重新构建自己课堂教学内容框架，突出“教育法学”课程的理论严谨性和实践应用性；二是根据大学生的学习思维特点和发展需要，在部分章节设计和使用学案，学生依托教师推荐的教材、其他参考教材或教育法学著作、期刊论文、网络资源等进行小组合作下的自主探究学习。改革实践表明，使用精心编制的学案，能够实现从学生“被动学”到“主动学”的转变。笔者作为教师，在学生进行学案指导下的分组合作学习和互动交流检测过程中，主要充当倾听者、帮助者、引导者的角色，有时也是权威解说者。可以说在学案理念下，不仅教师传统教学角色发生转换，从知识的告知者成为学生知识学习和能力发展的引导者、促进者和帮助者，而且对学生来说，这不仅仅是一个自学过程，更是一个学生学会学习、学会合作、学会思考、尝试学习成功与分享学习快乐的过程。大学是研究高深学问的场所，大学教材本身也反映了多样化的学术观点，因此大学课程不可能是一统教材，而且教师对教材的选择上具有自主性。这些都决定了大学教师在教学中要坚持“用教材”而非“教教材”的基本教材观。如果只是“教教材”，显然教学重点在于课程知识的传授。相反，如果坚持“用教材”，则不仅传授了课程知识，同时还会把课堂知识延伸到课堂之外，也更注重大学生各种能力的培养。
三、变“接受性学习”为“研究性学习”
在我国，传统的大学课堂以接受性学习为主。它是以听讲、记忆、模仿和练习为特征的学习，教师主要通过讲授法引导学生在短时间内掌握大量的知识或技能。虽然诸多教学实践表明，接受性学习并不必然导致学习过程的枯燥乏味，但在现实中确实存在大量被动机械和无意义的接受性学习。在当前大学培养目标和社会发展要求下，这种情况下的接受性学习显然不能培养社会发展所需的人才，因此是要必须改革的。在“教育法学”课程教学中，笔者主要采取的一种方式就是通过学生分组，然后各组进行教育法制与法治的社会实践主题调查。这实际上进行的就是研究性学习。在授课之初，笔者首先就主题调研这一研究性学习的重要意义、实施步骤规划、调研结果呈现方式等进行说明，还结合对教育法制与法治的现实侧面考虑，先行拟定若干个调研主题，学生可以选择教师拟定的主题进行调研，也可以根据小组的兴趣自行设计和确定调研主题，最后学生进行多个主题的调研，比如法学体系中教育法的地位调查、非教育类专业教师的教育法治和法制观念调查、家长教育法制与法治意识调查、中外大学生教育法律法制意识现状调查、大学生教育法制与法治意识调查、小学教师教育法制与法治意识调查。各小组根据主题需要，自行设计问卷，并经过试测后正式发放问卷调查，后期利用SSPS进行数据统计和分析。在调研结果呈现过程中，各小组不仅完成了正式调研报告，还制作了PPT，在全班进行调研结果的分享和交流。学生非常喜欢这种学习方式，虽然调研过程中遭遇很多困难，但是他们一致认为这样的学习活动不仅对现实教育法制和法治问题有了更具体的了解，也深化了对教育法学知识的掌握和理解，而且科研能力、思维能力、合作能力、人际交往能力等方面都得到锻炼，是一种自我发展、自我负责、自我完善并体验学习成功的过程，感觉受益匪浅。要打破大学教师“满堂灌”的教学方法，就必须让学生真正“动”起来。这里的“动”不仅仅是动“手”，更包括动“脑”。研究性学习，就是这样一种新的理念。它是专业理论学习与实践研究的有机结合，是以学生为主体的积极主动、自主的有意义学习。这种学习“具有明确的专业方向，趋向于对深层次理论学习的理解，是以全面学习专业的基础理论为基石，向专业前言理论的循序积累，进一步强化专业理论的实践意义”。研究性学习主要以小组合作方式进行，通过为学生提供更多地动手动脑的实践学习活动，例如实验、观察、课题研究等来发展学生多方面的能力，是一种融合体验、探究和创新的现代教育理念下的学习方式，应当为大学教师在教学中所掌握和践行。
四、变“单打独斗式学习”为“合作互动学习”
传统的大学课堂学习仍倾向于学生个体的单打独斗式学习，即学生之间在学业成绩和能力发展方面没有更多的相互影响。近几十年，课堂中的合作与互动学习理念被认为是最重要和最成功的教学改革理念。笔者在“教育法学”课程教学中，就注意到以下几点。一是注重师生之间的互动学习，不仅注意打破教师满堂讲的传统局面，而且特别注意通过精心设计与实际联系密切的问题与情境，激发学生的探究与讨论的欲望。有时就某个教育法律问题，学生之间有非常激烈的争论，积极发表自己的观点和论据，试图说服别人。笔者作为教师，在这种情况下，往往不会轻易做出评判，而是在不同观点中给予点拨或引导，最终的正确性认识和问题解决方案往往就在这种争论中被清晰认识和呈现；二是注重学生个人之间、学生小组内与小组间的合作互动学习，特别是借助上文所谈到的学案学习，学生小组的积极作用得到充分发挥，学生学习的主动性大大增强，小组内部成员之间以及各小组之间的交流都得到加强，而且学会在积极的竞争中进行合作与协作，学生感觉收获很多；三是注意借助现代信息技术，即学校教务处提供的BB网络平台实现师生之间、生生之间的课外学习互动。正是通过这些课内外的互动探讨、合作交流与学习，学生学会如何发表自己的意见，学会如何倾听别人的看法，学会如何深化对某一事物的认识，学会如何对学习进行反思。在大学教学中坚持合作与互动学习的理念，不仅能够成功改变传统课堂教学中师生之间的单维交流，也能够打破学生之间彼此漠不关心的学习状态，同时也可以积极发挥学生群体在知识学习和能力构建中的功能。因此，大学教师要深入了解这一新教学理念的内涵，并积极更新自己的教学理念，把大学生的能力发展要求和自己的教学实践方式变革真正结合起来，使教学成为富有时代气息的现代教学。
五、变“知识学习”为“多元智能学习”
大学是引领社会发展的导航器，大学目标的达成远不是通过培养掌握很多所谓“知识”的人才就能实现的，大学教学不能仅仅局限在知识教学上。当前最重要的一种人才理论是多元智能人才理论。多元智能理论是美国心理学家加德纳教授在20世纪80年代提出来的，他认为每个人至少都有7项智能，包括语言智能、数学逻辑智能、空间智能、身体运动智能、音乐智能、人际关系智能、自我认识智能。20世纪90年代，加德纳又增加了自然智能与存在智能，由此人的智能至少包括9项。正是基于对多元智能理论的理解与欣赏，笔者在“教育法学”课堂教学中，首先是实现课堂教学观念的转变，其次是实现课堂教学设计的多元化，再次是实现学生学业成绩评价方式的多元化。笔者依托多元智能理论带来的教育教学启示，不仅关注到学生的智能差异，而且尝试积极促进学生多元智能的发展。比如课堂上大量的案例分析与所提倡的问题辩争，注重学生语言智能、逻辑智能的训练；切实开展的小组合作学习，是在充分考虑到人际关系智能发展和自我认识智能发展的基础上积极推进的。事实也证明，通过有效的小组合作与协作学习，学生都有很大收获，特别是那些原本不善于与他人交流的学生，在小组合作学习中，逐渐建立起自信和掌握与他人交往的一些技巧。此外，在平时学业成绩评价方面，笔者打破传统小测试等方式，尝试组织学生以小组合作方式进行教育法学实际问题调研、办教育法学手抄报，或者在全班举办教育法学案例分析答辩会，或由学生独立创作教育法制与法治漫画等，这些形式的采用都是试图对学生语言智能、逻辑智能、人际关系智能、空间智能等进行的系列训练。
六、结语
小学家校合作方案范文第5篇
关键词：探究教学；策略和方法；实效
文章编号：1005－6629(2007)03－0030－05 中图分类号：G633.8 文献标识码：B
新一轮基础教育课程改革倡导转变学生的学习方式，“倡导以科学探究为主的多样化的学习方式”，各版本的教材也有大量的“活动与探究”内容，目前我国中小学以课堂教学为主要形式，大多数的探究是在课堂上完成的，课堂上的科学探究（简称探究课）究竟如何实施是目前广大教师面临的热点和难点问题，在此谈谈作者的疏漏之见。
1目前探究教学中存在的问题
1.1 不真实的探究
目前探究教学中存在的最大的问题是贴上探究标签的不真实的探究，表现如下：①模式化的探究。有的教师简单地认为按照“提出问题――猜想与假设――制定计划――进行实验――收集证据――解释与结论――反思与评价――表达与交流”进行的教学才是探究教学，将探究要素变成机械的环节去完成，对核心要素把握不准，缺乏探究内涵。②已知结论的探究。有些时候，学生对教师设定的问题的结论早已知道了（看了课本或通过其他渠道），大家都在“明知故探”，使探究变成了验证正确结论的过程。③精心设计、刻意安排的探究。这类课是由教师导演的探究表演课。
类似以上的教学中，学生被动地演练或模拟探究过程，做着一些不真实、不自然的“探究”，严重地损害了学生参与学习的积极性，以至于出现了教师当问到“同学们，什么是科学探究？”时，学生回答“就是假装不知道！”的笑话。
1.2 只有少数学生参与的探究
由于目前班容量普遍较大，课堂中普遍采用分组合作探究的形式，实际教学时，6-8人的小组中，往往只有1、2个同学在做，其他同学多在观看或等待，在个别学生得出结论后，教师一句“大家同意他们的观点吗？”便匆匆结课，对于那些没有参与探究或参与了但没有完成的学生都无暇顾及，使探究课成了少数学生配合老师的表演，多数学生“陪同”少数学生经历了过程，但在知识、技能、方法以及情感上收获甚少，长期如此，他们的科学态度和科学精神也会消蚀，对学生的成长和发展极其不利。
1.3思维受控的探究
有时为了尽快完成教学任务，得出正确结论，教师将整个教学过程设定在一个较小的范围之内，学生只能按照教师和教材的思路进行学习。
案例1：影响铁生锈的因素可能有哪些？
学生猜想：①空气②氧气③水④二氧化碳⑤盐水⑥稀有气体⑦空气污染⑧酸雨⑨铁里有没有其他物质……
（教师显得很焦灼，怎么会有这么多的猜想！）
师：我们来筛选一下，主要与氧气、水有关，请大家设计实验方案。
以上案例表现出以下问题：①只证实，不证伪。即只重视学生的正确猜想，对于猜想中的“伪因素”（例如⑥）置之不理；②重书本，轻其他。把教材提供的范例当做唯一方法，把学生其他真实的且是正确的猜想（例如⑤⑨）舍弃了；③重预设，轻生成。没有对课堂上生成的问题进行认真思考，分类解决，只按照预定的方案进行。
1.4没有思考深度的探究
由于探究教学的不确定因素多，难于把控，使教师往往让学生“浅尝辄止”，不敢引发深度思考，生怕出了自己解决不了的问题没法收场，进行不敢深究的探究。
案例2：《质量守恒定律》教学中，某组同学进行了错误的实验操作，“老师，我们实验的结果是物质在反应前后质量不相等”，“不相等？”老师大感意外，“大概是天平坏了，老师给你们换一台，重做一次，其他同学继续汇报……”。
（真正的原因是什么，没有引导学生细心排查）
故然，探究是有条件和限度的，会受到一些客观因素的影响，那么，现有条件下如何上好探究课？除个人不能改变的条件外，教师要对探究教学进行更加深刻的理解和认识，要进行最合理的设计和安排，要进行教学策略研究。
2探究教学实施策略
2.1 抓住探究实质
在作者看来，学生所进行的科学探究的实质第一是自主，第二是发现，第三是研究，其中自主是核心。科学探究与传统学习方式最大的差异在于学生自我意识的觉醒，既还原人对学习的原始的探求精神和状态，使学生能积极主动地挖掘生活经验和知识积累，努力尝试解决问题，并逐步发展成稳定的学习兴趣和能力。发现是对个人而言的未知事物的认识，自主发现是学生自己揭示和认识未知事物。真实的发现需要一个过程，这个过程必须是学生亲自经历的，过于追求探究结论和正确结果的顺利得出是背离探究实质的。研究是对问题的深层次思考和探求，自主研究的方法和结果必定是个性化的、多样化的，那种齐刷刷的“化学反应前后物质的质量一定不变”的猜想是有问题的，求证方法与教材完全相同的现象也是不正常的，只“证实”不“证伪”的方案是不真实的，真正的自主研究需要较为充足的时空和自由度。可见，探究学习不是以获得知识为终极目标，而是注重用已有知识去发现、获取新知识、新技能的一种“主动发现式学习”，是以创新活动为主要特征而立足于科学精神、科学态度养成的学、做、思、悟、用相结合的一个互动过程。教学中只有抓住科学探究的实质,真正让学生自己“想了、做了、体验了、知道了”，才能促进学生全面发展。
2.2选取合适的问题
受课堂教学时间和形式的限制，问题的选择一定意义上决定着一节探究课的成败。首先，课堂上探究的问题应分两种类型：一种是即定的，另一种是生成的。即定的问题即教师或学生已确定为目标方向的问题，这些问题大多数是教学的核心内容;生成性的问题是随着教学过程的开展暴露出来的非预设的问题，这类问题会有很多，有一些可能是很重要的，这些重要的问题应及时地确立为新的教学目标，大家共同解决。
案例3：铜丝在空气中灼烧后的黑色物质可能是什么？
生猜想：①C②CuO③C和CuO④MnO2
（对第④个猜想，教师感到意外，但做此猜想的人数却不算少）
师：大家认为哪一种猜想最不合理，为什么？
（抓住新问题，针对二氧化锰设问）
其次，问题的选取不论是预设还是生成的，在确立为课堂共同探究的问题之前，必须做以下考虑：①课题是否太大？太大的课题在课堂（1-2课时）内完不成，中途停顿很可能半途而废，若确有价值，可确立为研究性学习的课题使用；②是否具有探究价值？太浅显的问题和太难的问题对大多数的学生来说不会有太大的收获，虽然探究注重过程，但太难的、毫无结果的探究还是会严重地挫伤学生的积极性；③是否具备完成的条件？现有资源如：实验条件、资料来源、学生的知识技能基础、学生的兴趣倾向等是否支持，无准备之仗不能打；④效益如何？综合众多因素考虑，收益小的探究宁可不做，要反复考虑是否脱离了大部分学生的实际，毕竟做“类似科学家的发现和研究”不是一件简单的事。
因此，做为课堂探究的问题的选取是要极其慎重对待的，课堂上“大家想知道什么就探究什么”是不真实和不负责任的做法，当然，所有的问题都由教师确定也是违反科学探究本意的，初中阶段问题的来源以教材上的为主，还要根据学情再开发一些学习、生活中遇到的，然后精选一部分在课堂上完成，其他问题应分类处理，或个别探究，或延时探究，或舍弃（要做解释），以上都是组织并参与探究活动的保证。
问题是对任务的定向，随着学生探究经验的积累，要逐步引导学生自己选择有价值的问题，在提出问题时应对问题的可能的结果有一定的预测，对方案有一定的设想，使学生的思考变得成熟和理智，能慎重确立问题，理性进行猜想。
2.3教一些基本方法
探究教学中问题是核心，问题的解决是关键。要使学生积极参与探究活动并有所收获，必须进行一些基本方法教育。课堂上学生的问题提得盲目随意、猜想时胡猜乱想、求证方案漏洞百出、相互评价变成相互吵架等导致课堂混乱的根本原因是学生缺乏探究经验和方法造成的。
《课标》指出，科学探究既是一种学习方式，也是学习内容，由于教材在这一点上编的比较少，使有些教师忽略了做为“学习内容的科学探究”的学习，对于具体的科学方法知之甚少。“功要善其事，必先利其器”，教师要有步骤地进行一些“探究方法”教学，其中一些重要的方法如下：
猜想与假设的方法通常有：
（1）逐分法：对多个影响因素逐一分离、组合：
例：将双氧水与二氧化锰混合产生了氧气，氧气是由哪一种物质产生的？
猜想：①双氧水 ②二氧化锰 ③双氧水与二氧化锰相互反应④双氧水在二氧化锰作用下产生的
（2）定量法：在极端量和中间量中假设
例：将一块石灰石在酒精灯上灼烧一会儿后，冷却，剩余物质的成分是什么？
猜想：①碳酸钙②氧化钙③碳酸钙和氧化钙
（3）解析法：据已有知识、生活经验、事实材料或感觉猜测
例：二氧化碳可能有哪些物理性质？
猜想：无色气体（人呼出的气体是无色的）；密度比空气大（平衡的纸筒中倒入二氧化碳后倾斜）；能溶于水（汽水中有二氧化碳）等
控制变量的方法通常是：
①控制反应条件：保证仪器相同（等规格）、使用药品的量相同（质量、体积、纯度）、温度等环境条件相同，体现设计条件的公平性。
②控制反应：保证其他条件相同的情况下，只有一个变量
例：二氧化碳溶于水有没有发生化学变化呢 ？将4朵干燥的石蕊花分别做如下处理：① 喷稀醋酸②喷水③直接放入二氧化碳中④喷水后放入二氧化碳中
假设猜想验证的方法有：①逻辑推理法②史料旁证法③实验验证法
例：化学反应前后物质的质量有没有变化？可以根据反应前后原子不变推理得出，也可以查找资料获得前人研究的证据，并非只有化学实验才是唯一正确的方法。案例1中学生提出的不能通过实验验证的一些猜想，教师可以引导学生分类后，用逻辑推理法排除一些，其他的通过查找史料来解决。
验证结果的三种情况：结果与假设不一致、假设得到验证、结果与假设不完全一致
案例4：无水乙醇显碱性吗？
一位学生在实验室看到一瓶无水乙醇标签上的化学式后，猜想：无水乙醇含有“氢氧根”，所以也应该显碱性。教师鼓励他自己探究,学生通过实验，发现自己的猜测是错误的。
（目前的教学或习题几乎都是针对正确猜想的。）
其他重要的方法有：观察、操作、记录、数据采集和处理、归纳、演绎、对他人评价、准确表述等。当然，更多的是化学学科的知识和方法，这些都是能否“将探究进行到底”的关键所在，要经过逐步学习、反复训练、循序渐进才能建立起来。
2.4 调控与指导
探究的课堂应当是学生自主的课堂，但不能是失控的课堂，这类课上教师承担着更重的对课堂的调控和对学习的指导的职责。
调：一调气氛。学习氛围的好坏决定着学生自动卷入学习活动人数的比例，决定学生学习投入的程度。教师要精心创设各种情境，使学生对问题发生兴趣，产生探究欲望；要适时制造认知冲突，使学生思维发生碰撞，进入深度思考状态;要创建民主和谐氛围，使学生产生交流表达愿望。二调重心。科学探究的要素可以简化为：问题的确认解决问题的程序做结论，每一次探究活动要有侧重，在抓住核心要素的前提下，根据实际确定重点。例如：《燃烧的条件》的探究中，重点应放在实验方案的设计和验证上，学生凭生活经验就能猜出燃烧所需的条件，只是不能说出“着火点”这个词；《铁生锈的条件》第一课时重点是对问题的猜想和求证方案的设计，第二课时重点是相互交流、评价等。三调形式。要对学生的组织形式、合作方式进行适时调整，据笔者观察，4人合作小组效果最好，若人数较多时，分工要详细，要使人人有事干。
控：一控纪律。探究课堂也要“有组织、有纪律”，要有一定的规则和公约做保障，必要时教师或学生代表要发挥“纪检委”的作用。规则和公约要提前制定，如：发言、讨论、记录、操作、竞赛等，执行的情况要看教师的决心，养成良好的习惯是目标。二控收放尺度。可以说对一节课各环节的收放尺度的准确把握，是对教师的教学经验和功力的考验，收得太紧不利于学生自主性、创造性的发挥，放得太开又可能流于形式，这需要教师根据学情准确把握。
指：指方法，点疑惑。探究过程中教师适时、适度的帮助、指导是非常必要的，教师要依据学习进展情况确定哪个环节进行什么程度的指导，方法可以是用口头点拨、资料卡片、学案等形式对学习过程中的疑惑、路径、方向等给予提示，这需要课前对学情准确预测和对教学精心设计，需要认真的准备和积累。
导：导思考、导思路。探究的核心是思维活动，有时学生难免“雾里看花”，抓不住实质，或浅尝辄止，以为找到了问题的答案，此时教师需要用恰当的问题或事实典例来引导，尤其是当学生的探究出现问题时，要引导他们深究原因。
案例5：《金刚石、石墨、碳60》教学中，学生在检验6B铅笔芯是否导电，有一组学生的灯泡没亮。
师：你们对自己的实验结果有疑问吗？
生：我们猜测6B铅笔芯应该能导电。
师：请你们查找一下原因。
学生认真检查后：我们的铅笔芯断了。
2.5 反思与交流
反思是对自己经历的探究过程的得失成败的自我评判。教师要引导学生对“操作是否正确？证据是否足够？方法是否得当？结果与猜想是否一致”等方面进行重新审视和自我评价，并将自己的感悟与同学交流。
交流是一个“相互交换苹果”的过程，充分的交流会将“一个苹果变为多个苹果”，促进“交流――质疑――反思”的循环。
案例6：《简易净水器的制作》，有几个组的学生用自己制作的净水器过滤后水仍然有红色。
师：请说一说你们是怎么做的，分析一下可能的原因是什么？
生1：我们对比了其他组的过滤器，可能是我们的活性炭的量（高度）不够。
生2：我们的过滤器下层忘了放膨松棉。
生3：我看到他们组过滤时晃动注射器（过滤器）。
生2：我们为了让水快点流下去,这也是可能的原因。
生4：他们的过滤器只有三层，我们放了五层，我们认为增加填充物的层数会使过滤效果更好些。
生5：我们认为和填充物的放置顺序有关，两层之间加棉布层可使它们不混在一起。
师：大家分析得非常好，下面请总结制作简易净水器的要领。
可见，反思和交流是整个探究活动中极其重要的环节，是知识、能力的生成阶段，是丰富和完善思想的过程，这一环节的缺失，是整个活动效益的巨大损失。因此，教师要为这一环节留足时间，目前多数学校用于重复训练和复习的时间太多，可在课时上做适当调整。
3结语
课程改革是一项宏大的工程，不可能一步到位。改变传统的学习方式无论从当前还是长远来看都势在必行，所以，我们要努力实现它。鉴于目前我国教育现状，在规定的时间内完成学业任务仍是头等大事，我们不可能在课堂上进行太多大型的探究，因此，更具意义的是我们要将一种“研究”或“探究”的意识融入日常教学中去，时常抓住一些小问题，例如“二氧化碳能溶于水吗？”“用简单的方法比较金刚石和钢的硬度”等，让学生去研究，这样才能使学生对未知事物的探求变成一种习惯，能力和素质便会不断提高。
探究教学最能体现教师智慧和考验教师素质，难度也是最大的，我们努力的方向应该是：不求大，只求真；不求多，只求精；不求表，只求实。
参考文献：
[1]徐承波，吴俊民. 化学教学设计实践[M].北京:民主与建设出版社,1997.
