内部审计相关理论

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇内部审计相关理论范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

内部审计相关理论范文第1篇

[关键词]风险导向内部审计;企业风险管理;联系

企业经营环境的不断变化,在成长发展和经营管理过程中的种种不适应都可能导致企业风险的发生。因此。企业必须根据自身特点、不同时期风险的不同状态,抓住重要环节和主要风险。围绕总体经营目标推行企业风险管理。同时,企业面临的风险不断增多,组织机构的重整愈加频繁。对内部审计在参与风险管理、完善治理结构以及加强内部控制等方面的需求也日益高涨。内部审计部门顺应时势,在越来越多的领域发挥着积极的审查、评价和促进作用,工作目标从过去的查错纠弊变为主动地帮助企业增加价值。此时,风险导向内部审计概念的提出满足了现代企业对内部审计在风险管理、内部控制和公司治理方面的更高要求。而在风险管理实践中,一个机构健全的企业除设置内部审计部门外,往往还专门组建了一个由风险管理专业人员构成的部门,即风险管理职能部门。由于内部审计部门和风险管理职能部门都要关注企业所面临的风险,却又在企业推行风险管理实践中扮演不同的角色,故两部门在开展各自业务时工作职责虽有不同,但必然会有一定的交叉和联系。文章首先对风险导向内部审计在企业风险管理中的作用进行剖析,在此基础上,就内部审计部门在开展风险导向审计业务时如何与风险管理职能部门进行协调与联系进行探讨。

一、风险导向内部审计和企业风险管理的概念

风险导向审计是把风险为导向的思想运用到内部审计领域,即内部审计人员在审计全过程中自始至终地关注风险,根据风险大小选择项目,以降低风险为导向,开展内部控制制度的符合性测试、实质性测试,并进行监督检查和评价,最终提出建设性意见和建议的审计方法。

而在企业风险管理方面,根据2004年9月颁布的ERM框架,“企业风险管理是一个过程,它由一个主体的董事会、管理当局和其他人员实施,应用于战略制定并贯穿于企业之中,旨在识别可能会影响主体的潜在事项,管理风险以使其在该主体的风险容量之内,并为主体目标的实现提供合理保证。”

二、实务中风险导向内部审计与企业风险管理的联系

风险导向内部审计既是基于降低内部审计人员的审计风险,同时又是为了降低企业经营风险、进行风险管理的一种有效工具。而企业开展风险管理目的也是全面识别企业风险并及时采取有效控制手段。两者有着十分紧密的联系,下面首先理清风险导向内部审计在企业风险管理中的作用。

(一)帮助企业直接有效地防范与规避风险

风险导向内部审计立足于对审计风险进行系统的分析和评价,并以此作为出发点,制定审计策略和与企业状况相适应的多样化审计计划,将风险考虑贯穿于整个审计过程。在风险导向内部审计实施过程中,内部审计人员首先对企业的经营战略进行分析。确定战略风险和重大交易;之后通过定量和定性结合的方法,进而评价企业风险管理中风险衡量的准确性:最后通过专门程序,审查企业职能部门采取的措施是否已将风险控制在可接受的范围内。对于不同类型的风险,向决策层建议采取风险回避、风险转移、风险降低等不同的策略和措施,从而帮助企业直接有效规避和防范风险。

(二)促进企业不断完善风险管理制度

风险导向内部审计是一种系统、规范的方法,对企业的风险管理体系及其运作进行监督和评价。通过定量与定性相结合的方法,就改进管理控制风险向决策层提出具体可行的建议和措施,并对企业生产、经营、管理的体制和机制提出调整,将这些建议和措施系统化、规范化,最终形成企业新的规章制度,进而周而复始地循环,使企业风险管理制度不断完善。

(三)为企业强化和规范风险管理运行机制提供重要支持

风险导向内部审计是企业风险管理运行机制的重要一环。一方面,风险导向内部审计的特定内容和方法有助于全面地识别风险,强化和规范企业风险管理。另一方面,风险导向内部审计关注会计报告的重大错报风险,对企业所处的宏观经济社会环境和行业环境、企业战略目标进行深入地了解和综合评估,落实实质性测试的范围和重点,这些都为企业强化和规范风险管理运行机制提供了重要的支持。

企业风险管理职能部门的主要责任是对整个风险管理过程进行认定,并评价其充分性与有效性,向管理层报告并提出管理建议,以此来保证风险管理的有效性。反过来,内部审计也是内部控制或者整个风险管理过程中不可或缺的重要组成部分。它既是内部控制的一种特殊形式,也是实现内部控制目标的重要手段。现实中的一些企业,董事会往往下设审计委员会、风险管理委员会,企业内部审计部门对审计委员会负责,风险管理职能部门对风险管理委员会负责。企业其他职能部门及各业务单位在全面风险管理工作中,同时接受风险管理职能部门和内部审计部门的组织、协调、指导和监督。

企业的风险管理职能部门所开展的风险管理实践可简要概括为四个步骤:第一步是风险识别;第二步是风险评估;第三步是风险应对;第四步是风险监察。而内部审计部门在开展风险导向审计业务时,相应的也要经过风险识别、评估、应对和监察阶段。其联系如图1所示。下面就各个阶段分别论述两部门的内在联系。

1　风险识别与评估阶段

根据ERM框架要求,企业风险管理职能部门在风险管理工作中,首先要识别出所有可能发生并对企业目标实现产生不利影响的重要情况;之后对风险发生的可能性及相对重大程度进行评估。而内部审计部门在开展风险导向内部审计业务时,首先要实施风险评估程序,通过分析性程序初步确定企业的风险,建立风险评估框架,对重要性做出初步判断并编制出整个审计计划;之后根据量化的风险水平确定审计项目的优先顺序,合理分配内部审计资源,目的是将有限的资源集中于高风险的领域,找出风险存在的根本原因,以寻求最好的解决方案。因此,内部审计人员为减少工作冗余,避免工作重复,可以先对风险管理职能部门的风险识别与评估报告的有效性和充分性进行审查和评价,并结合自身工作特点,有选择地加以利用。

2　风险应对阶段

在经过对企业风险的识别和评估后,企业风险管理职能部门都要对风险与收益进行权衡。当风险超出了企业的风险偏好,企业不能接受且无法经济有效地加以抑制,则须放弃该项目或计划,

从而避免风险带来的负面影响。对于大部分风险,需要企业采取一定的行动,转移或分散风险,以达到企业可接受的水平。为此。企业风险管理职能部门需要对风险进行控制。即将不可接受的“固有风险转化为可接受的“剩余风险”。而在内部审计部门开展风险导向内部审计业务时,内部审计人员通常要根据风险评估结果,设计与评估的重大错报风险相关联的、进一步的审计程序,开展控制测试与实质性测试,评估控制活动的有效性,使风险得以管理。由此可见,两部门都要在识别与评估风险之后,对重大风险及时做出回应,只是关注点和工作任务有所不同。风险管理职能部门需要根据企业总体目标,衡量风险的成本与收益,运用风险管理方法针对已评估的关键性风险予以控制。而风险导向内部审计要求内部审计人员运用审计抽样等技术,更加关注内部控制的测试与各个交易循环的实质性测试。

3　风险监察阶段

企业的生存发展是处在一个不断变化的竞争环境中的,故其所面临的风险也会不断变化,随时可能会有新的风险出现,也可能预期的风险会消失。根据ERM框架,风险管理职能部门要对风险进行监察,并根据风险变化情况及时采取相应策略进行风险管理。而在开展风险导向审计业务时,出具最终审计报告之后,内部审计人员还要进行后续的风险监控。一是为检查风险管理的效果,通常要开展跟踪审计活动,对需要管理层或风险管理职能部门马上采取纠正措施的事项进行适当的监督,以保证实现业务目标。降低组织风险;二是要对审计业务开始时所进行的风险评估结果持续关注,根据企业不断变化的内、外部环境随时进行调整,以帮助日后制定审计计划,确定审计重点。可见,两部门在风险监察阶段,都要对企业所面临的风险进行不断地监督。在实务操作中,两部门可以针对各自的工作侧重点,相互配合,紧密合作。

三、实务中风险导向审计业务与企业风险管理的协调

通过分析实务中内部审计部门在开展风险导向内部审计业务时与企业风险管理职能部门的联系,可知,无论是风险导向内部审计业务,还是风险管理部门进行风险管理实践,其根本目标都是为降低企业风险,维护企业利益,为企业的总体战略目标而服务。因此,内部审计部门在开展风险导向审计业务时需注意与风险管理职能部门及时协调、相互配合,最终形成合力,共同为企业服务。

(一)加强部门间合作,有效减少工作冗余

风险导向内部审计之所以要将审计资源集中于高风险的审计领域,对高风险点进行详细的实质性测试,原因在于审计资源是有限的,必须要将其优先使用在高风险领域,这也是它的本质要求。而企业风险管理职能部门的主要职责就是识别企业所面临的各种风险,并运用不同的风险管理策略开展风险控制活动,故内部审计部门在开展风险导向审计业务时,应充分考虑与风险管理部门的合作,积极应用风险管理部门的工作成果和专业意见,注意与其协调。以提高审计业务工作效率、完善审计工作成果。例如,风险管理部门每年组织开展的风险识别和评估可以帮助管理层识别想要实现组织目标所应关注的领域,在开展风险导向审计时,可以对此类信息有选择地加以利用,从而确认高风险领域,进而确定审计重点。此外,风险导向内部审计和企业风险管理根本目标都是要将企业所面临的风险降到最低,维护企业合法利益,故在很多时候,对某些重大风险领域,部门间应加强合作、联合调查。内部审计部门根据风险管理部门提供的风险评估报告进行进一步地分析复核,通过采取控制测试和实质性测试等程序来最终确定风险大小以及所带来的损失;之后。风险管理部门再根据内部审计部门最终出具的审计报告针对风险因素采取相应的措施。这样可以更加有针对性地对风险进行控制,从而将其降低到企业可接受的水平。

(二)要注意结合本部门工作特点对所取得的资料进行分析复核

虽然已经说明内部审计部门在开展风险导向内部审计业务时可以积极应用风险管理职能部门的专业成果,如其每年的风险评估报告,但必须强调的是,内部审计部门在应用其工作成果时必须要对其进行分析复核。对资料有选择地使用。因为风险导向内部审计最本质的要求是内部审计人员对企业的高风险领域进行识别和分析,进而采取有效的控制,而企业的风险多种多样,且随时随刻变化,风险管理职能部门有时难免由于某些原因导致其未能准确地识别企业的某一高风险点。这时如果内部审计部门在开展风险导向审计业务时也没有对其关注,即企业的风险识别出现了“盲点”,则很可能对企业的发展产生极大的冲击。这样,内部审计部门所开展的风险导向审计业务也就没能充分发挥其审计监督的作用。因此,在开展风险导向审计业务时,提倡借鉴风险导向职能部门的工作成果,减少工作冗余,但内部审计人员一定要对其工作成果进行再审查、再评估。

(三)分清职责,到位不越位

首先需要认清风险管理是管理层一项主要职责,通常由企业的风险管理职能部门具体负责实施,而对组织的风险管理过程进行评估和报告才是内部审计部门的工作内容。在企业风险管理框架下,内部审计是对风险管理的再管理,即内部审计人员并不参与风险管理的建立和运行过程,而是在企业已有风险管理的基础上实施再监督,以促进风险管理过程的建立健全或使风险管理的有效性成为可能,但是。不应该“拥有”已确认的风险或负责对这些风险的管理。风险管理的建立和运行过程应由管理层下设置的风险管理部具体负责,而内部审计在这一框架中应作为“监控活动”的角色而存在。此外,IIA在2004年发表的《内部审计在企业风险管理中的角色》意见书中也认为内部审计关于企业风险管理的核心角色是就组织风险管理的有效性向董事会提供客观保证。以帮助确信关键企业风险被正确管理及内部控制系统有效运行。因此,内部审计在企业风险管理框架中首要角色是监督者。包括对风险管理流程的评估和保证服务,对风险评估准确性的保证服务,而不是风险管理的创建者或实施者。在开展风险导向内部审计中,内部审计人员一定要在协调、合作的同时分清职责,到位不越位。

(四)交流沟通,促进双方共同进步

内部审计部门所开展的审计业务几乎都是以风险为导向。将有限的审计资源集中到高风险领域,而企业的风险管理职能部门又对企业的风险因素进行专业化的识别、评估、控制和监察。因此,及时建立两个部门之间的交流、沟通机制,促进双方共同进步。可以更加有效地为企业总体战略目标服务。在具体实施过程中,两部门可以通过开展集中讨论会、建立风险信息库等方式进行相互交流。而且。两部门工作所需的知识结构也存在互补关系,可以互相学习。内部审计人员通过学习风险管理知识,可以更加专业地识别和评估企业风险因素,从而更有侧重地设计审计程序;而风险管理部门学习审计知识,也能够了解风险导向审计工作的重点。从而相互配合,减少重复工作,确保风险管理活动的经济性和有效性。

[参考文献]

[1]吴容,风险导向整合型内部审计模式探究[J],中国内部审计,2009(9)

[2]王学龙,郝斯佳,论风险导向型内部审计在企业风险管理中的作用[J],中国内部审计,2010(2)

[3]中国内部审计协会,内部审计在治理、风险和控制中的作用[M],西苑出版社,2008

内部审计相关理论范文第2篇

关键词：商业银行；内部审计；平衡计分卡；增值评价

一、商业银行内部审计增值研究的背景和现状

2001年，国际内部审计师协会（IIA）在《内部审计职业实务准则》中对内部审计作了重新定义：内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加组织价值和改善组织的运营。它通过运用系统的、规范的方法评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。这一定义拓展了内部审计在商业银行经营管理中发挥作用的空间，突显了内部审计在银行风险管理、控制和治理领域的巨大潜力，明确了内部审计是增加商业银行价值的工作目标。

就国内外对于内部审计增值研究的成果来看，大致可以归纳成三大类，即内部审计增值的涵义研究、内部审计增值的途径研究及内部审计增值的评价方法研究。与以往对于内部审计增值问题的研究思路不同，本文立足于商业银行的内部审计工作，将利益相关者理论运用到商业银行内部审计工作中，建立了商业银行内部审计的利益相关者模型，并结合平衡计分卡的建模思想，提出了商业银行内部审计的增值评价模型。

二、商业银行内部审计的利益相关者模型

内部审计作为商业银行的一个职能部门，其利益相关者应是对内部审计活动产生影响的，或是受内部审计活动影响的个体或群体。本文所使用的米切尔评分法是由美国学者Mitchell和Wood（1997）提出来的，该方法要求企业所有的利益相关者必须具备以下三个属性中至少一种：合法性、权利性及紧迫性。通过利用米切尔评分法对内部审计的利益向相关者进行分析，本文认为商业银行内部审计的核心利益相关者应包含董事会、监事会、高管层、被审计单位、金融监管机构、外部审计机构六大部分。

对于不同的内部审计利益相关者，其对于内部审计的需求也不尽相同，因此也决定了内部审计增值内容及形式上的多样性。董事会关注于内部审计在银行经营决策的可行性和决策执行的效益性等方面提供的确认服务；监事会关注于内部审计对全行的财务活动、经营决策、风险管理和内部控制等方面提供的确认服务；高管层关注于内部审计在风险管理与内部控制的可靠性和有效性、业务经营的效率和效果等方面提供的确认和咨询服务；被审计单位关注于内部审计在揭示经营行主要业务的风险状况和重大风险事项、提升经营管理水平及风险防范意识等方面提供的确认和咨询服务；金融监管机构关注于内部审计在监督银行整体的经营状况和风险水平等方面提供确认服务；外部审计机构则关注于内部审计在降低外部审计风险、降低审计成本、减少重复性工作等方面提供的确认服务。

通过对商业银行内部审计利益相关者及其需求的分析，本文建立了商业银行内部审计的利益相关者模型，如图1所示。

图1商业银行内部审计的利益相关者模型

三、商业银行内部审计的增值评价模型

平衡记分卡是管理者衡量企业职能部门能否为企业增加价值的一个很好的工具，内部审计作为商业银行的一个职能部门，同样可以使用平衡记分卡来评价内部审计部能否增值。然而，图3中示的平衡计分卡基本评价模型并不能够全面衡量内部审计工作的增值效果，必须对其进行补充完善，才能对内部审计工作的增值作用进行科学性、系统性评价。

基于上述分析，利用本文第二部分所建立的商业银行内部审计利益相关者模型，参考平衡计分卡的基础评价模型，结合现代内部审计发展和现实需求，提出了六位一体的商业银行内部审计的增值评价模型，如图2所示。

图2商业银行内部审计的增值评价模型

商业银行内部审计的增值评价模型中各部分对应的具体指标包括：

（1）董事会/监事会。具体指标有：董事会/监事会对内部审计部门的履职满意度、上报董事会/监事会的内部审计报告数量和报告质量、审计计划完成率等。

（2）高管层。具体指标有：内部审计建议的采纳率；内部审计建议新增或完善规章制度的数量、对内审部门投诉的数量、对内部审计部门的履职满意度等。

（3）被审计单位。具体指标有：揭示风险金额、揭示风险问题数量、整改建议数量、揭示问题属实率、审计时间及频次等。

（4）金融监管机构。具体指标有：内部审计完成监管要求项目次数、对完成监管要求项目审计成果的满意度等。

（5）外部审计。具体指标有：内部审计工作成果的利用率、利用内部审计成果所减少的外部审计时间和成本、对内部审计工作的满意度等。

（6）创新与学习。具体指标有：内部审计人员的学历结构、内部审计人员所取得的职业认证数量、内部审计人员每年参加培训的时间和频次等。

四、结束语

本文研究了商业银行内部审计的增值评价问题，运用利益相关者理论建立了商业银行内部审计的利益相关者模型，并结合了平衡计分卡的建模思想，最终提出了商业银行内部审计的增值评价模型。由于时间及个人能力所限，本文提出的商业银行内部审计增值的评价模型以及对应指标还有待完善，需要在今后的研究和审计实践中不断的修正改进。（作者单位：中国农业银行审计局西安分局）

参考文献：

[1]孙丽.我国增值型内部审计运行机制研究[D].山东财经大学硕士论文，2013.

[2]我国企业增值型内部审计的应用问题探析[D].江西财经大学硕士论文，2012.

内部审计相关理论范文第3篇

一、引言

我国的审计监督体系是由国家审计、内部审计和审计构成，作为审计监督体系之一的内部审计，有着自身的作用机制和完善的体系，它是组织内部控制的重要组成部分，在检查、监督财政收支、财务收支、活动的真实性、合法性及效益性等方面发挥着重要作用。

随着社会主义市场经济体制的建立和完善，组织内、外部环境、内部审计的目标、方式方法、内容等诸多方面都发生了较大的变化，促使内部审计的职能也由以前单一的监督职能，向监督、评价等多种职能转变，内部审计评价是内部审计的应有之义，是与内部审计的目标密切相关的。但内部审计的评价职能能否作为一项新职能，尚未获得内部审计理论界和实务界的足够重视，认识上也不尽一致。

事实上，我国目前无论是内部审计理论界，还是实务界，对内部审计评价理论体系和技术方法的比较少，还没有形成一套完整的关于内部审计评价的原则、标准及技术方法体系，了内部审计评价作用的发挥。因此，本文就如何构建内部审计评价理论与技术的框架体系等进行初步探讨，以便规范内部审计评价的行为，充分发挥内部审计评价的功能作用。

二、对内部审计职能的重新认识

（一）经济监督是内部审计的固有职能

审计署于1995年7月14日的《审计署关于内部审计工作的规定》（审计署令1995年第1号）中，指出了内部审计的基本职能为经济监督，是与当时的经济环境、经济条件相适宜的，对于检查、监督组织内部财政收支、财务收支、经济活动的真实性、合法性及效益性有着十分重要的作用和意义。所以，人们习惯称经济监督是内部审计的职能。

（二）在内部审计的目标、内容等诸多因素发生变化的情况下，内部审计由单一监督职能向监督、评价等多种职能转变，是一种必然要求

随着市场经济及制度的建立和完善，组织对内部审计的目标、范围、内容等方面提出了更高的要求，内部审计的目标不仅在于检查、监督组织财政收支、财务收支的真实、合法及效益性，而且要为组织内部生产、决策、经营、销售等方面的动态管理，提供各种信息咨询与服务，以提高其经营管理水平和经济效益，为组织创造价值。同时，内部审计的范围进一步拓展，内部审计的内容由原来的以财务审计为主，转向以内部控制审计、绩效审计、经济责任审计、风险管理审计为主，内部审计的方式，也由原来的事后审计，转向事前、事中、事后相结合，以事前、事中为主的综合审计，因此，在新的形势下，内部审计的职能也必然会出现新的特点。事实上，国际内部审计师协会的有关中，曾使用“审计评价”“业绩评价与比较”等说法，但都是就内部审计工作本身及其质量而言的，在我国内部审计的理论界和实务界还没有系统地明确提出。

（三）监督、评价是内部审计的两个基本职能，在组织的生产、管理、决策等方面发挥着不同作用，以体现内部审计的本质特征

审计署2003年3月4日的《审计署关于内部审计工作的规定》（审计署第4号令）及部关于教育系统内部审计工作的新规定中，都明确提出了“评价职能”，与原有的监督职能相并行，并指出：“内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。”

从审计署新颁布的关于内审工作的规定中可以看出，监督和评价是内部审计的基本职能，监督职能是评价职能的基础和前提，评价职能是实现组织经济管理，提高经济效益，创造组织价值的必然要求，两者相互联系、相互依存，在组织的生产、经营、管理、决策、服务等方面发挥不同的作用。内部审计作为组织的内部管理部门，除监督和评价两个基本职能外，还有咨询、服务、鉴证等辅助功能，它们共同构成一个完整的内部审计功能体系，发挥着各自不同的功能作用，以体现内部审计的本质特征。

（四）突出内部审计的“内向”的特点，充分发挥内部审计评价的功能作用

目前，我国多数的内部审计机构和审计人员，工作重点是审查凭证、会计帐簿及会计报表的真实性、合法性，工作的任务是“查错防弊”，对组织的经营管理，如何提高经济效益很少去、评价。在企业内、外部环境发生变化及各种风险因素增加的情况下，内部审计工作中心要由原来的“查错防弊”向企业的生产、经营、决策等方面转移；内部审计要由传统的财务审计向内部控制审计、绩效审计等现代审计领域转变；内部审计的模式由“外向型服务”向“内向型服务”转变。

三、内部审计评价的技术方法

由于内部审计是对财政收支、财务收支、经济活动的真实性、合法性及效益性，进行监督和评价，目的是加强组织经济管理，实现经济的目标，所以，内部审计评价职能的履行，是实现组织经济目标的根本要求，是为组织的经济目标服务的，但内部审计评价职能的发挥和履行，要受到内部审计评价内容的复杂化、内部审计评价方式、方法、手段、被审计单位对内部审计评价信息的需求程度以及内部审计评价信息的客观性、性、相关性等相关因素的影响，所以内部审计评价过程复杂，具体操作繁杂，它不是对被审计单位作出一种就事论事的简单评价，而是要运用一定的技术方法，对被审计单位进行总体的分析、判断和评价，反映组织在管理、决策、经营、效益等方面存在的问题，揭示其未来趋势，以便更好地发挥内部审计评价的作用，创造组织价值。

（一）定量的方法

1 总量分析与评价：就是从总体上对被审计单位或项目的财政收支、财务收支、经济活动的真实性、合法性及效益性，进行分析判断、评价所采用的一种方法。通过检查、核对有关帐户金额、会计凭证的填制、会计帐簿的登记以及财务报表的编制与分析，分析判断组织的会计处理是否遵守会计准则和会计制度的有关规定，是否符合国家有关财经法规的规定，对被审计单位资产、负债、利润的构成比例及总额变化，对被审计单位成本费用开支范围的合理性，资金使用效率，组织的盈利水平和营运能力等相关方面，进行全面地分析、评价，从而对被审计单位或项目的财政收支、财务收支的真实性、合法性及效益性的情况作出一个总体上的分析、判断，并形成审计报告意见，以满足组织管理层的决策需要，充分发挥内部审计评价的功能作用。

2 差量分析与评价：根据实际发生值与目标值（设定值）之间差异的变化情况，对被审计单位的财务收支、财政收支、经济活动的真实、合法及效益，进行分析判断，并发表审计意见的一种方法。通过被审计单位或项目实际提供的会计信息（资产、负债、成本、收入、费用、利润等）同原来设置的目标值进行比较，两者之间存在一个差异（正差异、负差异），通过对差量的分析判断，可以反映被审计单位或项目财务收支的真实性、财务状况变动情况、盈利水平和营运能力，以考核被审计单位或项目的财务收支活动、经济活动是否达到经济、效率和效果，从而为被审计单位或项目作出一个恰当的分析和判断，以便组织加强经济管理和实现经济目标。

3 比率分析与评价：把组织同一时期财务报表中若干相互关联的项目进行比较，出比率，通过比率变化，对被审计单位或项目的财务收支、财政收支、经济活动的真实性、合法性及效益性，进行分析判断、评价所采用的一种方法，以反映组织的财务状况及财务成果，揭示组织未来的发展趋势。比率分析有三种方式：结构比率分析、效率比率分析、相关比率分析。其中，结构比率分析，是指组织某一经济指标的构成项目占总体项目的比率，通过该比率的变化，反映组织财务状况的变动趋势及存在的问题。如：流动资产占总资产的比率；流动负债占总负债的比率等等。效率比率分析，是指组织的某一经济活动的投入与产出的比率，通过该比率的变化，分析组织某一经济事项的盈利水平及经济效益的高低。如：成本利润率、销售利润率等。相关比率分析，是指组织某两个或两个以上的相关经济事项的比率，通过该比率的变化，可以反映各项经济活动之间相互关系，分析组织的财务状况及未来发展前景，如：流动比率、速动比率等。

4 趋势与评价：是指组织选择某两期或者连续若干期相同的指标进行比较，百分比，通过百分比的变化，对被审计单位或项目的财务状况变动情况以及经济活动的效益性，进行分析、判断、评价所采用的一种。指出其存在的，对组织的运营绩效、盈利水平及未来的趋势，作出一个客观的公正的评价，以促进组织加强经济管理，实现其经济目标。如：比较财务报表法、比较财务比率法。

5 相关分析与建立模型：相关分析，是指组织的一个变量同另一个变量的相互关系，可以是正相关的，也可以是负相关的。建立回归模型，是指组织的一个变量变化引起另一个变量的变化或者一个变量变化引起若干个变量的变化时，可以通过建立如y=a+bx（a为常数项，b为回归系数）的回归模型方程，对变量之间的变化加以分析、判断、评价，通过建立回归模型，对组织变量之间的相关分析进行量化，通过回归模型估计值与实际值进行比较，分析判断有关数据的真实性及误差率并对新的数据进行预测。内部审计人员通过利用相关分析和建立回归模型，检查、分析、判断组织经济活动中，有关变量之间的相关程度及数据的合理性、真实性，指出组织在生产、经营、管理、决策、效益等方面存在的问题，以便组织更好地加强经营管理，提高经济效益，实现经济目标。

（二）定性的方法

1 经验判断法：是指内部审计人员，根据自己工作的经验及相关的专业知识水平，对被审计单位的财政收支、财务收支、经济活动的真实性、合法性、效益性，进行分析判断所采用的一种方法。很显然，由于这种方法受内部审计人员专业知识水平、工作经历、主观意识等多种因素的，所以内部审计评价的结论意见，往往带有一定的片面性、主观随意性和不真实性，不能真实地反映被审计单位或项目的财政收支、财务收支、经济活动的实际情况，所以在实际内部审计工作当中，很少采用这种方法。

2 调查询问法，是指内部审计人员对被审计单位的财政收支、财务收支情况及经济活动的真实性、合法性及效益性，采取询问有关财务负责人、当事人，调阅有关的账簿资料，查看会议记录及有关规章制度和文件，对被审计单位的财务收支状况及经济活动的真实性、合法性、效益性，进行分析、判断、评价所采用的一种方法。同样，这种评价方法也不能全面客观地反映被审计单位财务收支、财政收支及经济活动的真实性，存在一定的局限性。

四、内部审计评价与相关技术方法的关系

（一）内部审计评价与财务（报表）分析的关系

内部审计评价与财务报表分析具有内在的联系。财务报表分析包括：资产负债表分析、损益表分析、现金流量表分析等三个方面，通过对财务报表进行分析，可以反映组织的偿债能力、营运能力、盈利水平并揭示未来组织的发展趋势。内部审计评价的结论是否真实合理，直接影响着财务报表分析结果的有用性和客观性，同样，通过对财务报表分析所提供的有关财务指标变化情况的，将有助于内部审计人员，分析、判断和掌握组织财务状况变动情况，揭示未来发展趋势，以便更好地完善内部审计评价工作。

（二）内部审计评价与业绩（绩效）评价的关系

内部审计评价与业绩（绩效）评价具有一定的关系。内部审计评价的，既有真实性、合法性，又有效益性，内部审计关于效益性的评价与管理部门业绩（绩效）评价有一定的关系，但不能代替组织管理部门的绩效评价，两者在评价的程序、标准、目标等方面存在着差异性。内部审计人员或机构可以为管理部门提供效益性方面的有关资料信息，满足管理部门绩效评价的相关需要，以帮助管理部门进行绩效考评，确保管理部门绩效评价结果的客观性。

（三）内部审计评价与全面（综合）评价的关系

内部审计评价与全面（综合）评价具有内在的一致性。随着内部审计范围的扩大，内部审计内容也从单一财务审计领域，向内部控制审计、质量审计、绩效审计、经济责任审计、风险管理审计等多种领域转变，内部审计的评价已经渗透到组织生产、经营、管理、决策、服务等诸多方面，提供的内部审计评价信息具有全面性，能满足相关方面对信息的需求。管理部门通过分析内部审计评价的信息，指出组织在生产、经营、管理等方面存在的问题，提出改进的意见和建议，以促进加强经营管理，实现经济目标。

五、结论

（一）内部审计评价是内部审计的应有之义，是与内部审计监督相并行的一项新职能。

（二）内部审计评价与内部审计目标密切相关，是充分发挥内部审计功能作用的必然要求。

（三）内部审计评价已经形成一系列基本原则和标准，实务中需要结合具体业务研究采用适当的评价标准。

（四）内部审计评价具有多种多样的比较分析与判断评价的技术方法，实务中需要结合具体业务研究采用有效地分析评价技术。

（五）内部审计评价与财务报表分析、业绩评价和综合评价技术具有内在关系，可以有效地研究利用其他相关分析评价的结果。

主要：

陈秋金，2004，“浅析内部审计的发展及其职能变化”，《农业》第5期。

（美）理查德·L·莱特里夫等编著，1999，《内部审计原理与技术》，中国审计出版社。

荆新等主编，2002，《财务管》（第三版），中国人民大学出版社。

宋常、刘正均，2003，“完善与发展我国内部审计的思索”，《审计研究》第6期。

孙立、刘宝珍，2004，“发挥内审功能，增加公司价值”，《统计与决策》第10期。

佟晓明、陈丽玲，2004，“浅谈企业制度下的内部审计”，《冶金财会》第9期。

内部审计相关理论范文第4篇

内部审计通过确认和咨询职能的行使，能够确保受托责任的有效履行，保证受托资源的保全增值和会计信息的真实可靠。同时，内部审计作为有效公司治理的重要组成部分，通过其职能的行使能为其他治理主体提供有益的帮助，有助于公司治理的完善，从而保障公司治理目标的达成。此外，内部审计是内部控制的监督和评价者，保证会计信息质量的真实可靠作为内部控制的基本目标，内部审计工作的有效开展，必然在保证上市公司会计信息质量方面发挥重要的作用。我国《内部审计具体准则第22号》要求内部审计机构和人员具有独立性和客观性。独立和客观的内部审计机构和人员受管理层影响的可能性较小，从而能确保其对内部控制及其他审计对象进行客观的评价。Gramlingetal．（2004）认为首席审计执行官与审计委员会的关系是内部审计客观性的决定因素［6］。可以预期上市公司内部审计机构隶属的层次越高，内部审计独立性越强，会计信息质量越高，因此，提出假设：H1：上市公司内部审计机构隶属层次越高，则会计信息质量越高。国外相关实证与理论研究表明，管理层能够通过增加对内部审计的资源投入来提升内部审计质量（Gramlingetal．，2004［6］）。对内部审计的资源投入也就意味着管理层愿意雇用以及保持具有胜任能力的内部审计工作人员，从而提升内部审计咨询和保证业务的质量。可以预期上市公司配备更多的内部审计人员，即内部审计机构规模越大，会计信息质量越高，因此，提出假设：H2：上市公司内部审计机构规模越大，则会计信息质量越高。为保证内部审计质量，相关规范明确规定：内部审计机构负责人应当结合上市公司的实际情况，制定审计工作手册，以指导内部审计人员的工作。王守海等（2010）认为内部审计相关制度的设置能够体现内部审计人员的专业胜任能力，以及上市公司对内部审计人员的招聘和后续培训［7］。无论从上市公司内部审计相关制度对内部审计活动的指引而言，还是从内部审计相关制度象征着内部审计人员具有胜任能力而言，上市公司内部审计相关制度能为内部审计活动目标的达成提供一定保证，因此，提出假设：H3：上市公司内部审计相关制度越健全，则会计信息质量越高。内部审计机构承担着经营活动审计、内部控制审计、内部咨询等一系列职责。内部审计具体准则要求内部审计人员根据审计计划对被审计单位实施审计程序后，就被审计单位的经营活动和内部控制的适当性、合法性和有效性出具书面文件，将审计报告提交给适当的管理层，给予一定的整改建议，并要求被审计单位在期限内进行整改。因而，内部审计报告的出具可以在一定程度上反映内部审计活动的开展情况。Linetal．（2011）指出内部审计活动的质量是保证内部控制有效性，进而保证内部控制目标实现的关键［8］。内部审计机构的隶属、人员的配备、制度的设置，都唯有在内部审计机构有效实施内部审计活动中体现其功能。综上所述，本文提出假设：H4：上市公司内部审计活动开展越频繁，则会计信息质量越高。

二、研究设计

（一）样本选取与数据来源本文选取2009—2012年深交所主板上市公司为研究样本。内部审计数据来源于深交所网站和巨潮资讯网披露的上市公司年报、内部控制自评价报告和其他相关信息；上市公司财务数据和上市公司治理数据来源于CSMAR数据库。对选取的深交所主板上市公司按照一定的条件进行筛选：首先，剔除金融类上市公司；其次，剔除ST类上司公司，ST类上市公司财务数据和内部审计数据等可靠性较低；最后，剔除内部审计数据和财务数据缺失的上市公司。最终，共计获得的样本公司为200家，4年数据样本总数为571。

（二）研究模型与变量描述1．内部审计特征与会计信息质量度量（1）内部审计特征的度量内部审计机构的隶属与内部审计的独立性紧密相关。内部审计机构隶属于总裁和董事会双重领导之下是IIA极力推崇的一种模式。目前，不少学者（陈艳丽和刘英明，2004［9］；程新生和张宜，2005［10］）将内部审计机构隶属模式划分为5种类型。本文根据我国深交所主板上市公司内部审计机构隶属模式赋值：第一类为隶属于财务部或财务部负责人，其客观性和独立性最低，赋值为1；第二类为隶属于经理层，第三类为隶属于董事会或审计委员会，第四类为隶属于监事会，第五类为由总裁（总经理）和董事会双重领导，后四类其客观性和独立性逐级上升，分别赋值为2、3、4、5。一般来说，内部审计机构规模能反映上市公司对内部审计的资源投入程度。《中国内部审计基本准则》要求内部审计机构的设置应当考虑组织的性质、规模、内部治理结构及相关规定，配备一定数量具有执业资格的内部审计人员。本文选取深交所主板上市公司的内部审计机构人数作为度量内部审计机构规模Size的指标。内部审计相关制度、审计工作手册是内部审计机构开展工作的制度保障，并在一定程度上能够体现内部审计人员的专业胜任能力，以及上市公司对内部审计人员的招聘和后续培训。本文用虚拟变量System来衡量内部审计制度设置与否，如果上市公司在年度内制定了内部审计制度，则赋值为1，否则为0。相关规范要求内部审计机构应当与董事会或者最高管理层保持有效的沟通，对上市公司经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性进行测试，并将发现的问题和整改建议以报告形式向董事会或者最高管理层汇报。定期向董事会或者最高管理层提交工作报告，能够增加内部审计与董事会或者最高管理层的有效沟通，从而促进内部审计功能的发挥。本文用内部审计报告度量内部审计活动，如果上市公司内部审计机构在会计年度内出具了内部审计报告Report，赋值为1，否则为0。（2）会计信息质量度量在会计信息质量相关研究中，众多学者选用盈余管理程度替代会计信息质量。本文采用业绩调整Jones模型，分年度、分行业对上市公司操纵性应计进行估计，国内不少学者的研究已经证明了该模型的适用性。模型（1）中，TA为总应计利润，REV为营业收入变动额，AR为应收账款变动额，NI为净利润。本文通过对模型（1）回归得到残差，记为AbnAccr；对其取绝对值，记为AbsAccr，用以度量会计信息质量。2．实证模型构建根据上述分析，可以推断内部审计机制能在提升会计信息质量方面起到重要作用。为了进一步验证内部审计机制对会计信息质量的提升作用，需要更有说服力的实证检验。为验证本文提出的假设，根据相关理论和学者们已有的研究成果，建立如下回归模型。其中，被解释变量AbsAccr表示操纵性应计。解释变量Subjection、Size、System和Report分别表示内部审计机构隶属、内部审计机构规模、内部审计制度建设和内部审计活动。AbsAccr值越大，表明盈余管理程度越高，会计信息质量越低，因此，预期Subjection、Size、System、Report与AbsAccr具有反向关系。已有的研究结果表明，外部审计质量、公司资产规模、经营状况、财务压力以及会计稳健性等因素会影响会计信息质量。因而，在模型（2）中，本文选取了外部审计质量ExternlAudit（上市公司财务报表是否由国内前十大会计事务所审计，是则取值为1，否则为0）、公司特质指标资产规模Asset（总资产自然对数）、会计稳健性指标账面市值比MB（市值与股东权益比值）、公司财务压力指标资产负债率Leverage（总负债与总资产比值）和亏损比率LossP（近五年净利润为负年度与总年度的比值），以及公司经营活动状况指标资产收益率ROA（净利润与总资产比值）和营运能力指标OperatingC（近五年平均应收账款周转率与存货周转率之和自然对数）等控制变量。

三、实证分析

（一）描述性统计分析表1给出了内部审计机构隶属、内部审计机构规模、内部审计制度建设和内部审计活动情况的描述性统计。从表1可知，2009—2012年间，内部审计机构隶属均值由2．530上升至2．653，隶属于董事会或审计委员会、监事会和由总裁与董事会双重领导的上市公司比例成上升的趋势，表明上市公司内部审计机构的独立性不断提升，内部审计机构规模总体来说也是呈上升趋势，均值由5．167上升至6．288，表明内部审计机构规模逐年扩大，上市公司对内部审计的投入逐渐增加；同时，制定内部审计制度和开展内部审计活动并出具内部审计报告的上市公司逐渐增多。这说明上市公司正逐渐意识到内部审计在公司治理中的作用，并加大对内部审计的投入，配备一定数量具有执业资格的内部审计人员，制定相关内部审计制度，开展内部审计活动，发挥内部审计应有的功能，从而促进公司目标的实现。主要变量间的Pearson和Spearman相关系数如表2所示。从表2可以看出，内部审计特征四个指标变量中，Size、System和Report这三个变量与AbsAccr的相关系数显著为负，Subjection与AbsAccr的相关系数也为负，但是不显著。相关系数的结果与预期基本符合。

内部审计相关理论范文第5篇

(一)基于生产有效性理论的内部审计绩效评估研究现状基于生产有效性理论的内部审计绩效评估主要针对组织成员的某些特定活动，要求组织成员必须在特定时间和工作职能范围内开展的特定活动以及对特定活动的记录，绩效评估会根据生产有效性理论对特定活动进行评价。从某种意义上讲，基于生产有效性理论的内部审计绩效评估就是对企业的产出与结果的一种衡量，在内部审计中，这种绩效评估的方法更加适用于内部审计活动。

(二)基于战略管理的绩效评估理论战略管理的绩效评估要求评估必须要服务于企业的战略发展，可以促进企业的发展现状，确保评估指标内容与企业日常运营项目的关联性，评估人员可以根据评估结果制定出企业发展战略。对企业日常特定活动的控制是实现战略管理绩效评估的基础，所以企业要懂得利用战略管理的相关理论内容，确立平衡计分卡构造的内部审计绩效评估体系。利用平衡计分卡设计出的内部审计绩效评估体系自身就拥有明确的指标，通过评估对各个指标进行赋权，可以计算出内部审计的综合评分，以此来对企业的综合经营能力进行评价，同时也实现了战略管理的绩效评估目标，其理论内容可以更好的应用在审计工作中。

二、内部审计绩效评估各个维度之间的耦合关系

(一)耦合关系概述耦合是一种物理学概念，指两个或两个以上的系统之间，在各种相互作用的影响下，彼此影响以至协同的现象。这种耦合关系的形式应用在内部审计绩效评估研究中，更加贴合绩效系统的评估指标，当评估指标权重达到临界值时，耦合关系会给出指导的意见，确定了系统的无序性和有序性。利用耦合关系的绩效评估也可以维持系统的有序状态，简化系统从无序走向有序的过程，内部审计绩效评估的提高既依赖于各纬度自身的绩效结果，又与各纬度之间的耦合交互作用有关。

(二)内部审计绩效评估各个维度之间耦合关系的体现可以确定内部审计各纬度与战略目标之间存在明显的耦合关系，根据企业制定的发展和管理战略目标，内部审计绩效评估必须要在耦合关系的引领下，对评估结果进行分析。耦合关系要求每个纬度的绩效指标要满足内部审计的战略目标，要能促进企业发展，并保障各纬度之间耦合关系的稳定性，内部审计绩效评估中客户满意度的目标会依赖于流程质量和财务目标的耦合，所以一定要按照内部审计绩效评估的结果对企业的发展战略目标进行判断，及时出具审计报告。内部审计绩效评估各个维度既是对企业财务的一种贡献，更是对内部审计人员的一种考验，在相关因素互相制约的条件下，很多方面的关系都有可能影响到客户满意度。因此，在确保审计资源充足的条件下，审计人员要依据耦合关系的要求，提高自身的绩效评估能力，降低审计计划完成率存在的失误几率。笔者结合实际的研究内容，制定了如下图，以此来更加直观的反映出内部审计绩效评估各个维度之间耦合关系。

三、基于耦合理论的内部审计绩效评估模型的建立

(一)模型建立指标模型建立的指标要基于系统耦合的特点，通过系统各个因素之间的相互关系，促使系统由无序走向有序，耦合度就是对这种情况的一种度量。