小学法律论文
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇小学法律论文范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
小学法律论文范文第1篇
由青年向成年的过渡阶段是高校大学生时期，他们的意识存在着不确定性和独特性，同样，法律意识也会随之改变。由于不同的历史、家庭环境，以及大学生所处的周边环境、伙伴圈子等都对他们的身心发展起到一定的影响和制约。部分学生的法律意识和行为存在着错误现象，不符合社会的要求。所以，了解和掌握高校大学生的法律意识，并且加以引导，帮助他们身心健康发展显得异常关键。这是依法治国的重要条件，是建立健全社会法治的重要保障，是发展社会主义市场经济的需要，也是实行依法治国的需要。
二、分析高校大学生的法律意识现状
据有关研究表明，目前高等院校呈现出逐年上升的违法犯罪现象，占社会刑事犯罪的比例持续上升。近几年，青少年群体犯罪占社会刑事犯罪的70％~80％，其中高校大学生犯罪约占比例为17％。综上所述，各高校大学生存在法律意识淡薄、缺少人文素养等现象，显然，高校的“象牙塔”不再平静，高校大学生的法律意识和行为存在问题。
1.大学生对依法治国的基本精神缺乏较为准确的理解和把握。
依法治国就是依照体现人民意志和社会发展规律的法律治理国家。在研究调查中显示高校大学生对法律的民主基础还没有十分明确的认识，只是将“法律”作为一种实现统治的工具，比如，部分人支持“法治”，抵触“人治”，但受到传统人治观念和现实中某些“权大于法”现象的影响，往往认为法律只具有工具价值而非目的价值。
2.大学生有感性的法律意识，缺乏理性的法律意识。
法律学具有较强的学理性，要求学生具备相应的理论基础，理论基础掌握得越好，处理和面对生活中的法律问题才能更好地理解和找到解决方法。就像，大部分学生都知道宪法是我国的根本大法，但是什么是宪法，宪法的具体精神和内容却知之甚少，在讨论宪法内容时就流于表面的文字内容，而无法想到作为一名公民的权利及公民权利与国家权力的关系等诸如此类的关键问题。
3.大学生有被动的法律意识，欠缺主动的法律意识。
某些高校校园内的法制宣传内容多数是以描述违法犯罪的案例及其处罚为主，从而使得大学生认为只要自己不违法，就无需学法的错误结论，甚至有些大学生在权利受到侵害时选择了沉默。守法教育固然是法制教育的重要内容之一，但还应加强提高大学生的法律意识和自我权利的积极行使，这样才能提高法律教育的针对性，才能使他们自觉遵守法律，主动利用法律赋予的权利，对立法、执法和司法进行有效的监督，促进社会主义法治国家目标的早日实现。
三、高校大学生法律意识的课外培养
目前，我国高校大学生对法律基础课不太予以重视，虽然高校本科均开设了《思想道德与法律基础》课程，但课时数较为有限，短时间内要想大幅度地提高大学生的法律知识水平及法律意识是较为困难的，因此开展大学生法律意识的课外培养是十分必要和有意义的。
（一）注重法律信息引导，积极开展法制课外实践活动，使高校大学生形成良好的法律心理
高校可以通过思想政治教师联系二级学院的方式，针对大学生比较感兴趣的社会法律热点问题开展讲座或者班级讨论，学生们可以搜集和参考相关资料，了解时事热点，通过对时事政治的关注了解了相关法律信息，而且逆反感较少出现。通过这种方式，大学生可以自己去辨析判断法律的实质，法律是否无用，现行相关的法律法规有没有缺陷等问题，分析判断的整个过程，将有利于塑造高校大学生良好的法律心理。高校在采集法律事件的相关信息过程中，应挖掘隐藏在那些反面信息背后的内容，做出有利于形成大学生良好法律心理的法律信息引导。高校也应积极开展法制课外实践活动，例如听法律专家讲座进行普法教育，开展明确主题的法制讨论会、演讲、“模拟法庭”、专题论坛等活动，以及旁听一些典型案件的庭审，让学生在主动参与和耳濡目染中得到教育，提高法律意识，形成良好的法律心理。
（二）课外多渠道地传播法律观点，全面提高高校大学生群体的法律意识。
1.从校纪校规方面传播法律观点。
（1）民主地制定
高校校纪校规。要建立健全大学生品德教育和法律教育相关的管理体系，并且让制度得到落实，更好地服务高校教育，提高高校大学生思想道德水平。在现代信息多元化的时代，在制定与大学生切身利益相关的校纪校规时，有必要听取各方的意见，特别是大学生的建议，同时还应组织他们参与相关的制定过程，这是依法治校的需要，也是高校管理民主化的体现。
（2）审查高校校纪校规内容上的合法性和正当性。
高校教育的宗旨是把大学生培养成全面发展的高素质创造性人才，在制定校纪校规时，应该从大学生的整体利益出发，平衡大学生个体利益和学校利益之间的矛盾。而制定好的高校校纪校规应该通过校方、专家、教师和大学生等各方人士审查，审查校纪校规内容上的合法性和正当性，并对错误的地方予以纠正，这样才能使依法治校真正成为可能。
2.利用高校大学生相关法律社团来传播法律观点。
高校的教育质量是与大学生课外实践活动的参与程度成正比的。很多国内的高校都设立了相关的大学生法律社团，由于受法律信息来源及大学生对法律信息理解程度等因素影响，法律社团传播法律观点时容易出现信息偏差，各院系应组织社科部、团委、学生处等积极的响应，并及时给予指导和资金、行政等支持。另外，高校还可以引导大学生法律社团组织开展相关的法律实践活动，例如组织大学生参与社区志愿者服务工作、旁听公开审判、参观监狱等活动，或者组织大学生利用假期开展社会实践调研活动，包括社会治安问题、物业管理纠纷问题、家庭关系纠纷问题等，让大学生通过参加校外法律实践活动，实实在在地树立起法律至上、依法治国的法律观点。
3.完善高校学生申诉处理环节中的法律观念传播工作。
2005年，我国制定的《普通高等学校学生管理规定》中有关学生申诉处理涉及5条内容，表达比较简单，可操作性有限，对此许多高校都自行制定了有关学生申诉处理的实施细则。这些实施细则制定的公正与否，对申诉事件的大学生及参与人员今后的行为态度将起到一定的暗示效应，他们相信在公正的规章制度做出的结论也应该是公正的，这种信念上的暗示作用有利于形成大学生平等、正当、适用的法律观念。如果做到高校申诉处理制度的更好完善，需要注意以下三点：
（1）设立具有代表性和客观性的高校学生申述处理委员会。
该申述处理委员会应独立于高校的行政管理机关，组成成员应具备良好的法律素养和中立公正的态度，较强的逻辑推理能力，能客观地对待情感情等。申诉处理委员会成员应由法律专业人士，校内外知名专家学者、法律教授代表、相关领域家长代表、学生代表等按比例组成，但学校主要负责人、涉案相关部门负责人不得参与。
（2）校内申诉程序公开化。
学生申述处理委员会在审理各事件过程中，应该公开、公平、公正地对审理信息进行公开，做到不暗地操控。同时，处理事件的时候要注意听证和规避制度，并做到公开审查结果。
（3）明确学生申述处理委员会的权力。
赋予学生申述处理委员会一定的变更学校原处分决定的权力，其复查决定才更具权威性，这也是依法治校精神的必要体现。
（三）高校有关部门积极利用新媒体有选择地做好法律理论信息的传播工作
小学法律论文范文第2篇
在市场经济、民主政治与法治政府的社会背景支撑下，中国司法改革引起了社会各方的广泛关注，司法改革研究已成为近年来的理论热点之一，出现了贺卫方、张卫平、谭世贵、左卫民等一大批对司法改革问题进行过专门研究的专家学者。相关专著几百本，研究论文也达数万篇。构建中国司法管理学这样一门对中国司法改革及司法管理研究成果进行有效知识利用的新学科已经是一种必然趋势。
从中国社会发展的总体趋势与有效利用知识角度来看，中国司法管理研究的学科化也是中国的社会现实需求与对研究成果进行有效知识管理的必然要求。这就从社会基础与管理的内在效率逻辑两个方面为中国司法管理研究的学科化提供了有力支撑。
一、中国司法管理研究学科化的社会基础
（一）社会基础——学科产生与发展的必要条件。一门学科的产生与发展，并不完全是学者思想深度与智力程度所及即可成功的事情，环境，特别是社会环境十分必要。这在科学与社会发展史上不乏先例：微积分虽有阿基米德的天才智慧而没有在古希腊进一步发展，布鲁诺为哥白尼的“日心说”殉道，20世纪三、四十年代众多中国法学精英竞相鼓吹司法要服从中国的“司法党化”谬论，20世纪50年代的中国不少知识分子因坚持“司法独立”的观点而惨遭厄运足以证明这一点。
中国司法管理学，特别是科学、独立的中国司法管理学的产生与发展，同样需要一个适宜的社会环境：强烈的个体权利意识、自由竞争的市场基础、宽松民主的政治环境等等。离开了这些环境，在一个赤贫和专制的社会环境下，司法本身存在是否都显得无关紧要，遑论研究如何管理好司法以实现社会正义的司法管理学。
对于中国司法管理学产生与发展的环境基础，笔者的基本判断是，经过20多年的改革开放，现阶段我国的历史条件、社会现实对如何研究管理好中国司法的学科——中国司法管理学有着强烈的需求，以市场经济、法治政治和和谐社会为主要特征的中国社会环境允许并且需要中国司法管理学的良好发展,而知识经济时代的司法运作则要求各个层面的司法管理充分、有效率地利用关于司法的知识，提高司法组织的核心竞争力。所有这一切社会背景，都成为构建（及发展）中国司法管理学这样一门研究如何合理配置司法资源、实现司法正义学科强有力的外在动力。
（二）市场经济——权利意识的孵化器。经过包括在内的动荡与浩劫，人们发现，那种指望靠国家计划与政府包办的社会运行方式给人们带来的更多是贫困、绝望与低效率。从“计划经济”到最终确定“建设社会主义市场经济”，不仅提高了我国经济资源运用的合理性与经济的高效率，而且，个人财产权利的真正认可，个体利益的彰显和保护，交易机会的增加，使得人们对“单位”生老病死般的依赖逐渐打破，渐渐实现了梅因所说的“从身份到契约”的转变，个体权利意识、个人主体意识在增强，本来也许只是致力解决温饱与效率问题的从计划经济到市场经济的转变不经意间孵化了中国公民的权利意识，从计划经济走向市场经济的过度时代，恰恰成了中国公民“走向权利的时代”，这为保障权利、寻求权利救济、寻求司法正义打下了最为现实、扎实的基础。
市场经济背景下的对外开放，为经济全球化与个人权利标准“去国别化”打下了良好的基础。国际、国外权利保障方面信息的增多，使借口“具体国情”而弱化、限制权利的做法受到相当程度的制约，权利标准国际化的趋势难以阻挡。
在权利社会中，个人是单个的个体与独立的主体，而不是单位的附庸，靠领导干预而获得对某种纠纷解决的正当性难以为人们承认，需要接近司法正义、进而获得更高质量的司法正义成了权利时代人们普遍的诉求，而研究如何管好司法、如何提高司法质量，“多快好省”（谭世贵、黄永峰，2002）地实现司法正义的中国司法管理学就应该成为保障权利、救济权利必不可少的学科，成了与人们生活关系极为密切的显学。
（三）法治政府与和谐社会——以司法正义为核心的社会运作。德沃金说过，“我们生活在法律当中并凭借法律生活”，而“法院是法律帝国的首都，法官则是其王侯”。当法治社会或法治国家成为现实时，法律及司法的地位就应当如此。
经济改革开放引起人们对法律重要性的强调，特别是1999年将“依法治国、建设社会主义法治国家”写进中国宪法以后，法治或“依法治国”正逐渐成为中国社会的现实。而“依法治国”要求良法之治，要求依法治官、依法治权，要求“科学立法、依法行政、公正司法和有效监督”（谭世贵，2005）。这当中，司法正义始终是法治社会运作的核心价值与制度。
进入新世纪后，随着“保障人权”、“科学发展观”、“和谐社会”等一系列具有现代意义的进步理念在我国的确立，面对世界进步潮流与全球化浪潮，在新的世纪我国应该构建具有的“民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处”的基本内涵的和谐社会，其基本价值取向可以用“人权”与“法治”进行概括。同样，管理公平、正义的分配（主要为司法审查）与救济（主要为对具体案件的公正裁判诉讼）的司法，在社会治理中的核心地位进一步加强。
因此，全球化背景下中国的市场经济、法治政治、和谐社会这一时代环境对中国司法管理学这门学科产生了强烈需求及推进作用；另一方面，通过司法审查制约不科学、不合宪（法）的立法及行政行为，从源头上管理正义，以及在具体争议裁判过程中救济正义，实现整个社会的“正义最大化”，又使得中国司法管理学又能够在当今良好的社会环境中发挥用武之地。这样，中国司法管理学发展的社会基础得到进一步夯实。
二、有效率地管理知识：中国司法管理学科化研究的内在逻辑
（一）知识管理的核心——有效利用及创新知识。自1988年赛得勒（PhilipSadler）提出“知识经济”的概念以来，有关“知识社会”、“知识管理”的话语席卷全球。在知识经济中，管理的核心不再是对自然物的管理，而是对知识的管理。“对知识的管理也逐渐成为企业管理的重要组成部分。知识管理就是对企业的知识资源进行开发和有效利用，以提高企业的创新能力和创造价值的能力”（毛卫平、韩庆祥，2003）。
受知识经济影响，知识在社会当中的重要性凸现，社会知识化，形成“知识社会”。知识社会中，各种组织（不仅仅是企业，还包括这种公权力组织，如国家、司法机关等），必须注重知识管理，有效开发、利用知识。知识的传播及以新的知识培训组织成员，增强组织及其成员掌握、运用、生产、创新知识的能力，乃是知识管理的必然要求。或者说，知识经济的内在逻辑是要求处于社会之中的各种组织主体及成员有效率地利用知识。
知识经济、知识社会对中国的影响不可忽视。在全球化背景下，正在和平崛起的中国必将步入且正在步入知识经济时代。处于通往知识经济道路上的中国，不仅要充分利用科技知识来富国富民，而且还应该充分、有效率地研究和吸取有关司法的政治管理、法院管理、诉讼相关因素管理（这些均为司法管理之研究范围，均属于司法管理范畴）方面的一切知识，打造具有权威性、公信力的法院（这正是法院在社会纠纷解决上应具有的“核心竞争力”），在提高司法公正度上创造更多的社会价值。
（二）中国司法管理研究的学科化——管理中国司法管理研究成果的有效途径。作为知识管理的一种有效方法，通过学科化研究，将已经积累了的大量有关中国司法改革或中国司法管理的知识进行有效利用，避免分散、重复、研究成果得不到应有的传播及运用所带来的知识管理上的不经济与无效率，并通过建立科研机构、创办刊物、设立学科、培养人才等方法进一步创新、传播、运用中国司法管理知识，正是知识经济背景下有效率利用知识这一知识经济内在逻辑对于中国司法管理研究的必然要求。
就有关中国司法改革/司法管理已经产生的研究成果而言，无论是基础理论，还是制度构建，亦或具体的管理技术，对“中国司法改革”（这是中国司法管理的另一个面孔）的研究已经相当系统化，研究的对象、基本概念、方法、问题、体系、发展方向等等也逐渐清晰明朗，并在研究中逐渐形成了一支相对稳定的群体，积累了大量的有关中国司法改革或中国司法管理的知识，已经到了非以学科化方法不足以进行有效知识管理的地步。研究分散、研究重复、研究成果得不到应有的传播及运用，都可能会成为阻碍有关中国司法管理研究成果进一步发扬光大的因素；而这种传播、运用与研究深化上的障碍，可能是“司法正义”的理念在中国大地上不能有效传播和现实司法中司法正义难以充分实现的重要原因之一。
从科学发展的一般规律来看，社会的变更与科学的发展，总是不断拓展人们的认识领域和研究范围，不断为人们带来新的知识。对知识进行管理，使之系统化、体系化、学科化，使之走出学者的个人书斋得以广泛传播，使之运用到实践并在实践中不断校正、发展、丰富，成为“显学”，反过来又更好地指导实践，乃是一种知识被系统研究后得到有效管理而不至无从流传甚至于散失的良好的途径。中国司法管理的知识也应进入这种良性循环。换言之，通过对在中国司法改革中不断产生、形成与积累的有关中国司法改革和中国司法管理方面的知识进行学科化，并在学科化过程中整合、集中研究的人、财、物、信息等资源，避免重复研究造成资源浪费，使中国司法管理学成为一门全社会都感兴趣的“显学”，为“司法正义”的理念在中国的有效传播和现实司法中司法正义更有效率地在中国大地上得以实现有了扎实的理论基础与牢靠的方法支撑。知识管理不等于研究学科化，但学科化却是天然的知识管理技术。
小学法律论文范文第3篇
1.强化实践结合的教学模式，提升课堂趣味性与互动性。
在原有的课堂教学环节中，提升实践教学的比重，如将主要的教学内容提前以电子文档的形式发送给学生，让学生在课堂教学之前做好准备，在课堂上带着对相关知识的理解与疑问进行探讨与研究，可以通过小组互动与案例分析的模式进行研究，拓展课程空间的同时促使学生逻辑思维能力的增强与交往能力的提升，从而有利于课堂效果与学生学习积极性的提高。
2.变大班授课模式为小班授课，提升教学效率。
传统的法律基础课堂教学，多以教师主导的大班授课为主要模式。变大班为小班授课模式，一方面，有助于学生注意力的集中，增强学生的参与感，提高教师与学生的互动，甚至还可以实现每个学生与教师多频率互动，从而提升教学效率；另一方面，小班授课也为多模式教学体系的开展提供条件，为多种形式的课堂选择、多方面内容的课程开展打下基础，尽可能维护课堂的独立性与灵活性。
3.变考试方式为考核方式，综合评定教学效果。
法律基础的学习，更多的是帮助学生树立法律观念，学习法律常识，并逐步养成严谨的法律思维方式与思维习惯，加强法律道德观念。高校需变考试方式为考核方式，进行法律知识学习效果和教学效果的评估。考核体系分为两个部分：一是随着课程的开展而进行，包括随堂作业完成情况、学习报告、案例分析情况等，注重作业的质量；二是最终的课程总结，包括对法律知识的理解情况、对整个法律基础学习阶段个人的表现进行总结，通过以上两方面综合评定学生的成绩和教学效果。
二、完善教学课程，推进教学内容改革
1.融合各专业相关内容，适应专业学习和就业要求。
作为各专业都要学习的基础必修课程，法律基础课程的设置必须满足各专业的教学要求，这项要求包括两方面的内容：一是面向所有专业学生的基础类法律知识教学，对于任何专业都教授同样的教学内容；二是需要开展有针对性的法律教育，能够满足各类专业的法律知识需求，如会计专业，需要加强包括审计、核算相关的法律法规的学习，如人力资源专业，需要强化劳动法等方面的学习，尤其是相关案例的研究。同一专业处于不同阶段的学生对于法律知识的需求也有分别，建议将高校法律基础的学习分为公共教育与专业教育两个阶段，在公共教育阶段，采取统一的教学模式；在专业教育阶段，按照专业分班授课的形式进行，并根据各学科的不同特征与需求，设置不同的课程体系与教学内容。
2.结合时事要闻进行讨论，活跃课堂氛围。
高校阶段，学习的目的是更好地应用所学知识，去解决日后工作、生活中的各类问题。在法律课堂教学过程中，引入时事要闻讨论环节，可以由教师引导，以法律的视角对时下的热点问题进行讨论，由学生发言互相交流进行；也可以由教师分配任务或学生自行寻找素材，以幻灯片或其他演示方式在课堂上展现，供大家探讨。可以用话题引出教学内容，并进行深入研究，也可以将话题留为作业，供学生自行研究，提交研究报告或案例分析报告等，并根据分析结果计入最终的成绩。
3.转变教材设定模式，将章节变为专题教学。
转变原有的章节式教材设置成为专题式设置，可以有效地促进法律课堂的教学改革。首先，专题式教学能够很好地调动学生的学习兴趣，便于安排学生进行课前预习、资料搜集以及案例准备等工作，为课程的顺利进行提供保障。其次，专题式教学模式对于课程内容的整体性与深入性研究提供便利条件，由此将相关研究内容拓宽或引申，为学生更全面掌握教学内容制造条件。最后，为及时掌握学生的学习情况提供帮助，将整体的内容分散成相对独立的模块，并按模块分阶段进行考核，可以有效了解每个阶段学生的学习情况，及时发现学生对某项内容不理解等问题并予以改进，为教学效果的实时评估提供有力的依据。
三、创新教学方法，提高课堂教学效果
1.教师带动学生，结合相关知识进行案例分析。
法律知识的运用需要严谨的思维结构以及较强的逻辑思维能力，单一的教材学习需要引入适当的案例加以匹配，通过运用法律相关知识和逻辑分析工具，由教师引导学生进行系统性的法律思考。在引入案例分析时，要注意与法律基础课程的匹配程度，既不能过于简单，导致学生学习兴趣的降低；也不能过于复杂，加重教师与学生的负担，花费过多的时间进行案例的梳理与讨论，反而影响教学效率与效果。可以将案例分析加入到期末考核阶段，由教师制定案例或由学生自行确定案例，分成小组或以个人为单位，进行案例分析，通过课堂演示或案例分析报告的撰写评定考核结果。教师进行评定的指标包括案例选取与课程内容关联程度、思路清晰水平、法律视角分析能力与提出的建议符合实用性与法律性的程度等，以此作为评价依据。
2.运用多媒体教学，强化教学效果。
在法律基础课堂教学中，要进一步增加多媒体设备的使用，如视频、音频、图像等文件，丰富课堂教学形式的同时，提高学生对学习内容的关注度。如通过多媒体体现某个案例，或通过某个模拟场景的展示，充分带入情景，让学生对所学内容有更深刻的印象，也给学生更广阔的想象空间。不仅要在教学过程中更频繁地使用多媒体设备，在期末或随时的测验中也可以通过多媒体设备丰富考试环节。如引入图片或视频考试系统，在学生输入姓名后进入考试状态，系统自行计时，每道题出现不同的场景或图像，考生根据给出的线索进行判断，选择或回答提出的问题，对于题中的现象进行分析以及提出解决对策，考生自行选择交卷或考试时间结束系统自动交卷，由系统评定最终的分数。也可以要求学生独立完成相关的案例分析工作，并采用视频、图像等相关媒体文件的录制进行讲解等。
3.自我展示与团队互动，培养学生自主思考能力。
高校学生即将步入社会，更需要进行独立性的培养，包括独立思考能力、独立解决问题的能力等，而作为教师和学生非常集中的高校课堂，可以给学生的独立性提供良好的展示平台。通过学习，将自己的理解展现给老师和其他同学，将自己的收获与大家分享；通过讨论，与其他同学交换意见，向其他人学习，发现自己的不足并加以改进，是促进学生个性与能力完善的途径，也是培养学生形成团队协作能力的基础。在进行法律基础学习的过程中，可以将学生分成小组，作为一个整体共同学习。如在进行案例分析中，在课下布置研究内容，学生以小组为单位，在课前进行讨论并达成一致，在课堂上向教师与其他同学展示自己的研究成果，可以确保每个学生都能参与到这次的学习体验中，并通过与他人的互动提升沟通能力、合作能力、组织协调能力等，在团队整体进步的基础上，学生个人的进步会更多。
四、多措并举，保障教学改革措施顺利实施
1.强化法律教学意识，有效开展教学相关活动。
高校学生在进入社会之前，需要充分认识到法律的意义。首先，在课程开始前组织学生参与相关法律学习宣传活动，如聘请本专业的企业人士或已经迈入社会的毕业生，对于法律的重要性以及在本专业内的应用情况作出简要介绍，让学生理解法律与专业、法律与工作、法律与社会的结合情况，为学习意向的形成打下基础。其次，在课程体系设立之初，在学生中展开问卷调研，掌握学生对于学习内容、课程开展模式以及教学形式等项目的偏好，并对学生已有的法律常识等情况进行了解，作为日后开展课堂教学或进行教学改革的依据。最后，将调研结果进行深入分析，全面了解学生对于法律基础课程的学习需求，并以此需求为导向，进行课堂教学内容与形式的安排。法律知识的学习可以以课堂的讨论为阶段性总结，即在课下时间的学习成果，通过课堂的交流予以确认、保留或替换，大部分学习是在课堂之外的时间完成的。培养课堂之外的自主学习能力，并形成良好的学习习惯，也是在法律教学过程中需要注意的问题。在自主学习之外，学校可以聘请法律专家定期进行法律知识培训，学生可以自愿参加，形成以法律专家为核心的法律学习兴趣小组，集聚对法律感兴趣的学生，并定期组织相关的学习。
2.重视教师队伍建设，提升教师法律素质。
法律课堂教学改革，需要全面提升法律教师的素质作为前提。首先，需要对教师进行法律知识与法律素质的培训，又分为两个方面：一方面，需要加强整体法律知识掌握的深度与广度。法律教学的目的不仅是对教材内容的理解，更重要的是对法律兴趣的培养和法律思维的运用，只有具备较高法律素养的教师才能对学习的内容有更深刻的见解，并准确传达给学生，才能对学生提出的疑问给予完善的解答，强化学生的认同感。另一方面，对于各专业学生的不同需求，要以该专业的角度有侧重地进行法律内容的讲授，对于学生的专业领域也要有所涉及与了解，必要时可与专业教师配合进行课程设置。其次，需要加强教师对课程的研发能力，以及教学内容的把握能力。由于教师在课堂教学中与学生直接进行交流，对于其法律知识掌握情况以及学习需求是否得到满足有着最为直接与客观的了解，并根据教学效果，进行课堂教学体系的开发，可以聘请相关专家作为辅助，但是要以法律教师为主进行法律基础课程的研发与内容的设定。最后，加强对法律基础教师的考核工作。将课程研发能力纳入考核指标中，并提高教学效果的权重。需要注意的是，在校方统一安排法律基础教师的培训工作后，要重视对培训效果的考核与评估，并将该评估结果计入最终的考核结果中，与教师的薪酬绩效相关联。
3.设立教学效果评估机构，对教学效果进行跟踪反馈。
在高校内部设立教学效果评估机构，由校长直接领导，成员包括教学主任、各专业教学负责人等，对包括法律基础在内的教学效果进行定期评估与审核。评估的数据来源于三个方面：一是期末考试情况以及平时的测验情况，最重要的是掌握学生对于知识的理解与运用的情况。二是进行课堂教学的抽查与验收，即不定期地进行听课或走访等，了解学生及教师在课堂中的状态与表现。三是在课程开展的过程中，不定期地开展问卷调研，针对学生对于课程开展情况以及课堂内容与形式的接受程度、满意程度及学习需求满足程度等进行评估。通过三个方面的教学效果评估，评估机构将数据分析后的评估结果进行公示，对于评估效果较好的情况要充分给予肯定，对于评估不合格的情况要督促或帮助进行教学方法与形式的改进，完善教学过程。
4.构建法律实践体系，提高教学效果。
