内部审计监督体系

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇内部审计监督体系范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

内部审计监督体系范文第1篇

论文摘 要 现代内部审计的职能已由传统的监督、评价拓展为监督、评价与咨询服务，逐渐由“监督导向型”向“服务导向型”转变，审计的重点由单纯的财务收支审计转向以效益型为主的管理审计。内部审计部门又积极开展了社会责任审计，于是内部审计开始对从经营决策到经营结果和效果的全过程开展审计，最大限度地为企业提高管理水平，提高经济效益服务，为促进企业长期健康、稳定地发展服务。

内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。其职能是由内部审计自身的条件和所处的外部环境所决定的。就我国目前的环境和我国内部审计的特点来看，监督检查职能、鉴证评价职能、控制职能、风险预警职能和咨询服务职能应该是内部审计的主要职能。

一、当前我国建筑施工企业内部审计存在的问题

1．企业财务预警机制的作用未能充分发挥。企业财务预警固然重要，但还存在一定的局限性和滞后性，有必要建立一套事前预警体系，其核心是内部控制审查与评价，包括合同管理、总分包管理、项目管理、结算管理、资金管理、物资管理等，而企业集权应是诸多管理中的一条主线。实践证明，很多大型建筑企业有关规章制度得到有效贯彻执行，企业发展是可持续的，反之隐藏着风险，违反程度越严重，风险就越大；随着时间的推移，这些企业就以各种财务数据显现出来。从深层次看，企业内部控制状况折射出领导的经营理念，而经营理念则来自于动机。如果动机与企业长远发展利益相吻合，则从总体上推动着企业向良性方向发展。

2．经济责任审计的确认与咨询的作用不显著。经济责任审计存在的主要问题有：一是国家关于经济责任审计结果作为对企业负责人职务任免和奖惩的重要依据的规 定，缺乏与干部管理程序的对接；二是企业经济责任审计目前还是“马后炮”，以事后监督为主，事前监督作用不明显；三是内部审计工作仍未走出财务审计框框，以查错究弊，欠缺实际指导意义；四是企业内部审计机构孤军作战，遇到的困难和压力比较大。内部审计相对于外部审计，独立性较弱。如果被审计单位或被审计项目部采取消极配合、积极防御的措施，将使内部审计工作难以开展。

3．企业内部审计制度仍然存在一定的局限性。很多建筑企业内部审计机构属于两级组织管理体制，这种体制下的建筑企业存在的问题有：一是有的下属单位或工程项目审计信息失真或披露不完整；二是有的下属单位或工程项目对审计发现的与经济运行有重大影响的问题，未及时采取措施，致使损失继续扩大；三是很多单位审计人员严重不足或素质不能适应工作，影响了内部审计工作的正常开展；四是执行内部审计报告制度存在不及时的问题，少数单位与施工项目上报资料不全，个别单位或项目甚至不催就不报。这些对企业及时掌握经济运行的真实情况，做出纠偏决策和采取调控措施，以及促进审计发现问题的整改都是不利的。尤其在建筑企业规模持续扩张，体制机制和产业结构发生重大变革的时期，后果可想而知。

4．审计人员管理意识偏差弱化了内部审计地位。企业大多存在着重经营轻管理弊端，事后很多工程项目经济核算问题仍未根本解决。企业内审人员受专业限制较大，良好的内部审计活动开展，需要审计人员对工程造价、投标竞标、资源配置和整个管理流程有所了解，能够从各类报表中看出问题，从而参与到企业管理中来，而这些往往是很多建筑企业所缺乏的。

二、完善当前我国建筑施工企业内部审计存在问题的对策

1．风险预测和识别。风险预测和识别是指对企业所面临的以及潜在的风险加以判断、归类和鉴定，确定企业正在或将要面临的风险。内部审计要对企业所面临的主要风险进行预测和识别，采用决策分析、可行性分析、因果分析和专家调查法等方法，找出未被识别的风险。

2．对已经存在和将要发生的风险进行评估。企业的内部审计人员应用各种管理科学技术，采用定性和定量分析相结合的方式，预测风险的大小，找出主要的风险源，合理的评价风险可能产生的影响，以此为依据，对风险采取相应对策。常用的风险评估方法主要有：调查和专家打分法、风险报酬法及解析方法等。

3．提出改进和防范的措施。风险的防范措施是指企业为降低已识别出的风险可能造成的损失所采取的措施。内部审计机构可以根据不同的情况，提出避免风险、接受风险、转移风险还是降低风险的具体措施和建议，以强化企业的风险管理，降低风险损失，并对有关部门所采取的风险防范措施进行监督和检查。

4．内部审计应积极持续地支持并参与风险管理过程，对风险管理过程进行管理和协调。在现代企业制度下，企业全面建立了风险管理过程，内部审计因此能够担负起风险管理的职能。首先，内部审计从评价各部门的内部控制制度人手，在施工生产、物资采购、工程款回笼、财务会计、人力资源管理等各个领域查找管理漏洞，识别并防范风险，做出相关评价。其次，内部审计可以深入到企业管理的极细微的环节上 查找问题，分析其合理性。内部审计人员更多的是以风险发生的可能性大小为依据，深入到经营管理的各个过程，查找并防范风险。再次，内部审计在部门风险管理中还起着协调作用。不仅各部门有内部风险，而且各管理部门还有共同承担的综合风险，内部审计人员作为独立的第三方，可协调各部门共同管理企业，以防范错误的宏观决策带来的风险。

参考文献：

内部审计监督体系范文第2篇

关键词：企业内部审计　博弈论　经济模型分析　对策建议

一、文献回顾

博弈论(Game theory)，主要研究博弈各方之间的相互冲突、对抗、竞争或在面对一种局面时的对策选择行为及其均衡问题。在18世纪上半叶或更早就出现了对策略依存关系相关问题的研究萌芽。Waldegrave(1713)提出了两人博弈的极小化极大混合策略解。Cournot(1838)和Bertrand(1883)提出了最经典的博弈模型，即从产量决策和价格决策分析垄断的双寡头竞争模型，确定了在竞争之下各自的最优反应函数。1944年，JohnVonNeumann和OskarMorgenstern合著的《博弈论与经济行为》标志着系统的博弈理论初步形成。严格意义博弈论是方法论，而非经济学的分支，但其是在经济学领域中应用范围最广泛、影响最深远的方法论。博弈论将现实世界中不同决策主体的选择行为抽象为利益的冲突与一致，以构建博弈模型的方式来研究局中人的策略选择问题，使论证具有客观性；博弈论将信息不对称性(InformationAsymmetry)作为研究的基本前提条件之一，使分析具有现实性。博弈可划分成合作博弈(CooperativeGame)与非合作博弈(NoncooperativeGame)两种，其主要区别在于当局中人的行为相互发生作用时，当局者之间可否达成一个具有约束力的协议。合作博弈是当局者之间可以达成一种具有约束力的协议；否则，即为非合作博弈。现实经济生活中大量存在非合作博弈，而且研究者主要关注的也是非合作博弈。John Forbes Nash对非合作博弈最主要的理论贡献在于其定义并证明了非合作博弈及其均衡解的存在，被称为“纳什均衡”。根据经济学“理性经济人”的理论假设，每个经济主体都会根据“效用最大化”原则选择其行为，所以均存在博弈的理由。本文试图针对企业内部审计的博弈主体以及每个博弈主体可供选择行为策略和支付函数或收益矩阵等进行分析并提出对策建议。

二、企业内部审计中存在的问题分析

(一)企业内部审计监督理念薄弱，重视经营发展而忽视内部控制 一般企业管理当局多重视生产控制、经营业务开发与项目发展工作，对内部审计工作及其重要性认识不够。有的企业负责人简单地将计划控制或预算控制等同于内部控制，认为有了计划控制或部门预算就不需要建立内部审计。有的甚至错误认为企业重要业务活动乃至重大经济决策不需要内部审计部门的监督，对内部控制制度、审计程序方法，认为“多此一举”，主观上存在着“厌审情结”。

(二)企业财务会计控制能力薄弱，内部会计控制实际效果差强人意有的企业一些经营运作和执行措施仅依靠“企业惯例”，而没有形成制度约束，管理仍然停留在原始的“口头指示”状态，管理决策的主观随意性较大。有的企业财务会计管理制度未能按照国家会计制度准则和企业特点进行制定和更新，不健全、不更新的管理制度在现实工作中难以执行。一些财务会计人员专业技术能力水平偏低，缺乏与岗位相适应的资格水平，没有进行会计控制的能力。有的企业业务部门的经办人和部门负责人员无视企业财经纪律，甚至受不法经济利益驱使营私舞弊，乃至违法犯罪。更为重要的是相关财务会计管理制度处罚力度较低，严重制约了会计控制能力的发挥，影响了财务会计制度贯彻执行的实际效果。

(三)企业内部审计监督体系薄弱，内部审计监督控制流于形式企业的业务流程控制和相互监督的方法论体系是内部审计所关注的核心环节。有的企业内部控制岗位设置问题突出，不合理的兼岗现象较为普遍。不相容职务岗位的划分是内部控制的精髓，如招投标与评标、验收与领用、结算与付款等环节决不可同时兼任，但现实中由于受编制有限、职责设置等因素影响难以实现。另外，还存在授权程序与审批金额不明、审批流程与复核控制不合理、内部审计监督控制体系不尽完善、部门预算更改随意性大、财产物资盘点制度未能有效执行等原因，致使财务会计部门难以行使监督职能，内部审计有名无实，失去了应有的刚性。

三、企业内部审计博弈模型分析

(一)企业内部审计博弈关系通过考察分析企业内部审计的层次关系，可以得出企业内部审计至少存在着三个层次的博弈。第一个层次的博弈表现为企业外部利益群体(是指向企业提供原料和服务的单位，如原料供应商、服务提供商等以及企业产品的购买者，如商、承销商、最终消费者等外部群体的总称)与企业各职能部门(一般是指组成企业内部组织机构并行使内部各项管理职能的所有部门的总称，本文特指除实施会计控制职能的财务会计部门和实施内部审计监督职能的内部审计部门以外的其他各个部门，如技术研发管理部门、主营业务管理部门、材料设备供应管理部门、营销公关管理部门、行政人事管理部门等)之间的监督博弈；第二个层次的博弈表现为企业各职能部门与企业财务会计部门之间的监督博弈；第三个层次的博弈表现为企业内部审计部门与企业财务会计部门之间的监督博弈。

(二)企业外部利益群体与企业各职能部门之间的博弈模型在第一个层次和第二个层次的博弈中，实施监督者是企业各职能部门和企业财务会计部门，也都是责任的受托者，其博弈理论和博弈过程基本相同，本文选择企业外部利益群体与企业各职能部门之间的监督博弈分析作为第一个层次和第二个层次博弈分析的代表。

(1)模型建立。研究假设：企业各职能部门的唯一目标是履行岗位工作职责，打击企业外部利益群体的不法利益和造假行为，树立诚信，维护企业合法权益；企业外部利益群体受不法利益所驱动；企业外部利益群体只有两种行为选择：造假和不造假；企业外部利益群体对企业各职能部门对其实施的监督查处方式是可预测的；企业外部利益群体行为选择带来的收益是可以估计的。假设(1)使企业各职能部门作为监督方与企业外部利益群体相分离，从而成为监督博弈的参与者；假设(2)使利益驱动限制在不法利益驱动的范畴；后三项假设规定实施监督方与被监督方可能“同时选择行动”，并对参与双方的特征、战略空间以及支付函数有准确的认识，从而使该监督博弈成为一种完全信息静态博弈。

在必须实行监督的前提下，企业各职能部门的行为有两种可能结果：一是严厉查处打击企业外部利益群体造假，二是未能查处到企业外部利益群体的造假而导致的失职，产生查处不力。企业外部利益群体有两种选择：一是合法提供或给予企业所需，不造假，二是为不法利益所诱，铤而走险，违法造假。企业各职能部门的纯战略有两个：选择查处与不查处。企业外部利益群体的纯战略也有两个：选择造假与不造假。设定m是企业外部利益群体的造假收益，k是企业各职能部门的查处成本，v是企业外部利益群体造假后

的处罚成本。在k＜m+v的情况下，企业各职能部门与企业外部利益群体之间的监督博弈模型如(表1)所示。

(2)模型求解。设定以p(μ)表示企业各职能部门实施查处的概率，p(ξ)表示企业外部利益群体造假的概率。给定p(ξ)，企业各职能部门选择查处p(μ)=l和不查处p(μ)=0时的期望收益分别为：∏i；[1，p(ξ)]=(m-k+v)・p(ξ)+(m-k)[1-p(ξ)]=m・p(ξ)-k・p(ξ)+v・p(ξ)+m-m・p(ξ)-k+k・p(ξ)=v・p(ξ)+m-k；∏i[0，p(ξ)]：0・p(ξ)+m[1-p(ξ)]=m[1-p(ξ)]=m-m・p(ξ)。令∏i[1，p(ξ)]=∏it[0，p(ξ)]；则：v・pξ+m-k=m-m・p(ξ)；v・p(ξ)-k=-m・p(ξ)；v・p(ξ)+[m・p(ξ)]=k；得：p(ξ)'=k/(m+v)。p(ξ)'的经济含义是：若企业外部利益群体造假的概率小于k/(m+v)，企业各职能部门的最优选择是不查处；若企业外部利益群体造假的概率大于k/(m+v)，则企业各职能部门的最优选择是查处。同理，给定p(μ)，企业外部利益群体造假p(ξ)=1和不造假p(ξ)=0时的期望收益分别为：

∏i[p(μ)，1]=-(m+v)・p(ξ)+0・[1-p(μ)]=-(m+v)・p(μ)

∏i[p(μ)，0]=-m・p(μ)+(-m)p[1-p(μ)]=-m

令∏i[p(μ)，1]=∏j[p(μ)，0]；则：-(m+v)・p(μ)=-m；得：p(μ)'=m/(m+v)。p(μ)'的经济含义是：若企业各职能部门查处的概率小于m/(m+v)，则企业外部利益群体的最优选择是造假；若企业各职能部门查处的概率大于m/(m+v)，则企业外部利益群体的最优选择是不造假。

综合以上分析，可以得出企业各职能部门与企业外部利益群体监督博弈的混合战略纳什均衡是[p(斗)'=m/(m+v)，p(∈)'=k/(m+v)]，即企业各职能部门以m/(m+v)的概率选择进行查处，企业外部利益群体以k/(m+v)的概率选择进行造假。

(3)模型讨论。该博弈模型揭示出企业各职能部门与企业外部利益群体监督效果不仅取决于p(μ)'，而且还取决于p(ξ)'。企业各职能部门强化对企业外部利益群体的监督有两个途径，一是怎样增大p(μ)'，二是怎样减小p(ξ)'。

(三)企业内部审计部门与企业财务会计部门之间的博弈模型下面对第三层次进行分析。

(1)模型建立。假设企业内部审计部门的纯战略有两个：选择加强审计监督和弱化审计监督。企业财务会计部门的纯战略也有两个：选择做假账提供虚假财务会计信息和不做假账提供真实财务会计信息。设定m'是企业财务会计部门向企业内部审计部门提供虚假信息的收益，k'是企业内部审计部门的审计监督成本，v'是企业内部审计部门对企业财务会计部门做假账提供虚假信息的处罚成本。在k'＜m'+v'的情况下，企业内部审计部门与企业财务会计部门之间的审计监督博弈模型如(表2)所示。

(2)模型求解。根据上述论证思路，设定p(η)表示企业内部审计部门加强审计监督的概率，p(θ)表示企业财务会计部门做假账向企业内部审计部门提供虚假财务会计信息的概率。同理可证：p(η)'=m/(m'+v')，p(θ)'=kr/(m'+v')，这是企业内部审计部门与企业财务会计部门之间审计监督博弈的混合战略纳什均衡。表2企业内部审计部门与企业财务会计部门之间的审计监督博弈模型

(3)模型讨论。该博弈模型揭示出，企业内部审计部门对企业财务会计部门的审计监督效果不仅取决于p(η)'，而且取决于p(θ)'。企业内部审计部门强化对企业财务会计部门的审计监督有两个途径，一是怎样增大p(η)'，二是怎样减小p(θ)'。

四、企业内部审计强化的对策研究

内部审计监督体系范文第3篇

关键词：审计缺陷 法律意识 时效性

审计监督在高校的日常工作中起到最后的结果审定作用，也是对高校工作的监督。但是在现实的实际工作中高校审计监督工作做得很不好，一幕幕惊人的高校腐败案件说明了审计监督的不力和失职。本文将立足于高等院校审计监督存在的问题基础之上，提出相应的解决对策，争取更好的审计监督效果。

1 目前阶段高校审计监督落实不到位的原因

1.1 有关高校审计监督的法律法规不完善、不明确

现阶段在我国审计法规领域主要有《审计法》、《高等教育法》、《审计署关于内部审计工作的规定》和《教育系统内部审计工作规定》，这些法律法规大多较为宽泛，缺乏针对高校的特殊性，实用性也比较差。没有较为切合实际的相关操作指引，一些细则不够明确。

1.2 高校内部审计制度体系结构不合理，不科学

高校在审计制度体系方面不合理，不科学，不能够适应高校审计工作的发展。多数审计机构职位体系设置不尽合理，审计工作开展不规范，缺乏专业性。而且在现阶段，审计工作容易受到行政部门的干预，独立性比较差。

1.3 监督主体弱化

1.3.1 国家审计机关的缺陷

国家审计机关缺陷主要表现在两个方面，首先主要表现在审计人员力量严重不足方面。在审计人员力量严重不足方面，审计工作一般需要跨地域作业，国家审计单位派出审计工作人员去不同的地区审计学校工作，派驻的人员有限而高校则比较多，审计工作纷繁复杂，数量较少的审计人员应付不过来。在开展工作时由于审计工作人员是从外地或上级派下的，对于当地的被审计高校不了解，开展工作前期面临很大的阻力。在专业方面，审计工作者不可能对所有行业的审计工作都十分清楚，在针对高校不同情况的审计工作时往往会出现落实不力，监督无效的情况。

1.3.2 高校内部自身审计的弊端

①不自主，不能够完全独立，审计工作内容和范围往往不能够自己掌握，容易受到上级领导的限制和制约，在一些敏感性问题上，高校往往出于对自身利益的保护而采取自保的原则，用行政的力量干预内部审计。②高校审计技术手段落后，审计技术方法缺陷较多，由于高校审计是在高校自我内部审计，是内部约束规范管理的一种，所以在审计时的一些方法和手段上不能够充分运用最先进的审计方法，这导致审计效果比较差。

1.4 当前大多数高校的法制观念和法律风险意识淡薄

1.4.1 法制观念淡薄

高校一直是国家教育和科研基地的重要资源，但在教育发展的同时法制建设的步伐一直落后于其他制度的建设，比如好多学校在管理中人事管理替代法制管理，严重忽略法律制度的规范，这种根本性的对法制的忽视导致高校审计工作开展缺乏制度保障。审计工作人员法制观念薄弱，自己本身都没有很好的法律意识，在工作工程中也往往不负责任，容易敷衍了事。

1.4.2 法律风险意识淡薄

在现阶段的审计行业，负责我国高校主要审计工作的一般是会计专业的会计师，甚至在实际审计工作中临时抽调别的部门的工作人员参与审计工作，这些非科班出身的工作人员审计缺乏实际审计工作经验，没有足够的法律风险意识。

2 提高高校审计监督实效性的策略

2.1 尽快修订和制定健全高校审计监督法律法规，使审计工作有法可依

法律层面的规章制度一定要规范建立起来。审计法律法规要不断深化和细化，补充实际可操作的细则。在目前的法律框架下，进一步提高审计法律法规的实际应用效果，结合审计工作当中的棘手难点问题，针对性的完善相关操作细则，使得审计工作有章可循，有法可依。

2.2 完善高校内部审计监督体系

高校设计必须要建立科学有效的权力制约和协调机制。规范高校主要领导干部职责权限，科学配置高校党政部门及内设机构权力和职能。加强和改进对主要领导干部行使权力的制约和监督，加强行政监察和审计监督。推行高校各级管理层其工作部门权力清单制度，依法公开高校内部权力运行流程。健全高校党务公开、政务公开和各项领域办事公开制度，推进决策公开、管理公开、服务公开、结果公开。加强高校反腐败体制机制创新和制度保障，落实高校党的纪律检查体制改革措施，健全反腐败领导体制和工作机制，改革和完善各级审计单位。

2.3 优化高校内部审计监督主体

明确审计监督主体和被监督主体之间的关系，全面落实上级纪委向高校派驻纪检机构，实行统一名称、统一管理。派驻机构对派出机关负责，履行监督职责。改进巡视制度，做到对区县、部门、企事业单位全覆盖。健全民主监督、法律监督、舆论监督机制，运用和规范互联网监督。

2.4 加强法制观念，健全司法权力运行机制

在高校全方位加强法制建设，加大法制观念的宣传力度，健全司法权力分工负责、互相配合、互相制约机制，加强和规范对司法活动的法律监督和社会监督。

3 结论

审计监督工作曾经并正在为高校的发展发挥重要作用。新形势下，快速发展中的高校对审计监督提出了许多新任务和新要求，我们要有意借鉴国外高校先进的审计监督理念，不断完善我国审计监督法律制度，更好地促进高校审计监督工作做到依法审计、客观公正审计、科学审计和高效审计。

参考文献：

[1]彭艺.高校财务管理与审计监督机制创新研究[J].成功（教育），2009.

内部审计监督体系范文第4篇

Abstract： In recent years， with the rapid development of private colleges and universities， the internal audit has not kept up with the pace of the development of the school， its functions have not been fully exploited. This paper intends to analyze the problems existing in the internal audit of private colleges and universities， and on this basis， put forward countermeasures.

P键词：民办高校；内部审计；问题；对策

Key words： private colleges and universities；internal audit；problem；countermeasure

中图分类号：F239.45 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2017）18-0036-02

0 引言

民办高校指的是由企业或者事业组织、社会团体以及其他社会组织和公民利用非国家财政性教育经费，举办的面向社会的高等学校。内部审计指的是由被审计单位内部的机构组织人员，对其内部控制的有效性、财务信息的真实性和完整性以及经营活动的效率性等开展的评价活动。国家鼓励发展民办高校的目的是为了拓展教育融资渠道，进一步完善民办高校运行体制，使之形成良性竞争。但从民办高校近些年所暴露出的问题来看，任人唯亲、内部管理混乱等问题比比皆是，与公办高校相比，管理上尚存在较大差距。因此，对民办高校内部管理机制进行优化，是我国民办高校健康发展的保障，而民办高校的内部审计，起着内部管理机制中不可缺少的监督作用。

1 民办高校内部审计的职能

公办院校推行的是校长负责制，校长直接主持本校的内部审计工作。但是许多民办院校都设有校董事会，校长和校董事会都享有学院的管理权。又因为民办高校的校长也要由学校董事会选任，最后形成的结果就是，行政管理工作由校长主持，董事会则主司财务管理事务。这样的管理模式下必须建立内部审计监督机制，通过内部审计能够发现学校内部管理活动存在的不合规之处，促进民办高校向着规范化方向发展。民办高校内部审计最基本的职能就是监督职能，它是对民办高校的财务运作以及与财务相关的经营管理活动进行全面监管。在民办院校中，内部审计机构必须严格按照国家的财务政策和法律法规，以及院校的管理制度来执行审计监督工作，需要对高校的财务运作情况及其相关经济业务的执行过程和最终结果的合法性、合规性进行审计监督，从中发现违法违规现象。除了监督审计，内部审计部门还应该承担相应的服务职能。民办高校内部审计部门应该结合高校的战略规划和发展目标提供审计监督服务，根据审计监督结果来调整内部不合理的结构或业务项目，以确保资金以及各项资源的投入能收到预期的效果。当前，国内民办高校的内部审计职能仍局限在内部监督层面，应该在内部审计服务职能方面进行有效的探索和实践。

2 民办高校内部审计存在的问题

2.1 健全的内部审计职业规范体系还没能建立起来

国家教育部2004年3月1日颁布了《教育系统内部审计工作规范》，该规范中已经明确地为我们指出：教育系统按照依法治校、从严管理的原则，建立内部审计制度。但我国大多数民办高校的投资者，通常只看到了近期的盈利，注重短期经济利益，得了“近视病”，缺乏现代企业管理理念，也没有认识到内部审计促进民办高校健康发展的重要作用，反而错误地认为内部审计只会造成人力和物力的浪费。在这种认识下，至今我国不少民办高校还没能建立起内部审计制度，即使一些建立了内部审计制度的民办高校，也多数停留于形式上的建立，并未能充分发挥内部审计的作用。自1995年，中国国家审计署、中国注册会计师协会就陆续并实施了系列审计准则和相关职业规范，而且也及时就实施过程中发现存在的问题对相关准则规范进行了相应修订与调整。目前来讲，独立审计职业规范体系包括了职业道德准则、审计准则、质量控制准则以及后续教育准则四部分，已经算是初具规模。但内部审计领域却没有专门的内部审计法，并且其余三个层次的法规体系也是直到2003年春才初步建立。内部审计准则体系的基本准则、具体准则和实务指南三个部门尚未完整建立起来，更有其他方面甚至还没有明确的规范，如内部审计质量控制、内部审计继续教育、内部审计资格制度等。由于法规体系的极度不健全，使内部审计既无法可依，又缺乏必要的工作指导，因此内部审计质量和效果没有很大改善，其形象和地位也没有太大提高。

2.2 内部审计人员的专业胜任能力有待提高

随着我国民办高校的快速发展，高效办学风险也随之而来。因此，对民办高校的内部审计工作提出了更高的要求。民办高校内部审计人员不仅需要掌握会计和审计领域知识，还需要对现代管理、工程技术、法律法规等综合知识有一个比较熟练的了解。但是，现今民办高校现有的审计人员大多都是从财会转过来的，他们很熟悉财务、会计的专业知识，但是对现代管理知识等却比较欠缺，满足不了现在的管理审计发展的需要。

2.3 审计技术手段落后，难以适应工作需要

由于现在广泛应用了会计电算化系统，这在很大程度上增强了审计工作的及时性，实时性审计将逐步代替事后审计，这符合了对管理全过程进行管理审计的要求。但是，现在很多民办高校的内部审计还仅仅停留在传统手工查账的层次上，审计方法跟不上会计方法的发展，相对落后，这就使得审计难度大大增加，必然导致内部审计效率低、准确率差，对正常发挥内部审计作用造成了严重的影响，满足不了内部审计的需求。

上述问题对民办高校内部审计职能的发挥极为不利，客观上阻碍了民办高校未来发展机制的延伸。因此，必须探索改善现状的对策，促进内部审计监督部门真正发挥内审和监督效力，以促进民办高校健康、稳定、可持续地发展下去。

3 完善民办高校内部审计的对策

3.1 建立健全内部审计法规、准则规范体系

民办高校要建立健全内部审计制度，首先要做的就是建立健全内部审计制度，加强建立和健全内部审计基本准则、具体准则和实务指南构成的内部审计准则体系，对其他方面，如内部审计质量控制、内部审计继续教育、内部审计资格制度等制订具有针对性的规范性法律文件。质量控制应具体到每一方面以及对质量的负责人的责任追溯制度；继续教育应落实到实处，应教育内部审计人员积极自动学习最新的法规和审计方法，应制订学习考勤记录，防止部分部门或者个人走过场；对内部审计人员的资格核查必须严谨，只要达到资格才能上任，这样才能保证审计人员的素质。各高等院校的内审机构应依据《审计署关于内部审计工作的规定》、《中国内部审计准则》制订出相应的m合本校的相关规章制度，只有在建立了一套适合本校的管理评价体系的基础上，才能使内部审计工作做到有法可依、有章可循，内部审计人员也才能对学校的被审计对象进行评价，并由此体系来最终确定学校内部审计机构的地位和层次，并使得内部审计的独立性得到法规文件的保障。只有多方面，全方位地健全内部审计相关法规和准则，才能保证内部审计的顺利实行。

3.2 加强内部审计队伍建设，不断提高内部审计人员综合素质

提高内部审计人员的审计职业道德是提升内部审计人员综合素质的首要任务，“德者，才之帅；才者，德之资”。要审计人员在工作中检查客观公正的履行监督职能，就必须要求他们具备良好的职业道德和高尚操守，只有这样，他们才敢于同违反财经纪律的行为做斗争。所以，在日常的内部审计工作中，应着力加强内部审计工作人员的职业道德与作风教育。同时，应通过要求审计人员定期参加继续教育和技能培训，在平时组织审计人员研讨民办高校内部审计的理论和实务，经验总结等方式，灵活定期和不定期开展提升审计队伍的政治思想素质和业务工作能力，努力建立一支专业知识技能化、知识结构多元化、技术职称资格化的专业的高校内部审计队伍，以此来适应新形势新时期对民办高校的内部审计工作要求。

3.3 运用先进的审计方法和手段，实现用计算机来辅助审计

因为内部审计的专业性很强，而且内部审计的技术和方法也多，已经构成了一个技术方法的体系，并贯穿于内部审计的全过程。想要实现内部审计的目标，保证内部审计的质量，就必须运用合理、科学、先进的审计技术与方法。由于电脑和办公自动化的广泛普及，计把算机作为内审工作的一个必备的工具是必然的。应该用计算机对审计项目管理包括审计计划、审计报告、工作底稿、审计法规、审计档案等进行管理，以提高内审工作的效率和质量。

综上所述，民办高校内部审计应在关注学校资源的基础上，全方位对合理利用资源、开展业务、取得绩效的过程和结果进行审计；应该坚持将业务活动审查与财务活动审查相结合，运用业务入手的审计方法，开展财务审计与业务审计相结合的综合管理审计；应该坚持既注重审计控制又注重审计评价，根据民办高校的业务特点，综合采取事前审计、事中审计、事后审计的方式组织审计业务；应根据民办高校的治理结构、管理体制、校园文化等内部环境和有限的内部审计资源状况，把握总体性原则、重要性原则、制衡性原则、成本效益原则，科学合理地确定内部审计业务战略；立足于解决问题、促进机制建设，通过与相关主管部门通力合作来促进民办高校教育事业发展。另外，民办高校内部审计机构还应加强对内部审计质量的控制，定期接受各级教育行政主管部门对民办高校内部审计工作进行的质量评估。尽管目前民办高校内部审计工作还存在着很多问题，也制约着民办健康有序发展，但是其发展和应用不容小觑、发展前景可观。民办高校内部审计机构和内部审计人员应积极提高自己的业务素质和专业水平，以此来提高内部审计工作质量，让内部审计工作在民办高校发展中起到更大的作用。

参考文献：

[1]刘丹.我国民办高校内部审计问题研究[J].科技信息，2009（30）.

内部审计监督体系范文第5篇

流程审计是企业由职能管理向流程管理演变过程中，企业组织形态调整而产生的一种新的审计模式，是“受托责任”理论和“流程再造”理论相互作用的产物；是内部审计机构在充分掌握企业经营管理业务流程的基础上，通过系统化、规范化的方法，对内部管理控制和业务流程执行的符合性实施鉴证和评价，发现对企业组织运营效率产生不利影响的因素，提出切实可行的改进建议，帮助企业实现经营管理目标，增加企业价值。在传统的财务收支导向审计模式下，内部审计人员往往更多的将关注的重点放在对财务会计信息的真实性、合规性、合法性上，注重对是否存在重大违规违纪、舞弊事项的监督和检查；较少的关注业务流程，缺少对组织业务流程的了解和掌握，审计监督的范围和审计方法的使用等方面都受到了局限，内部审计作为组织内部规范监督的中坚力量没有得到充分体现；审计人员未能伴随组织变化而丰富、拓展专业技术范围；将流程理念引入审计工作成为审计模式调整的迫切需要。

与此同时，国际内部审计师协会（I－IA）为适应企业发展变化和经营管理需求，也对内部审计的定义进行了多次变动调整；2011年1月了新版《国际内部审计专业实务框架》，内部审计被全新定义为：内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。从这个定义所涵盖的内容看，流程审计完全顺应内部审计的发展变化，为内部审计监督在烟草商业企业的发展提供了新的审计模式。就目前已经查阅到的资料分析，审计理论界尚未对流程审计给予明确的定义；在审计实务操作中，一般将流程审计定义为：是指企业的流程审计部门或企业专门组织相关专家组成流程审计小组，对审计范围内具体流程的运作现状、执行情况、流程缺陷、客户满意度、流程存在的问题等各方面进行稽查和评估，督促流程得到真正落实和执行，帮助流程不断优化和改进。流程审计与流程日常管理相辅相成，互相补充。烟草商业企业内部审计部门已经对审计模式的转变进行了一些有意义的探索，在保持常规性审计项目，如定期的财务收支审计、经济效益审计等项目的开展的前提下，还不断地拓展审计范围、改变审计方法，例如选择相关业务实施内部控制管理、内部控制制度评审等审计项目。这些新项目的实施对内部审计监督模式的调整具备较好的参考价值。

烟草商业企业流程审计的意义

为顺应经济发展的趋势，保持烟草行业持续、健康、和谐的发展，烟草行业近10年来一直致力于体制改革和经营管理模式的调整，内部常设机构和非常设机构得到充分的配置，内部监督部门和监督机制在体制改革中也得到了完善和提高。烟草行业屡次开展全行业范围的内部整顿规范专项检查工作，以促进烟草企业在卷烟市场管理、卷烟生产、卷烟营销等全方位的规范程度。2003年烟草行业实施具有重大意义的整体行业体制变革———工商分离；烟草商业企业作为市场主体在卷烟流通领域开始承担起主要角色。随后为保障商业企业在卷烟专卖品的行政管理和市场营销的规范行为，在行业内开始大范围的进行全面质量管理体系的建立工作，通过ISO9001体系认证成为烟草商业企业规范管理工作的重要举措。在全面质量管理体系建立过程中，企业对经营管理的过程操作进行了全方位的梳理，建立了符合国家法律、行业规范的具体作业程序，相应的作业指导书、记录清单、程序文件陆续完善，相对固化的作业程序，为内部审计监督模式的调整提供了便利，也为烟草商业企业引入和应用流程审计理念提供了所需的充分条件。

烟草商业企业作为烟草行业运行的基本单元，在行业整顿规范工作中具有举足轻重的作用，同时随着烟草外部监督量力量的不断加强，特别是以互联网为代表的媒体的发展，烟草商业企业在行业、卷烟零售终端和卷烟消费者之间起到联系的媒介作用不断提高，烟草商业企业的市场管理行为、卷烟经营行为的规范程度以及合法性都直接暴露于外部舆论监督之下，也必将对整个行业的形象在较大范围内产生正面或负面的影响。因此，烟草商业企业的内部控制管理、监督的职能必须按照行业的总体发展思路进行调整和加强，并积极发挥出应有的作用。烟草商业企业内部审计机构作为烟草商业企业内部规范管理和监督的重要组成部分，其审计监督模式应伴随着烟草体制改革而进行相应的调整；审计监督的介入点也应进行改变，由事后的经济性、效益性、合规性审查向事中的流程控制、事前的风险预测管理转变，由常规的财务收支审计监督向内部控制管理、管理经营风险转变；审计监督的端口必须前移至各项经营管理决策的起始点，真正在经营管理决策阶段起到提供参考、辅助作用。由此延伸可以得出“，事中的流程控制”即为内部审计模式转变中的“流程审计”，在审计过程中注重关注相关业务流程控制的健全性和合理性，以及内部控制措施的有效性，以成本效益原则比较业务经营过程中的风险、收益的平衡关系，来评价烟草商业企业经营管理的运作效率和内部管理控制的效果，进一步提高内部审计监督和服务的层次。实施流程审计，既是适应烟草行业体制发展变化、充分发挥审计监督职能、拓展审计监督范围的需要，是内部审计由“监督主导型”向“服务主导型”职能转变的需要，也是烟草行业、尤其是烟草商业企业建立卷烟市场执法主体、经营主体的必然需求。

流程审计的程序与方法