资本市场高质量发展

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇资本市场高质量发展范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

资本市场高质量发展范文第1篇

2018年第一个交易日，上证综指、深证成指、创业板指“联袂”上涨，迎来了A股新年“开门红”。截至2日收盘，上证综指上涨1.24%、深证成指上涨1.25%、创业板指上涨0.97%，用一曲“高歌”开启了新一年行情。

“开门红”无疑给投资者带来了一个好彩头。其实，在行情起伏之外，中国资本市场的完善发展才是真正给无数投资者注入信心的“定心丸”。

新一年，资本市场发展将如何“更上层楼”？又有哪些动向值得期待？

严格监管的方向不会动摇，监管协调值得期待。回顾过去一年，随着监管层严打违法违规、努力维护市场稳定，股市波动率大幅下降。从监管层传递的种种信号来看，2018年严格监管的方向不会动摇。随着国务院金融稳定发展委员会成立，新一年金融监管协调必定会有大动作，金融监管也将朝着更加科学的方向发展。

在严监管的基础上，打好防范化解重大风险的攻坚战已经成为当前的大任务，这意味着无论是防范“黑天鹅”还是“灰犀牛”都需要提升市场“肌体”内在的稳定性和健康性。可以相信，2018年资本市场的生态也将深层次地重塑。

多层次资本市场的作用日益凸显，资本市场强国在路上。中国经济已经稳稳坐在全球第二的位置，经济结构正经历着巨大变革，金融服务实体经济的方式必须同步转变。在强调金融回归本源、服务实体经济的大背景下，多层次资本市场的作用日益凸显，将为中国的高质量发展提供强大助力。

资本市场高质量发展范文第2篇

一、会计信息质量与非效率投资的概述

会计信息应该具备可靠、相关等特质，也就是会计信息的基本特征。会计信息的质量特征主要包括可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、要性、谨慎性和及时性等，其中可靠性和相关性是主要的特征，也是投资者进行投资决策最需要考虑的主要方面，因此本文将会计信息质量定义为财务报告所计量和披露的会计信息的相关性和可靠性的特征。

企业非效率投资主要表现为投资不足和过度投资两种形式。本文把投资不足界定为：企业主动或被迫放弃一些能提高企业自身价值、净现值大于零并与其自身成长机会相符的投资项目；本文把过度投资界定为：企业的投资与自身的成长机会和能力并不相符，但还是选择了一些净现值小于零的投资项目。

二、企业非效率投资产生的根源

（一）委托与非效率投资

现代企业理论认为企业是一组契约关系的联结，由于环境的复杂性、信息的不完全和不对称，这一组契约并不能保证契约的各方完全按照契约的约定进行工作。企业的投资行为将会影响企业价值，导致企业这样一组契约关系联结的改变，契约关系联结的各方则会从自身利益出发来影响企业投资活动，获取自身利益最大化，从而导致了企业非效率投资行为的发生。

（二）信息不对称、融资约束与非效率投资

将信息不对称理论引入到资本投资活动中，也能合理的解释非效率投资的行为。融资约束理论是基于信息不对称理论提出的，该理论认为由于资本市场是不完善的，管理者掌握的信息比投资者更具有优势，投资者只能根据管理者的决策判断公司价值，信息不对称使得信息缺乏者也就是外部投资者为了维护自己的利益而要求公司为使用的外部资金支付额外的费用，这必然导致外部融资的成本显著高于内部融资的成本，从而企业管理者在融资时更倾向于内部融资，导致融资约束的发生。充足的现金流是企业投资的保障，当企业有一个良好的投资机会，却因为融资约束而无法获取足够的资金，企业将不得不放弃净现值为正的投资项目，从而导致投资不足。

三、会计信息质量治理企业非效率投资的机理分析

（一）会计信息质量对非效率投资的治理：基于会计信息在资本市场上的功能

高质量会计信息作为一种反映企业内部交易状况的重要信息，通过缓解资本市场上信息不对称，帮助投资者正确定价，减少了企业融资成本，从而达到了对企业非效率投资的治理。具体而言，会计信息质量在资本市场上缓解信息不对称，治理企业非效率投资的机制主要有以下两个途径：（l）高质量会计信息能?蛟黾又と?市场的流动性和降低投资者估计未来收益时考虑的风险水平，降低企业权益融资成本，从而治理企业因股票融资时导致的非效率投资。（2）高质量会计信息能够缓解企业债务融资时的信息不对称，降低企业债务融资成本，从而治理企业因采用债务融资时导致的非效率投资。

（二）会计信息质量对非效率投资的治理：基于会计信息在公司治理中的功能

公司治理是公司赖以代表和服务于它的投资者的一种组织安排，用于解决由公司所有权与控制权分离所导致的问题的一些机制或者说制度（Denis，McCOnnell，2003）。良好的公司治理结构能够有效减少由于信息不对称带来的冲突和交易成本，提高企业价值。公司中债权人一股东、股东一经理人的冲突是引发企业非效率投资的根源，高质量会计信息能够在公司内部治理机制和公司外部治理机制中发挥重要的作用，减少由于债权人一股东、股东一经理人的冲突引发的企业非效率投资。具体而言，会计信息质量在公司治理中缓解冲突，治理企业非效率投资的机制主要包括如下两个途径：（1）高质量会计信息能够发挥监督评价作用，有利于设计和实施激励机制，减少股东一经理人冲突对企业投资行为的影响；（2）高质量会计信息能够降低契约的不完全程度，减少交易成本；有利于企业控制权的优化配置和有效执行，缓解债权人一股东冲突对企业投资行为的影响。

资本市场高质量发展范文第3篇

（2021-2023年）

 

为深入实施金融赋能行动，聚力打造区域性科创产业金融高地，充分运用资本市场为全市转型跨越发展注入新动能、新活力，现就资本市场突破行动制定如下方案。

一、总体目标

推动孵化、培育、发展、聚集一批拥有核心竞争力、符合产业导向的上市公司和龙头骨干企业，建设上市公司孵化聚集区和上市公司高质量发展标杆，推动形成竞争力和带动力强劲的新经济产业体系，全力打造质能提升、富有活力的资本市场“淄博板块”。

——上市公司数量实现新突破。力争3年实现全市境内外新增上市公司20家左右，国有资本新增控股和参股上市公司分别达到2家和10家，到2023年末，全市境内外上市公司总数达到45家。

——后备资源培育实现新突破。“新三板”挂牌企业新增20家以上，区域股权交易市场挂牌企业新增150家以上，深挖新赛道、新动能、新经济领域后备资源，建立200-300家分层次上市后备资源企业梯队。

——资本市场服务实现新突破。资本市场服务机构入驻100家以上，全市基金认缴总规模达到2000亿元以上，对我市企业投入比例50%以上，资本市场资源集聚效应逐渐显现，对接效率显著提升，资本市场服务生态持续完善。

——上市公司引领实现新突破。上市公司累计直接融资超过1000亿元，累计并购重组金额200亿元以上，总市值突破5000亿元。上市公司规范运作水平持续提升，科技创新和产业引领能力显著增强，形成以上市公司为核心的新经济产业体系。

——资本市场与新经济融合发展实现新突破。通过链接资本市场进一步释放经济发展新空间，新经济、新动能、新赛道等重点领域上市工作实现集中突破，推动我市成为培育战略性新兴产业和未来产业的重要策源地、上市公司高质量发展的重要培育区。

——政府服务效能实现新突破。部门联动机制畅通，协调解决企业上市阻碍的效率增强，企业募投项目本土落地率显著提高，利用资本市场意识和能力跃上新能级。

二、重点工作

（一）实施上市公司数量倍增计划

1.拓宽企业上市渠道。支持我市主业突出、发展成熟的企业到主板上市，高成长性的创新创业企业到创业板上市，核心竞争力和科创属性强的企业到科创板上市，符合条件的新三板创新层企业进入精选层并力争实现转板上市。支持优质企业到境外上市。支持符合条件的上市公司分拆子公司在境内外上市。〔责任单位：市地方金融监管局（标黑体的为牵头单位，下同），各区县政府（含高新区、经济开发区、文昌湖省级旅游度假区管委会，下同）〕

2.推动国资国企改革。推动国有企业深化混合所有制改革，支持优质国有企业在境内外相应板块上市、再融资。推动全市国有资本控股平台前瞻布局一批产业契合度高、聚合效应强的上市公司或关键领域企业，加大市外上市公司招引力度，推动国资控股的市外上市公司将注册地、纳税主体迁移市内，促进市内外优质资源整合嫁接。具备条件的区县级国有平台至少控股1家上市公司。（责任单位：市国资委、市财政局、市地方金融监管局，各区县政府）

3.提升资本运作水平。推动建设以上市公司为核心的上市公司孵化聚集区，鼓励上市公司开展科技创新孵化、市场化并购重组、收购优质资产、分拆上市等资本运作行为，围绕产业链孵化、培育、聚集上市后备资源企业。对于主要经营地不在我市的上市公司，积极出台政策、创造条件，引导上市公司及其控股股东将项目和资源投向我市。鼓励符合条件的民营企业、国有企业优质资产通过并购重组等方式实现上市融资。（责任单位：各区县政府，市地方金融监管局、市财政局、市国资委）

（二）加大后备资源培育力度

1.优化后备资源行业布局。强化部门横向联动，市、区县上下配合，瞄准传统优势产业、“四强”产业和新经济产业、新赛道领域的上市后备资源企业，开展“扫街式”挖掘和“地毯式”考察，重点加大对高新技术企业、“隐形冠军”、重大项目企业、重点招商引资企业和独角兽类、哪吒类、瞪羚类企业培育力度。每年遴选50家以上符合分层培育条件的企业申报上市后备企业库，推动形成层次完备、板块健全、梯队合理、产业先进的企业上市梯队。（责任单位：市地方金融监管局、市发展改革委、市科技局、市工业和信息化局、市投资促进局）

2.完善入库企业管理服务。抓实上市后备企业库管理，经申报、审核、征求意见等程序，对符合条件的上市后备企业给予最高130万元培育补助。对入库企业实施动态跟踪和持续服务，入库企业提出排除上市阻碍申请的，相关职能部门依法予以解决或提供具体建议。引导企业依法合规运作，督促中介机构勤勉尽责，切实提升拟上市企业和后备企业规范化水平，把好入口关。〔责任单位：市地方金融监管局、市资本市场工作领导小组（以下简称市领导小组）成员单位〕

3.强化多层次资本市场培育功能。推动中小企业到新三板挂牌，规范公司治理，实现融资发展，符合条件的企业争取晋层提升进入创新层、精选层。支持齐鲁股权交易中心以资源培育、挂牌规范、市场服务、融资支持等专业服务方式吸引企业挂牌，每年推动50家以上企业挂牌，力争2023年全市累计挂牌企业突破900家。支持齐鲁股权交易中心建设“上市培育板”，先行培育辅导上市后备资源企业，争取各类创新试点，更好地发挥资本要素集聚、助力中小微企业发展功能。（责任单位：市地方金融监管局，各区县政府）

4.提升资本市场信息数据服务。联合证券交易所建立资本市场培育信息系统，提供监管动态、政策资讯、上市进展等多层面数据分析和服务。鼓励企业接入系统，享受上市培育、路演展示、数据分析等线上综合服务。及时通报上市公司、拟上市公司、上市后备企业相关信息，为各级政府、部门和企业开展资本市场工作提供数据支持。（责任单位：市地方金融监管局）

（三）着力优化上市服务生态

1.建设资本市场服务载体。深化与证券交易所战略合作，用好深圳证券交易所淄博基地，联动强化上市融资服务。持续深化与上海证券交易所、全国股转公司在上市挂牌培育方面合作深度，提升“在地化”服务能力。依托专业机构建设开放式资本市场服务基地，搭建“一站式”对接平台，提供本地化、持续性、定制式高质量资本市场服务，为我市链接汇聚资本、人才、机构等各类金融资源，打造资本市场服务“金融生态岛”。（责任单位：市地方金融监管局、市财政局、市发展改革委、市司法局）

2.加大股权投融资力度。建设股权融资服务平台，拓展、优化平台功能，推动股权投资及担保增信机构入驻平台，强化对基金及其管理机构的招引和落地服务效能。发挥政府产业基金引导作用，撬动天使基金、风险投资基金、股权投资基金等社会资本参与传统产业技术改造和优化升级，参与“四强”产业、新经济赛道和未来产业中的初创企业、成长企业的股改、规范和培育。推动政府出资的基金逐步提高我市企业投入比例，鼓励各类金融机构积极稳妥开展投贷联动服务。（责任单位：市地方金融监管局、市财政局、市发展改革委、市大数据局、人民银行淄博市中心支行、淄博银保监分局）

3.推进上市精准培训平台化建设。与中国证监会举办的资本市场学院建立长期合作机制，完善优化企业上市精准培训内容和方式，全面提升上市后备资源企业、政府融资平台、各级各部门把握资本市场形势能力和资本市场实操技能，拓展培训合作领域，丰富培训形式，定制特色主题培训宣讲活动。推动培育资源集聚辐射，链接上市公司、投资机构等各类资源。（责任单位：市地方金融监管局、市财政局）

（四）提升企业上市后续服务

1.支持上市公司开展再融资。引导上市公司结合发展需要，通过股权、债权等方式开展再融资。引导上市公司募投项目在我市落地见效。鼓励上市公司加强市值管理和投资者关系管理，强化资本运作，增强核心竞争力、资源整合力和品牌影响力，持续提升企业形象。（责任单位：各区县政府，市地方金融监管局、市科技局、市工业和信息化局）

2.发挥上市公司区域经济转型带动作用。加强资源统筹，创新“飞地”应用，引导优质项目、土地、资金等要素资源投入，支持上市公司打造集开发创新、智能制造等为一体的产业聚集区。支持上市公司控股参股市内优质企业，建立完善“创业苗圃+孵化器+加速器+产业园区”全链条孵化体系，推动上市公司产业链、技术链延伸，加速高素质人才和团队引育，打造以上市公司为龙头引领的优势产业集群。（责任单位：各区县政府，市发展改革委、市工业和信息化局、市科技局、市地方金融监管局、市财政局）

3.促进上市公司开展市场化并购重组。充分发挥资本市场并购重组主渠道作用，加大土地、财税、金融等方面支持力度，鼓励上市公司围绕主业及产业链上下游实施并购重组。鼓励上市公司设立并购重组基金，支持政府性引导基金、并购基金、银团贷款等参与上市公司并购重组，打造上市公司孵化聚集区，带动区域产业、科技、金融协同发展。(责任单位：市地方金融监管局、市发展改革委、市工业和信息化局、市财政局、市行政审批服务局，各区县政府)

4.进一步提高上市公司质量。强化上市公司主体责任，督促上市公司规范运作，及时依法履行信息披露义务，切实保护投资者权益。加强上市公司风险防范化解，引导上市公司合理规划、合规开展资本运作。加强与监管部门和证券交易所沟通协作，开展上市公司股权质押、债务融资、退市等风险监测排查，对控制权外移、迁址等情况及时妥善处置，引导区域内上市公司坚守淄博底色。对面临资金链断裂、退市等风险的上市公司，分类推进风险化解和重组整合。支持市内国资平台以市场化方式合法合规参与上市公司重组。（责任单位：各区县政府，市地方金融监管局、市财政局）

（五）完善提升上市协调服务

1.推进服务流程再造。实行“一函通办”制度，企业上市挂牌再融资过程中需相关职能部门及协调解决的事项，由市领导小组办公室汇总形成《协调事项函》，报市领导小组同意后转交各职能部门依法依规办理，原则上5个工作日内办结并回复。有关部门对在审、辅导企业非重大违法经营行为要及时指导、纠正并帮助整改。对涉及在审、辅导等拟上市企业实施包容审慎监管，如无重大或紧急必要事项，可减少对企业检查、调研。（责任单位：市领导小组成员单位依职责分别负责）

2.推动募投项目落地。探索建立首发及再融资募投项目各区县成本共担和利益共享机制，统筹协调我市上市公司、拟上市企业和上市后备库企业募投项目土地、能耗指标等关键要素市内流转。在市领导小组牵头协调下，企业注册区县和项目落地区县按“成本共担、成果共享”原则商定经济指标和考核指标成果分配比例。募投项目确实难以在市内整体落地的，全力争取将研发总部、销售总部留在我市。（责任单位：各区县政府，市地方金融监管局、市领导小组相关成员单位）

3.加强专项政策扶持。对首发及再融资募投项目参照招商引资项目推进管理。对上市后备库中企业新建、扩建符合国家产业政策的项目，在规划编制、项目供地、行政审批、不动产登记等各方面给予政策和技术支持。支持拟上市和上市后备企业参与各类涉企改革创新试点示范项目、重大项目、高新技术企业、专精特新“小巨人”、制造业单项冠军等认定。进一步加大企业上市挂牌前奖补力度，降低企业上市负担，企业在沪、深证券交易所上市的，按照上市签约、辅导备案、受理首发申请、成功上市四个阶段，以1:3:4:2的比例，市财政分阶段给予奖励。企业按照上市挂牌要求进行财务调整规范、股权架构规范而形成的地方贡献，对公司按90%给予奖励，自然人股东按80%给予奖励。企业上市后前两年地方财政净增部分，第一年按全额，第二年按50%给予奖励。（责任单位：市地方金融监管局、市财政局、市投资促进局、市自然资源和规划局、市行政审批服务局、市发展改革委、市科技局、市工业和信息化局，各区县政府）

三、组织保障

（一）加强组织领导。完善企业上市工作协调推进机制，细化工作流程，协调推进资本市场突破行动各项工作落地落实。市地方金融监管局要牵头做好统筹协调工作。加强市级领导与上市公司、拟上市公司联络，及时协调和帮助解决企业上市、再融资过程中遇到的困难和问题。（责任单位：市政府办公室、市地方金融监管局，各区县政府）

资本市场高质量发展范文第4篇

自2001年4月国际会计准则委员会（IASC)改组为国际会计准则理事会(IASB)并宣称制定“全球会计准则”以来，会计准则国际趋同的步伐明显加快。据不完全统计，到2005年为止，国际会计准则理事会(IASB)的国际财务报告准则(IFRS)已在将近92个国家得到不同程度的应用。很多采用本国会计准则的国家也宣称，它们的会计准则是以IF-RS为基础的，或者是与IFRS相似，甚至是一致的。2005年似乎是会计全球化的关键一年，在全球会计界，IASB大有一统天下之势。但是国际化过程中值得研究的问题并没有因此而自动得到答案。

关于“会计国际化”研究的对象包括国际间会计准则的差异、会计信息的可比性、造成会计准则差异和会计信息不可比的环境背景，而研究的问题普遍围绕如下三个问题展开:会计准则是否需要国际化，会计准则国际化以及会计信息可比的程度如何，以及影响会计结果差异的环境因素是什么（夏冬林、李晓强，2005)。

二、会计标准的国际协调一必然的趋势

(一)全球经济一体化下会计标准国际协调势在必行。

世界贸易的飞速发展和全球资本市场的流动及其令人瞠目的交易量和影响力，将世界上任何国家都有意无意地纳入到了世界经济的一体化进程中。在今天，任何一个国家如果要脱离世界贸易市场和资本市场谋求自身发展是难以想像的；同样，任何一个国家或地区发生的经济动荡，也会对世界上其他国家或者地区产生影响。

会计作为国际通用的商业语言，在经济全球化过程中自然也扮演着越来越重要的角色，市场的各个参与者也对其提出了越来越高的要求，会计信息已经成为各市场主体达成市场交易的重要媒介。相应地，会计信息质量(尤其是会计信息的透明度和可比性)的高低也直接影响着市场交易质量的高低，影响着全球资源的有效配置。

经济的全球化发展引起了全球资本的流动，涌现了大量的跨国公司，但由于市场准入条件尚未全球化，各国为了保持其资本市场地位和会计准则地位，要求其跨国公司分国别按其会计标准编制其财务报告，这加大了资本市场的交易成本跨国公司因此对统一全球会计标准也给予了高度的热忱。

会计标准的全球一体化趋势是在全球经济一体化的背景下，全球资本流动以及金融危机、安然事件等一系列重大事件发生后，基于全球金融稳定、安全以及减少交易成本等方面的考虑而带来的必然结果。但是，过去各国普遍运用与其环境相适应的本国会计准则作为编制财务报告的基础，在建立全球统一的、高质量的会计标准时，各国为自身利益以各种方式影响国际会计准则的制定也已成事实，因此，国际会计协调是必然的趋势(冯淑萍、应唯，2005)。

(二)我国经济对外依存性使会计国际协调无可选择。

随着全球经济一体化的发展，我国作为世界第三大出口贸易国其经济越来越受到全球经济的影响，我国对外经济的依存性也越来越强。改革开放20多年来，大量外国资本的流入形成了众多的外商投资企业;我国企业到境外筹资并挂牌交易，或者同时在境外上市;越来越多的国际开发性金融机构拟在我国境内发行人民币债券;我国企业不仅将资金投资于国内其他企业，而且越来越多的企业己将视野转向国外并将资金投资于外国公司，并已形成一定数量的跨国公司。不可否认，我国经济已经融入世界经济的大潮。我国境外筹资企业、跨国公司、外商投资企业，由于其母公司、子公司或投资者分别属于不同的国家或地区，需要分别按照不同国家或地区的会计标准编制财务报告，造成大量的编报成本，因此采用全球统一的会计标准更符合成本效益原贝则也将使会计信息更为有用和可理解。同时，国际开发性金融机构拟在中国境内发行债券，按照我国法律要求应当按照我国会计标准编制财务报告，这将意味着国外所有的会计标准在中国必须有相应的规定，这些规定能为国际开发性金融机构理解使用。

随着我国市场经济的发展，现有市场中除个别的资本项下的外币流动受到限制外，大部分市场经济的特征都已存在，而市场经济所共有的交易事项在我国也已出现，例如，企业购并业务、衍生金融产品交易等。另外，国内资本市场的参与者，包括投资者、债权人和监督机构对会计标准的趋同以及信息质量也提出了新的要求。这一切都对我国的会计标准建设提出了挑战，会计的国际协调不可选择。另一方面，会计的国际协调符合我国的利益，既能减少我国公司到境外上市的筹资成本和每年编报财务报告的成本又提升我国公司的会计信息质量以吸引更多的外国投资者，有利于我国资本市场的健康发展。

三、国际会计准则还是本土会计准则

    两者并重尽管会计准则国际化的呼声很高，但对于会计准则是否有必要国际化，理论界和实务界还存在很大的争议。反对“国际化”的研究认为，准则之间的竞争能够使得准则更加有效，可以保护企业不受狭隘利益监管力量的制约，新准则在世界范围内应用也不会影响准则的外部性。而赞成“国际化”的研究认为，国际化符合跨国企业的需要，准则之间的竞争会损害准则的质量，使用财务报告的投资者并没有能力分析复杂的会计问题，因而可能会被不利于经济发展的利益团体所控制进而造成损害，相对于各国自己制定准则而言，“国际化”的准则有利于保护准则制定者免受利益团体的压力，两套准则会降低准则的外部性。

面对这些争议，学术界一直在寻找一个共同的标准来比较不同会计准则的优劣，常见的方法是“比较不同准则所提供的信息的价值相关性”。在针对资本市场的很多研究中，本土会计准则的价值相关性不低于国际或国外会计准则的判断得到了验证。但也有一些研究发现IAS下的会计信息更有价值，因此提倡会计准则国际化是有必要的。

从这些研究的结论来看，简单地要求从本土会计准则转向IAS的主张并没得到有力的支持，不同准则间的会计信息差异本身也具有价值相关性(李晓强，2004)，不同会计准则所提供的信息是互补的，而不是互斥的。比如，尽管芬兰会计准则的信息对于国内外投资者都有价值相关性，但国际会计准则能向国外投资者提供芬兰会计准则所不能提供的信息;再如，美国会计准则能提供国际会计准则之外的信息，但国际会计准则的信息也具有价值相关性。因此，在财务报告中披露不同会计准则的差异是有必要的，以一套准则为目的的“会计准则国际化”目前并不是既定的前提。

因此，评判会计准则优劣的标准应该与本国所处的经济环境联系起来考虑，即“是否适应本国经济的发展，企业根据这套标准提供的会计信息是否能真实而完整地反映其财务状况和经营成果，政府监督部门依据这套标准是否能够达到监督的目的，注册会计师依据这套标准是否能发挥其对企业经济业务的鉴证作用”(冯淑萍，2001),这一判断标准与多数国家所采取的会计准则国际化的态度是一致的，如美国以高质量来要求IAS,本质上是在强调美国本土的会计准则。我国一直积极参与会计的国际协调，但是包括我国在内的大多数国家都没有直接将国际会计准则作为本国会计核算的惟一标准，这是因为“一个国家的特殊文化背景、社会环境、基础条件等都决定其不可能照搬照抄国际会计准则”(冯淑萍，2002；刘玉廷，2002)会计的国际协调并不意味着放弃本国会计准则的制定，而是在制定本国会计准则时注重会计的国际协调，在交易的环境和实质均相同的情况下尽量取得与国际会计准则的协调一致(冯淑萍、应唯，2005)。

四、会计结果与制度环境

环境因素是一个基础性的影响因素，既对会计准则产生影响，也会影响到会计准则执行。美国证监会主席莱维特1999年10月在纽约经济俱乐部指出:全球性的财务报告系统必须包括制度和制定者以外的基础设施体制环境，包括高质量的审计准则、高质量的审计事务所、高质量的保障机制、有效的市场监管。

体制环境包括融资系统（银行导向还是市场导向）、会计准则制定模式（官方还是民间制定）、法律体系(大陆还是英美法）、税收(对会计的影响程度）以及外部审计的作用。比如在德国，资本流动性、会计处理的稳健性和税收导向使得资产负债表更受重视，因此净资产的账面价值更有用；而在美国发达的资本市场的影响使会计盈余更有用。会计盈余和净资产账面价值在会计估值时有着不同的作用，然而他们的作用在各国却有所差异，该差异无法被宏观经济因素所解释，更多地和所在国的财务报告环境差异有关，因此准则应用环境很重要（夏冬林、李晓强，2005)。

不同的文化传统和法制环境会影响上市公司的会计信息披露。来自普通法国家的上市公司比来自大陆法国家的上市公司披露更多的财务信息，文化上越强调个人对机构和组织权威的认同，社会上也就提倡组织内共享信息，对外的信息披露也就越少;文化越强调个人主义、提倡竞争，那么社会越要求信息透明。此外，公司本身的特征也会影响会计信息披露海外销售业务多的公司会披露更多的信息以及帮助外界对公司经营的全面判断;负债率高的公司通过与债权人共享信息而降低了信息的对外披露程度;股权融资比重大的公司更多地对外披露以降低信息的不对称性;大公司处于市场地位和企业规模的考虑也会披露更多信息。法律对投资者保护程度高以及法制的执行情况好是高质量会计的必要条件，改变会计准则不可能改进会计信息，除非法律和执行上也有相应的加强，因此，在推行一整套会计计量和会计披露准则之前，制定者应该先考虑到这个国家的体制环境。

正因为如此，如果IAS不考虑国家之间体制差异，那么IAS可能反而不如本土会计准则更具有价值相关性。以东南亚为例，虽然香港、马来西亚、新加坡和泰国会计准则深受IAS的影响，按理应该反映出高质量的会计盈余，但由于与欧美的经济政治方面的激励不同，例如政治、税收以及诉讼等，这反而使得会计盈余质量更差。因此，尽管可以按会计准则的一些特点来划分不同国家和地区会计准则的类型，但不应该忽视这些激励因素的影响。所以，协调化必须考虑一个国家的社会经济环境。

五、结束语

实务界和理论界都对会计准则国际化付出了巨大的努力，也取得了明显进展。但是无论是会计准则本身的差异，还是会计准则指向上的差异以及报表项目金额的差异，都是显着的，实际上各个国家和地区仍然保持了会计上的特色。

资本市场高质量发展范文第5篇

[关键词]审计市场；审计需求；审计质量

[中图分类号]F239.65[文献标识码]A[文章编号]1006-5024(2007)07-0162-03

[作者简介]胡敏，江西科技师范学院管理系副教授，研究方向为会计与审计。(江西南昌330038)

近年来，我国证券市场相继爆发了一系列上市公司的会计造假案件，为其提供审计服务的会计师事务所也因审计失败而受到了严厉的惩罚，这再一次把注册会计师和会计师事务所推到了风口浪尖，严重的审计失败问题已经引起了立法机构、监管部门以及会计界人士的强烈关注。令人感到困惑的是，政府有关部门采取了一系列针对注册会计师和会计师事务所的监管措施，试图解决审计失败问题，但是实践的结果并不理想，这引起了笔者的反思。笔者认为，这主要是因为他们过多地专注于从对审计服务的供给方——注册会计师和会计师事务所监管的角度去研究问题，而忽视了对审计服务需求方的关注，不注意引导和创造审计需求。

一、审计需求：一个分析视角

信息的充分和恰当的披露是实现资本市场公平交易的前提，而信息中首要的必然是会计信息。信息接受者在使用这种信息前，必须评价其质量，独立审计就是帮助信息使用者评价被传递的经济信息质量，从而提高信息价值的一种服务手段。如果把审计服务看作一种商品，注册会计师和审计服务的相关利益集团便构成该商品的供需双方，会计信息使用者为辨别信息质量特征需要审计鉴定服务。只有存在这种审计需求，才可能产生真正意义上的独立审计。可以这样讲：审计是基于审计相关主体的需求才产生的，审计需求是审计产生的前提，没有审计需求就不会产生真正的审计，而且产生这种需求的主体必须是真实存在的，人格化的，不能是模糊的。因此，在探讨审计质量问题时就必须考虑审计需求方面的因素，如果一味单方面从审计服务提供方的角度来提高审计质量，而不注意同时引导和创造审计需求，必然是事倍功半，招致审计提供方的不合作，最终使审计质量的提高成为空谈。以下就我国审计市场上的审计需求现状及其成因进行分析。

二、相关文献回顾

由于学者们大多从审计供给的角度研究审计质量问题，因此，有关审计需求方面的文献比较少。刘峰等(2002)通过对原中天勤63家客户的流向分析，发现没有证据支持我国审计市场已形成良性的、追求高质量审计的结论。孙铮、曹宇(2004)通过实证的方式检验我国上市公司股权结构对上市公司管理人员选择注册会计师策略的影响。实证结果表明，国有股、法人股及境内个人股股东促进上市公司选择高质量审计的动力较小，审计市场对高质量的审计需求不足。朱，夏立军，陈信元(2004)通过检验事务所特征与其IPO审计市场份额之间的关系，对我国IPO审计市场的需求特征进行了实证考察。研究发现，IPO审计市场上存在着对管制便利、事务所规模和事务所地缘关系的需求，但依然缺乏对高质量审计的需求。以上学者采取的研究方法的一个共同之处是选择与问题有关的一个方面，通过对相关数据进行实证分析，利用经验数据支持他们的结论，而对形成审计需求不足的成因没有进行深层次的分析。李树华(2000)通过对为上市公司提供审计服务的会计师事务所的市场份额进行回归分析研究，发现提供高质量审计报告的会计师事务所的市场份额呈逐年减少的趋势，审计市场份额集中度过低，从而得出我国证券市场缺乏高质量审计的需求，而且他对缺乏高质量审计需求的原因也进行了分析，认为是我国证券发行机制和上市公司治理机制不完善造成的。

三、我国审计市场上的审计需求

在我国，从注册会计师行业恢复乃至多年发展的过程看，推动其发展的根本动力不是市场中各种相关信息的使用者，而是政府；不是出于因所有权与经营权的分离所产生的委托关系，而是出于政府部门监督管理的需要。我国会计师事务所可以从事审计、资本验证等法定业务以及管理咨询等非法定业务，但当前仍以法定业务为主，其服务也主要是满足于相关主管部门的需要。绝大多数企业聘请注册会计师不是出于自身改善经营管理的需要，而是应付政府部门的要求，将注册会计师服务视为“过关”的一道程序性工作。简言之，即我国审计市场上缺乏自发性需求。那么，产生这些现象的原因是什么呢?就这一问题我们现在作进一步地探讨，我们主要从政府、投资者、经营管理层和债权人等审计需求主体的需求状况进行分析。

(一)政府的审计需求

1.首先，政府作为国有企业所有权代表，理应凭借审计报告来监督、评价经理人的受托责任的履行情况。但由于国家所有者只是一个虚置的概念，它没有其他人格化的组织或个人来代为行使所有者职能，虽说有国有资产管理部门代表国家对国有资产的保值增值实施监管，由于他们既不是国有资产的实际所有者，又不拥有剩余索取权，所以，缺乏根本的利益机制和动力去监管(蒋尧明，罗新华2003)。其次，受托经济责任学说认为，作为财产所有者的人格化代表，其行为目标是单一化的，即只追求资源的最有效利用或财产收益的最大化。但实际上政府作为国有企业的所有者，其行为目标是多元化的：既有财产的保值增值目标，还有许多社会性的目标，如就业、社会稳定等，这就决定了其对经营管理层考核的复杂性，不只是靠独立审计就能完成的。第三，受托责任产生的前提是财产的所有者和经营者之间必须完全是一种经济上的契约关系，而没有任何超越经济的强制或依附关系。这种契约关系规定了所有者和经营者的权利和责任，审计就是对契约的履行情况进行评价鉴定之过程。然而，我国国企管理层一般是通过行政任命产生，而不是通过经理人市场选的，他们与政府行政上有着千丝万缕的联系，加上我国政企并未完全放开，政府通过行政干预企业行为还时有发生，因此，政府作为所有者对经营者干预过多，也决定了其通过审计来评价经营者的受托责任不太现实。

2.政府有关部门作为会计信息市场的监管者，他对会计信息的需求是相互矛盾的。作为中国资本市场的“监护人”，中国证监会希望资本市场不出现任何危机和事故，特别是不希望出现源于自身工作失误所导致的事故，从这一角度看，中国证监会不希望上市公司虚假会计信息，他们需要高质量的独立审计帮助鉴别虚假会计信息，以整顿资本市场秩序。但另一方面，中国证监会又是政府职能部门，它理应贯彻中央政府的宏观经济政策，比如，中国证券监督管理委员会为贯彻执行“为利用股票市场促进国有企业的改革，促进地方经济协调发展”的经济政策，证监会就不得不对资本市场上流行的“包装上市”、“捆绑上市”等明显的会计信息操纵行为睁一只眼闭一只眼。这样，由于证监会的多重角色决定了他们不大可能大胆去履行自己的监管职责，他们的审计需求也就不是真正的高质量的有效需求。

(二)投资者的审计需求

资本市场上的投资者分为两种：大股东和中小投资者。从理论上讲，大股东作为战略投资者，最迫切需要经过审计的会计信息，以便自己作出决策。但由于我国政府建立证券市场的初衷是为国有企业募集资金，为国有企业“脱贫解困”服务的，不鼓励甚至限制有势力、有发展前景的民营企业入市，这就导致上市公司绝大部分是由国有企业改制而来，而且国有股绝对控股，一股独大，因此，我们这里讨论的大股东就是上面提及的政府所有者。根据上面已做的分析，作为所有者的政府——大股东，由于多种原因，并没有产生真正的、有效的审计需求。中小投资者的情况也不容乐观。第一，由于我国的资本市场还不成熟，市场投机气氛很浓，又加上缺少机构投资者的引导，大多数中小投资者都抱着投机的心理到股市上赌一把，主要以炒作股价为其投资取向，股票持有时间较短。他们不预期从公司分配中获得收益，而是通过频繁买卖股票获取差价收益，因而他们更多地关注股市行情和公司一些外生变量及其炒作题材，较少关注会计报表，甚至有些投资者缺乏最起码的财会知识而无法使用会计信息，也就谈不上审计需求了。第二，随着企业规模的不断扩大和投资者的分散化，中小投资者在企业所占的份额逐渐下降，单个投资者的份额甚至微不足道，中小投资者作为所有者(股东)实际上已经被和平“剥夺”了企业控制权，他们不可能也不愿意参加由大股东控制的股东大会。因为即使他们参与也不可能影响企业选择哪家会计师事务所或哪位注册会计师，或许可行的办法是借助集体的力量寻求共同的行动来维护自身的利益，然而这又由于巨额的交易成本或“搭便车”而变得几乎不可能。他们唯一的理性选择就是采取各种关系和手段套取大股东或公司的内部消息，从中获取投机利益。第三，由于我国证券市场还属于新兴市场，相关的法律规章制度还不完善，特别是关于民事赔偿责任的法律法规还很不健全，虽然2003年1月9日最高人民法院了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，但由于以往相关理论研究与司法实践的不足，有关法院已经受理了900多件要求虚假陈述行为人承担民事赔偿责任的案件迟迟得不到审理结案(宋一欣2003)，中小投资者向上市公司和会计师事务所索赔其合法权益得不到法律的保护，即使其投资是依据经审计过的会计报表。像许多这样类似的案例严重地挫伤了中小投资者的审计需求，更别谈什么高质量的审计服务需求了。

(三)经营管理者的审计需求

在一个有效的经理人市场上，经理人的报酬与经营业绩直接挂钩，他会主动要求通过审计人员对他的业绩真实性进行鉴定评价，以向股东说明其努力程度及有效性，从而获取报酬或职业声望等。但我国上市公司(由国有企业改制而来)的经营管理者一般通过行政任命产生，加上公司治理结构不完善，缺乏客观评价经理人的市场机制，还远未形成一个有效的充分竞争的经理人市场，潜在的竞争者对现任经理人的威胁很小，因此他们缺乏高质量的审计需求。再者，地方政府作为上市公司的控股股东，出于地方政绩的考虑，政府部门及其官员会干预企业的经营行为，比如，为了争取“股票发行资格”、维持“配股资格”、避免被“摘牌”或被“特别处理”，与企业管理当局合谋共同提供虚假会计信息，甚至暗示或强制企业管理当局提供预定的数据。这样，企业经营的好坏不是管理当局单独能决定的，经营业绩与管理者的报酬、升迁也没有明显的联系；更加严重的是，在我国上市公司特有的股权结构下，股权相当集中且非流通股占绝对优势，社会公众股股东的“用手投票权”和“用脚投票权”无济于事，社会公众股股东的利益几乎没有真正的制度保障，他们不可能成为长期投资者，而只可能是牟取短期收益的投机者，因此，上市公司管理当局也就很难自愿向社会公众股东提供高质量财务信息，也没有聘请高质量审计服务的动机。

(四)债权人的审计需求

债权人出于债权能否按期收回的考虑，必须对企业的财务状况、信用状况进行评估，以评定企业的偿债能力，这就需借助企业的会计信息来判断。而会计信息的真实性又要靠审计鉴定，因此，从理论上讲，债权人需要高质量的审计服务。但实际情况是我国的金融体系是依托中国银行、工商银行、建设银行、农业银行等四大国有商业银行建立起来的，国有企业的债务性融资主要来自四大国有银行，四大商业银行是国有企业的最大债权人，所以，国有四大银行理应成为企业会计报表的重要使用者。但由于国有银行同样存在国有企业的通病，银行对企业会计报表的鉴证质量也缺乏足够的关注，表现在：四大银行商业化之前，由于承接了过多的政策性业务，对债务人的会计报表的数据以及可靠性的关注程度较小。商业化之后的四大银行也许会重视会计报表的信息及其可靠程度，因而会关心会计报表的鉴证质量，但是由于存在着金融工具单一、风险意识淡薄、缺乏合理的信用风险控制机制、政府行为严重等问题，故其不可能真正依据会计信息来作出决策，对会计报表及其鉴证质量的关注程度也不会有根本的提高。

四、结语

审计报告虽说是一种特殊的商品，但也和其他商品一样，其质量由需求和供给两方面共同决定。如果一味从审计服务提供方的角度来提高审计质量，而不注意同时引导和创造审计需求，必然是事倍功半，招致审计提供方的不合作，最终使审计质量的提高成为空谈。本文从审计需求方的角度，分析了我国证券市场审计失败这个顽症久治不愈的一个很重要的原因在于我国缺乏有效的审计需求，并对我国的审计需求主体缺乏真正有效的审计需求进行了深层次的分析，为治理审计失败、提高审计质量提供了一条新的思路和方向。

参考文献：

[1]刘峰，张立民，雷科罗.我国审计市场制度安排与审计质量需求[J].会计研究，2002，(12).

[2]孙铮，曹宇.股权结构与审计需求[J].审计研究，2004，(3).

[3]朱，夏立军，陈信元.转型经济中的审计市场需求特征研究[J].审计研究，2004，(5).

[4]李树华.审计独立性的提高与审计市场的背离[M].上海：上海三联书店，2000.