关于碳排放的知识
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇关于碳排放的知识范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
关于碳排放的知识范文第1篇
【关键词】管道；施工；防冶措施
1 管道施工步骤
1.1 沟槽开挖与支护。
此项中土方的工作量占整个工程的很大比重，在安排上采用两台0.6耐轮胎式挖掘机、一台75kW推土机配合开挖与人工开挖相结合，在需土方运输的地方配备两台自卸汽车。在开挖前逐一探明地下既有管道、电缆和其他构筑物的位置，将调查结果和处理方案送交业主和相关管理单位确认，以便进行相应的保护、迁移等措施，保证开挖工作持续进行。
1.2 管道安装。
1.2.1 管材的选用和检查。
1.2.2 下管。
1.3 管道闭水试验。
1.3.1 闭水试验前的检查工作。
1.3.2 闭水试验的方法。
2 施工中存在的问题及产生的原因
2.1 测量差错，施工走样和意外的避让原有构筑物，在平面上产生位置偏移，立面上产生积水甚至倒坡现象。
2.2 基础不均匀下沉，管材及其接口施工质量差、闭水段端头封堵不严密、井体施工质量差等原因均可产生漏水现象。
2.3 检查井变形和下沉，井盖质量和安装质量差，铁爬梯安装随意性太大，影响外观及其使用质量。
2.4 压实机具不合适；填料质量欠佳、含水量控制不好等原因影响压实效果，施工后造成过大的沉降。
3 防治方法与预防措施
3.1 管道位置偏移或积水预防措施。
3.1.1 防止测量和施工造成的病害措施主要有：①施工前要认真按照施工测量规范和规程进行交接桩复测与保护。②施工放样要结合水文地质条件，按照埋置深度和设计要求以及有关规定放样，且必须进行复测检验其误差符合要求后才能交付施工。③施工时要严格按照样桩进行，沟槽和平基要做好轴线和纵坡测量验收。
3.1.2 施工过程中如意外遇到构筑物须避让时，应在适当的位置增设连接井，其间以直线连通，连接井转角应大于135°。
3.2 管道渗漏水，闭水试验不合格防治措施。
3.2.1 管道基础条件不良将导致管道和基础出现不均匀沉陷，一般造成局部积水，严重时会出现管道断裂或接口开裂。预防措施是：①认真按设计要求施工，确保管道基础的强度和稳定性。当地基地质水文条件不良时，应进行换良处治，以提高基槽底部的承载力。②如果槽底土壤被扰动或受水浸泡，应先挖除松软土层后和超挖部分用砂或碎石等稳定性好的材料回填密实。③地下水位以下开挖土方时，应采取有效措施做好抗槽底部排水降水工作，确保干槽开挖，必要时可在槽坑底预留20cm厚土层，待后续工序施工时随挖随封闭。
3.2.2 管材质量差，存在裂缝或局部砼松散，抗渗能力差，容量产生漏水。因此要求：①所用管材要有质量部门提供合格证和力学试验报告等资料。②管材外观质量要求表面平整无松散露骨和蜂窝麻面形象，硬物轻敲管壁其响声清脆悦耳。③安装前再次逐节检查，对已发现或有质量疑问的应弃之不用或经有效处理后方可使用。
3.2.3 管接口填料及施工质量差，管道在外力作用下产生破损或接口开裂。防治措施：①选用质量良好的接口填料并按试验配合比和合理的施工工艺组织施工。②接口缝内要洁净，对水泥类填料接口还要预先湿润，而对油性的则预先干燥后刷冷底子油，再按照施工操作规程认真施工。
3.2.4 检查井施工质量差，井壁和与其连接管的结合处渗漏的预防措施：①检查井砌筑砂浆要饱满，勾缝全面不遗漏；抹面前清洁和湿润表面，抹面时及时压光收浆并养护；遇有地下水时，抹面和勾缝应随砌筑及时完成，不可在回填以后再进行内抹面或内勾缝。②与检查井连接的管外表面应先湿润且均匀刷一层水泥原浆，并座浆就位后再做好内外抹面，以防渗漏。
3.3 检查井变形、下沉，构配件质量差防治措施。
3.3.1 认真做好检查井的基层和垫层，破管做流槽的做法，防止井体下沉。
3.3.2 检查井砌筑质量应控制好井室和井口中心位置及其高度，防止井体变形。
3.3.3 检查井井盖与座要配套；安装时座浆要饱满；轻重型号和面底不错用，铁爬安装要控制好上、下第一步的位置，偏差不要太大，平面位置准确。
3.4 回填土沉陷预防与处治。
3.4.1 预防措施：①管槽回填时必须根据回填的部位和施工条件选择合适的填料和压（夯）实机具。②管槽较窄时可采用微型压路填压或人工和蛙式打夯机夯填。③填料中的淤泥、树根、草皮及其腐植物既影响压实效果，又会在土中干缩、腐烂形成孔洞，这些材料均不可做为填料，以免引起沉陷。④控制填料含水量大于最佳含水量2%左右；遇地下水或雨后施工必须先排干水再分层随填随压密实；杜绝带水回填或水夯法施工。
3.4.2 处治方法：根据沉降破坏程度采取相应的措施：①不影响其它构筑物的少量沉降可不做处理或只做表面处理，如沥青路面上可采取局部填补以免积水。②如造成其它构筑物基础脱空破坏的，可采用泵压水泥浆填充。③如造成结构破坏的应挖除不良填料，换填稳定性能好的材料，经压实后再恢复损坏的构筑物。管道工程属隐蔽工程，其在竣工时只有检查井可供人们检验。因此，检查井的施工质量常常左右着整体工程质量的评定。因此，在施工过程中要努力克服各种问题，确保整体工程施工质量达到优良，再把检查井施工质量做得更好，从而实现创优目标。
参考文献：
[1]DBJ13-208-90福建省建筑安装工程施工技术规程.地下防水工程[S].
关于碳排放的知识范文第2篇
【关键词】 碳审计； 研究综述； 审计主体； 市场结构
【中图分类号】 F239 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）06-0107-04
随着经济的快速发展，温室气体排放造成的气候变化和环境污染问题日益严峻，发展低碳经济已成共识。碳审计作为环境审计的一部分，需要在环境治理中发挥其应有作用，碳审计数据的准确性也是碳交易顺利进行的重要基础。国内外学者对碳审计问题进行了不同角度的研究。
一、国外碳审计研究内容及主要结论
国外碳审计的研究主要集中于对碳审计主体、标准，不同碳审计主体的优势和作用，以及碳审计质量的影响因素等方面。
Braam GJM等指出碳审计对保证碳信息披露质量非常重要，建议出台强制性碳审计等措施[ 1 ]。澳大利亚强制要求碳排放量最大的企业碳排放报告，但并未强制要求对碳排放报告进行审计。不过很多企业都自愿进行了审计，审计主体主要包括会计师事务所和一些环境咨询和鉴证公司[ 2 ]。在碳审计市场，注册会计师和其他专业领域的鉴证服务提供者相互竞争，几乎各占一半市场份额[ 3 ]。Simnett等[ 4 ]分析了碳信息披露报告及其审计的必要性，提出需要制定合适的国际准则，并对其中的技术问题、保证程度、利用专家工作、审计报告的格式和内容等进行了分析。国际审计与鉴证委员会2012年颁布了温室气体排放报告审计指南（ISAE3410），对注册会计师审计碳排放报告提供了指导，而会计师事务所以外其他机构的工程师和环境科学家等对碳排放进行审计时，依据的是国际标准机构的ISO14064-3（2006），二者的区别主要在于确保程度的重要性水平运用不同以及审计计划的细节程度不一样。
Huggins A.等指出，范围1的审计更需要工程师和环境科学家的专业知识，范围2的审计有些需搜集的证据可以直接从财务信息中获取，如所耗的电量和飞行信息等由注册会计师做能降低成本。Nugent[ 5 ]分析了应由注册会计师提供碳审计服务的理由：一是如ISAE3410所建议的那样，财务报表审计的风险模型包括理解和评估被审计主体重大错报风险及对风险评估作出正确回应等，能很好地运用到碳排放审计领域中去。二是碳排放报告是碳排放的时期数，因此一些人认定包括存在性、完整性、准确性、截止性测试、分类以及关于碳排放存货列报和披露的存在和责任、完整性、分类、可理解性、准确性和量化、一致性都适用。审计报告结构也和财务报表审计报告类似。一些反对的声音则认为注册会计师没有足够的科学知识来完成碳审计，但会计界人士认为他们的成员也有很多不同的专业背景，有现成准则分析了组成一支多专业领域队伍的必要性，会计界也有组织队伍的经验。当需要除会计和审计之外的其他专家帮助收集足够的证据时，也有准则对相关问题进行指导。另外，注册会计师和事务所层面都有质量保障措施和程序，注册会计师还受更严格的职业道德、客观性、职业胜任能力、应有的关注、保密以及职业行为等的监管，相关监管程序也很严格，因此会计师事务所提供的碳审计服务质量更高[ 6 ]。对大会计师事务所注册会计师声誉资本的信任还有助于增强公众对碳排放审计信息的信心。当然，严格的质量控制通常是和相应费用挂钩的，企业通常会进行成本效益分析，市场的力量使得企业对不同的审计主体都有需求，会计师事务所和其他鉴证主体各有优缺点。Zhou等[ 7 ]研究发现，正如信号理论一样，企业会通过选择碳排放报告审计主体解决信息不对称问题。当企业的碳排放报告是放在一个一般目的报告中向更多利益相关者报告时，他们倾向于选择会计师事务所做审计，当他们主要是向监管提交特殊目的报告时，他们选择会计师事务所以外的其他审计主体。
Green用问卷调查法对澳大利亚碳排放报告的编制者、使用者和鉴证者进行调查，分析了影响温室气体鉴证主体质量看法的重要因素[ 8 ]。结果显示，最重要的影响因素是鉴证者的职业道德和诚信，以及签证团队与负责人对温室气体排放和相关规范的知识掌握。审计者对特定行业鉴证知识的掌握以及在同行业内鉴证过的企业数、鉴证者和客户之间的沟通对其鉴证质量并无重要影响。另外，和财务报表审计不同的是，审计主体是否同时向被审计单位提供咨询服务对审计质量的影响最小，碳排放报告编制者、使用者及审计主体关注的重点也不同。审计主体更为关注独立性，即任何外部专家都是独立的，且未向客户提供非审计服务，审计主体认为利用外部专家以及组成多学科的计团队能提高审计质量，而编制者则认为审计人员应该具有必要的碳排放测算知识比审计主体的经验和团队负责人更重要。报告编制企业希望审计团队负责人直接与负责碳排放报告的经理沟通，而审计主体则更关心与董事会的沟通。
二、国内碳审计研究内容及主要存在的问题
我国已经开始碳交易试点，碳审计及其相关研究已在进行。叶祖达[ 9 ]首先分析了碳审计在城市总体规划中的作用；王帆[ 10 ]、卢相君[ 11 ]等分别讨论了英、美、丹麦、香港地区低碳审计的经验和启示；钱英莲[ 12 ]、杨渝蓉[ 13 ]等分别讨论了煤炭行业、水泥行业的碳审计方法；王爱国[ 14 ]，刘惠萍、王爱国[ 15 ]，赵放[ 16 ]也对碳审计相关问题进行了分析。然而，现有研究存在以下不足：
（一）碳审计的内涵和外延定义不清或者不一致，在研究中容易造成混乱
耿建新、房巧玲[ 17 ]曾对国内外环境审计研究视角的不同进行分析，明确了我国环境审计研究的视角。碳审计作为环境审计的一部分，也存在研究视角差别的问题，加上一些国家和地区“碳审计”这个专有名词的使用和实践的先行，使得碳审计内涵和外延的确定显得更为必要和紧迫，但目前国内相关研究却没有对碳审计的内涵和外延进行清晰界定，造成了相关研究的混乱。
有些国家，比如英国碳审计涵盖的内容较广，不仅包括对碳财务会计的审计，即对碳排放和碳固活动就财务的影响进行审计，还包括对碳排放和碳固会计等企业碳物质流（碳物质流是企业碳财务会计的数据来源和核算基础）的审计，即对主体实际碳排放量的核查，具体包括主体碳排放量的核查和产品碳足迹标签审计。此外，与低碳政策和低碳资金、低碳管理系统相关的审计，如碳减排政策和绩效审计、碳管理系统审计、碳减排资金分配及使用评价审计等也属于碳审计的范围（王帆，2010）。而我国香港地区及其他一些西方国家的碳审计就是特指对主体或者产品的碳足迹和碳排放量等碳物质流的审计。这种差别使得我国目前的研究角度各不相同，对“碳审计”这个词的使用比较混乱。有些研究专门对碳排放实物量核查的国际标准进行了分析并构建了我国碳排放实物量核查的标准[ 18-20 ]。部分研究对碳审计定义时让人容易理解成碳实物排放审计，虽然也提及了各国际组织、各国家的GHG（Green House Gas）认证和香港地区的碳审计（GHG排放审计），即碳实物排放审计，但在具体分析碳审计的学科属性时又提出碳审计不仅包括碳实物排放量的审计，还包括与低碳政策和低碳资金相关的审计（王爱国，2012；刘惠萍、王爱国，2013）。一些研究则认为碳审计既包括碳实物量排放的核查，也包括与低碳政策和低碳资金、低碳管理系统相关的审计[ 21 ]，还有一些研究则认为碳审计是对企业社会责任报告中碳信息披露的审计[ 22 ]。
（二）相关研究未能联系实务
我国目前因为碳交易的实施，对重污染企事业实际碳排放量的审计实务已经先行，实务中用“碳核查”这个词。但由于碳审计定义界定不清，相关碳审计研究即使分析的是碳排放实物量核查问题（王帆、张龙平，2014；王帆，2014；王帆，2015），或者其碳审计的外延论述包括排放主体的碳排放实物量核查问题（王爱国，2012；刘惠萍、王爱国，2013；赵放，2014），但也从未提及实际中已经在进行的碳核查业务并对其进行分析。王帆、张龙平（2014）在分析碳实物排放标准时未提及国家发改委的重点行业企业温室气体排放核算方法与报告指南，而是自行构建了一个衡量企业碳排放量的体系。
（三）审计主体模糊，没有分析我国现有的碳审计市场主体和结构
针对碳审计主体及审计质量比较的研究很少，对注册会计师如何参与碳审计业务指导不明确，相关监管也未得到明确。袁B[ 23 ]首次讨论了会计师事务所开展碳审计面临的机遇和挑战。一些研究分析发展我国碳审计的思路时提出碳的民间审计主要由会计师事务所、环保科技公司、环境交易所协同开展（赵放，2014），也都提出要完善《会计法》、《注册会计师法》、《政府审计准则》、《独立审计准则》和《内部审计准则》等，培养复合型、高素质的碳审计专门人才（王爱国，2012；赵放，2014）。目前我国碳审计市场已经快速发展起来，但是对这个市场的分析和讨论却比较少。众环海华会计师事务所、信永中和会计师事务所合伙人陈彬团队从2009年开始关注并研究碳审计业务，也在组织层面为企业提供碳实物排放审计、碳披露审计、低碳咨询等服务，中注协曾对此类业务的推动和监管表示关注，信永中和会计师事务所也和北京环境交易所签订了有关碳盘查、碳预算的协议。但就如李明辉、刘笑霞[ 24 ]提出关于注册会计师介入环境审计业务的疑问，注册会计师介入碳审计也存在同样的疑问，目前我国碳审计业务的主体主要包括哪些？造成目前市场情况的主要原因是什么？注册会计师是否适合作碳审计的主体，是否应该在这个市场中占一席之地？提供的保证程度和目前的其他主体相比如何？他们应该主要关注哪一块碳审计业务？在碳审计主体不同的背景下如何统一有效监管？现有的研究对这些均未给出明确的分析，让读者对碳审计相关实务模糊不清，导致相关监管也未得到明确，在全国统一碳交易市场的背景下统一监管问题更显得紧迫。
三、未来的研究方向
随着碳审计交易的推广，碳排放信息是确定企业得到碳排放配额以及是否需要购买碳排放权的重要基础，这些将对企业的费用、负债，从而对企业的财务报表产生影响，因此会有更多的利益相关者对碳排放报告及其审计质量感兴趣。如果数据错误，企业及其审计者都将承担相应的法律责任（Green和Taylor，2013）。此外，随着综合报告的推行，碳排放量的审计成为注册会计师审计不可分割的一部分（Huggins等，2011）。因此，研究碳审计及其市场结构，具有一定的理论意义和较强的现实指导意义。具体研究可从以下方面入手：
（一）对碳审计的内涵和外延进行清晰全面界定，有助于避免理论研究和实务分析的混乱
由于碳计实务已先行，国际上及我国香港、内地均有相关实务，目前理论和实务名称较为混乱，不利于相关理论研究的深入和实务分析的进行，因此研究需要在梳理国内外关于碳审计的理论及实务的基础上对碳审计的理论和外延进行清晰定义，以结束目前的混乱局面，推动相关理论研究和实务分析的进一步发展。
（二）弥补目前对碳审计市场分析的空缺，为会计师事务所介入碳审计不同业务作参考
虽然我国目前碳交易试点相关监管部门制定了一定的碳审计市场准入规则，碳审计市场也已经有一定规模，但并没有研究分析该市场的结构及其形成原因，因此亟需对我国碳审计市场结构进行实证分析，比较注册会计师和非注册会计师碳审计保证程度和审计质量的区别，以及碳排放审计报告与社会责任报告中碳排放信息审计的区别。房巧玲（2009），袁广达、袁玮[ 25 ]分析了注册会计师参与环境审计的必要性和可行性，提出建立以注册会计师为主导地位的我国上市公司环境审计制度的设想，但他们没有分析环境审计的具体类型并对注册会计师参与环境审计的意愿、现实以及适合的具体审计类型进行分析和调研，只是进行了理论分析。后续研究可以对该市场进行实际调研，为会计师事务所介入碳审计不同业务作参考，使研究更贴近现实。
（三）对碳审计主体多元化及全国统一碳交易市场背景下的碳审计监管进行理论和实证分析，明确相关监管问题
在目前不同类型的碳审计市场中，碳审计主体都是多元化的，各类碳审计主体的执业团体和监管机构各自试图对碳审计业务制定相关准则并进行监管。在全国统一碳交易市场建立的背景下如何有效地协调统一监管，保证碳审计业务及其数据的可比性是未来研究的重要目标之一。
【参考文献】
[1] BRAAM GJM， WEERD LUD， HAUCK M，et al. Determinants of corporate environmental reporting：the importance of environmental performance and assurance[J].Journal of Cleaner Production，2016，129（8）：724-734.
[2] GREEN W， TAYLOR S.Factors that influence perceptions of greenhouse gas assurance provider quality[J]. International Journal of Auditing， 2013， 17（3）：288-307.
[3] HUGGINS A，GREEN W，SIMNETT R.The competitive market for assurance engagements on greenhouse gas information： is there a role for assurers from the accounting profession？[J].Current Issues in Auditing，2011，5（2）：A1-A12.
[4] SIMNETT R， NUGENT M，HUGGINS A.Developing an international assurance standard on carbon emissions disclosures [J].Accounting Horizons，2009，23（4）：23-34.
[5] NUGENT M. IAASB main agenda（December 2008）： issues paper emissions assurance.Available at： http：///IAASB/Meeting-BGPapers.php？MID=
0144&ViewCat=1017[EB/OL].2008.
[6] SIMNETT R， VANSTRAELEN A， CHUA W F. Assurance on general purpose non-financial reports：an international comparison[J].Accounting Review，2009，84（3）：937-967.
[7] ZHOU S， GREEN W J， SIMNETT R. The decision to assure and assurance provider choice： evidence from the GHG assurance market[A].Working Paper，UNSW，2012.
[8] GREEN W， LI Q. Evidence of an expectation gap for greenhouse gas emissions assurance[J].Accounting， Auditing & Accountability Journal ， 2012 ， 25（1）：146-173.
[9] 叶祖达.碳审计在总体规划中的角色[J].城市发展研究，2009（11）：64-68.
[10] 王帆. 英国低碳审计对我国的启示[J].财务与金融，2010（6）：66-70.
[11] 卢相君.英美低碳审计的经验及启示[J].重庆科技学院学报（社会科学版），2011（12）：50-51.
[12] 钱英莲，樊鹏燕.煤炭企业低碳审计内容与方法研究[J].会计之友，2010（11）：14-17.
[13] 杨渝蓉，齐砚勇.水泥企业碳审计方法及其应用[J].新世纪水泥导报，2011（5）：14-19.
[14] 王爱国.国外的碳审计及其对我国的启示[J].审计研究，2012（5）：36-40.
[15] 刘惠萍，王爱国.我国碳审计的推进研究[J].宏观经济研究，2013（6）：77-82.
[16] 赵放.关于我国碳审计问题的对策性思考[J].审计研究，2014（4）：54-57.
[17] 耿建新，房巧玲.环境审计研究视角的国际比较[J].审计研究，2004（2）：19-25.
[18] 王帆，张龙平.碳排放审计评价制度研究：演进与启示[J].中国注册会计师，2014（3）：29-34.
[19] 王帆.企业碳排放评价机制研究[J].中国注册会计师，2014（11）：75-78.
[20] 王帆.企业碳排放审计评价体系的构建与检验：基于生态文明建设的视角[J].南京审计学院学报，2015（1）：31-39.
[21] 张薇，伍中信.我国“两型”社会低碳审计发展模式探讨[J].财会月刊，2012（20）：59-60.
[22] 唐建荣，傅双双. 企业碳审计评价指标体系构建[J].财会月刊，2013（11）：82-85.
[23] 袁B.探析会计师事务所在中国开展碳审计业务的机遇与挑战[J].现代经济信息，2011（12）：101-102.
[24] 李明辉，刘笑霞.我国环境审计研究回顾与展望[J].学海，2012（1）：55-62.
[25] 袁广达，袁玮.注册会计师环境审计鉴证主体地位的理性分析[J].经济与管理研究，2012（11）：110-114.
关于碳排放的知识范文第3篇
关键词：碳排放权交易 问题 措施
中图分类号：F234 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2015）18-0085-03
一、我国碳排放权交易现状
经过多年的不断尝试，我国在制定碳排放权的管理制度以及运行机制等方面取得了一些成功经验，但由于碳排放权交易体系存在自身不够合理、配套机制不够完善等方面的原因，在进一步的深化试点及推广过程中，遇到了法律法规、企业、环保观念、行政等诸多方面的阻力，暴露出很多问题。归纳起来主要表现为以下几个方面。
（一）气体排放权初始分配制度的缺失。我国目前的初始分配制度存在一定的缺陷，一方面，我国还主要采取自愿减排措施。许多企业担心现在减排越多，日后实施总量管制时，自己所分配到的排放额可能会相应减少。在此顾虑下，企业难有实行节能减排的动力。同时，也存在新建企业和己建企业之间排污权初始分配的不公平。另一方面，排污权名义上是公共资源，实质上为政府所管辖，成为管理部门的权力资源。因此，容易导致排放权交易受到管理部门操纵的影响。
（二）交易体系的法律体系不健全。健全的法律保障可以规范和约束碳排放权交易的有序发展，欧盟和美国的交易体系都是建立在严格的立法基础上的。我国目前依然缺少碳排放权交易方面的法律法规，甚至连碳排放权交易指南都没有。2005年国家四部委通过了《清洁发展机制项目运行管理办法》，作为协调、规范我国碳排放活动的立法准则。但随着基于配额的交易在气候交易所交易的逐渐增多，该管理办法已无法满足市场的需要。关于排放权交易规则、交易方式、纠纷解决机制、交易双方的权利与义务以及排放权交易试点的法律授权等关键性问题也都亟待解决。
（三）政府监督管理的力度不够。碳排放权交易是一种国家环保部门监督和管理下的自愿市场行为。碳排放权交易市场作为一个二级市场，它的基础是一级市场的行政行为，在碳排放权交易的过程中，交易标的的审核以及分配等都需要相关行政部门的参与和指导。目前碳排放权交易机制及制度还不完善，在对环境监测标准和监测设施的技术开发上，还存在很多不足，监管及制度的缺失将阻碍我国碳排放权交易市场的建立。
（四）尚未建立规范性的碳排放交易市场。作为新型的环境经济政策，碳排放权交易通过确立碳排放配额的经济价值，能够为生态建设提供融资渠道和持续动力。我国先后成立了北京环境交易所、上海环境能源交易所和天津排放权交易所等环境权益交易机构。但它们都还算不上真正意义上的碳排放权交易平台，主要是因为政府在交易中依旧处于主导地位，导致交易价格不稳定、交易主体范围狭窄、不透明等问题。从总体来看，我国目前还处于碳排放权交易的起步阶段。面对与日俱增的国际减排压力，我国已经意识到应当加强对碳排放交易的引导和规制，加强碳交易制度建设，有效促进经济社会发展与生态环境保护的双赢。建立国家层面的全国碳交易市场应包括全国碳排放总量的制定、分配方案，以及建立全国性碳交易登记制度、企业温室气体排放报告核查制度等内容。
（五）我国碳金融发展相对滞后。碳交易的快速发展对碳金融产生了巨大需求。碳金融是由《京都议定书》兴起的低碳经济投融资活动，旨在利用金融工具来优化企业的碳资产配置、盘活碳资产;主要包括限制温室气体排放技术和项目的直接投资和融资、银行贷款等，国际金融机构对该领域的创新和竞争也越来越激烈。我国碳金融市场还处于起步阶段，只有兴业银行等少数金融机构开展此项业务;金融机构参与度较低导致企业在开展相关项目时经常遇到融资困难。随着全球温室气体减排需求和碳交易市场规模的进一步扩大，碳排放权衍生为金融资产的属性将进一步加强，必将对金融格局与全球经济产生广泛而深远的影响。我国应当积极推动碳金融发展，探索碳金融模式、碳银行运作方式和碳金融监管等方面的制度创新，尽快制订我国碳金融发展战略。从中短期看，能够发挥金融在风险评估、管理以及价格发现等方面的功能;从长期看，还能通过将货币与碳交易、碳资产、碳金融绑定来提升本国货币的国际地位。
（六）落后的技术条件。技术进步对企业提高生产效率，降低生产成本有着重要影响。虽然我国在清洁生产技术方面取得了许多成果，但是对一些国际尖端的节能减排、清洁生产方面的技术与方法还没有完全掌握。相对落后的技术直接导致我国碳排放权交易的价格略高于产品的真实价值，影响市场机制功能的充分发挥。技术问题将在很大程度上影响碳排放交易机制的有效性和公平性。
（七）缺乏碳排放权会计所需的专业人才。我国研究碳排放权会计的主要是专业学者，由于缺乏碳排放权会计的相关培训，导致企业中懂得碳排放权会计的人才并不多，这成为我国企业实行碳排放权会计的严重障碍，对建立和健全适合企业自身特点的环境管理系统并自愿地进行碳排放权会计信息披露产生了制约。碳排放权会计本身是由各种学科交叉渗透而形成的，这就对会计人员及相关企业管理人员提出了更加严格的要求，因此，应加强对碳排放权会计人员的培训教育，更新其传统的知识结构，以便更好地适应碳排放权会计的要求。
二、完善我国碳排放交易市场建设的对策
结合我国碳排放权交易的实际情况，在借鉴国际碳排放权交易成功经验的基础上，笔者提出以下几点完善我国碳排放权交易的建议。
（一）保证初始分配的公平性。在碳排放权的交易过程中，公平、公正地分配碳排放权，不仅直接涉及排放企业的经济利益，还将影响到环境容量的配置效率。目前，碳排放权的初始分配一般有无偿分配和有偿分配两种。无偿分配是指根据某个企业的历史碳排放量或者相应的可以印证排放量的相关数据，或是根据目前的排放量推算历史排放量，来确定分配给该企业的碳排放权份额。有偿分配是指企业通过购买排放权来确定其排放份额，企业的碳排放权总量取决于其购买量，又分为定价出售和拍卖出售两种方式。这两种方法各有长处，也都存在着不足。无偿分配由于带有很强的行政性，其能以政府主导的方式快速推行碳排放交易制度，利于积累碳排放权交易的实践经验，为以后的分配排放权数额奠定了良好基础。有偿分配无疑更能保证企业间的公平，但容易造成市场垄断，从而导致碳排放权价格被个别资金雄厚的企业所操纵。
因此，针对我国目前碳排放权交易市场的发展情况来看，在设计碳排放权初始分配模式时，应综合两种方式。在碳排放权交易制度建立的初期采取免费分配的方式，随着碳排放权交易制度的发展完善逐渐建立有偿分配为主的公平而高效的碳排放权初始分配市场。
（二）建立碳排放权交易的法律责任制度体系。碳排放权交易的健康有序进行离不开法律制度的保障，我国应依据国际市场的发展动态，吸收他国成熟经验，采用国际既定规则，对《清洁发展机制项目运行管理办法》进行去粗取精的修改，在原有的理论和实践基础上尽快出台一部《碳排放权交易法》，以法律形式明确规定碳排放权交易的相关内容。诸如对温室气体排放许可、收费、分配、交易、管理等作出具有可操作性的具体规定，明确碳排放权的初始分配机制、参与主体资格、交易规则及程序等;强化市场的监督管理和超额排放的法律责任追究。同时还要明确碳排放权中介机构的法律地位。对碳排放中介机构应建立严格的资质审查制度，规范服务认证市场，并建立健全市场准入与退出制度。对于在审议核查中存在的违法违规行为，碳排放中介机构应依法承担相应的法律责任，为我国开展碳排放权交易，以及我国今后承担量化的温室气体排放控制责任积累经验和奠定基础。
（三）发挥政府政策宏观导向作用。碳排放权交易是一项复杂的系统工程，牵扯到多个主体、多个部门，从而需要有一个良好的信息沟通和工作协调平台来落实提高政策的实施效率。因此，必须加强政府构建温室气体排放量监测平台、企业信息平台以及碳排放权交易平台的力度，全面管理和协调参加碳排放权交易的企业。相关政府部门应着手开展碳排放权管理机构的建设，包括组织管理机构、许可证发放机构、排放权交易机构等，以建立严格的监测考核体系，改进技术条件，核定实际减排量。在监督管理方面，应加大监管力度，避免出现参与方弄虚作假、操纵市场的行为，保证市场公正度和透明度，确保市场的健康、规范和有序。
（四）建立碳排放权交易所及市场监管机制。当前国内由于碳排放权交易平台过于分散而造成了不利于管理和平台职能重叠、浪费资源等问题。所以，我国应积极推动建立全国统一的碳排放权交易市场体系。首先，可以在交易制度设计、交易平台建设、中介机构培育等方面吸纳发达国家和一些发展中国家的经验，建立自己的机构和交易平台，并且逐步实现国际化。其次，拓宽项目领域和交易品种，发展资源型、技术型等多种类型的碳交易品种，作为经济发达地区拥有先进技术和富余资金的企业，可以采取项目合作的方式向欠发达地区进行技术和设备的转让，或是进行投资来获得减排额，实现碳排放权的交易;最后，在碳交易现货市场具备一定规模之后，尽快推出碳交易的期货市场，形成我国较为完善的多层次碳排放权交易市场体系。
此外，碳排放权交易的市场监督管理机制是交易能否稳定有序进行的保障机制。碳排放权交易应当在环境主管部门统一指导和管理下进行，避免碳排放交易市场的操纵和垄断现象。环境主管部门在碳排放权交易过程中的主要职责包括区域环境容量的科学确定，碳排放权的初始分配，碳排放权拍卖及交易市场的建立，以及对有关法律、法规和标准的执行和监督。碳排放权交易的市场监管机制应当包括许可证发放、交易主体资格审查与交易申报登记等制度。一级市场的碳排放许可证按照公平原则进行初始分配;二级市场的主体资格审查和信息披露重在信息公开。环境主管部门要明确监管职责边界，建立相关机构的配合协调机制、共享市场信息;通过制度来实现监管权力的制衡，避免权力过于集中造成的监管弊端。同时，还要充分发挥第三方独立机构在监管体系中的作用，尽量消除碳交易市场监管的盲区。
（五）建立市场化的碳金融机制。碳排放权交易市场正在逐渐由商品市场演变为金融市场。我国作为一个发展中的大国，需要利用金融市场来发展、调节低碳产业。因此，我国必须建立多样化的碳金融市场，包括银行、证券、保险等金融机构，期货、期权、信托等金融产品以及金融产品交易平台等。
（六）推广高新技术的应用。尽管我国目前有关清洁生产技术取得了很大的成果，但是一些国际尖端的节能减排、清洁生产的技术与工艺还未完全掌握，企业应该积极借鉴和引进国外先进技术，鼓励生产能力落后的企业积极引进技术，提高生产技术，减少排放，增加经济效益。在绿色创新技术的引领下，传统的碳密集型企业将面临产业结构转型的挑战，而实现节能减排技术的创新型公司将会脱颖而出，获得新的发展空间，通过企业间的自由竞争使能源结构、产业结构得到调整。这样才能进一步完善我国碳排放交易市场体系，应对全球气候变化，实现我国节能减排和可持续发展的目标。
（七）培养相关会计人才。碳排放权会计的实施，要求企业会计人员具有全面扎实的专业知识。因此，企业必须不断提高会计人员的专业素质，充分了解碳排放权会计的基础理论与方法，以及与之相关的学科知识，进而严格有效地执行有关碳排放权会计的环境政策、处理碳排放权会计实务，同时也可以使他们在熟练应用会计技能和经济管理知识的基础上，对环境等相关的知识有一定的了解。企业会计人员必须适应经济发展规律，不断地更新知识结构，学习和掌握可持续发展理论和环境经济学的知识，了解企业的生产经营业务与资源环境保护之间的关系。此外，企业会计人员还要充分发挥主观能动性，主动在实践中发现和解决问题，修改或扩展碳排放权会计的目标，致力于完善我国碳排放权会计的理论与实践应用。
关于碳排放的知识范文第4篇
关键词：低碳经济 国际贸易 技术壁垒 碳足迹
为应对全球气候变化，联合国成立了专门组织并开展了一系列政治经济活动。2003年，英国能源白皮书《我们能源的未来：创建低碳经济》首次在世界范围提出“低碳经济”的概念，低碳经济已历经近十年的发展。尤其自2005年《京都议定书》生效之后，全球碳交易市场迅速增长。
本文认为，所谓低碳经济，是指在可持续发展理念指导下，以低能耗、低污染、低排放为基础的经济模式，通过技术创新、制度创新、产业转型、新能源开发等多种手段，减少高碳能源消耗，减少温室气体排放，达到经济社会发展与生态环境保护双赢的一种经济发展形态。
低碳经济背景下的国际贸易新壁垒
低碳经济是以低能耗、低污染、低排放为特征的社会经济模式，低碳经济的发展必然导致国际贸易规则的重大调整，它对国际贸易发展将带来深远影响。
首先，在商品贸易格局中，高能耗、高污染产品比重下降，低能耗、新能源产品比重逐渐上升；其次，已经开始进行低碳转变并拥有低碳技术的经济体，其在世界贸易格局中的地位也变得益发有利；第三，低碳经济催生的低碳技术革命会掀起低碳技术在全球范围内的贸易与转让，推动国际生产力发展。
然而，从全球范围来看，低碳经济尽管为各经济体带来了发展的巨大机遇，但其对国际贸易新壁垒的形成和推动，尤其明显。低碳经济的发展目前在全球范围内存在不同的发展模式，且由于发展时间不长，各经济体之间均希望自身模式能成为全球模式，经济角力从而演变为政治博弈。英国是率先提出低碳经济的国家，欧盟也是当前低碳经济发展最好的区域，而美国和日本在低碳经济中的尝试也是投入巨大，中国、印度、巴西等发展中国家也希望通过本次“洗牌”获得该领域的世界话语权。因此，与低碳经济相关的单边贸易措施与多边贸易规则的潜在冲突，将成为国际贸易中的新贸易壁垒。当前，在国际贸易中有关低碳经济的主要贸易壁垒为碳关税、碳足迹。
碳关税，指对高耗能产品进口征收特别的二氧化碳排放关税。越来越多的国家在国内引入了碳税，与排放总量控制和配额交易制度等共同控制碳排放。然而，碳关税的征收实际上不能有效减少碳排放，且单边主义的国际贸易壁垒行为极易造成贸易摩擦和贸易战，引起国家间的经济甚至政治问题。
碳关税容易引发贸易战，不利于低碳经济与国际贸易的有机融合。笔者认为，从国际贸易壁垒的特点及国际贸易发展趋势来看，碳足迹将是长期存在，且可能引发技术革命和营销革新的非关税壁垒。
碳足迹、碳标签与国际贸易新壁垒的形成与发展
“碳足迹”的准确定义目前还没有统一，较为准确和全面的定义是“碳足迹一方面为某一产品或服务系统在其全生命周期所排放的CO2总量；另一方面为某一活动过程中所直接和间接排放的CO2总量，活动的主体包括个人、组织、政府以及工业部门等”。
当前，碳足迹应用较多、与国际贸易相关联的主要就是产品碳足迹。产品碳足迹是一个实用的衡量指标，其是指一个完全产品在生命周期内直接及间接引起的温室气体排放量的度量，以二氧化碳质量当量为单位。通过核算产品碳足迹，可以了解产品在整个生命周期过程中的排放热源，从而制定相应的减排目标和减排计划。此外，通过对产品的环境影响之一的温室效应进行量化评价，也可为比较同类或是不同类别产品的环境绩效和环境成本提供依据。
产品碳足迹具体到国际贸易中，就是目前热议的碳标签。碳标签是指将产品全生命周期的温室气体排放量在产品标签上用量化的数值表示出来，以标签的形式告知消费者产品的碳信息。全球三大零售企业之一的乐购实行为期两年的环保计划，陆续为该店20种自产商品贴上“碳足迹”标签，购买这些商品的消费者可以一目了然地查看商品从开始加工到摆上售货架这一过程中排放的二氧化碳的量。消费者进入乐购后可以根据自己的环保理念，查看商品“碳足迹”标签，采取绿色购物行为。而零售企业老大沃尔玛也已与30家供货商试行碳标签计划，包括DVD、牙膏、香皂、牛奶、啤酒、吸尘器、汽水等项目。目前，已经启动碳标签的主要经济体有英国、德国、日本、瑞士、美国、中国台湾、中国香港、韩国、泰国以及法国（见表1）。
随着碳标签的出现和发展，其将成为国际贸易新壁垒中的重要组成部分，并在未来长期存在，影响深远。首先，发达经济体或已经试行碳标签的经济体，将会继续致力于发展并完善碳标签体系，并通过国际经济秩序、金融体系、贸易格局、政治力量等在全球推行。考虑到我国在国际贸易体系中的地位，随着碳标签应用范围的加大，我国今后将面临更大挑战。其次，碳标签的推行需要建立碳足迹核查体系，并提供符合相关标准的详实数据，明显增加企业成本，降低出口竞争力。碳标签的存在，是以碳足迹核查为基本条件的。碳足迹核查，不仅需要按照IPCC公布的国际现行通行做法，而且在实测过程中需要建立非常多的指标测量子体系，根据实测结果进行理论分析，最后还需要进行不确定性分析。花费时间长，操作难度大，耗费成本高。最后，在应对全球气候变化的大背景下，加之发达国家已经进入后工业化时代，其环保意识较强，所设置的环保法规、政策与措施相对严格，碳标签将成为重要的国际贸易新壁垒，成为环保准入规则，导致绿色贸易保护主义。
我国应对国际贸易低碳壁垒的策略
（一）积极参与国际合作与国际谈判以争取国际话语权
1988年11月，世界气象组织（WMO）和联合国环境规划署（UNEP）共同成立了政府间气候变化专业委员会（IPCC），旨在评估气候与气候变化科学知识的现状，分析气候变化对社会、经济的潜在影响，并提出减缓、适应气候变化的可能对策。1992年5月9日，《联合国气候变化框架公约（United Nations Framework Convention on Climate Change，UNFCCC）》于联合国通过，是第一个全面控制二氧化碳等温室气体排放以对付全球变暖给人类经济和社会带来不利影响的国际公约。1997年12月，《京都议定书（Kyoto Protocol，KP）》（全称《联合国气候变化框架公约的京都议定书》）作为《联合国气候变化框架公约》的补充条款在日本京都制定并达成。2009年哥本哈根世界气候大会和2010年联合国坎昆气候会议旨在解决“后京都时代”的国际公约与协议问题。在上述几次关键会议或事件中，中国扮演了越来越重要的角色，在应对气候变化问题上越来越有话语权。但是，我国已经成为世界上温室气体排放量最大的国家，每次参与国际会议或国际谈判，总会遭受各方的巨大压力。尽管如此，我们仍然需要迎难而上，通过其它双边组织或多边组织，通过其它经济、贸易、政治手段实现在应对气候变化问题上的国际话语权，避免他人制定游戏规则后给我国带来巨大损失。
（二）研究探索碳标签体系建立规则且参与国际游戏规则制定
碳标签的计算依据与方法来源于碳足迹，国际上目前常见的标准主要包括欧盟的温室气体盘查议定书、英国的PAS 2050：2008、日本的TSQ0010和国际标准化组织正在制定的ISO14067等。其中，PAS 2050是英国标准协会（BSI）制定的，其是产品和服务生命周期温室气体排放评估标准，是全球第一部产品碳足迹标准，为产品和服务碳足迹的评估和比较提供了一种可参考的标准化方法。由于英国标准协会是国际标准化组织（ISO）的创始会员，而且国际标准化组织已经制定并公布的关于低碳经济的相关国际标准，如ISO14064-1、ISO14064-2、ISO14064-3等均来自于英国标准协会更早制定并公布的有关版本，因此，关于国际标准化组织正在制定并预计于2012年正式公布并执行的关于碳足迹核查的国际标准ISO14067实际上仍是以英国标准协会的PAS 2050为蓝本。但是，美国作为世界霸主，在国际政治、军事、经济、金融、贸易中所处地位决定了其目前使用的自己制定的碳足迹核查标准将来可能折衷到ISO14067中。在此关键时刻，我国应该抓住机遇，充分研究并探索符合中国自身国情和实际利益的碳标签体系及碳足迹核查标准，然后通过自身在国际贸易中的重要作用、在碳排放国际体系中的重要地位以及不断上升的综合国力和国际影响力，将其折衷到国际标准中去。
（三）优化产业结构且加强新能源的研究、开发与利用
我国作为能源消耗大国，更是温室气体排放的世界第一大国，不管是在国际上树立负责任大国的正面形象，还是在国内完成降耗减排的重要历史使命，均具有极大意义，且我国如能通过积极优化产业结构，加强新能源的开发与使用实现绿色GDP，实现经济发展、环境保护、社会和谐和可持续发展的共赢局面，在国际上的谈判压力将骤减，经济影响力和政治影响力将大增。当前，节能减排降耗的同时实现经济快速平稳增长已经进入全国“十二五”规划，其分解出的具体定量指标也进入各省“十二五”规划，成为指导我国及各省未来五年发展的关键目标。我们应借此政策优势和历史机遇，加快产业结构的转型、调整和优化，把高能耗、高污染的产业实现绿色可持续发展，并加强对新能源的研究、开发与利用。此外，必须把出口增长竞争优势转变到依靠高新技术层次上来，加大节能减排技术和能源效率的研发投入，获得新的机遇和发展空间，国家贸易政策调整优先向竞争力导向转变。
（四）制定相应国家标准并建立相应机构
我国应在国家层面标准对于碳足迹核查、权威认证机构的设置、咨询服务行业的建设与发展、碳标签的核证与颁发等进行相关指导，通过建立国家标准实施约束，通过建立碳标签计算机构、结果核证机构和颁发机构来执行。首先应建立国家层面的权威管理与授权机构，能够授权独立第三方机构来对碳标签进行核证和颁发。
关于碳排放的知识范文第5篇
[关键词] 碳资产低碳经济；碳资产评估；必要性
[中图分类号] F720 [文献标识码] B
受《京都议定书》和清洁机制（CDM）的约束，碳排放权作为一种新型商品开始在国际市场上广为交易。企业的节能减排行为是对企业进行绿色生产的一种鼓励，同时也为我国绿色金融发展提供了新思路。再这样的经济发展形势下，企业无论从当今的经济发展宏观环境出发，还是出于自身发展的利益考虑，开展碳资产评估业务都是十分必要的。本文将从低碳经济背景下企业开展碳资产评估的可行性和必要性出发，探讨关于我国企业开展碳资产评估的意见。
一、企业开展碳资产评估业务的可行性
（一）低碳经济理念深入人心
近年来，随着经济的快速发展，二氧化碳等温室气体的大量排放、全球植被的大面积破坏作为全球经济快速发展的副产物，日益威胁人类所生存的环境。在当今“环境保护”和“节能减排”等发展理念逐渐深入社会经济发展的各个层面的同时，低碳经济的出现似乎完美的综合了前两这的内涵，与当今的经济发展形势更为契合。“低碳经济”一词最早见政府文件是在2003年的英国能源白皮书《我们能源的未来：创建低碳经济》。虽然当今学术界并未对低碳经济是一种经济形态还是一种经济发展方式作出明确的定义，但其所提倡的减少二氧化碳等碳气提的排放的节能减排意识无疑是当今社会发展所需要的，并与当今人类的环保观念，节能观念深深契合。
（二）碳交易机制日益健全
碳交易机制是规范国际碳交易市场的一种制度。碳资产原本并非商品，也没有需要开发和交易的显著价值。但由于，1997年签订的《京都议定书》对各国的碳排放量有了限制和约束，才使得碳排放权作为一种新型资产，逐渐成为当今世界各国之间，企业之间交易的重要商品。清洁发展机制（CDM）、排放贸易（ET）和联合履约（JI）作为《京都议定书》规定的3种碳交易机制，为碳排放交易权的交易体系构建起到了重要的作用。
当今社会的碳交易机制的基础，构建于《京都议定书》对各国碳排放的约束，以及各种机制和合约的约定。这些公约和机制的构建不仅促进了各国、各企业在节能减排技术上的发展从而推动了低碳经济的发展，同时也为碳交易市场的有序化，和合规化提供了重要的条件，成为碳交易爆发式增长的基础，从而也成为碳资产评估业务开展的重要经济条件。
（三）碳资产评估理论日渐完善
碳资产评估作为一种新型的资产评估业务，其发展深深地依附于碳交易活动的发展。不仅如此，碳资产评估业务的开展同样需要相关专业理论的支撑。与传统的无形资产评估、不动产评估、机械设备评估与企业价值评估相同的是，碳资产评估理论的发展与深入研究同样深深植根于当今经济学、管理学以及相关经济模型的发展。不同的是，碳资产作为一种新型资产，国际学术界对碳资产具体定义为无形资产还是金融资产，抑或是其他类资产并没有达成共识。正是由于碳资产本身属性的定义并不确定，这使得碳资产评估理论的发展也有了很多种看法。但总体而言，碳资产作为企业自身资源的一部分，相应的企业管理理论，宏观经济理论为碳资产评估业务的开展提供了良好的理论基础。例如，这几年的碳会计相关理论的发展为企业碳资产的确认与计量提供了更为科学、准确的方法；期权定价模型等新兴数学模型在碳资产评估实务中的成功运用对碳资产的公允定价提供了巨大的帮助。从而，我们可以看出随着当今碳交易的不断开展，相关的传统和新型管理理论和经济理论以及数学模型的运用为碳资产评估业务的开展提供了扎实的理论知识基础。
二、碳资产评估开展的必要性
（一）碳交易业务发展的需要
碳资产评估业务的发展离不开碳交易的发展，碳资产作为一种新型的资产，其交易活动的发展为碳资产评估业务的开展提供了重要的经济基础。正是为了保证碳资产能够在交易中得到公允的定价，碳资产评估业务才应运而生。同样，碳资产评估业务的不断开展同样也促进了碳交易市场的繁荣。专业的评估机构在碳资产评估业务中运用相关的专业理论和知识，公平、公正和可观的确定在正常市场条件下的碳资产的交易的市场价值是碳资产评估业务开展的目的所在，保证了碳交易的正常有序进行。与其他资产评估业务一样，碳资产评估业务同样对碳交易的发展有着不可替代的作用。
（二）履行国际公约的需要
在整个碳资产交易的框架体系的构建中，《京都议定书》不仅为碳资产的交易提供了相关的机制，为碳交易的开展起到了指导作用。同样，《京都议定书》对各国的碳排放额度进行了相关的规定，使得各国在节能减排，减少碳排放量上达成了共识。出于履行《京都议定书》以及其他国际相关公约的约定需要，公正合理的开展碳交易活动，使得碳资产作为一种商品而变得具有商业价值。出于保护碳交易双方的合理利益考虑，合理的、公正的、公平的碳资产交易价格是保证双方交易活动公平进行的基础和前提，而碳资产评估业务的开展则为公平公正的确定碳资产的价格提供了保证。由此可见，碳资产评估业务的开展同样是履行《京都议定书》以及其他国际公约所需要的。
（三）企业发展的需要
企业是碳交易活动中的最主要的参与者，碳资产作为企业所拥有和控制的资源的一部分，是企业自身价值的重要组成部分。合理确定企业碳资产的价值，不仅对企业的管理有着重要的意义，同样也关系到企业社会责任的履行和公关形象的宣传。在关键的碳资产交易活动中了解自身的碳资产价值，关系到企业真是资产价值的确认和各项管理。这在相关的生产企业中显得尤为重要。对于有较大碳排放交易需要的企业而言，合理的明确自身所有的碳资产价值，不仅关系到企业碳资产的日常管理活动，同样关系到企业形象在社会中的定位。在日常经营活动中，合理确定企业的碳资产价值，可以使得企业的财务状况变得更为明晰，同样可以使得企业在碳资产交易当中合理的使得自身利益最大化。
三、企业开展碳资产评估的建议
（一）完善碳资产评估相关理论
首先，应当完善相关的碳会计相关理论。碳资产虽然是一种新型资产，但其确认计量仍旧应道依据相关的会计准则。目前国际社会普遍倾向于将碳资产确认为企业的无形资产，然后参照相关的无形资产准则进行相应的确认和计量。但，具体将碳资产确认为何种资产仍旧存在争议。因此，解决争议，明确确定碳资产的资产属性，颁布适用于碳资产的相关会计准则，是为企业财务上合理确认、计量和报告碳资产价值的关键，同时也为碳资产评估业务的开展提供资料基础。
其次，明确碳资产评估方法的选择对碳资产评估业务的开展至关重要。碳资产虽然是一种前所未有的、崭新的资产形态，但只要符合资产的属性，则对其估值就符合国际通行的资产评估方法。市场法、收益法和成本法是资产评估中的三种基本方法。其中三种评估方法都有自己不同的应用条件。例如：应用市场法需要市场上存在大量的可比较案例，如果市场上存在大量客观条件相符的可比较案例，那么运用市场法评估出的碳资产价值就存在较高的可信度，相反，如果市场上存在的可比较案例较少，或者案例差异较大，那么市场法的运用则显得有失偏颇；应用收益法必须满足以下前提条件：第一，评估对象的预期收益可以预测并能用货币来衡量，其预期收益包括通过碳资产直接交易获得的收益，还包括碳资产所带来的协同效应，即为企业带来的间接效益。第二，资产拥有者获得预期收益所承担的风险也可以预测并能用货币来衡量。第三，被评估资产预期获利年限可以预测。如果不能合理的预估出未来碳资产所带来的相应收益，不能合理的预估出相应的风险从而确定不了相应的这项率，则收益法则难以运用；应用成本法评估资产需要满足的前提条件有：一是被评估资产处于继续使用状态或被假定处于继续使用状态。二是被评估资产的预期收益能够支持其重置及其投入价值。若果不能满足的相关前期条件，成本法的应用也就很难具有说服力。总而言之，三种基本评估方法的应用要深深地与现实条件相结合，合理选择适当的碳资产评估方法。在此基础之上注意适当数学模型的应用。
（二）注重企业自身的碳资产管理
首先，应当站在战略层面去考虑企业的碳资产管理。对于大多数生产型企业来说，碳排放是生产活动中不能避免的。因此，将碳资产管理合理的上升为企业的发展战略，对于企业未来的发展至关重要。
其次，应当加强自身的碳资产成本管理。合理的确定企业碳资产的取得成本，对企业的碳资产的成本进行实施监控，是合理确认企业碳资产价值的基础。这就需要企业进行合理有效的，实时的碳排查。加强对碳资产的盘查，对在日常中碳资产管理过程中的各项减值，实现对碳资产的实施监察。
最后，应当运用企业管理系统对碳资产进行管理。每个企业由于所处的行业不同，所从事的经济活动不同，对碳资产的需求也就有所不同。对于经常从事碳交易业务，或对碳资产管理有较高要求的企业，可以与相关的专业服务公司合作，开发适用于本企业碳资产管理的管理信息系统。如，将企业中的碳资产列入企业的ERP系统中，从而更容易加强对企业碳资产的管理。
（三）注重碳资产评估相关工作人员素质的培养
根据当下的碳资产评估业务的开展，我们可以将碳资产评估相关人员分为普通有碳资产评估业务需求的企业工作人员，和专业评估机构中从事碳资产评估业务的评估人员。提碳资产评估业务相关工作人员的素质，对碳资产评估这一新型评估业务的发展有着至关重要的作用。
首先，完善相关工作人员的专业素质。碳资产评估作为一种新型的资产评估业务，对评估人员的专业素质有很高的要求。评估人员的专业素养是合理确定碳资产市场价值的重要保证。
