促进居民消费的建议

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇促进居民消费的建议范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

促进居民消费的建议范文第1篇

居民消费结构随着国家社会经济的发展越来越受到政府和学者的关注,消费结构关系到国计民生。一方面,消费结构关系到居民消费水平、消费质量以及未来的消费趋势,与民生密切相关。消费结构不断完善,能够使得国民生活质量提高;另一方面,消费结构对经济增长、产业升级、收入分配都有一定的影响,特别是国家今后着力于扩大内需,其经济效应会更加凸显。因此,对居民消费结构的研究将为各项政策的推行提供现实依据,让消费结构变化与经济增长、产业升级、收入分配等形成相互影响、相互促进的良性机制。税收是政府调控经济最重要的政策工具之一,在促进经济发展方式转变过程中,我们应该要充分发挥其作用,如何运用税收工具促进居民消费结构优化升级成为研究的热点。“营改增”是为促进结构性减税进行的税制改革,其正处于逐步试点,不断完善的阶段,这一政策的实施对居民消费结构的影响如何值得探究。本文旨在研究“营改增”对居民消费结构的影响,进而提出促进居民消费结构优化的“营改增”政策完善建议,探究了财税理论对现实经济社会问题政策扶持作用,具有重要的实践意义。

........

2.我国城乡居民消费结构分析

2.1城乡居民消费结构对比分析

通过历年的食品消费支出数据可以看到,一是城乡食品消费支出都在稳步缩小,国际上将食品消费支出所占的比重来衡量一个国家的贫富水平,食品消费支出比重越大,说明居民生活越贫困,我国城乡居民食品消费支出不断缩小,说明城乡居民生活水平都得到了逐渐的改善。二是城乡居民食品消费支出所占比重差距在不断缩小,由最大差距11%下降至4%。这说明农村居民基本生活水平提高速度略快于城镇居民,城乡居民的贫富差距在逐步缩小,这与国家实现共同富裕的理想相吻合。三是近五年城乡居民食品消费支出比重下降的幅度明显小于1996-2000这五年的下降幅度,其中的原因可能有以下两点:一方面,随着人们生活水平的提高,人们对食品在数量上的需求限制性没有以前那么强,这间接会造成居民食品消费数量的增加;另一方面,生活水平的提高使得人们更加重视食品的质量,增加了对一些优质产品的消费,这使得食品消费支出增加。

2.2城乡居民消费结构变动分析

居民消费结构的变动,是指各项消费支出占总消费支出比重的变化。消费结构的变动趋势,直接反映了一个国家居民的生活水平和质量。国际经验表明,居民消费结构随着经济社会的发展,会呈现出由低层次到高层次的发展轨迹?。通过居民消费支出比重的研究,可以发现我国城乡居民消费结构满足基本的消费结构发展趋势,由低层次发展到高层次。城乡居民生活水平经历了温饱阶段、小康阶段、富裕阶段三个过程,食品、衣着发面的支出不断下降,医疗保健、交通通讯、教育文化娱乐支出比重不断上升。为更深层次的研究我国城乡居民消费结构的变动,了解各项消费具体的变动情况,现进行以下分析.

3.“营改増”对居民消费结构影响的理论分析........19

3.1 “营改增”调节收入影响居民消费结构......19

4.“营改増”对居民消费结构影响的实证分析..........23

4.1 “营改增”影响消费结构的研究方法和数据来源..........23

4.2 "营改增"对各行业税负影响的初步分析...........24

4.3 "营改增”对各行业税负影响的进一步分析.......26

5.政策建议.............37

全文总结...........40

5.政策建议

5.1积极推进“营改增”的开展,扩大营改増范围

至于如何扩大营改增范围,本文建议采用分步推进的方式。首先,根据本文对模拟的将营改增范围进一步覆盖到建筑业和邮政电信业营改增方案的测算,实施这一方案对其他行业的政策影响与目前试点的方案没有太大区别,但是却使得建筑业税负明显下降,同时避免了目前建筑业存在的严重的重复征税现象。因此,下一步应该稳步推进建筑业和邮政电信业的营改增改革。其次,根据本文模拟的将营改增覆盖至全行业的方案的研究,营改增覆盖全行业后,文化教育娱乐行业的税负下降明显,这将拉动居民对文虎教育娱乐消费的需求,建议尽快制定简易的征收办法,将更多的行业纳入增值税范围。

5.2制定更加合适的“营改増”税率,完善“营改増”行业増值税进项抵扣制度

“营改增”行业(交通运输业和其他部分现代服务业)的税负变化方向则不确定,取决于“营改增”前后税率和“营改增”后可抵扣进项税额的比重等因素。行业产品间接税负的变化将影响商品价格,产生收入效应和价格效应,最终影响居民消费结构。本文模拟了三种营改增方案,使用投入产出方法和实际税制计算了各相关消费行业的税负变化,并运用相关测算方法,研究了居民消费结构的影响状况。本文发现,三种“营改增”方案对居民消费结构都有影响,“营改增”后各项消费价格普遍下降,但交通通讯消费价格上升,这主要是由于“营改增”后交通运输业实行较高税率,行业实际税负上升,使得最终产品的价格上涨。通过本文的测算可知,可以作为进项抵扣的中间投入比例越大,行业实际税负就越低,目前,“营改增”行业中许多中间投入项目还未被纳人增值税进项抵扣范围。例如,一些服务企业的燃油费、过路费、修理费、人工、交通、房租、物业管理、邮电通信等。

......

全文总结

促进居民消费的建议范文第2篇

>> 内蒙古城镇居民消费结构变动及优化研究 内蒙古城镇居民消费结构的现状及调整对策 内蒙古城镇居民消费收入的协整分析 关于内蒙古城镇居民消费支出的实证分析 内蒙古城镇居民乳品消费分析 城镇居民消费结构研究 贵州城镇居民消费结构分析 安徽城镇居民消费结构分析 无锡城镇居民消费结构预测 内蒙古城镇居民收入与经济同步增长研究 北京城镇居民消费结构与消费需求研究 促进内蒙古城乡居民消费的对策研究 基于ELES模型的安徽城镇居民消费结构研究 贵州城镇居民消费结构变化的实证研究 我国城镇居民消费结构类型研究 陕西省城镇居民消费结构研究 仙桃市城镇居民消费结构研究 基于ELES模型的河南省城镇居民消费结构研究 我国城镇居民消费结构比较研究 山东省城镇居民消费结构实证研究 常见问题解答 当前所在位置：.

[4]平均消费倾向[EB/OL]. http：///view/460864.htm.

[5]彭必源，黄宏磊.湖北省城镇居民消费结构变化分析[J].消费经济，2009（2）：55-58.

[6]国务院关于进一步促进内蒙古经济社会又好又快发展的若干意见，国发〔2011〕21号[EB/OL]. http：///zwgk/2011-06/29/content_1895729.htm.

[7]周静.咸宁市城镇居民消费结构变化分析[J].科技信息，2009：144-145.

[8]在改善消费结构中扩大居民消费[EB/OL]. http：///News_wenzhang.asp？ArticleID=326187.

促进居民消费的建议范文第3篇

Abstract： The purpose of this paper is to quantitatively explain the upgrading trend of urban residents' consumption structure in Henan province under the new normal. First of all， the paper describes the characteristics of the consumption structure of urban residents. Secondly， the extended linear expenditure model is used to analyze the residents' marginal consumption tendency. The results show that the share of food expenditure， clothing consumption expenditure， etc. is declining， the share of health care， transportation and communications consumption is rising， which demonstrates that the consumption of urban residents in Henan province is in the process of transformation from survival type to enjoyable type and development type. Finally， the paper puts forward some suggestions on the upgrading of the consumption structure of urban residents in Henan province under the new normal.

关键词：扩展线性支出模型；新常态；消费结构；边际消费倾向

Key words： extended linear expenditure model；new normal；consumption structure；marginal consumption tendency

中图分类号：F126.1 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2017）08-0022-02

0 引言

新常态下，河南省正处于经济发展的重要战略机遇期。随着河南省社会生产力的快速发展，城镇居民的生活水平显著提高，消费结构更是发生了明显的变化，及时准确地了解居民消费结构变动有助于政府把握经济动态。因此，对新常态下河南省城镇居民的消费结构升级趋势进行研究预测，在政府制定产业政策、促进经济发展等方面具有重要意义。

对消费结构的进行实证分析有较多方法，扩展线性支出（ELES）模型是一种常用的方法。例如：程娟，黄磊在南充市居民消费结构的实证分析中利用ELES模型，得到了南充市2002-2013年居民消费结构的变化情况，并提出了相关的政策建议[1]；周小芹在湖北省应城市城乡居民消费结构的实证分析中运用ELES模型，得到居民消费结构变化规律并提出借鉴性的意见[2]；而郭梅芳在河北省城镇居民消费结构研究中，总结了河北省居民消费结构的特点，确定了河北省未来城镇居民的消费热点[3]。

本文在新常态背景下从边际消费倾向等方面考虑河南省城镇居民消费结构的现状，并对消费结构的升级给出了相关的建议。

1 河南省城镇居民消费结构及其变化特点

居民消费支出主要包括食品支出、衣着支出、居住支出、家庭设备用品服务支出、医疗保健支出、交通通信支出、娱乐教育文化支出和杂项商品服务支出。随着河南省经济的快速发展，城镇居民的生活水平得到显著提升，消费结构也发生了巨大的变化。表1给出了2000年-2014年河南省城镇居民消费支出情况，由表1可以得到2000年与2014年消费支出比重变化情况，见表2。

■

由表2可以看出，食品、衣着、娱乐教育文化服务和杂项商品服务四项消费支出的占比不断下降。其中，食品消费由2000年的36.204%下降到2014年的28.808%，由联合国根据恩格尔系数的大小对世界各国生活水平的划分标准，河南省城镇居民已经由相对富裕阶段进入富裕阶段了。衣着、娱乐教育文化服务、杂项商品服务的消费占比分别年平均下降0.051%、0.214%、0.118%，也表明河南省城镇居民对基本的生存型消费已不满足。

同时，居住、家庭设备用品服务、医疗保健和交通通信四方面的消费占比不断提高。其中，居住消费与交通消费的占比增长幅度最大，居住消费占比由2000年的14.278%增长到2014年的19.378%，交通通信由2000年的6.421%增长到2014年的10.641%，可以看出居民对发展型与享受型消费的青睐日益增强。

直观地，近年来河南省城镇居民消费逐步由生存型消费为主向发展型和享受型消费为主转变。

2 ELES模型的建立与估计

2.1 模型简介

通常在研究居民家庭对各类商品或服务的需求结构和变化趋势时，使用线性支出模型（LES模型）或扩展的线性支出系统（ELES）模型。由于扩展的线性支出系统是目前较为优越的一种经济计量方法，本文采用ELES模型进行计算和分析，其基本表达式为：

Vi=PiX■■+βi（Y-∑PiX■■），i=1，2，3，…，n（1）

式（1）中Vi为消费者对第i类商品或服务的支出；Pi为第i类商品或服务的价格；Y为消费者的年人均可支配收入；βi为边际消费倾向[4]；X■■为第i类商品或服务的购买量；n=8表示消费的类数。

PiX■■是常数，令待估计的参数αi为：

αi=PiX■■-βi∑PiX■■ （2）

则式（1）可化为：

Vi=αi+βiY （3）

模型（3）中直接利用人均可支配收入和消费数据，运行SPSS软件即可求得参数αi和βi的估计值。

将式（2）两边求和得到：

∑PiX■■=∑αi/（1-∑βi） （4）

把式（4）代入式（2）求出第i类商品的基本消费支出：

PiX■■=αi+βi/∑αi（1-∑βi） （5）

2.2 ELES模型的⑹估计

根据《河南省统计年鉴》中河南省城镇居民2000-2014年的人均可支配收入和表1中消费支出的数据，利用SPSS软件进行回归，所得扩展线性支出系统模型的相关参数如表3所示。

由表3可知，除居住的回归方程的拟合优度较低之外，其他回归方程拟合优度均达到84%以上。总体来说，该模型的回归结果基本可以反映河南省城镇居民消费结构的特点及发展规律。

3 边际消费倾向分析

从表3中边际消费倾向计算的结果可以看出，2014年河南省城镇居民总边际消费倾向为0.646，说明居民每增加100元的收入，其中的64.6元都用于基本消费支出。观察各项支出的边际消费倾向可知，河南省城镇居民在食品方面的边际消费倾向最高，所占比重为19.6%，但是恩格尔系数不断下降，说明城镇居民在满足基本需求即温饱后，更多的转向享受型消费。交通通信、衣着和居住的边际消费倾向也较高，居民在满足基本消费需求后，剩余收入的8.6%用于交通通信支出，8.2%用于衣着支出，8.1%用于满足住房需求。以上四项的边际消费倾向占据前四位，可见河南省城镇居民消费依然处于满足生存所需的衣、食、住、行阶段。而娱乐文教服务、家庭设备、医疗保健三者的边际消费倾向大致相同，占消费支出比重的比例接近6%，与衣、住、行所占消费比重相差不足3%，说明河南省城镇居民的消费结构正在从生存型消费逐渐向享受型和发展型的消费阶段转变。

4 结论和建议

河南省城镇食品支出、衣着支出等消费比重下降，而医疗保健、交通通信等消费比重不断上升，居民消费方式正由生存型消费为主向享受型和发展型消费为主转变，依据消费结构的优化情况调整市场供给，及时进行供给侧改革，对政府监管市场、提高经济发展是十分必要的。另外由消费的边际消费倾向可以看出，食品的边际消费倾向最大，说明食品消费在居民生活中仍占重要地位，居民消费结构的优化升级还需要政府加强对居民消费的引导。

参考文献：

[1]程娟，黄磊.南充市城镇居民消费结构的ELES模型分析[J].经济论坛，2016（2）：46-48.

[2]周小芹.湖北省应城市城乡居民消费结构实证分析――基于ELES模型[J].湖北工程学院学报，2016，36（4）：125-128.

促进居民消费的建议范文第4篇

【关键词】居民消费 住房支出 教育支出 医疗支出

一、引言

自从20世纪90年代以来，我国经济持续高速增长，城乡居民的收入也大幅度增加。然而，随着居民收入的不断增加，居民消费在整个GDP的比重却逐年下降。我国居民平均消费倾向也逐年下降，其中城镇居民的平均消费倾向从1990年的0.84下降到2011年的0.69，农村居民的平均消费倾向从1990年的0.85下降到2011年的0.74。相反，伴随着平均消费倾向的不断下降，城乡居民的储蓄却屡创新高。为什么会出现这种现象呢？

从20世纪90年代以来，随着医疗、教育、住房的不断改革，逐步实现了市场化。然而，医疗、教育和住房的市场化似乎并没有给国民带来多大的实惠，相反，使得本应由政府承担的这些社会保障公共支出逐渐转移到了老百姓自己的身上。再加上市场化改革后，药价、学费和房价不断上涨，且上涨幅度已经远远超出普通百姓所能承受的范围。从消费结构看，1993年开始，娱乐教育文化支出超过家庭设备成为第三大居民消费支出项目，90年代中期以后，住房成为第四大居民消费支出项目；而从增长速度来看，1990—2006年，居民医疗保健支出在所有消费支出项目中增长最快。所以，在老百姓身上出现了新的三座大山：看不起病、上不起学、买不起房。因此，学术界出现了这样的声音：新的三座大山使得居民不敢消费，反而增加储蓄来预防未来不确定性支出，使得我国城乡居民消费萎靡不振。那么，真的就如大多数学者所说的这样，住房支出、教育支出和医疗支出会对居民消费产生抑制作用？

二、国内外文献综述

Leland（1968）对预防性储蓄进行了理论阐述，后来经过多人的不断改进，形成了目前为大家所认可的消费理论。Kimball（1990）认为未来收入的不确定性会使得边际消费倾向降低。但国外对于居民的预防性储蓄影响居民消费行为的程度并没有统一的观点。那么，中国居民消费不足是否是因为居民过高的预防性储蓄动机引起的呢？黄继炜（2008）研究教育和医疗价格的变化，发现教育和医疗价格的上升会对居民的消费支出产生负面的影响。杨水根和雷楚晶（2013）基于2001—2011年的面板数据分析了医疗保健支出对城镇居民消费的影响，研究发现居民医疗保健支出与消费支出存在正向相关。骆祚炎（2010）研究了住房支出、住房价格与居民消费的影响，他认为住房支出的比例与居民消费的增长呈负相关。杨汝岱和陈斌开（2009）研究了高等教育对居民消费行为的影响，他们以经验时事观察为基础，利用CHIP数据进行实证检验，截面分析表明，高等教育支出对居民消费有显著的挤出效应，它使得有大学生的家庭居民边际消费倾向下降12%，两年混合截面分析也有类似的结论。张乐和雷良海（2010）基于预防性储蓄理论，研究了住房、医疗、教育支出对我国城镇居民消费的影响，结果显示，制度变革引起的教育、医疗和住房支出是制约城镇居民消费的主要因素。

三、实证研究

结合国内外文献，本文利用1993—2011年中国城镇和农村居民的相关数据，通过协整模型，分别研究了住房支出、教育支出和医疗支出对我国城镇居民和农村居民消费的影响。本文与其他文章不同之处有四点：（1）与大多数研究不同，本文的住房支出不是统计年鉴中消费支出中的住房支出，而是购房支出。中国统计年鉴中的住房支出不包括购房支出，居民的购房支出属于固定资产投资，而不属于消费。（2）本文直接研究住房支出、教育支出和医疗支出对城乡居民消费的影响，而不是像其他研究那样，将三者综合为不确定性支出，这样能更好地观察三者对消费的不同影响。（3）本文使用中国统计年鉴1993—2011年的数据，而并没有选用从1978年至今的数据。这是因为教育改革、医疗改革和房地产市场改革是从20世纪90年代开始的，选用这些数据能更好地分析“三改”之后对消费的影响。

（一）模型构建

本文将使用协整模型，利用OLS模型研究三者对消费的长期均衡关系，并且，本文将对城镇和农村进行分别研究。基于上述考虑，本文影响居民消费的回归模型为：

ct=α0+α1ht+α2et+α3mt+ut

其中，ct为t期居民消费支出，ht为t期住房支出，et为t期教育支出，mt为t期医疗支出，ut为白噪声。

（二）变量选取、数据说明及平稳性检验

本文使用1993—2011年城乡时间序列数据，主要变量包括居民消费支出、居民住房支出、居民教育支出和居民医疗支出。其中住房支出为居民的购房支出。

注：D（c，2）表示对消费二阶差分，其他类同。检验类型中依次表示是否有常数项、趋势项和滞后阶数，其中滞后阶数根据SZ准则自动选取。根据上述ADF检验，发现这些变量都是二阶平稳的。

（三）协整检验

运用Johansen检验方法检验是否存在协整关系，结果如下：

根据Johansen检验（表2），我们可以看出不管是城镇还是农村，居民消费支出与住房支出、教育支出和医疗支出存在长期稳定均衡关系。

（四）回归结果

该方程的拟合优度为0.999372，调整后的拟合优度为0.999087，F检验的值为3503.187，概率为0.000，DW值为1.343328。除了教育支出e在15%水平上成立外，其他均在95%以上显著。因此，该模拟的方程还是可以接受的。

该方程的拟合优度为0.993890，调整后的拟合优度为0.992668，F检验的值为813.3679，概率为0.0000，DW的值为1.024508。所有的变量均在95%的水平上显著。因此该模拟方程可以接受。

（五）回归结果分析

城镇居民消费与医疗支出、住房支出以及其滞后一期、二期呈正相关，从模型来看这几个变量都十分显著。其中，医疗支出对城镇居民消费有很强的促进作用。城镇居民消费虽然与住房支出呈正相关，但住房支出对消费的促进作用非常小，可以说住房支出几乎不会促进消费。而消费与教育支出呈负相关，虽然是在15%水平上显著，但我们还是可以认为两者是负相关的，并且教育支出对城镇居民消费的挤出作用也是相当强的，教育支出每增加1元，消费支出就减少1.09元。再看农村，农村居民消费与住房支出、教育支出和医疗支出都呈正相关，且所有变量都显著。与城镇居民一样，医疗支出对农村居民消费也有很大的促进作用，而住房支出对消费的促进作用也是极小。不同的是，农村居民消费与教育支出呈现很明显的正相关，且教育支出对消费的促进作用很强。

四、结论与政策建议

本文利用城乡宏观数据，利用协整模型，分析了长期城乡居民消费与住房支出、教育支出和医疗支出的关系。结果发现医疗支出与消费呈正相关，且有很强的促进作用；住房支出虽然与消费呈正相关，但对消费的促进作用不强；教育支出对与城乡来说都有很强的正的影响。基于实证研究结论，针对“新三座大山”的现实背景，提出如下政策建议。

1.对于住房来说

自从开始房地产市场改革以来，不论是城镇还是农村，房价上涨都过快。尽管本文的实证研究并没有发现住房支出对消费有明显的抑制作用，但在这个动辄需要用一辈子的储蓄买一套房的现实下，政府应当采取适当的政策进一步完善房地产市场，抑制市场上的过度投机行为，控制房价的过快上涨，保证中低收入阶层的住房条件，控制资产过度膨胀带来的危害和风险。另外，在进行城镇化建设时，多多考虑普通百姓的利益，让他们住得起房。

2.对于医疗来说

虽然本文实证研究表明医疗支出对消费有很大的促进作用。但是笔者认为，医疗支出对消费的促进作用是因为现在人的健康意识增强，很多人会去购买一些医疗保健用品。因此，作为政府部门按照“保基本、强基层、建机制”要求，继续重点推进医疗保障、医疗服务、药品供应、公共卫生以及监管体制等综合改革；整合城乡居民基本养老保险和基本医疗保险制度，全面建成覆盖城乡居民的社会保障和医保体系；健全农村三级医疗卫生服务网络和城市社区卫生服务体系。

3.对于教育来说

农村居民普遍意识到只有知识才能改变命运，因此他们会更多地为子女在教育上投入资金。笔者认为这是因为城镇的孩子在择校方面有时要投入很大一笔资金。前段时间说某城市幼儿园一年二十万，还有许多家长排队去给孩子报名。这说明我国在教育资源分配上存在很大问题，政府应该规范学校的收费项目，严禁学校乱收费。

参考文献

[1]郭志仪，毛慧晓.制度变迁、不确定性与城镇居民消费——基于预防性储蓄理论的分析[J].经济经纬，2009（05）.

[2]杨汝岱，陈斌开.2009高等教育改革、预防性储蓄与居民消费行为[J].经济研究，2009（08）.

[3]张乐，雷良海.基于预防性储蓄理论的中国城镇居民的消费行为研究[J].消费经济，2010（04）.

[4]田青，马健，高铁梅.我国城镇居民消费影响因素的区域差异分析[J].管理世界，2008（07）.

[5]杨水根，雷楚晶.我国医疗保健支出对城镇居民消费影响研究[J].价格理论与实践，2013（03）.

[6]易行健，王俊海，易君健.预防性储蓄动机强度的时序变化与地区差异——基于中国农村居民的实证研究[J].经济研究，2008（02）.

[7]骆祚炎.住房支出、住房价格、财富效应与居民消费增长——兼论货币政策对资产价格波动的关注[J].财经科学，2010（05）.

[8]刘东皇，孟范昆.价格因素对城乡居民谨慎消费行为的影响[J].金融与经济，2012（11）.

促进居民消费的建议范文第5篇

关键词：政府支出；城乡居民消费； 动态影响；时变参数模型

中图分类号：F713.55 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2014）04-0015-06

Abstract： Using the timevarying parameter model to analyze the impact of government expenditure on private consumption. From the total perspective， the government expenditure has the positive effect on consumer spending，but the effect become weaker than before，and the overall trend appears the inverted L shape. From a structural perspective， economic construction expenditure has always suppressed private consumption， the role of social expenditure on consumption becomes strong， and the role of administrative management expenditure on consumption becomes negative. There are some different effects of these three types government expenditure on all residents， urban residents and rural residents’ consumption in different stages.

Key words： government expenditure； consumption of urban and rural residents； dynamic effect； timevarying parameter model

1相关文献回顾

关于政府支出和居民消费的关系，不同经济学派的观点大相径庭。传统的凯恩斯主义理论认为在社会有效需求不足的情况下，增加政府支出可以通过乘数、加速数原理对国民经济起到倍增的刺激作用，带动居民收入增长，从而刺激居民消费，因此该学派认为政府支出与居民消费是互补关系。一些实证研究支持这一观点：Blanchard和Perotti运用美国经验数据构建了SVAR模型，以分析二战后的美国宏观经济政策效果，认为政府购买性支出增加刺激了消费[1]；Athanasios Tagkalakis运用1970～2001年19个经合组织国家的面板数据，分析财政政策对私人消费的影响，发现在经济萧条时期扩张性的财政政策更能刺激私人消费[2]。但是，古典与新古典经济学派则认为，在完全理性、消费期界无限和资本市场完善的情况下，政府债券融资与征税的影响是一样的（李嘉图等价），会对居民消费产生挤出效应。也有实证研究支持这一观点：Aschauer采用永久性收入的方法研究发现，美国政府支出与私人消费之间存在着显著的替代关系 [3]；Ahmed在跨期替代模型中发现英国政府支出在一定程度上挤出了私人消费[4]；Tsung wu Ho用1981～1997年面板数据对经合组织24个工业国政府支出与居民消费之间的关系进行计量分析，发现政府支出与居民消费之间存在明显的替代关系[5]。

近十年来，为了应对内需不足和金融危机的影响，我国启动了大规模财政刺激措施，因此扩张性财政支出在拉动内需上的有效性成为学术界关注的重要课题。较早的实证研究以政府支出总量对居民消费的影响为主：谢建国、陈漓高通过建立一个居民消费的跨期替代模型分析中国政府支出与居民消费之间的关系，认为在短期内中国政府可能通过增加政府支出的方式增加总需求，但就长期而言政府支出则会完全挤占消费支出[6]；李广众基于消费者最优消费选择欧拉方程，推出用以分析政府支出与居民消费之间关系的模型，实证表明改革开放以来我国政府支出与居民消费之间为互补关系[7]；陈太明基于协整理论和误差修正模型的实证结果一致表明，无论是在短期还是长期，中国的政府支出对居民消费都具有挤出效应，且挤出效应会导致中国积极财政政策的预期效果大打折扣[8]。近期的研究则转移到了政府的支出结构对居民消费的影响：官永彬实证分析表明，在政府支出结构层面，政府投资性支出和转移性支出长期内对居民消费具有引致效应，而政府消费性支出对居民消费具有挤出效应[9]；苑德宇使用省际面板数据对分类财政支出的居民消费效应进行了实证分析，结果表明，科教文卫支出挤入了居民消费，政府消费性支出对居民消费有挤出作用，经济建设支出对居民消费的作用微弱[10]。

以上的文献回顾表明，已有文献在政府支出和居民消费关系研究方面，由于研究方法不同，研究结果差异很大。同时已有研究还存在以下不足：首先，总量研究较多，考察不同性质的财政支出对居民消费影响的研究较少；其次，由于我国是典型的城乡二元结构，相同性质的财政支出可能对城乡居民的消费影响不同，已有研究在这方面考虑欠缺；第三，不少实证研究局限于利用具有固定参数的多元线性回归模型进行静态分析，没有考虑经济变量之间的动态关系，其结论解释力不强。本文从我国居民的消费特征出发，将政府支出划分为经济建设支出、社会文教支出和行政管理支出，并选择时变参数模型，从动态演化的角度分析政府支出对全体居民消费，以及分别对城镇居民和农村居民的影响。

2理论模型设定与计量模型选择

2.1理论模型设定

居民有效消费函数是一个关于居民消费和政府支出的函数，国外学者如Bailey、Tsung-wuHo等都假设它是一个线性的有效消费函数，即C*t=PC1+θGCt，C*t为居民有效总消费，它包括人均实际消费PCt与人均实际政府支出GCt两部分，参数θ为表示人均实际消费支出与人均实际政府支出之间的关系系数。

其次，所有的α2t的值都为正，说明政府在社会文教方面的支出对居民消费有积极的促进作用。该系数在1986～2000年之间在0.2～0.6之间低水平波动，2000～2011年增长较快，从0.57增加到1.14，这表明最近十多年社会文教支出大幅度增强了居民消费意愿。社会文教费是指国家用于文教卫生、科学研究、抚恤和社会福利救济等方面的事业费支出，政府增加该项支出相当于间接提高了居民的收入水平，消除了人们消费的后顾之忧，减少了强制储蓄，增强了消费预期。据统计，1978～2000年社会文教支出大约占政府支出比重的四分之一，远低于在经济建设方面的开支比例。在建立社会主义市场经济的初期（1992～2000年），以前在计划经济时期享受的相关福利待遇被相继取消，教育、医疗和住房等领域被推向了市场，极大地限制了居民在其他方面的消费。2000年以来，政府十分重视改善民生，大幅度增加了社会文教支出，目前该支出占财政支出的比例超过了三分之一。现在义务教育免收学杂费，职业教育费用减免力度也很大，覆盖城乡的医疗保障制度基本形成，各类居民都享有基本的医疗服务、保障房建设，所有这些保障民生的举措都极大地促进了居民的消费意愿。

最后，系数α3t在1984～2003年为正，但总体趋势是下降的，2004年以后变为负值，这说明行政管理开支对居民消费的正面影响越来越小，负面影响逐渐增大。改革开放以来我国行政费用开支占政府开支的比重呈上升趋势，1978年该比例仅为4.71%，但到了2004年该比例高达19.4%。一方面，财政负担的行政事业单位人员不断增多，机构臃肿，服务效率低下，严重挤占了政府在提供公共产品方面的开支；另一方面，行政管理费用的来源是国家税收和行政收费，过高的费用必然会增加整个社会的税收负担，降低居民的可支配收入，这两方面的叠加效应必然导致行政管理支出对居民消费的弹性为负。

3.3政府支出与城乡居民消费的关系

再次，根据图6，系数β3t和γ3t在1986年以前波动幅度较大，1990年达到最高点后两系数逐渐走低，并在2009年后先后变为负值，说明1990年以后行政管理支出对城乡居民消费的刺激作用逐渐降低，并最终变为抑制作用。对此现象的解释前文已有分析，在此不再赘述。从1988年开始，β3t始终大于γ3t，说明行政管理支出对城镇居民消费的作用大于农村居民。对此本文认为，行政管理费支出包括行政事业单位人员工资、“三公”开支和庞大的政府采购等，这些费用的提高有利于财政供养人员的收入提高和增加从事“三公“等相关行业的城镇居民人员收入，但对农村居民来说影响很小。

4结论和政策建议

本文利用时变参数模型先后分析了政府支出对全体居民和城乡居民消费的动态影响以及政府不同支出结构对全体居民和城乡居民消费的动态影响，通过实证分析得出以下结论：

首先，根据方程（7）、（9）和（10），从总量上来看，政府支出对全体居民以及城乡居民的消费都有促进作用，但是这种促进作用在1998年以前表现明显，此后稳中有降，大致呈现“倒L型”，说明财政政策已经出现效应递减现象。

其次，根据方程（8），从结构上讲，政府不同性质的支出对全体居民消费的影响不同。总体来看，经济建设支出一直抑制居民消费；而行政管理支出在2003年前促进了居民消费，以后则相反；社会文教开支始终促进居民消费，且程度不断增强。

再次，根据方程（11）和（12），经济建设支出总体上讲是抑制城乡居民消费的，但对城镇居民的抑制程度更甚；社会文教开支2000年以前对农村居民消费的促进作用很小，但对城镇居民消费起抑制作用，2000年以后对城乡居民消费的提振作用日益明显；1990年以后行政管理开支对城乡居民消费的促进作用逐渐减弱并最终变为阻碍作用。

最后，根据以上分析，我国政府支出虽然在总量上能够促进居民消费，但是从结构上看真正起促进作用的是社会文教支出。

当前我国正处于一个关键的发展阶段，从国际上来看金融危机的影响还未过去；从国内来看，我国经济总量虽然很高，但结构性失衡问题严重，今后必须牢牢抓住扩大内需（关键是扩大居民消费）这一战略基点才能抵御危机，扭转结构失衡问题。为此本文的建议是：

一是不宜长期推行积极的财政政策。虽然实证表明财政支出政策能有效地增加居民消费，但应该清醒地认识到，政府支出对居民消费促进效率不断下滑，政府支出的增加会在一定程度上挤出居民消费，导致政府支出乘数降低，从而使得积极财政政策的效果大打折扣。

二是优化财政支出结构。在财政支出总额中，政府应拿出更多的资金投入到教育、医疗、保障房建设和社会保障等民生领域，消除居民消费的后顾之忧，增强消费预期；把更多的基础建设和公共服务投入到农村地区和中西部地区，实现基本公共服务支出的城乡统筹和区域统筹，完善基本公共服务城乡均等化。

三要理顺政府和市场的关系。经济发展问题主要靠市场解决，政府应减少对微观经济的干预，这样能有效降低政府在经济建设方面的支出；同时精简机构和人员，缩减部门经费支出，提高办事效率，降低行政管理成本，提高对基本公共产品和公共服务的供给能力。

四是扩大居民消费不能仅靠财政支出结构的调整，还需要改革收入分配政策、完善社会保障制度以及优化消费环境等组合政策。

参考文献：

[1]Blanchard， Perotti， An Empirical Characterization of the Dynamic Effects of Changes in Government Spending and Taxes on Output，The Quarterly Journal of Economics，2002，117（4）：1329-1368.

[2]Athanasios.Tagkalakis，The Effects of Fiscal Policy on Consumption in Recessions and Expansions[J].Journal of Public Economics，2008，92：1486-1508

[3]Aschauer D A， Fiscal Policy and Aggregate Demand[J]. American Economic Review，1985，75：117-127.

[4]Ahmed. Temporary and Permanent Government Spending in an Open Economy： Some Evidence for the United Kingdom[J].Journal of Monetary Economics，1986，17（2）： 197-224.

[5]Tsung Wu Ho.The Government Spending and Private on Consumption：A Panel Integration Analysis[J].International Review of Economics and Finance，2001，10（1）：95-108.

[6]谢建国，陈漓高.政府支出与居民消费[J]. 当代经济科学，2002.

[7]李广众.政府支出与居民消费：替代还是互补[J].世界经济，2005（5）.

[8]陈太明.中国的政府支出与居民消费：挤出还是挤入[J].东北财经大学学报，2007（5）.