人类学和心理学的区别
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇人类学和心理学的区别范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
人类学和心理学的区别范文第1篇
【关键词】环境心理学；研究；述评
古往今来，人类一直在探索自身与周围环境的关系。正是在代代相传的探索与思考过程中，人类不断解释环境，解释自己，同时也不断利用和改造环境，维持和改善自己的生存条件。在这一过程中，人际交往、人与环境之间的相互作用，都直接影响着人所处的环境，也影响着人类自身。
一、环境心理学简要追述
环境心理学是现代心理学分化产生的―门交叉学科。是一门研究人的心理和行为与自然环境和人工的物理环境之间的相互关系的科学。传统意义上，环境心理学是城市规划设计与心理学的结合。随着环境心理学对环境问题的关注，现代意义上的环境心理学不仅是心理学的分支学科，还被认为是环境科学的分支学科。
重视建筑环境与心理及行为之间关系，可以追溯到古代。早在纪元前，希腊的帕提农神庙就曾运用各种手法矫正视觉错觉。有关的理论研究可追溯到19世纪，1886年德国美术史家沃尔芬（H.wolffin）著有《建筑心理学绪论》一书，曾用“移情论”的美学观点讨论建筑物和工艺品的设计问题。其后，汉斯・迈耶（H.Mayer）还打算在包豪斯中开设心理学课程。
20世纪五六十年代，西方国家的城市环境严重恶化，对居民的身心和行为产生了各种消极影响；同时，不少新建筑因无视使用者的行为需求，导致社区崩溃、建筑拆毁、居民抗议等严重后果，并遭到社会的严厉批评。因此，建筑环境与行为的关系引起多学科研究者的深切关注。来自心理学、社会学、人类学、地理学、建筑学、城市规划等学科的研究终于汇集成多学科的新兴交叉领域――环境（建筑）心理学。环境心理学首先于20世纪60年代末在北美兴起，此后，先在英语区，继而在全欧洲和世界其他地区迅速传播和发展。当时北美的主要代表人物为人类学家霍尔，心理学家巴克、伊特尔森、普洛尚斯基、萨默，城市规划师林奇等。
1968年6月，一个综合性专业团体“环境设计研究协会（EDRA）”在北美宣告成立。并于1969年举行了第一次年会，还形成了若干研究中心，如儿童与环境、环境认知、环境与年龄、残疾人与环境、居住区环境、室内环境、妇女问题、使用者参与、使用后评估等。该组织第一批成员27人，仅由建筑师和心理学家组成，到1984年，成员增加到900人，遍及世界各地。其中建筑师占30%，心理学家30%，其他环境学科（室内设计、园林设计、城市规划与设计）25%，其他社会科学家（地理学家、社会学家、人类学家、人类及社会生态学家）15%，成为世界上历史最长，人数最多的从事环境――行为研究和应用的学术团体。欧洲在20世纪50年代末和60年代初也形成了环境行为研究的潮流。
亚洲各国中，日本在环境――行为领域中的研究始于20世纪60年代，处于领先地位，并在70年代迅速发展。与世界各国相比，我国这一领域的研究起步较晚，20世纪80年代初才从欧美和日本等发达国家引入有关的理论和方法，开始在建筑学等学科内从事研究，并引起学科人员的广泛兴趣和关注。
二、环境心理学及其发展
不同的研究者，对环境心理学有各自不同的理解。我们可以从不同学者对环境心理学的定义中，看到环境心理学的内涵与全貌。
作为一门独立的学科，“环境心理学”这一名称是纽约的研究者普洛尚斯基和伊特尔森等首先提出的。任何人工环境都是社会的产物，都离不开相应的社会环境与文化背景，同时也不能脱离它所赖以存在的自然环境[1]。1978年，贝尔（P.A.Bell）等三人合著的《环境心理学》一书给环境心理学下的定义是：环境心理学是研究行为和经验与人工和自然环境之间关系整体的科学。环境心理学从研究噪声入手，分别对个人空间、拥挤和人类的关系、城市发展和城市规划等问题进行研究，其目的是了解个体如何同环境相互作用，进而利用和改造环境，以解决各种因环境而产生的人类行为问题[2]。
环境心理学是从心理学角度探讨什么样的环境才是符合人们心愿的环境的一门科学，因此它并不追究人能够适应哪一种环境的问题。过去，人们在创造环境时，几乎不考虑生活在那里的人们会有怎样的心理倾向。与此相反，环境心理学却是将它作为重要问题提出来，并使它与选择环境、创造环境相结合而成为一门科学分支。因此现在有一些问题必须加以考虑[3]。
俞国良等的定义是：环境心理学是研究个体行为与其所处环境之间相互关系的学科， 它主要研究环境和心理的相互关系，即用心理学的方法分析人类经验、活动与其社会――环境（尤其是物理环境）各方面的相互关系和相互影响，揭示各种环境条件下人的心理的发生和发展的规律[4]。马逊风等认为“广义上的环境心理学就应该是心理学，因为一切心理学都是针对环境的”。狭义上的环境心理学从其研究对象上可以定义为“研究环境问题对人类（包括动物）的心理和行为产生的影响，以及这一影响对环境反馈作用的学科”[5] 环境心理学是心理学的新兴学科之一，是社会科学与自然科学的结合，是建筑环境学和应用心理学的结合，是关注人与环境相互作用和相互关系的学科[6]。
我们可以看到，上述的各个定义虽然在表述上有一些小的差异，但基本思路是差不多的。基于以上不同研究者观点的基础上，环境心理学的定义可以这样表述：环境心理学是心理学的一个分支学科，这个心理学分支独有的特点和能区别于其他的心理学分支学科。环境心理学区别于心理学其他分支的独有的特点，最主要是它研究的内容不同于其他分支。
在现有的环境心理学研究中，我们看到实际的研究内容包含很多方面，有研究者总结为：自然环境和社会环境的概念，不同环境中心理学原理和各种环境状况个人的心理现象和对环境的知觉；环境物理里和环境心理量之间的关系（环境与人的思维、情感、意志、个性等的相互关系），环境对人的心理和行为的作用规律，其中包括自然环境（如噪声、温度、风向、气候、空气的污染）和社会环境（如个人空间、地域观念、社会风气、社会文化、人际关系）的影响；环境联想对环境意识与心理的影响，以及环境污染中心理变化对人体信息传递、工作效率等的影响；人们在不同环境条件下如何进行心理自我调适，以适应环境并创造一种有利于个体发展的环境即对环境的反馈作用[5]。
除此之外，环境心理学还研究人的心理与行为对环境的影响，并且研究如何通过影响人的心理进而影响人的行为，从而增加亲近环境的行为，减少破坏环境的行为。
环境心理学说到底是心理学，而不是环境学，它的研究内容归根结底是心理学的内容，只不过要加上一个限定的领域，这个限定的领域就是环境。有定义说“环境心理学是一门研究人和他们所处环境之间的相互作用和关系的学科”，我们感到这个表述虽然很清晰简练，而且也基本切合环境心理学的研究内容，但是表述上不是最好。因为环境心理学毕竟是心理学，所以把它仅仅说成是研究“相互作用和关系”的学科，毕竟不十分贴切。
但还有一个问题就是，环境心理学中所说的环境，其意义仅仅是自然环境还是包含社会环境？这里，我们的建议应当说主要是自然环境。另外一个定义上的问题，就是环境心理学是不是一个环境科学和心理学的交叉学科。有研究者指出，“从环境心理学研究的目的和任务来看，环境心理学应该成为以环境科学和心理学两学科为研究基础的交叉学科，但从环境心理学的起源和已进行的各种研究来看，环境心理学距环境科学和心理学的交叉研究还有很大的距离”。原因是环境心理学的最初研究者主要是城市规划师和建筑设计师，他们所研究的问题主要是个人空间、拥挤、城市发展和城市设计等，“目前的环境心理学和城市规划及建筑设计联系得更为紧密”。
把环境心理学定义为“建筑环境学和应用心理学的结合”，似乎和这个现状更为贴切，但是，却和环境心理学最新的发展趋势不合。因为我们可以看到，环境心理学研究者中，心理学家的人数正在日益增加，研究的范围也越来越广泛，而月越来越超越建筑学的范围。
三、环境心理学研究内容及其展望
从广义上看，所有的心理学研究的都是研究环境中的人的心理，是否所有的心理学都应该说是环境心理学？我们认为，如果把所有的心理学都说成环境心理学，那么这个学科的独持性就没有办法体现了。环境心理学是研究自然环境影响下的心理活动，以及影响了自然环境的那些小型活动的学科。研究的内容大致为：环境对人的心理影响，人的心理对环境的影响。1.环境知觉和环境认知的问题。2.环境心理评估。3.环境态度与价值观。4.环境对人的影响。5.如何改变人的心理，使人多做有益于环境保护的事情。6.各种具体环境问题的研究。此外，建立关于环境心理学的理论，也是环境心理学的一个主要内容[7]。
因此，环境心理学有很多需要紧密结合现实情况提出和跟踪研究的问题。过去的心理学在很多方面都与现实脱节，所以这是相当困难的课题。总之，我们认为环境问题在很大程度上是心理学应该解决的问题，对这个问题的研究需要各学科之间的协作。
参考文献：
[1]林玉莲. 环境心理学[M].中国建筑工业出版社，2000：2.
[2][美]保罗・贝尔，托马斯・格林，等. 朱建军 ，吴建平等 译.环境心理学第5版[M].中国人民大学出版社，2009：4.
[3]（日）相马一郎. 周畅 ，李曼曼译.环境心理学[M].中国建筑工业出版社1986：9.
[4]俞国良，王青兰，杨治良.环境心理学[M].北京：人民教育出版社，2000.4.
[5]马逊风，黄冬梅，黄钰，何子光.环境心理学有关问题的探讨[J].吉林师范大学学报（自然科学版），2004，（1）：31-36.
[6]车文博.当代西方心理学新词典.长春：吉林人民出版社，2001：128―129.
[7]吴建平.环境与生态心理学[M].安徽人民出版社，2011：5.
人类学和心理学的区别范文第2篇
盗传必究
一、单项选择题
1．有的学者倡导在科学研究中注入一种人文精神。这是当代人文社会科学以下哪种发展趋势的突出表现？(
)
A．科学主义与人文主义交融的趋势
B．分析综合走向系统化的趋势
C．注重应用研究的趋势
D．研究手段高技术化的趋势
2．认为天文学诞生于迷信、几何学诞生于贪婪、物理学诞生于虚荣的好奇心的著名人文主义者是(
)。
A.
欧文
B．圣西门
C．赫尔姆霍兹
D．卢梭
3．“兴于诗，立于礼，成于乐”的教育观点出于(
)。
A．孔子
B．孟子
C．老子
D．庄子
4.
1900年前后形成的“进步教育运动”的主要代表是(
)。
A．乌申斯基
B．杜威
C．皮亚杰
D．布鲁纳
5．一种理论力量的大小，主要取决于这种理论是否反映了(
)，以及对其反映的充分程度。
A．真理
B．科学
C．自然世界
D．阶级矛盾．
6．人文社会科学知识开始以分门别类的面目出现的时间是(
)。
A．15世纪
B．16世纪
C．17-18世纪
D．19世纪
7．就现代科学发展状况看，“科学无国界”这一说法比较适用于(
)。
A．人文社会科学领域
B．自然科学技术领域
C．人文社会科学与自然科学技术两大领域
D．新兴科学技术领域
8．“一切真正的历史都是当代史”这一观点的首倡者是(
)。
A．科林伍德
B．克罗齐
C．鲁滨逊
D．布罗代尔
9．瑞士心理学家皮亚杰研究儿童的认知活动，探索认识发生和知识增长的心理机制、分析智力的性质及其结构和机能；他构建的思维心理学是(
)。
A.
一种结构主义认知心理学
B．一种信息加工认知心理学
C．一种行为主义心理学
D．一种生理心理学
10．人本主义心理学的主要代表之一马斯洛重点分析健康人的心理，全面探讨人类的“基本需要”。在他看来，创造潜能的发挥是人的最高需要，是人生追求的最高目的，这一目标以及潜在美德的实现就是(
)。
A．“归属和爱的需要”的实现
B．“认知需要”的实现
C．“审美需要”的实现
D．自我实现
11．考古人类学是中国人类学研究的优势学科；从教材所列“人类学分科体系”表中可以看出，它与相关学科的关系为(
)。
A.
从属于人类起源学
B．偏重于体质人类学
C．偏重于文化人类学
D．兼及体质人类学和文化人类学
12．新分析实证主义法学派的代表人物是(
)。
A．庞德
B．哈特
C．富勒
D．罗尔斯
13．与社会学有着原则区别的西方社会学的开创者是(
)。
A．孔德
B．迪尔凯姆
C．韦伯
D．帕森斯
14.
20世纪后半期以来，西方许多哲学流派主动与“融合”，出现了若干被统称为“(
)”的思潮和流派。
A．弗洛伊德主义的
B．存在主义的
C．西方
D．社会批判理论
15．世界哲学的三大发源地是(
)。
A．古代印度、中国和古巴比伦
B．古巴比伦、中国和古希腊
C．古代印度、中国和古希腊
D．古巴比伦、古代印度和古希腊
16．中国当代文艺研究在肯定反映论的前提下，正以(
)为中心构筑新的理论体系。
A．客体论
B．价值论
C．方法论
D．主体论
17．精神分析理论是由奥地利精神病学家(
)首创的，对整个心理学带来了很大冲击。
A．冯特
B．弗洛伊德
C．格式塔
D．华生
18．事实上，各种人文社会学科研究的最后目标都是人，只是它们研究人的角度、领域和层次不同。研究“时间中的人”的学科是(
)。
A．新闻传播学
B．人类学
C．历史学
D．社会学
19．创立了学年制和班级授课制的是捷克斯洛伐克民主主义思想家、教育家(
)。
A．夸美纽斯
B．培根
C．昆体良
D．赫尔巴特
20．(
)是介于社会学和教育学之间的，研究教育与社会的相互关系，并着重对教育进行社会分析的交叉学科。
A．教育政治学
B．教育心理学
C．教育社会学
D．比较教育学
21．我国把列为人文社会科学体系中的(
)。
A.
综合性的主干学科
B．边缘学科
C．交叉学科
D．专业学科
22．科学是内在的整体，它被分解为单独的部份主要是由于(
)。
A．人类认识能力的局限
B．事物的本质
C．社会的需要
D．科学自身的需要
23．在以下各种一般研究方法中，人文社会科学在长期的历史进程中较为偏重哪一种？(
)
A.
定量研究
B．定性研究
C．直觉领悟
D．情感激发
24．以“唯一真正的历史就是总体的历史”为理论旗帜，注重对人类生活的各方面因素进行跨学科、长时段综合研究的具有世界影响的历史学流派是(
)。
A.
英国剑桥学派
B．德国兰克学派
C．美国新史学派
D．法国年鉴学派
25．语言的转换生成理论的重要价值在于(
)。
A．描写具体语言的结构
B．试图对整个人类的语言能力作出解释
C．将现代语言学从对语言系统内部的研究推进到语言使用的研究
D．开创了从社会文化的演变去研究语言的思路
26．考古人类学是中国人类学研究的优势学科；从教材所列“人类学分科体系”表中可以看出，它与相关学科的关系为(
)?
A．从属于人类起源学
B．偏重于体质人类学
C．偏重于文化人类学
D．兼及体质人类学和文化人类学
27．在20世纪30年代资本主义经济危机爆发的背景下，西方经济学发生了一次新的国家干预主义占主导地位的(
)。
A．“边际效用学派革命”
B．“凯恩斯革命”
C．“萨缪尔森革命”
D．“瑞典学派革命”
28．古希腊的思想家都参与教育活动，他们的教育思想中不少具有科学意义的假说对后世产生了深刻影响。这些思想家中被尊为“遵循自然”教育思想的鼻祖的是(
)。
A．柏拉图
B．苏格拉底
C．亚里士多德
D．昆体良
29．许多人认为，教育哲学作为一门独立的交叉学科正式形成的标志是(
)。
A．培根发表《论科学的价值》
B．洛克发表《教育漫话》
C．卢梭发表《爱弥尔》
D．杜威发表《民主主义与教育》
30.现代传播学集大成者施拉姆同时是一位教育学家，他有个著名的观点是(
)。
A．研究传播基本上也是研究教育传播
B．信息即力量
C．传播即力量
D．信息革命同时带来传播革命和教育革命
31．成为20世纪上半叶自然科学“起飞”的主要信号是(
)。
A．人造地球卫星升天
B．DNA重组
C．相对论和量子力学建立
D．试管婴儿培育成功
32．就现代科学发展状况看，“科学无国界”这一说法比较适用于(
)。
A．人文社会科学领域
B．自然科学技术领域
C．人文社会科学与自然科学技术两大领域
D．新兴科学技术领域
33．下列社会过程和现象尚不属于“全球问题”的是(
)。
A．人口增长、资源危机、环境污染、生态平衡等问题
B．裁减军备、防止核战争、缩小国家间贫富差距等有关世界政治和国际经济的迫切问题
C．和平利用空间、协调信息传播问题
D．普及义务制高等教育问题
34.
19世纪形成、特别强调文学艺术的表现功能的一种重要文艺思潮是(
)。
A．古典主义
B．现实主义
C．浪漫主义
D．现代主义
35．语言学已历经了传统语言学、历史比较语言学和现代语言学三个阶段。现代语言学的正式
开端是(
)。
A．普通语言学
B．描写语言学
C．结构主义语言学
D．心理语言学
36．世界第一次产业革命发生在(
)。
A．英国
B．法国
C．德国
D．美国
37．认为天文学诞生于迷信、几何学诞生于贪婪、物理学诞生于虚荣的好奇心的著名人文主义者是(
)。
A．欧文
B．圣西门
C．赫尔姆霍兹
D．卢梭
38．“兴于诗，立于礼，成于乐”的教育观点出于(
)。
A．孔子
B．孟子
C．老子
D．庄子
39．“知识就是力量”的提出者是英国哲学家(
)。
A．洛克
B．笛卡儿
C．斯宾塞
D．培根
40.许多人认为，教育哲学作为一门独立的交叉学科正式形成的标志是(
)。
A．培根发表《论科学的价值》
B．洛克发表《教育漫话》
C．卢梭发表《爱弥尔》
D．杜威发表《民主主义与教育》
41．科学是内在的整体，它被分解为单独的部分主要是由于(
)。
A．人类认识能力的局限
B．事物的本质
C．社会的需要
D．科学自身的需要
42．在以下各种一般研究方法中，人文社会科学在长期的历史进程中较为偏重哪一种？
(
)
A．定量研究
B．定性研究
C．直觉领悟
D．情感激发
43．就现代科学发展状况看，“科学无国界”这一说法比较适用于(
)。
A．人文社会科学领域
B．自然科学技术领域
C．人文社会科学与自然科学技术两大领域
D．新兴科学技术领域
44.
19世纪形成、特别强调文学艺术的表现功能的一种重要文艺思潮是(
)。
A．古典主义
B．现实主义
C．浪漫主义
D．现代主义
45．语言的转换生成理论的重要价值在于(
)。
A．描写具体语言的结构
B．试图对整个人类的语言能力作出解释
C．将现代语言学从对语言系统内部的研究推进到语言使用的研究
D．开创了从社会文化的演变去研究语言的思路
46．考古人类学是中国人类学研究的优势学科；从教材所列“人类学分科体系”表中可以看出，它与相关学科的关系为(
)。
A．从属于人类起源学
B．偏重于体质人类学
C．偏重于文化人类学
D．兼及体质人类学和文化人类学
47．在20世纪30年代资本主义经济危机爆发的背景下，西方经济学发生了一次新的国家干预主义占主导地位的(
)。
A．“边际效用学派革命”
B．“凯恩斯革命”
C．“萨缪尔森革命”
D．“瑞典学派革命”
48．与社会学有着原则区别的西方社会学的开创者是(
)。
A．孔德
B．迪尔凯姆
C．韦伯
D．帕森斯
49．世界范围内开发和发掘东方文化特别是中国传统文化的热潮的兴起，主要是当代人文社会科学以下哪种发展趋势的具体表现？(
)
A．分析综合走向系统化的趋势
B．，东西方文化在碰撞中互补的趋势
C．注重应用研究的趋势
D．研究手段高技术化的趋势
50.古希腊的思想家都参与教育活动，他们的教育思想中不少具有科学意义的假说对后世产生了深刻影响。这些思想家中被尊为“遵循自然”教育思想的鼻祖的是(
)。
A．柏拉图
B．苏格拉底
C．亚里士多德
D．昆体良
51．“计算机十插花艺术”是对哪一个国家企业管理艺术的概括？(
)
A.美国
B．韩国
C．泰国
D．日本
52．在以下各种一般研究方法中，人文社会科学在长期的历史进程中较为偏重哪一种？(
)
A．定量研究
B．定性研究
C．直觉领悟
D．情感激发
53．教材所介绍的调查方法中，哪一种具体方法是与政治选举的预测一起发展起来的？(
)
A．完全参与观察
B．半参与观察
C．非参与观察
D．抽样调查
54．就现代科学发展状况看，“科学无国界”这一说法比较适用于(
)。
A．人文社会科学领域
B．自然科学技术领域
C．人文社会科学与自然科学技术两大领域
D．新兴科学技术领域
55．系统论的创始人是(
)。
A．维纳
B．申农
C．贝塔朗菲
D．普利高津
56.
20世纪西方科学主义哲学思潮的主流是(
)。
A．科学哲学
B．哲学解释学
C．分析哲学
D．结构主义哲学
57．“一切真正的历史都是当代史”这一观点的首倡者是()。
A．科林伍德
B．克罗齐
C．鲁滨逊
D．布罗代尔
58.与社会学有着原则区别的西方社会学的开创者是(
)。
A．孔德
B．迪尔凯姆
C．韦伯
D．帕森斯
59．认为天文学诞生于迷信、几何学诞生于贪婪、物理学诞生于虚荣的好奇心的著名人文主义者是(
)。
A．欧文
B．圣西门
C．赫尔姆霍兹
D．卢梭
60．“兴于诗，立于礼，成于乐”的教育观点出于(
)。
A．孔子
B．孟子
C．老子
D．庄子
二、名词解释
1．人文科学：通常被说成是“人文学”，是指关于人的本身的学说或者理论体系，是对人的存在、本质、价值和发展问题以及人的自然属性、社会属性、精神属性进行研究的学问。
2．直觉：是指认识主体在尚不清晰的事实材料中察觉真理的能力，灵感顿悟是这种认识能力的重要表现。
3．接受美学：是从接受主体（欣赏者）的反应和接受方面去研究文艺，把欣赏者的理解看作作品的构成因素的一种文艺学——美学思潮。
4．经济学：是研究人类社会生产、交换、分配、消费等各种经济活动和各种相应的经济关系，揭示其运行、发展规律的科学。
5．定性研究：就是对于事物的质的方面的分析和研究。质是特定事物区别于其他事物的内部所固有的规定性，它由事物的内部与外部的各种矛盾所决定。
6．哲学：总结哲学发展的历史，认为哲学就是理论化、系统化的世界观，其基本问题就是思维和存在的关系问题。
7．教育学：教育学是以人类教育活动为对象，以揭示教育发展一般规律为目标的学科。
8．人文主义：人文主义是这样一种思想态度，它认为人和人的价值具有首要的意义。通常认为这种思想态度是文艺复兴运动的主题。从哲学方面讲，人文主义以人为衡量一切事物的标准，它扬弃偏狭的哲学系统、宗教教条和抽象推理，重视人的价值。人文主义与科学主义曾经长期处于对立状态，在当代则出现了融合的趋势。
9．人文社会科学：人文社会科学就是以人的社会存在为研究对象，以揭示人的本质和人类社会规律为目的的科学。它是互相交叉联结的人文科学和社会科学的总称，是与广义的自然科学相关联又相对应的一大科学部类。
10．系统科学：系统科学是指处于哲学方法和各学科特殊方法之间的、中间层面的科学思想方法，它以系统论为中心，同时包括耗散结构论、协同论、突变论等。比如一般系统论强调整体性原则、相互联系原则、有序性原则、动态性原则，并强调开放性等，不仅对自然科学，而且对人文社会科学都产生了重大影响。
11．实证主义思潮：在哲学体系产生的同时，一些哲学家强调哲学应当以实证自然科学为基础，以描述经验事实为限，以取得实际效用为目标，要求排除抽象的思辨，追求实证知识的可靠性、确切性。由此开创了与非理性主义相对应的实证主义思潮。
12．经济自由主义：经济自由主义是与国家干预主义并列的现代西方经济学中的两大经济思潮之一。它发端于17世纪中叶到19世纪的古典政治经济学，认为在经济生活中占统治地位的是市场经济这只“看不见的手”；要增加一个国家的财富，最好的经济政策就是给私人经济活动以完全的自由。
13．全球问题：全球问题指的是与整个世界全体人类密切相关的重大问题，譬如人口增长、资源危机、环境污染、裁减军备等等问题，它们是当代人文社会科学研究的热点。
14．语言与言语：索绪尔提出区分语言和言语：语言是语言符号相互关联的系统，言语则是实际话语。前者是社会的、主要的，后者是个人的、从属的。
15．时代主题：全球一个时代的政治、经济、文化发展态势的聚焦点，是全球发展格局的集中体现。
三、简答题
1.现代西方主流经济思潮是什么？
答：尽管现代西方经济学的各种流派纷繁复杂，但基本上属于两大经济思潮：
一是经济自由主义。
它发端于17世纪中叶到19世纪的古典政治经济学，认为在经济生活中占统治地位的是市场经济这只“看不见的手”；要增加一个国家的财富，最好的经济政策就是给私人经济活动以完全的自由。（8分）
二是国家干预主义。
它的理论源头是16世纪到17世纪的重商主义，认为流通领域特别是对外贸易乃社会财富的源泉，强调在国家支持下发展对外贸易；从20世纪30年代起，发展出了以凯恩斯主义为代表的新的国家干预主义，并开始占主导地位。（7分）
2.现代初等教育为什么需要人文社会科学的跨学科研究？
答：现代初等教育之所以需要跨学科的系统研究，首先是由教育的复杂本性即其广泛性和多质性决定的；（
5分）其次是由初等教育面临新的时代课题决定的；（5分）最后，这也是推进初等教育科学体系完善的需要。（5分）
3.
20世纪历史学研究模式有哪些变革？
答：(1)“欧洲中心论”或“欧美中心论”失去其统治地位；(4分)
(2)传统的“政治史”模式被打破；(4分)
(3)现代历史学研究的主体性的张扬；（4分）
(4)历史学研究方法和技术手段的更新。（3分）
4.
20世纪下半叶现代心理学的三股新潮是什么？
答：一是在认识理论领域中，认知心理学取得重要进展；（5分）
二是在人格理论领域中，人本主义心理学的崛起,(5分)
三是在情绪理论领域中，情绪心理学提出了新的假说。
（5分）
5.
20世纪世界文艺学的突破性进展表现在哪些地方？
答：(1)对创作主体艺术思维及心理的深入开掘（4分）；(2)对文艺作品形式的重新认识(4分)(3)对文艺接受问题的注重（4分）；(4)对文艺与社会一文化系统关系的进一步思考（3分）。
6.第二次世界大战之后，人类学的主要变革有哪些？
答：一是从古代走向现代（4分）；二是从“异文化”研究到“本文化”研究（4分）；三是从半封闭研究到开放性研究（4分）；四是乌克思主义对西方人类学影响增大（3分）。
7.
20世纪上半叶现代心理学有哪四个发展方向？
答：(1)行为主义：其创始人华生认为心理学是行为的科学，其任务是研究人和动物的行为，寻求预测和监控行为的途径。（4分）
(2)格式塔心理学：这个学派认为心理现象是一个整体，整体决定其内在的部分，突出了整体的综合的研究。（4分）
(3)精神分析：核心概念是人类行为的本能以及“无意识”。（4分）
(4)前苏联在背景和巴甫洛夫生理学基础上开展的心理学研究。（3分）
8．终身教育论的主要内容有哪些？
答：(1)全程教育。即不应该将人受教育的时期仅限于青少年时代，而应该贯穿于人的生命的全程。（4分）
(2)全域教育。即不应该将人受教育的场所仅限于学校，而应该遍布于全社会。（4分）
(3)全民教育。它包括普及初等教育、成人扫盲以及消除男女教育差异，目的是使人受教育的机会平等。（4分）
(4)全面教育。终身教育强调人的全面发展，人的整体素质的提高，强调学会学习、学会生存、学会关心、学会做人、学会创造。（
3分）
9.
20世纪人文社会科学发展的背景是什么？
答：一是不断深化的时代主题；(5分)
二是飞速发展的自然科学技术；（5分）
三是日益尖锐的当代全球问题。
（5分）
10．人文社会科学与自然科学相比具有哪些基本特征?
答：(1)人文社会科学在阶级社会中一般具有某种阶级倾向性；(4分)
(2)人文社会科学通常体现出一定的民族性；(3分)
(3)人文社会科学的时代性。(3分)
11．中国当代文艺研究的重要进展表现在哪些地方?
答：(1)构建开放的文艺理论体系，充分认识文艺的审美特性；(3分)
(2)在肯定反映论的前提下，以价值论为补充，以主体论为中心构筑新的理论体系；(3分)
(3)文艺新学科建设受到重视；(2分)
(4)文艺学的应用研究不断加强。(2分)
12．结构主义语言学的主要内容是什么?
答：索绪尔开创的结构主义语言学被视为现代语言学的正式开端，其主要内容概括起来有以下四点：
(1)语言是符号系统：它的各种成分之间存在相互依赖、相互制约的关系；系统具有自己特有的内在秩序或内在规律。(3分)
(2)区分语言与言语：语言是语言符号相互关联的系统，言语则是实际的话语。(3分)(3)区分历时态与共时态：索绪尔侧重强调共时态的研究，以充分揭示语言的结构。(2分)
(4)区分深层结构与表层结构：深层系统是由社会因素构成的，表层系统则是个人的言语表达，语言学应着重研究深层系统。(2分)
13．人文社会科学的发展规律有哪些?
答：(1)人文社会科学在阶级社会中一般具有某种阶级倾向性；(4分)
(2)人文社会科学通常体现出一定的民族性；(3分)
(3)人文社会科学的时代性。(3分)
四、论述题
1．试述当代人文社会科学的发展趋势。
答：第一，当代人文社科学发展的总体文化背景，出现了东西方文化在碰撞中互补的趋势。（5分）
第二，当代人文社会科学发展的主导性价值取向，出现了科学主义与人文主义交融的趋势。（5分）
第三，在主要思维方式方面，当代人文社会科学的发展出现了分析综合走向系统化的趋势。（5分）
第四，从社会实践功能看，出现了注重应用研究的趋势；（5分）
第五，从具体研究方法和研究手段看，出现了高技术化的趋势。（5分）
（本题要求具有联系实际的内容，占5分）
2.当前世界从小学到大学，普遍推行以文理综合为重要导向的教学内容和课程体系的改革，尤其最近我国关于高考不再分文理科的热议更加强化了这一思潮。说说这场改革与人文社会科学综合发展、人文社会科学与自然科学综合发展趋势的关系。
答：(1)教育是文化事业的组成部分，教育观念和教育实践深受科学文化思潮发展的直接影响。人类科学的发展，总是沿着较低水平的综合向较为精细的分化，再由分化向较高水平的综合螺旋式路线前进。有分化才有综合，有较高水平的综合才有较高水平的分化。20世纪下半叶，综合发展逐步成为人文社会科学和自然科学界的自觉追求。“打破学科孤立发展的围城”、“不要让一个专业的人在一张桌子上吃饭”、“理论的力量在于综合，在于协同运用”的呼声日益强烈；研究骨干通才化；研究人员群体化：出现了文一文沟通，理一理沟通，文一理沟通，共同创造一个综合性的大科学体系的现实可能性。当前的世界和中国，从小学到大学，都在改革教学内容和课程体系；这场改革的重要指导思想之一，就是强调文理综合。这正是当代人文社会科学乃至大科学综合发展的理论和实践的产物。(12分)
(2)教育观念和科学文化思潮，说到底，都是社会实践需求和时代精神的反映。文理综合的教育观念和倡导综合发展的科学文化思潮，同样反映了20世纪下半叶新的社会实践的需求，体现了新的时代精神。所谓新的社会实践的需求，就是信息社会、知识经济对人的知识能力结构的需求；所谓新的时代精神的召唤，就是提高人的整体素质的召唤。新的世纪，要求人类走出自然科技“指数增长”而人文精神失落的“半个人的时代”；要求自然科学和人文社会科学结盟、交融；要求从小学到大学的教育，改变重理轻文、重“智”轻“情”、重知识技能轻态度方法、重分析轻综合、重物质追求轻精神价值的培养“半个人”的倾向。从这样的角度，去认识以文理综合为重要导向的教学内容和课程体系的改革实践，与科学综合发展趋势的内在联系，有助于更为深刻地认识教学改革的时代特征和历史意义。(12分)
(3)联系实际进行论述。（6分）
3．有位学者讲述了这样一个真实的故事：在一座大城市里，有位小姑娘依靠父母亲艰苦的努力，好不容易跨学区进入了全市最好的一所小学。小姑娘高兴极了，开学前三天，兴奋得晚上睡不着觉。开学以后头几天，小姑娘天天在家里的饭桌上说学校这样好那样好。可是，就在开学第一周的周末，
小姑娘回家后突然嚷着下星期再也不去上学了。父母亲不知所措，急着追问缘由。小姑娘哭着说：今天，整整一天，班主任老师没有看我一眼，连一眼也没有看啊！
有位小学校长讲述了另一个真实的故事：一个小学生期中考试数学只得了58分，在教师办公室呆着不肯回家。他对老师说，分数单上挂红灯笼，妈妈是不准让我进家门的。看看老师不作声，又说：老师，这次能不能先借给我2分呢？下次再考，我一定还上这2分。数学老师想了想，深深地点了点头。到了下一次考试，孩子有明显进步，还了2分，受到老师的表扬。之后，孩子的成绩列入了班级的中上游。
试就这两件事，谈谈学习教育心理学的意义。
答：这两个案例的共同点是，它们都涉及学生、教师、家长的教育心理。第一，小学生期待的是关心、爱护和理解（两例皆然）。第二，教师的行为态度，小到课内外射向学生的视线的分配（第一例），大到对学生学习情况的评价和对学生发展的预期（第二例>，都在小学生心中产生强烈的消极（第一例）或积极（第二例）的影响。第三，家长过度的期望和呵护（第一例），或者是简单粗暴（第二例），都对学生的心理发展造成消极影响（第一例中，在过度的呵护之下长大的、具有某种优越感的“小太阳”，心理上经不住也许只是短暂的偶然的挫折；第二例中，孩子心理上承受着巨大的精神压力，笼罩着阴影——可喜的是，这个孩子能尝试与命运抗争）。(1-5)
如做进一步思索，在这类案例中，学生、教师、家长的教育心理都有特定的社会心理背景。为什么说实施素质教育是一个涉及全社会的系统工程呢？这可以从社会心理的角度进行讨论。而对于教育工作者来说，学一点心理学，以不断调整自己的心理状态，给孩子以更多的关心、爱护、理解和疏导，给家长提出必要的有说服力的建议，向社会作积极宣传，实在是十分重要的。(15分)
4.试以某一具体学科的发展为例，说说20世纪人文社会科学发展的总体特点。
答：比如管理学在20世纪的发展，就相当典型地反映了这个世纪世界人文社会科学发展的总体特点。
(1)管理学的产生和发展，典型地反映了20世纪人文社会科学发展中“社会实践与科学理论的交互作用日趋明显”的鲜明特点。在资本主义国家中，管理和科学技术被认为是经济高速发展的两个轮子；在十月革命胜利后不久的苏联，列宁把管理作为社会主义革命的一项最困难、最能收效的中心任务。应运而生并对社会实践发挥了能动作用的管理学，在人文社会科学乃至大科学体系中的地位不断上升。（10分）
(2)第二次世界大战之后，除管理者和管理学家之外，心理学、社会学、人类学、经济学、生物学、数学、哲学等学科的专家也纷纷介入，从各自的背景，用不同的视角和方法研究同一个对象——对人、事、物等组成的物质一社会一文化系统进行自觉控制的行为和过程，以至形成了现代管理理论的“丛林”，并发展成为跨科学部类、跨地域文化和民族文化的学科群——
具有多科性、综合性的管理科学。可以说，管理学的发展，是20世纪世界人文社会科学通过不断分化、综合，形成了多科性、综合性庞大体系这一总体发展特点的缩影。（10分）
人类学和心理学的区别范文第3篇
关键词：环境心理尺度空间一、心理尺度环境论是衍化的产物
--------------------------------------------------------------------------------
在阐述心理尺度环境之前，我们先对“环境”和“心理学”的概念简要地了解一下。环境即为“周围的境况”，相对于人而言，环境可以说是围绕着人们，并对人们的行为产生一定影响的外界事物。环境本身具有一定的秩序、模式和结构，可以认为环境是一系列有关的多种元素和人的关系的综合。人们既可以使外界事物产生变化，而这些变化了的事物，又会反过来对行为主体的人产生影响。心理学则是“研究认识、情感、意志等心理过程和能力、性格等心理特征”的学科。例如人们设计创造了简洁、明亮、高雅、有序的办公室内环境，相应地环境也能使在这一氛围中工作的人们有良好的心理感受，能诱导人们更为文明、更为有效地进行工作。
对于心理尺度环境论从环境心理学中独立出来①，应源于20世纪40年代末巴克等人对自然定居点中居民行为的生态学研究，20世纪50年代霍尔从文化人类学角度对个体使用空间的研究，以及20世纪60年代城市规划师林奇（K．Lynch）对城市表象和环境认知的研究。在这些研究基础上，加上当时环境恶化、自然资源减少等现实困境，20世纪60年代科学家的对人类的生态环境产生了特别的兴趣，心理学家也更加重视环境对个体心理、行为的影响，纷纷研究与环境心理学有关的课题。
当今，心理尺度环境论中社会心理学的痕迹仍很明显，因为许多环境心理学家都受过社会心理学的训练。然而，这种“联姻”也造成了一些麻烦。这些现象对于环境心理学在起步比较晚的中国也同样存在着。传统上，社会心理学依赖于由理论构建的实验和接近科学的假设检验方法。普罗夏斯基（1976）曾多次声明，社会心理学的理论和研究方法最终会被证明是环境心理学家的巨大财富。社会心理学对环境心理学的影响无疑很大，但我们相信，当一批在某些领域（发展心理学、艺术、建筑、社会学）受过训练的环境-行为研究者成长起来时，这种影响将会减弱。
其实人—物—环境是密切地联系在一起的一个系统。人体工程学和工程心理学联系到室内设计，其含义为：以人为主体，运用人体计测、生理、心理计测等手段和方法，研究人体结构功能、心理、力学等方面与室内环境之间的合理协调关系，以适合人的身心活动要求，取得最佳的使用效能，其目标应是安全、健康、高效能和舒适。人类是最求完美的，为了使人体工程学主动地、高效率地支配生活环境，于是从人体工程学内部就又衍化出环境心理学，研究人体工程学中人、室内环境和设施的心理和行为之间的相互关系。国外也称人类生态学或生态心理学。这里所说的环境虽然也包括社会环境，但主要是指物理环境，包括噪音、尺度、空气质量、温度、建筑设计、室内空间等等。
二、心理尺度环境论对室内设计的启示
关于心理尺度环境论与室内设计的关系，《环境心理学》一书中译文前言内的话很能说明一些问题：“不少建筑师很自信，以为建筑将决定人的行为”，但他们“往往忽视人工环境会给人们带来什么样的损害，也很少考虑到什么样的环境适合于人类的生存与活动”。以往的心理学“其注意力仅仅放在解释人类的行为上，对于环境与人类的关系未加重视。环境心理学则是以心理学的方法对环境进行探讨”，从人的心理特征来考虑研究问题，从而使我们对人与环境的关系、对怎样创造室内人工环境，都应具有新的更为深刻的认识。
1、心理尺度环境论非常重视生活于人工环境中人们的心理倾向，把选择环境与创建环境相结合，着重研究下列问题：
a、环境和行为的关系；b、怎样进行环境的认知；c、环境和空间的利用；d、怎样感知和评价环境；e、在已有环境中人的行为和感觉。
对室内设计来说，上述各项问题的基本点即是如何组织空间，设计好界面、色彩和光照，处理好室内环境，使之符合人们的心愿。
2、室内环境中人的心理与行为
人在室内环境中，其心理与行为尽管有个体之间的差异，但从总体上分析仍然具有共性，仍然具有以相同或类似的方式作出反应的特点，这也正是我们进行设计的基础。下面我们列举几项室内环境中人们的心理与行为方面的情况：
a、领域性与人际距离，领域性原是动物在环境中为取得食物、繁衍生息等的一种适应生存的行为方式。人与动物毕竟在语言表达、理性思考、意志决策与社会性等方面有本质的区别，但人在室内环境中的生活、生产活动，也总是力求其活动不被外界干扰或妨碍。不同的活动有其必须的生理和心理范围与领域，人们不希望轻易地被外来的人与物所打破。
室内环境中个人空间常需与人际交流、接触时所需的距离统盘考虑。人际接触实际上根据不同的接触对象和在不同的场合，在距离上各有差异。赫尔以动物的环境和行为的研究经验为基础，提出了人际距离的概念，根据人际关系的密切程度、行为特征确定人际距离，即分为：密切距离；人体距离；社会距离；公众距离。每类距离中，根据不同的行为性质再分为接近相与远方相。例如在密切距离中，亲密、对对方有可嗅觉和辐射热感觉为接近相；可与对方接触握手为远方相。当然对于不同民族、、性别、职业和文化程度等因素，人际距离也会有所不同。
b、私密性与尽端趋向，如果说领域性主要在于空间范围，则私密性更涉及在相应空间范围内包括视线、声音等方面的隔绝要求。私密性在居住类室内空间中要求更为突出。日常生活中人们还会非常明显地观察到，集体宿舍里先进入宿舍的人，如果允许自己挑选床位，他们总愿意挑选在房间尽端的床铺，可能是由于生活、就寝时相对地较少受干扰。同样情况也见之于就餐人对餐厅中餐桌座位的挑选，相对地人们最不愿意选择近门处及人流频繁通过处的座位，餐厅中靠墙卡座的设置，由于在室内空间中形成更多的“尽端”，也就更符合散客就餐时“尽端趋向”的心理要求。
c、依托的安全感，生活活动在室内空间的人们，从心理感受来说，并不是越开阔、越宽广越好，人们通常在大型室内空间中更愿意有所“依托”物体。在火车站和地铁车站的候车厅或站台上，人们并不较多地停留在最容易上车的地方，而是愿意待在柱子边，人群相对散落地汇集在厅内、站台上的柱子附近，适当地与人流通道保持距离。在柱边人们感到有了“依托”，更具安全感。
d、从众与趋光心理，从一些公共场所内发生的非常事故中观察到，紧急情况时人们往往会盲目跟从人群中领头几个急速跑动的人的去向，不管其去向是否是安全疏散口。当火警或烟雾开始弥漫时，人们无心注视标志及文字的内容，甚至对此缺乏信赖，往往是更为直觉地跟着领头的几个人跑动，以致成为整个人群的流向。上述情况即属从众心理。同时，人们在室内空间中流动时，具有从暗处往较明亮处流动的趋向，紧急情况时语言诉引导会优于文字的引导。上述心理和行为现象提示设计者在创造公共场所室内环境时，首先应注意空间与照明等的导向，标志与文字的引导固然也很重要，但从紧急情况时的心理与行为来看，对空间、照明、音响等需予以高度重视。
e、空间形状的心理感受，由各个界面围合而成的室内空间，其形状特征常会使活动于其中的人们产生不同的心理感受。著名建筑师贝聿铭先生曾对他的作品——具有三角形斜向空间的华盛顿艺术馆新馆——有很好的论述，他认为三角形、多灭点的斜向空间常给人以动态和富有变化的心理感受。
三、室内设计行为对心理尺度环境论的影响
建筑结构和室内空间布局不仅影响生活和工作在其中的人，也影响外来访问的人。不同的室内设计引起不同的交往和友谊模式。高层公寓式套房和四合院布局产生了不同的人际关系，这已引起人们的注意。国外关于居住距离对于友谊模式的影响已有过不少的研究。通常居住近的人交往频率高，容易建立友谊。
房间内部的安排和布置也影响人们的知觉和行为。颜色可使人产生冷暖的感觉，家具安排可使人产生开阔或挤压的感觉。家具的安排也影响人际交往。社会心理学家把家具安排区分为两类：一类称为亲社会空间，一类称为远社会空间。在前者的情况下，家具成行排列，如车站，因为在那里人们不希望进行亲密交往；在后者的情况下，家具成组安排，如家庭，因为在那里人们都希望进行亲密交往。
个人空间指个人在与他人交往中自己身体与他人身体保持的距离。1959年霍尔把人际交往的距离划分为4种：亲呢距离，0～0.5米，如爱人之间的距离；个人距离，0.5～1.2米，如朋友之间的距离；社会距离，1.2～2米，如开会时人们之间的距离；公众距离，4.5～7.5米英尺，如讲演者和听众之间的距离，人们虽然通常并不明确意识到这一点，但在行为上却往往遵循这些不成文的规则。破坏这些规则，往往引起反感。
对此，运用环境心理学的原理，在室内设计中可以得到广泛地运用，暂且列举下述几点：
1、室内环境设计应符合人们的行为模式和心理特征
例如现代大型商场的室内设计，顾客的购物行为已从单一的购物，发展为购物——游览——休闲——信息——服务等多元化多媒体的需求行为。购物要求尽可能接近商品，亲手挑选比较，由此自选及开架布局的商场结合茶座、游乐、托儿等应运而生。
2、家具、设施的形体、尺度及其使用范围的确定
家具设施为人所使用，因此它们的形体、尺度必须以人体尺度为主要依据；同时，人们为了使用这些家具和设施，其周围必须留有活动和使用的最小余地，这些要求都由人体工程科学地予以解决。室内空间越小，停留时间越长，对这方面内容测试的要求也越高，例如玄关、卫生间、厨房等住宅空间的设计；车厢、船舱、机舱等交通工具内部空间的设计。
3、人和人在室内活动所需空间的确定
根据人体工程学中的有关计测数据，从人的尺度、动作域、心理空间以及人际交往的空间等，以确定空间范围。例如办公区的分块、展示厅的分块和其他休闲娱乐空间的设计。
4、认知环境和心理行为模式对组织室内空间的提示
从环境中接受初始的刺激的是感觉器官，评价环境或作出相应行为反应的判断是大脑，因此，可以说对环境的认知是由感觉器官和大脑一起进行工作的。认知环境结合上述心理行为模式的种种表现，设计者能够比通常单纯的使用功能更能全方位的启动自身的各个感觉器官以至达到舒适状态。
5、提供适应人体的室内物理环境的最佳参数
在设计特殊室内场合时需要一套科学的参数，如剧院、医院、多媒体厅等，这要求必须有正确的决策方案，其中主要考虑到室内热环境、声环境、光环境、重力环境、辐射环境等室内物理环境等环境参数。
6、对视觉要素的计测为室内视觉环境设计提供科学依据
室内光照设计、室内色彩设计、视觉最佳区域都对人眼的视力、视野、光觉、色觉等视觉要素提出很高的要求，环境心理学通过计测得到的数据，对此提供了科学的依据。
结语
心理尺度环境论是研究环境与人的行为之间相互关系的学科，它着重从心理学和行为的角度，探讨人与环境的最优化，室内环境作为人类所处时间最长的空间环境，与人关系很密切，如何将其内部人的行为和心理结合多门学科，如医学、心理学、环境保护学、社会学、人体工程学、人类学、生态学以及城市规划学、建筑学、室内设计学、色彩学、工造学等学科，去做最符合人们心愿的健康舒适安全的室内空间还是个复杂庞大的课题。
注释:
①有的学者将心理尺度环境论等同于环境心理学，实为欠妥。心理尺度环境论是环境心理学的分支，它更注重室内环境对人在室内行为中的影响。
②环境设计研究学会，世界最权威的环境设计研究论坛会，这个学会每年都在美国举行年会。
参考文献：
1.吴硕贤等，室内环境与设备.北京：中国建筑工业出版社，1996
2.[美]伦纳德·史莱因，艺术与物理学.暴永宁、吴伯译.长春：吉林人民出版社，2001
人类学和心理学的区别范文第4篇
从现状来看，在不同学科里涌现了许多不同的新领域和新方法，如比较政治研究，比较法律研究，比较文化研究，交互文化（或文化间）研究，比较文明研究等。这些新概念的背后隐含着复杂的理念和方法论。比如，交互文化研究强调一种超越西方中心论的新思维；[1](P1－2)比较政治研究针对其比较方法的长短提出了系统的看法，特别是提出了无法处理价值观问题；[2](P4－5)以艾森斯塔为代表的比较文明研究，注重于把比较方法和社会学的核心问题关联起来，提出了多元现代性的概念。[3](P17)如果说比较文明的研究立足于社会学的话，那么，跨文化的研究则更多地与人类学相关。在这方面，美国人类学家默多克可谓先驱者。他反对包阿斯的文化相对主义和历史特殊论，坚信跨文化研究之所以可能是因为通过对不同文化的比较分析可以做出有关文化的科学概括。从社会科学的角度来看，跨文化研究要建立在可做系统比较分析的数据资料基础之上，这就形成了人类学的文化与人格学派。[4](P613)这些发展都说明，跨学科的和跨文化的各种研究日益兴盛，不同学科之间的互渗日益频繁，它们为比较文学向跨文化研究的转变提供了可资参照的丰富资源。
一、跨文化研究溯源
严格地说，跨文化研究（cross cultural research）并不是一个学科，而是指涉一种方法和理念。跨文化研究的历史久远，可以追溯到“轴心时代”（亚斯贝斯语），当人类各大文明成熟、文化间的交往促使人们用不同的视角和观点去审视他者文化时，跨文化思考随之就出现了。有学者认为，现代跨文化研究的真正鼻祖是意大利哲学家维柯，而这一研究在启蒙运动时期得到了较多关注和讨论。然而，作为一个有更严格界定的学术领域则是20世纪的事。跨文化研究首先在人类学中得到了发展，尔后在心理学中得以拓展，晚近在管理学、传播学、教育学、语言学、社会学、医学、国际关系、政治学和文化研究等领域得到了长足的发展。
通常认为，跨文化研究出现在“一战”前，兴盛于两次世界大战期间，最初在人类学中发展成一个重要研究领域。20世纪40年代在耶鲁大学成立了“人类关系领域档案”机构，有8所美国大学加入并资助了这一项目。[5](P14)1957年人类学家默多克在主持这一机构时，整理出版了著名的《文化素材主题分类目录》（Outline of Cultural Materials），列出了跨文化研究的88个专门领域，包括从饮食到婚姻，从行为到艺术等。目前，耶鲁大学办有《跨文化研究杂志》（Journal of Cross Cultural Research）。
继人类学之后，心理学也逐渐发展出专门的跨文化心理学。一般认为，在20世纪60年代，跨文化研究进入了一个学科化和体制化的时期。60年代初，《社会心理学杂志》开始发表跨文化研究的专题论文，1966年《国际心理学杂志》继续讨论这一问题，70年代出版了《跨文化心理学杂志》专业期刊。从那以后，国际学术界召开了不少学术会议，出版了很多相关著作，其中有不少是从法文文献翻译的。1972年成立国际跨文化心理学学会（IACCP）。一年以后，《心理学年度评论》第一次列出了“文化和心理学”一章。70年代以降，跨文化心理学作为一门学科降生了。与跨文化心理学同时并用的还有其他一些概念，如比较跨文化心理学（comparative cross cultural psychology）和文化心理学（cultural psychology）等，术语上并不统一，但跨文化心理学的概念更常用。
经过近一个世纪的发展，跨文化研究已经成为一种带有跨学科性质的学术研究。总体上看，跨文化研究有一些值得关注的发展趋势：跨文化研究与全球化、民族国家的兴起、国际政治、经济和文化交往的增多密切相关，正是在这样的背景下，跨文化的诸多问题才凸显出来，因此成为一个越来越受关注的研究领域。在跨文化研究领域，越来越倾向于达成如下共识：在当今文化冲突和危机不断的世界里，推进我们和他者文化的理解是各门学科最迫切的需要，而跨文化研究有助于这项工作。[6](P16)今天，跨文化研究出现了各门学科相互借鉴、互相推进的局面。虽然最初跨文化研究发轫于人类学、心理学等学科，但目前各门学科之间互相影响却很明显，这就加强了跨文化研究的跨学科特点。
二、如何“跨”文化研究
那么，如何理解跨文化研究的方法论特征呢？
人类学把跨文化研究与特定文化（及人种学）研究相对应。前者是对一种以上的文化的比较研究，而后者则是对一种特定文化的研究。两者的关系如同医学中的流行病学和具体病症诊断的关系。流行病研究针对广泛的人群特征，关注病毒在人群中的变异和差别，而特定文化和人种学则是针对具体个案的研究。“跨文化研究的兴趣在于跨越了广阔区域（通常是世界范围）的文化变化的因果关系。”[5](P3)心理学对跨文化研究的理解大致相同，即探究不同文化中人类心理组织和功能的相似性和差异性，它面对的是两个基本问题，一是世界上人类行为的多样性，二是个体行为与其方式的背景之间的关系。[7](P3－4)
不同学科尽管对跨文化研究的理解有差异，但有一个焦点问题是一致的，那就是跨文化研究着重于探讨不同文化间人们的观念、行为、文化的异同及其因果关系。这就带来了两个难题。
第一个难题是如何看待共同性与差异性。强调共同性或强调差异性的不同指向，会导致全然不同的跨文化研究和发现。尽管和而不同人所共知，但强调同中之异或无同之异是一种观念，而提倡异中有同则是另一种策略。不同的理论其实隐含了全然不同的意识形态和价值观。比如，一种观点认为，尽管存在着无数差别，但总体上看，人类行为和思想的共同性远大于所发现的和所想象的差异性。如果依循这一观念，研究重心就会落在共同性的焦点上。然而进一步的问题接踵而至。究竟何为共同性？有所谓人同此心、心同此理的共同性吗？更进一步， 共同性是不是暗含了西方中心论？这就引发了相反的看法，认为所谓共同性就是普遍性，其核心是源于西方启蒙理性的普遍主义，说穿了，它不过是西方中心论的另一种表述。因此，跨文化研究要关注的不是普遍性和共同性，而是差异性和地方性。因为无论从理论上还是从实践上看，跨越不同文化的语境和地方性条件的普世或普适价值并不存在。
那么，相关学科是如何解决这一矛盾的呢？跨文化心理学提出了四条跨文化研究的原则：1.人们是从自己文化的视角来看其他文化的；2.有些心理学原理是普遍的，有些具有文化上的特殊性；3.一些核心文化层面有助于我们对跨文化现象的理解和研究；4.尽管跨文化研究者们发现了许多文化差异，但不同文化中人们的共同性要多于差异性。[6](P12)这四条原则其实是一个相关的系统。第一条指出了任何人看待他者文化不可避免的出发点，但接着第二条又指出了心理学原理的两面性——共通性和特异性同时存在，第三条彰显出跨文化研究的关键所在，那就是文化的核心层，最后一条则作为一个方法论的基点，指出了跨文化研究对共同性的关注要甚于差异性。[5](P1)遗憾的是这四条原则没有涉及核心层与普遍性之间的关系。不过，作为跨文化研究的基本原则，它们具有很大的适用性。
晚近兴起的交互文化美学，也同样主张审美价值和经验的普遍性。值得注意的是，这种研究一方面强调不同文化之间的审美共通性远大于人们所设想的差异性，另一方面在对审美的普遍性解释上，它力避西方中心论，而是注意从非西方文化中寻找资源来互补。比如交互文化美学尝试把康德美学的“共通感”概念和印度美学的“rasa”概念① 相结合，探索一条阐释审美普遍性的新路径。[1]
跨文化研究的发展呈现出一些值得关注的新理念。其一，通过跨文化比较，确证存在着广泛的跨文化的价值或规律的共同性。其二，这种共同性促使人们去寻找西方和非西方的不同资源在跨文化研究上的互动与参照。但是，如何实现跨越不同文化来展开文化研究？这就出现了第二个难题：如何调整无可避免的“我”之视角和他者文化理解的关系：严格地说，跨文化研究的核心是“跨”。我认为，“跨”在研究中乃是一个动词性的方法论概念，意在强调越出某种局限而获得更大视角的努力。其实，它也是我们据以比较不同文化的内在要求。知名的比较文学家吉兰指出，比较方法其实就是对地方性和普遍性（或特殊性与一般性）之间紧张的自觉，因为任一比较者总是处于两者的张力之中。他说：
本土、场所——地点——，并不是民族——民族性、国家、地区、城市，因为需要指出的是这些概念的两极性，它们涵盖了适用于不同情境的一系列普遍对立：特定环境与整个世界（或多重世界），在场与缺场，经验与其感官，我与非我，感受到的与所期望的，某物与该是某物，当下存在的和永恒存在的等。[8](P4)处理好这一张力显然是实现“跨”出特定文化去看他者文化的关键所在。囿于我们的偏狭视角是无法理解外部世界的，它最终会把跨文化研究变成自我本土文化的偏狭想象和投射，如庄子《秋水篇》中的河伯那样，必见笑于大方之家。
这里，我认为伽达默尔解释学的“视域融合”（the fusion of horizons）理论对跨文化研究有所启发。转换为跨文化研究的表述，张力的一方是研究者自己的地方性视角（相当于阐释者当下的视角或期待），另一方则是他者的视角（相当于被阐释文本出现时的历史视角或期待），视域融合就是超越两者之间的紧张而努力寻求融合性的更大的新视角。用伽达默尔的话来说，将文本的历史视角与研究者当下视角融合，就克服了我们和他者各自的局限性而实现了“跨”文化的更大视域。在后现代哲学中，有人概括出一个方法论的要素，那就是需要一种constitutive otherness（建构性的他性）来参照。[9](P16)人们所病诟的东方学（orientalism），就是缺少“跨”文化的视角而成为文化偏见的产物。人类学的跨文化研究提出了一个比较辩证的模式，没有人种志的特异性研究也就没有跨文化的共同性研究，[5](P2－3)如同前面提到的流行病学和具体病症诊断之间的关系一样。因此，对于跨文化研究来说，自我的本土性和地方性视角不是要抛弃掉，而是要与他者视角不断地融合。当然，我们需要在视域融合的理论基础上，提出更加复杂的互动性视域设想。不妨把跨文化研究看作是一种不断在自我和他者文化间的往返运动。从自我看他者，然后到从他者看自我，再到视域融合后再反观两者，这样反复地、交互地看便形成一种复杂的交互解释。交互参照和反观越是频繁，所看到的东西也就越具有“跨”文化性。因而可以断言，跨文化研究不是要取消前面提到的张力，而是在张力中达到某种动态的平衡。晚近域外汉藉研究提出的“从周边看中国”就是这方面的一种可贵尝试。
另一种哲学“解释多元论”（pluralism of interpretation），与视域融合理论有异曲同工之妙。“芝加哥学派”哲学家麦克基恩认为，解释多元论力图区别于相对主义、虚无主义和怀疑论。它主张在文本解释的漫长历史中必然有许多不同的解读，一种解释的重要性在于它提出了其他解读所忽略的意义，因为特定的解释存在于其他解释很少提示的语境之中。因此，解释的要旨不是区别不同解释的高低优劣，而是关心更丰富的意义、思想、见解、感悟、体会和满足。“批评的多元论打开了一个解释延续历史的通道，它在不断的解读中将丰富我们对那些尚未确定的作品之意义，丰富无限可能的意义和价值。所以，批评的多元论是某种连续的和关联的方法。”[10](P69)布斯进一步细化了这种方法论。他指出多元论既不是皈依一元论也不是无限多样性，而是在解释中尝试两种不同解释模式互相参照并行的思路。由于任何探索都有其语言的局限性，解释者只能看到其解释工具允许看到的东西，因此，一种模式所长往往是另一种模式所短，它可以揭示其他模式未能揭示的东西。诚如布斯所言：“完全意义上的批评多元论是一种‘方法论的视角主义’，它不但确信准确性和有效性，而且确信至少对两种批评模式来说具有某种程度的准确性。”[11](P33)他关于理解的 经典界定可以看做是跨文化研究的基本目标：
理解是这样一种目标、过程和结果，即无论何时一个人心灵能成功地进入了另一个人心灵，或者同样可以这样说，无论何时一个人的心灵能成功地融入另一个人心灵的任一部分。[11](P262)
回到跨文化研究的主旨上来，我认为，跨文化研究所面对的是如下三个方法论问题。第一，具体历史语境中的交互主体性。从某种角度来看，交互主体性是跨文化理解的根据。哈贝马斯曾把交互主体性形象地表述为我们—你们、言者—闻者、述说—倾听的角色的平等性和可交换性。② 平等是角色可转换的前提，角色可转换性是跨文化理解的条件。越来越多的哲学和社会科学研究给我们提供了交互主体性的范本，值得文学的跨文化研究所借鉴。一方面，我们要考虑作为研究主体的研究者的交互主体性：另一方面，要探究跨文化视域定文化主体如何操作这种角色互换性，进而使得理解他者文化及其我们成为可能。
第二，具体历史语境中的互文性。文学研究所面对的是特定文学文本，而文本从来都是交互影响和互为存在的。跨文化研究所面对的是文本的复杂交互关系，因此，互文性既是文本跨文化关系的事实，也是其跨文化研究的方法论。依据通常的理解，互文性是指一个特定文本对其他文本的引用、借鉴和利用。在跨文化研究中我们有必要拓展这个概念的内涵，从多种文化交互影响的复杂性状态来加以理解，因此“互”在此也就是跨文化的文本相关性。它呈现为处于理论旅行或文本迁移过程中的文本的跨文化的意义生产性，并通过交互主体性来实现和理解。
第三，具体历史语境中的交互解释话语。意义及其解释乃是人文学科尤其是文学研究的基本工作。跨文化研究不同于某个文化中对文本的地方性解释，而是在一种不同文化相关性的复杂历史语境中对文本意义生产的比较研究。因此，在交互主体性理解基础上的互文性意义的跨文化生产，就不可避免地涉及文本的交互解释问题。所谓交互解释是指特定文本在不同文化间解释的转译、旅行、反馈及其相互影响。某一文本的地方性解释与文本旅行的目的地文化中的他者性解释的差异、渗透、融合和抵制等复杂关系，以及从输出文化到接受文化再返回到原输出文化，特定文本的解释和理解出现了交互影响的后果。比如《道德经》在中国本土文化中有其独特的解释，翻译成其他文字后在目的语文化中产生了本土的解释，这些解释反过来又成为中国学者研究的参照。于是，对道家哲学这一经典文本的解释就形成了一种交互作用和影响的局面。前面我们提到的“视域融合”与“解释多元论”，就可以看做是交互解释关系的不同表述。在今天高度全球化的语境中，在全球知识流动、渗透、关联和变异愈加频繁的条件下，地方性的文学文本的交互解释也变得日益频繁，它构成了一个意义生产的复杂网络，任何封闭的、孤立的、自我参照的文本解释都难免有其局限性。交互解释为我们跨文化的意义生产开拓了更加广阔的空间。
三、跨文化研究的主题层级系统
文学的跨文化研究可谓海阔天空，无所不包：从爱情到罪恶，从历史到神话，从流浪汉到宫廷秘史等等。也许是人文学科性质使然，文学研究有点天马行空式的不确定性和研究自由。较之于社会科学等经验研究，文学研究更多地受制于研究者个人偏好和兴趣。如果我们从社会科学研究中汲取一些有益的经验，也许可以加强文学的跨学科研究的系统性和科学性。
在人类学的跨文化研究领域，默多克设计的《文化素材主题分类目录》（缩写为OCM）是一个很有用的研究数据库。③ 这个数据库是一个跨文化研究的主题分类系统，涵盖了人类行为、社会生活、习惯、物质生产和生态背景等诸多方面。这个目录系统对于研究和教学都非常有用，它既可以从主题分类检索，又可以从字母排序检索。其基本主题分类有：基本信息（Basic Information）/历史，史前史和文化变迁（History, Prehistory, and Culture Change）/语言和交往（Language and Communication）/经济、饮食和可用资源（Economy, Food, and Resource Exploitation）/技术和物质文化（Technology and Material Culture）/婚姻、家庭、亲族和社会组织（Marriage, Family, Kinship, and Social Organization）/社会关系（Social Relationships）/生命周期、性行为和繁衍（Life Cycle, Sexuality and Reproduction）/政治组织和行为（Political Organization and Behavior）/公正、法律和社会问题（Justice, Law, and Social Problems）/国际关系和种族间关系（International and Interethnic Relations）/宗教（Religion）/健康、疾病、医疗和死亡（Health, Illness, Medicine, and Death）/教育和知识（Education and Knowledge）/艺术（Arts）/娱乐（Recreation）/信息资源和研究（Information Sources and Research）。
在每个大类下又有一系列的基本主题词，在这些基本主题词之下又分为有若干相关的次主题，比如，第53个基本主题词是Arts（艺术），在艺术这一基本主题下又关联了若干次主题词：531装饰艺术（Decorative Art）/532写实艺术（Representative Art）/533音乐（Music）/534乐器（Musical Instruments）/535舞蹈（Dancing）/536戏剧（Drama）/537口传艺术（Oratory）/538文学（Literature）/539文学文本（Literary Texts）。
如果进入耶鲁大学HRAF（人类关系领域档案库），④ 在这个系统内可以看到每个大类下次主题的解释和相关的其他次主题，每个主题和次主题的解释中都包含了对其他不同层级的相关主题的丰富链接（例略）。这样，通过对某个主题的一步步链接，就与更多的相关次主题联系起来，形成了一个内容广泛的主题系统，为人类学的跨文化研究提供很多方便和思路。在确定了主题和语言之后，了解这一主题的相关资料并加以分析整理和评估，然后比较这一主题下的其他有关的资料，就可以进行跨文化的比较研究，并获得自己的发现和结论。
尽管对这一系统存在不同的评价，有的学者也努力发展了自己的系统，但就人类学的跨文化研究现状来看，这个系统（OCM）发挥了巨大作用，成为人类学跨文化研究科学性和系统性的重要方法、工具和路径。比较文学似乎还没有一个这样被广泛接受的研究主题系统。不同的学者提出了许多不同的方案，且常常争论不休，人言言 殊。如果说不同学科的科学性和成熟度有所不同的话，那么，较之于更加经验性研究的社会科学来说，比较文学研究确有可以向人类学跨文化研究学习的地方。因此，发展出一个类似的文学研究的跨文化主题系统是很有必要的，而且比较文学领域迄今已经有很多研究成果——从主题学、文体学到形象和话语分析等，这就需要更多的学者来合作研究，形成文学的跨文化研究主题系统。在我看来，要实现比较文学向跨文化研究转型，这样的基础性工作是非常必要的。当然，作为人文学科的文学研究不同于社会科学，如何基于文学研究的特性来发展其自己的比较文学跨文化OCM，的确是一个巨大的挑战。
四、跨文化研究的核心层面
OCM的主题涉及人类学和人种志的方方面面，几乎涵盖了人类社会和文化的所有领域。但问题在于，这些主题和次主题多为平均地分列，虽然相关性已经非常完善了，但隐藏在这些主题后面的核心文化问题并没有被深刻地揭示出来。于是，一个不可忽略的难题是，跨文化研究的核心层面在哪里？
在跨文化研究中，一个共识性的看法是，人类文化有表层和深层之分。前者是我们感官经验到的事物和现象，而后者则是深蕴在这些事物和现象后面的观念、价值和意识形态等。[12](P83－98)如果跨文化研究只触及到社会和文化的表层，那显然是远远不够的，必须揭示其深层才能完整地把握不同文化之间的异同及其因果关系。
在比较文学研究中，有很多讨论涉及这些核心层面。不同的学者也提出了不同的看法，并形成了很多争议。如何确立这些核心层面？如何将这些核心层面的问题系统化？如何在具体的跨文化研究中分析和讨论这些核心层面？对比较文学来说是未有定论的难题。在这方面，其他学科的研究为我们提供了一些可资借鉴的思路和做法。
据我观察，人类学、心理学和社会学等学科的跨文化研究，已经形成了一些比较成熟的具有共识性的基本问题，它们反映了特定学科对人类社会和文化核心层面的看法。比如，在跨文化心理学研究中，已经形成共识的跨文化研究的核心层面（the key dimensions），最初是由荷兰社会学家霍夫斯特1980年提出的，包括五个层面，后来又被很多人发展和完善。它们是：1.个体主义和集体主义（IC），即多大程度上个体感觉自己摆脱了群体的压力，亦即自己的目标和群体有多大的相似性和差异性；2.权力距离（PD, power distance），即群体成员在多大程度上接受不平等的权力分配，亦即权力多寡不同的成员间权力的差异；3.避免不确定性（UA, uncertainty avoidance），多大程度上一个群体发展出可以降低不确定性和含混性，以及处理日常生活中危机的过程；4.男性特质和女性特质（MA），性别角色和区分在多大程度上是传统的，多大程度上欣赏男性气质（比如攻击性）或女性气质（比如合作性）；5.长期导向（LTO, long term orientation），即一个文化的成员心甘情愿地放弃短期回报而关注长期的目标。[13]当然，跨文化心理学的这五个核心层面反映了这一研究领域目前的研究现状和问题意识，随着研究的发展和变化，新的问题必然会涌现，旧的问题也必然会被淘汰。
社会学家艾森斯塔的“比较文明和多元现代性”研究也是一个可资借鉴的范例。他从社会学角度提出，比较文明的基本层面，是社会学家从跨文化研究的特定观察角度看到和想看到的东西，也受制于社会学研究的进展。按照艾森斯塔的描述，比较文明的研究就是把比较方法和社会学的主要理论问题关联起来。它由两条线索构成，其一是把历史分析和社会学分析结合起来的宽泛的比较研究，其二是现代化及其发展研究，两条线索在文明及其动力学的比较研究中融合了起来。[3](P2－3)进一步，这些比较文明的研究始终以如下社会学及其现代性研究的主要理论问题为核心：1.劳动社会分工的建构；2.权力规则；3.诚信（团结）、意义的建构及其对体制和文化发展的影响。[3](P17)这些问题都是社会学和现代性讨论中最为核心的问题，它们在不同文明中有不同的构成，正是多元现代性的表征。[3](P26－27)
以上跨文化研究已经为我们提供了一些范本，如果我们把视野拓展到更多的相关学科，那么可以发现更多的可资借鉴的资源。现在的问题是，如何从这些相关学科的研究范例中发展出文学的跨文化研究的核心层面，这是一个难题。作为人文学科的一部分，文学研究有自己的独特问题，这就需要文学研究者齐心协力地合作，通过讨论、分析、协商和论证，首先产生关于文学跨文化研究的核心层面的共识，然后进一步发展出文学的跨文化研究核心层面，最终将这些问题落实到文学研究的具体实践中去加以检验，并不断地做出调整和修正。
按照科学哲学家库恩的看法，科学的变革乃是科学范式的转变。科学知识的发展总是在特定学科内展开的，特定学科是由一群特定的学者所构成，这就是所谓的科学家共同体。库恩发现，科学研究有赖于一个科学家共同体，共同体的运作又有赖于共同体所共有和共享的学科规范，他称之为“范式”（paradigm）：“一个范式就是科学共同体的成员所共有的东西，而反过来，一个科学共同体由共有一个范式的人组成。”[14](P159、158)范式包含了四个层面：符号概括、形而上学、价值和研究范例。如果我们把范式理论引入文学的跨文化研究，那么，从比较文学向跨文化研究的转向，某种程度上就是范式的转变。在跨文化研究的范式转变进程中，文学研究者从其他相关学科中可以学到很多有价值的东西，由此实现从比较文学向跨文化研究的转变。
注释：
① Rasa是印度表演艺术的一个重要观念，意指一种内心状态，它是一个人欣赏一部感情充沛的艺术作品时所产生的。
人类学和心理学的区别范文第5篇
关键词：认知发展；认知科学；新皮亚杰主义
一旦步入认知发展这一领域，人们就不能不提到皮亚杰这位享誉全球的心理学家。皮亚杰认知发展理论被誉为所有认知发展理论中最有见解和解释力的思想，是发展和教育心理领域里的里程碑。然而，由于认知科学和逻辑学的发展，以及当前关于学习和教学的研究，对皮亚杰认知发展理论提出了批评和挑战，20世纪60年代以前盛行于西方的皮亚杰认知理论如今表现出了新的发展趋势。本文以新近的认知模型或逻辑形式为根据指明了认知发展新的研究问题和研究方法，对人类认知发展做出了新的解释。
一、认知发展研究的新趋势
1．认知科学倾向
认知科学家根据自己对心理如何工作、成长的解释原则，提出了新的心理隐喻，把认知发展看作是一个信息加工系统，知识自身变成与之相同的信息，智力是一个信息加工和管理过程。信息加工观把人类认知看作是信息的筛选、译码、储存、提取和应用的过程，重视人在进行认知活动时如何输入信息、储存信息和处理信息。到后来随着神经网络观，即平行加工观（PDP）的兴起，信息加工观开始让位于PDP模型，后者认为人类只是一个相互作用的整体，知识并不是信息的储存和提取，而是永远变化的“文本”（text），学习是对已获得知识的再评价和再建构的过程。在PDP模型中，信息在一定程度上不是经验所允许的充分指标，而经验却是。这两种模型在认知建构上有不同的观点，对人类学习持不同见解。而根据皮亚杰的观点认知是通过环境的一个双向建构过程，其机制是：同化、顺化、平衡。上述两种认知观在解释人类认知的发展上各有千秋，因此研究者试图把这两种不同的甚至是似乎不相容的观点在学习和教学上予以整合，因而就出现了关于新概念存在必要性的估计问题。在按信息加工模型描述认知发展时，认知主义者和发展心理学家似乎没有看到统治人类认知的自身调整原则（selfmodifying principle），但PDP模型没有误导人们提出像信息加工观那样“固定”的认知发展观。相反受认知主义或行为主义传统影响的研究者都承认建构观，并试图形成关于认知发展的错误概念理论（misconception theory）。专家新手的区别以及迁移概念就是皮亚杰主义概念再形成的两个例子。它导致了人类学习的教师中心观。哈特莱特（Hartnett）等关于儿童早期数概念的学习就是一个明证[1]。儿童当前的概念被看作是新的理解建构的基础和疆界，儿童克服了这种倾向去同化新知识于已有知识中，这被看作是一个概括或迁移。近年来，认知科学、人工智能和发展心理学有了长足进步，一些研究者如Kamiloffsmith开始用“模糊”语言来描述认知的发展[2]，可谓是对传统认知发展观的叛逆。
2．新皮亚杰主义在认知发展领域的研究
近几年来新的趋势对经典认知发展产生了很大的挑战，主要表现在以下三个方面：（1）从阶段到风格 当前关于儿童发展的研究已试图从皮亚杰的发生主体论转移到强调个体历史和背景发展的研究上，为了强调人们的知识以及它与世界联系的多样性，研究者开始研究在什么时候这种多样化固定为一种风格，以及在排除其他因素的情况下这种风格如何导致形成一定的态度和策略。此外，对个体差异的研究显示认知成长能根据不同的路径和情境的复杂性而变化。对人类发展风格的研究其目的是寻找普遍法则和个体变量之间的结合点，例如：魏勒特（Weinert）等人用纵向研究方法研究儿童的认知成绩，他们认为：在某一时期个体的稳定性不管用什么方法测验，都会表现出来[3]。（2）从去情境化到情境知识 源于经典发展理论的第二个新取向是越来越强调认知的情境性。与差异研究相比，情境取向支持知识和特定情境相关的观点，因而知识的建构和实现不能脱离具体的情境。这一观点对皮亚杰的抽象或形式思维的发展产生了很大挑战。总体上讲，认知的发展是一个从具体到抽象、从混合到分离、从被动到主动的过程，它们都与外界不可分割。因此，形式思维者之所以老练不是因为他们能在头脑中进行复杂的计算，而是因为他们知道如何去用客体思维。认知的情境取向找到了人类认知发展定情境中的知识和一般情境知识的结合点。（3）从特定领域知识到一般领域知识 认知发展的第三个转变是强调加工和知识的领域特殊性的概念性转变。根据这一观点在特定的领域，专门知识或学科知识范围内知识日益独立于情境。但这也不能决定认知发展是一般领域的还是特殊领域的。按照普遍性/个别性、情境特殊性/情境一般性、领域知识/非领域性知识这三个方面的结合，新皮亚杰主义发展心理学家对皮亚杰认知发展理论进行了反思，提出了对认知发展的一般权衡，认为：注视的焦点越狭窄，对整个发展图画的描绘就越支离破碎。
二、认知发展研究的新贡献
根据近来的认知模型和逻辑形式主义观点，新皮亚杰主义者对认知发展理论做出了修正。
1．新逻辑主义者的贡献
新逻辑主义者杜弥修（Demetrion）在一系列实证研究的基础上提出了心理划界结构（SCS），用特殊领域和一般知识之间的联系阐明了结构选择的动力性。杜弥修的理论认为：较一般地讲，心理是一个经过三个发展阶段的多维结构实体，个体的经验、思想和个体的大脑是一个结构型的组织，个体的认知作业也就是结构性组织的直接反映。倘若人的经验或思想以不同的数量或不同的形式的结构加以组织，那么，这种结构组织变化也会在个体完成任务、解释、加工和解决问题时或多或少地体现出来。也就是说，认知作业的变异受制于个体经验组织。由此，杜弥修认为，结构不一定是单一的，它源于对认知作业的抽象，但是，这种抽象是基于探索性或验证性的因素分析之上的，是一种经验式的抽象。
鉴于这种认识，杜弥修的结构只是一种“经验结构”，并且，具有四个特征：经验源于结构；结构反映个体对所面对和作用的现实进行组织的途径；结构在某种程度上可被个体感受到；结构或许能被个体认识到。显然，杜弥修的“结构”抽象性更低，更为接近经验现实。这种经验结构包括加工潜力的加工系统、在不同领域内引导加工的五个结构系统、监控所有其它系统功能的超认知系统。这些结构的组织遵循一定的组织原则，这些组织原则可以看作是认知系统的组织要点和枢纽，它一方面可用以说明为什么一定的认知能力聚合在一起并形成更为一般的能量，另一方面还可以通过这些原则预测可能的能力聚合，对各种任务所需要的能力做出推定以更精确地解释该任务。能量的领域特定性原则从心理的主体性入手，考虑到现实并非整齐划一和固定不变，因而认为特定的物理存在或功能就会制约人们建立心理联系的类型和范围，具有相同特征的因素可能以同类的关系结合起来组成一种现实领域，并且在心理上与具有不同特征和关系的因素所构成的领域有所不同，人们的认知系统往往通过确立功能系统或概括现有现实的能力而使其反应具有特定性和选择性；能量的形式—程序特定性原则认为，既然不同的能量指向不同的知识和现实领域，那么，不同的认知系统也就具有各自形式上的特征；能量的象征偏好原则认为，既然能量既受制于不同的现实领域又受制于不同形式的和加工的特征，那么，能量对于某种符号系统也有偏好；能量的主体差异原则认为既然能量是一种功能性“心理器官”，因而在表现自己这种功能性特性时，便与其他心理器官有天然性不同。
杜弥修的新逻辑主义观点与皮亚杰逻辑主义观点存在一些差别，皮亚杰总是认为在心理和心理的逻辑结构之间存在基本的平衡，认知发展的各个阶段的相互连接的运算结构都源于相同的结构集合，可以用一种逻辑进行模仿。相比较而言，新逻辑主义提出了心理的多维结构，他们认为，在认知功能和成长中的发展性变量和心理测量变量在语义和逻辑水平上要求有较大的差异。我们也认为，实际上，发展出现在许多水平上并有许多的表现。为了把不同发展阶段的成绩归纳为一种逻辑结构，皮亚杰把不同类型的能力归结为“逻辑主义”模型，作为衡量认知发展的标准。新逻辑主义的等级结构却认为，多维模型阐明了特殊领域和一般领域知识之间的结合点，通过“结构选择”，可以根据当时的目标和需要激活相关的结构和加工过程，在解决任务的过程中结构选择是作为时间的连续性出现的，当刚遇到任务的时候激活和环境刺激模式相对应的结构，因此结构选择是在特殊领域中进行的。和任务的重复联系逐渐地产生了直觉，指导个体超越最初的SCS任务映射，一旦熟悉了任务，个体就会决定哪一个特殊的SCS和手头的任务最相近，在这些情况下，超级系统（super ordinate system）承担和引导结构选择。这一模型虽然清晰的阐明SCS能包括一般的稳定的运算子和加工技能以及过去运算的产品，但是在超级认知系统中对领域特殊性或元知识的概括性表述得不是特别清楚。
2．自我修改产生式系统模型何佛德（Halford）等人从认知科学对现实世界的表征出发揭示了新概念的潜在性。PDP模型对说明学习（尤其是归纳学习）、类比推理、人类加工能力、不同年龄表征的变化等过程的新的解释原则非常有用，PDP模型提供了一个次序的动力性模型，这一点在很大程度上被认知主义和发展阶段论者所忽视。在这些假说的基础上，何佛德和斯坦沃德（Steward）设计了过渡性推理策略的自我修改产生式系统模型。这一模型对皮亚杰理论做出了补充，就儿童的发展来说，皮亚杰认为幼儿不能解决像守恒这类问题是因为他们不能同时操纵两个或更多的维度。因此皮亚杰把发展阶段界定为处于平衡状态的动力系统。虽然很多研究者承认这种观点，但是也有人提出了不同的解释。卡斯（Case）假定：认知操作水平与任务复杂性之间具有一致性[4]。他用一个整体层级结构来描述。镶嵌水平的数量决定加工过程的负荷，越复杂的任务，在达到最高目标之前就越需要更多的次级目标。但是这一观点有一个缺陷：如果任务被分解成较小的步骤，那么就减轻了认知加工过程的负荷，其实，“嵌套矩阵的水平”越多，问题就变得越难，因为要设立的次级目标太多。
因此概念复杂性应该根据关系的数量或维度的数量来界定，何佛德和斯坦沃德认为应从四个关系水平上去界定概念的复杂性，即，一元的、二元的、三元的、四元的。这基本上同皮亚杰的阶段论相一致。和皮亚杰的阶段论一样，不同年龄表征存在差异，年龄越大表征的分化程度越高，因而年龄越大就越容易理解较多维度的概念。总之，Halford和Steward以及卡斯指明不同阶段的基本加工过程，他们用复杂性说明了发展阶段的非连续性，这种观点和皮亚杰的平衡理论基本上相同。他们的主要贡献是揭示了信息加工模型的一些内部局限，从四个方面对发展主义和认知主义间的争论做出了解释：1）对短时记忆是思维加工的场所这一观点提出了挑战。2）认为加工能力和储存能力应该区别开来，工作记忆不应被用作指信息储存在短时记忆中以备后用。3）指出把信息加工能力看作是组块数量或维度数量的函数而不考虑组块或维度所包含的信息的数量和大小是不正确的。组块和部分增加可利用能力的有效性。4）PDP模型是知识如何选择、巩固和再组织的窗口。当证实了事件之间的关系时表征就会被加强，反之减弱。
三、新皮亚杰主义研究的一些启迪
新皮亚杰派认知理论诞生以后，旋即引起了学术界的广泛瞩目和借鉴，并且成为当前儿童认知发展研究中的有生力量[5]。近年来，新皮亚杰主义者所取得的新成果不断修正了皮亚杰的认知发展理论，该学派已成为国外关于认知发展研究的主导方向。新皮亚杰派之所以能成为当前认知发展研究的主导思潮，其中一个主要原因是它较为成功地结合了皮亚杰学说与信息加工心理学的思想，他们多承认皮亚杰关于认知发展的结构思想，承认发展具有阶段性特征，并试图揭示认知发展的规律和机制。
新的认知发展理论不仅注重认知发展的质变和普遍规律，而且注重发展的微观机制，研究发展的微观过程和细微机制。因而可以认为，新认知发展观大都属于信息加工认知发展模式。通过对最新研究成果的分析我们发现，认知科学、认知心理学的不断进步，有力地促进了其他心理科学的研究，所以心理学研究中认知心理学的研究地位越来越突出。新认知发展的这些成果，应归功于研究者形成和借鉴了利于深入研究的理论目标和概念体系，归功于他们注重认知的结构、过程和功能的多维度的研究。认知心理学认为，认知作为复杂心理系统中的子系统，据有结构、过程和功能三个维度，皮亚杰认知理论虽然没有忽视对人类认知过程的描述，但是他用“平衡”所反映的认知结构从一个阶段向另一个阶段的转化，从概念上讲显得笼统和粗糙，如果再进一步深入寻问其机制，则无深入的回答。
新皮亚杰派的诞生，使皮亚杰的原有研究重心发生了较大改变，在皮亚杰关于认知结构思想的基础上，进一步提出了结构的单位（卡斯的三向结构），推进了人们对认知结构中成分及其功能的认识，新皮亚杰派的这种多维性研究更为全面和深入地揭示了认知发展的规律。从科学探求观上分析，新皮亚杰主义把皮亚杰理性主义传统和信息加工经验主义传统有机地结合起来，使他们研究的理论思辨建立在对皮亚杰经验式验证的基础上，理论求证建立在人们对信息加工研究进行了一定的理论抽象后的产物上，也就是说，新的认知发展理论很好地把经验思辨和科学实证结合起来。新皮亚杰主义的这些贡献，对我们从事心理学的研究不失为一种成功的范例。
