经济统计学的意义

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇经济统计学的意义范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

经济统计学的意义范文第1篇

关键词：生态经济学；传统经济学：差异；研究

1.生态经济学和传统经济学的定义及两者之间的差别

如果深度挖掘生态经济学和传统经济学两者的内容会发现存在较大的差异，但又是可以相互补充的两门经济学科，从高一层次的角度看待两者，生态经济学主张整体上控制投入和输出，并且在严格控制投入和输出的基础上扣除生态成本，非常重视生态环境问题给经济发展带来的影响，如果将重心仅仅放在经济发展上忽略了生态环境，最后其会阻碍经济的发展，而传统经济学忽略了经济发展过程中的生态问题，在概念上两者的差异为：怎样来看待经济增长和生态环境两者之间的关系。

1.1生态经济学概述

生态经济学是近年来衍生出来的新兴学科，介于生态学和经济学两者之间，它以更广泛的视角来看待生态学和经济学两者之间的关系，现阶段为了追求经济增长过度开采不可再生资源，造成能源损耗严重，开始将发展目标转移到可持续发展方向上，人们往往走先发展后治理的老路，忽略了发展带来的环境破坏问题，生态经济学的作用就是呼吁人们在注重经济发展的同时要懂得保护生态系统，常常通过缩小企业的生产规模，提高工人们的生产效率来达到经济环境共同发展的目的。

1.2传统经济学概述

传统经济学认为在经济发展方向上，资源环境是相对有限的，并且环境具有自我调节能力，当其遭到破坏后可以自我修复。人们在追求经济增长期间可以先不用考虑资源问题，传统经济学在一些西方国家比较受欢迎，它主张经济发展不受限制，可以一直发展下去，它能在短时间内迅速提高经济，因此一些贫困国家常用这种方法解决燃眉之急，但人们没有意识到经济赠长迅速伴随的是资源消耗加剧，经济发展了承担的环境问题越来越多，又要花费大量资金来治理环境问题，显然这一观点不具有客观性。

2.生态经济学和传统经济学之间的具体差别

2.1生态经济学和传统经济学的愿景差别

2.1.1经济系统和生态系统定位生态经济学认为经济和生态系统是一个不可分割的整体，二者的关系紧密结合不能离开任何一方，而传统经济学认为生态系统是一个大的整体，人类及其周围环境构成了庞大的生态系统，人类活动产生的影响微不足道，因此传统经济学主张人类在发展过程中，可以无限制的发展经济，不用考虑资源问题，即使资源枯竭也可以寻找新能源来代替传统能源，而生态经济认为生态系统具有一定的承受范围，只要不超过这个范围，可以随意发展经济，简而言之，生态经济学认为只有合理利用资源，经济才能无限增长。2.1.2生态经济学和传统经济学在生产框架上的差别生态经济学认为在实际生产过程中投入的生产资源和生产过程中产生的废弃资料是生产框架的一部分，传统经济学将重点放在生产上，废弃资料不会产生较大利益不应划分在生产框架内，两者之间最大的不同在于是否包括能源、自然资源以及废弃物处理部分，总之传统经济学侧重的是经济发展过程中投入的生产资料会产生多大的经济价值，对于废弃物由于需要花费一定的成本去处理所以在生产过程中不需要考虑这个问题，生态经济学更加注重对废弃物的处理上尽可能的转废为宝，循环使用减少生产成本。2.1.3生态经济学和传统经济学关于生产配置的矛盾无论是哪一种经济观点，在企业的生产过程中都需要考虑配置和分配规模之间的矛盾，生态经济学认为资源环境是有限的不能无限制的索取，在经济发展的过程中要适度发展，并且要限制企业的生产规模，而传统经济学的观点与其存在较大的差异。它首先考虑的是资源的配置问题，把分配问题放在最后考虑，其次不但不会限制企业的生产规模，还将鼓励企业扩大生产规模，增加就业的人数，总之生态经济学考虑的问题比较周全，将配置、分配规模全部纳入考虑的范围内，传统经济学在这一方面存在一定的缺陷。

2.2生态经济学和传统经济学在宏观和微观两方面的差异

通过以上分析可以发现无论是从微观经济学角度还是从宏观经济学角度，生态经济学和传统经济学的差异都比较大，从微观经济学角度，生态经济学和传统经济学最大的差异在于对社会市场的认识，传统经济学认为市场是预想商品销售情况的最好途径，而传统经济学认为社会市场能发挥出巨大作用只是相对于某些产品而论的并不能代表全部，两者之间观点得差别在于前者过度依赖市场，市场经济具有不确定性，会给经济的增长带来较大的波动。

结论

随着社会经济的发展，生态环境问题受到越来越多的人关注，生态经济学作为一种交叉学科对国家的发展起着重要作用，它是生态学和经济学两者交叉产生的概念，打破了传统的观察问题的视角，从高一层次看待经济发展和生态系统的关系，本文阐述了生态经济学和传统经济学的具体差异，在系统定位、生产框架、愿景上差异明显，随着我国经济的发展，资源环境矛盾日益突出，我们不能走先发展后治理的老路，希望通过本文的论述能为更多的学者探讨两者之间的差异提供一定的参考价值。同时呼吁社会关注环境保护，各级政府应当打破传统观念，立法采取具体防控措施。例如，目前一些城镇还没有禁止燃放鞭炮和焚烧垃圾，环境令人担忧。

参考文献：

[1]王森.基于生态环境与社会经济的生态经济区划研究[D].太原理工大学，2010.

[2]沈广起.生态经济学与传统经济学的差异研究[J].中国科技投资，2013，Z4:32-33.

经济统计学的意义范文第2篇

1 做学生喜欢的老师是关键

任何人都喜欢听好听的话，一年级的小学生更是不例外，相对于高年级的孩子们来说，一年级的小学生更喜欢听赞美和鼓励的话语。课堂上，经常抓住学生闪光的那一瞬间及时的进行表扬和鼓励，这样很容易获得学生的喜欢，学生喜欢老师了，自然而然就喜欢老师上的课。一年级的孩子最天真、最幼稚、最容易满足，只要有足够的耐心、爱心和对教育的精心，很容易就能够被一年级的孩子喜欢。

2 让学生在快乐中学习数

古人云“授人以鱼，不如授之以渔”，新一轮课程改革也要求我们“教会学生学习，培养学生的自主能力”，所以我们应该在提高学生学习兴趣上、认真钻研教学理论上动些脑筋。有句话说的好，“兴趣是最好的老师”，六七岁的孩子，刚走进学校开始学习文化知识，还沉浸在童话故事的世界里，脑袋里想象着小动物们的活动，他们很爱听大人给他们讲一些小动物的故事。根据学生的这一心理特点，可以把书上的数学知识和生活实际联系起来，编成一个个故事或者游戏以引起学生的注意力，让学生去听去想去演去讲，激发学习兴趣，启迪学生的思维，让学生整节课沉浸在快乐的海洋里，从而达到更好的教学效果。

3 创设浓厚的学习氛围和生动有趣的学习情境

从培养学生良好学习习惯和学习兴趣入手，用数学的方法去解决学生日常生活中所遇到的一些问题，进而培养学生的独立性、互动性和创造性。“好玩”是孩子的天性，怎样才能让孩子在玩中获得知识呢？我针对每课不同的学习内容，编排设计了很多不同的游戏、故事……如：在上“认识物体和图形”一课时，我让孩子带来了许多物体和图形，先让他们以小组为单位介绍自己带来的物品，后放到一起数一数，看看每种物体、图形各有几个。这样不仅使学生认识了数，还为以后的分类课打好了基础，更培养了孩子的合作学习习惯。再如：上《认识钟表》一课时，先让学生再让学生观察钟表三兄弟的不同长短，后让学生戴上12个数字头饰，进行模拟表演，充分发挥学生的想象力。让他们自编、自演故事，真正使学生在“玩”中获得了知识。

4 在游戏活动中，轻松自如地学习

小学一年级的学生，都是刚刚入学的儿童，天真浪漫，爱说爱动，对自己的行为约束力差，注意力容易分散。在课堂上，有时要玩一会儿与学习无关的东西。传统的教学思想把这些特征视为影响学生学习的缺点加以约束，限制学生“动”，强制听课，有的还认为是患了“多动症”。上课不专心听讲，老师批评，家长责备，他们上课时像是被捆住了手脚，束缚了思维，完全处于被动地位，上一堂课下来又苦又累，导致从小就产生厌学情绪。若长此以往，形成大面积的后进层面，日积月累，便会延误孩子的一生。所以游戏、玩乐，是儿童的天性。课堂上教师组织学生开展适当的游戏活动，既有助于学生体力、智力、交际能力的发展，又有利于激发学生的学习兴趣。国内外的实践也证明，科学的采用游戏教学将大有稗益。我就经常在教学中采用做游戏这一教学手段，且收到了较好的教学效果。

5 亲自动手，在操作中使学生乐学、会学

经济统计学的意义范文第3篇

关键词：协同创新 合作者有机构成 协同 组织原则

2011年同志在清华大学建校100周年大会上提出，高校在“积极提升原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新能力”的同时要“积极推动协同创新”。其中“协同创新”这一提法对我国创新能力的提高、“建设创新型国家”具有重要的战略指导意义。协同创新，其核心目标是创新，推动创新的途径是协同，因此这个概念应当被划分到科学学或管理学范畴中，而且目前从这两个角度对它的阐述已经较多。但协同创新同时也和作为社会生活基础的经济息息相关，本文试图从经济学的角度对协同创新的含义进行阐释。

核心目标—经济学意义上的创新

创新一词《辞海》中的解释是：创立或创造新的；首先的。这个解读从哲学一般的层面解释了创新的含义。从相对具体的层面来看，创新应该还包含另一层意思，即创造出的新事物得到广泛使用从而体现出其存在价值。在现代社会中，经济活动可以使新创造出的事物得到广泛的应用并体现其价值，于是创新的概念也被应用到经济学领域。

经济学中，创新的概念起源于美国经济学家熊彼特的著作《经济发展理论》。熊彼特（1990）提出：“生产意味着把我们所能支配的原材料和力量组合起来……我们所说的发展，可以定义为执行新的组合。这个概念包括下列五种情况：一是采用一种新的产品……；二是采用一种新的生产方法……；三是开辟一个新的市场……；四是掠取或控制原材料或半制成品的一种新的供应来源……；五是实现任何一种工业的新的组织”。其中，熊彼特认为这种被引入“经济生活的循环流转”中“新组合”的作用是“革命性”的，即熊彼特意义上的创新。熊彼特意义上的创新是一个经济学的范畴，是指经济上执行某种“新”的东西，并不能等同于创造，只有当新的创造被应用于经济活动时，才能成为“创新”。

英国著名经济学家克里斯·弗里曼则把创新对象基本上限定为规范化的重要创新。他在1973年发表的《工业创新中的成功与失败研究》中提出：“技术创新是技术的、工艺的和商业化的全过程，其导致新产品的市场实现和新技术工艺与装备的商业化应用”。

无论是熊彼特，还是弗里曼，他们从经济学的视角出发，对于创新的认识有一个共同点，即发明创造导致的新的要素组合应用于经济活动中，并在其中体现自身的价值，这种观点即是经济学意义上创新的含义。不能与经济生活广泛结合的创造发明很显然没有太大意义。因此笔者认为，“协同创新”中的“创新”实则是可以推动经济发展的经济学意义上的创新，即“把一种‘新组合’引入生产体系”。在下文中，笔者论及到的创新也都是经济学意义上的创新。

在这种对创新的规定中，隐藏着一个含义：得以在经济中“被执行”的创新解决了经济生活中的实际问题。从实证的角度来看，创新也多发生于提出问题后解决问题的方案中。因此笔者认为，经济学意义上创新的一个重要特征是解决实际经济问题，而问题的提出是创新出现的前提。

从“解决问题”这个含义出发，就引出了“创新从何而来”的问题，即推动创新及提高创新能力的机制是什么。具体到本文，则是要解释协同如何促进创新的产生和创新能力的提高。

协同的基础—协作和协调

随着人类劳动生产力的提高，人类在劳动中的分工合作越发精细。劳动生产能力的提高过程，也是劳动生产中各要素和工序从简单到复杂组合的过程。其中，要素的组合方式是生产和创新发生的基础，是由要素所有者的合作和组织机制所决定的。因此，要素所有者的组织机制是创新发生的必要条件，本文将其规定为合作者有机构成，即由生产劳动中要素的组合方式反映出在生产过程中要素所有者的合作、组织机制。作为必要条件，这种机制也会对创新产生反作用，从创新对其的需求来看，合作者有机构成与之适应会推动创新发生，反之则会阻碍创新，于是会产生对合作者有机构成产生演化到与之适应机制的需求。

合作者有机构成是一个描述要素所有者之间关系的概念，属于生产关系的范畴。关于生产力和生产关系，马克思曾指出：“人们在自己生活的社会生产中一定的、必然的、不以他们本身意志为转移的关系，即与他们当时的物质生产力发展程度相适合的生产关系”，因此生产力发展水平对合作者有机构成的演变构成限制与决定关系。因为合作者有机构成是通过要素的组合方式反映出来的，所以本文从要素的组合方式出发，将合作者有机构成依据其发展变化过程划分为三种形式：协作、协调、协同。

（一）协作——简单分工

人类最初的劳动就不是一个单独的过程，而是可以分成很多部分来完成的。当涉及较大规模的工程时，往往需要将整个劳动过程分为相对独立的许多步骤来由不同的人专门完成——即分工，全部劳动过程的完成则需要将这些不同的任务或劳动再集合起来，处于不同分工位次的人在这个过程中就构成了合作关系。

关于协作的论述，最早可以追溯到古希腊，亚里士多德在他的《政治学》中提出：“劳动者的注意力专注于工作、而不是分解工作时，各种工作便可做得更好”；协作可以实现“整体当然高于部分”。另一个希腊人色诺芬调查了当时的生产活动，论述了分工协作的概念及其优越性（潘开灵、白烈湖，2006）。

到了工场手工业时期和工业生产的初期，此时仍相对简单的分工与协作在劳动生产力的发展中起到了尤为重要的作用。亚当·斯密对分工协作给予高度评价：“劳动生产力上最大的增进，以及运用劳动时所表现得更大的熟练、技巧和判断力，似乎都是分工的结果”。而马克思在《资本论》中这样叙述协作：“许多人在同一生产过程中，或在不同的但互相联系的生产过程中，有计划地一起协同劳动，这种劳动形式叫做协作”。马克思认为协作一方面缩短了各工序之间的距离和时间提高了劳动效率，另一方面则是创造了一种生产力：“结合劳动的效果要么是单个人劳动根本不可能达到的，要么只能在长得多的时间内，或者只能在长得多的时间内，或者只能在很小的规模上达到。这里的问题不仅是通过协作提高了个人生产力，而且是创造了一种生产力，这种生产力本身必然是集体力”。

在这个时期，大机器生产刚开始使用，产品工序的划分相对而言还不复杂，代表性创新项目如飞梭、珍妮纺纱机、蒸汽机等的出现也大多对应着相对简单的分工；同时由于工业化生产处于起步阶段，劳动生产力提高带来的产量大幅上升还远未达到市场的极限，基本上处于是萨伊所说的“生产创造需求”的阶段，企业利润空间很大，企业家要做的最重要的事是围绕产品的分工解决好协作问题。在此阶段，社会生产要素组合及要素所有者的组织主要由手工业及初级工业生产的工序分工决定，日益细化但仍相对简单的分工是其最重要的特征，因此本文将从协作出现到此时期规定为合作者有机构成的第一种形式——协作。

（二）协调——连接、联合、调和

随着劳动生产能力的进一步提升，产品越发丰富，工业体系、大城市逐渐成形，使得劳动生产中的组合要素越来越多，新技术以及随之而来的新生产组合不断产生；与此同时，社会生产的聚集、无计划也开始导致其产品的需求出现瓶颈，生产过剩的经济危机周期性爆发……与工业化的初期不同，工厂、资本的聚集造成市场的饱和使得利润率无法和从前相比。

面对市场出现的新情况，企业家开始将市场的消费能力作为一个重要问题进行评估，以实现其合理和有效的经营，同时工厂的所有者需要对工厂中日渐复杂的要素进行更好的搭配和组合以实现更高的效率。不同于协作机制，合作者有机构成演化到由管理者主动调节、调整的新形式—协调。此阶段的特征更多地表现在企业管理中，体现了在企业生产经营中管理者的理性和计划性。

协调的前提首先是管理者面对市场的需求制定合理的生产经营目标，主要特征是在集合个别劳动要素的基础上，进一步考虑这些劳动要素在时间和数量上的配合，从而实现资源和效率的最大化。

关于协调，法国管理学家法约尔最早在论述企业的管理职能时提出这一概念，他认为“协调就是指连接、联合、调和所有活动及力量”，即协调是指企业的一切工作都要和谐地配合，以便于企业经营顺利进行。他依据企业部门形成的本位主义缺陷，第一次鲜明地提出了协调的机制。在他看来，协调是一种平衡行动，使设备适合于实现生产目标以及确保销售和生产之间的协调一致。

美国管理学家卢瑟·古利克则把管理职能的理论加以系统化，提出了计划、组织、人事、指挥、协调、报告和预算的“七职能论”。他认为协调就是为了使企业各部门之间工作和谐、步调一致、共同实现企业目标的职能。

在此阶段，企业的生产管理中的均衡生产、流水生产线的组织配合、准时生产体现了要素所有者组织方式“连接、联合、调和”的主要特征；与协作为主的阶段相比，其代表性的创新项目如电机、内燃机、汽车、螺旋桨飞机等已经复杂了许多。依据其管理所呈现出的特征，笔者将这种企业内协调的机制规定为合作者有机构成第二种形式——协调。

随着劳动生产力水平的不断提高，要素所有者的组织经历了协作、协调两种形式。但通过上文的介绍可以看到，这两个阶段的要素所有者的组织、合作主要是在企业内部，但随着生产的进一步演变，这种组织机制开始打破企业的界限，演化形成新的形式——协同。

协同—有序、均衡

劳动生产力的继续发展，使得企业内部的协调渐渐不能满足生产、创新的需求，新的要素所有者组织机制逐渐被孕育出来，对于这一趋势的描述和概括，最初来自于物理学。

德国物理学家，协同学的创始人哈肯1971年发表了《协同学：一门协作的科学》一文，引入了协同学及协同的概念。协同学主要研究远离平衡态的开放系统在于外界有物质或能量交换的情况下，通过内部协同作用，自发地出现有序结构的理论。协同效应则是指开放系统中大量子系统相互作用而产生的整体效应。对于开放的系统，当外来能量的作用下或特质的聚集态达到某种临界值时，子系统之间产生相互作用，这种协同作用能使系统发生质变，即从无序变为有序，从混沌中产生某种稳定结构（哈肯，2005）。

协同学和协同效应不只可以应用于物理学和自然界，同时也在一定程度上反映着社会不断发展与演化的机制。协同效应所描述的有序状态是一种具有稳定结构的状态，这种状态用经济学的语言可以视为一种“均衡”状态。在经济学中，均衡意味着系统处于一种相对最优的状态—只有相对最优的组合，才是均衡、有序的。因此笔者认为，经济学意义上的协同即是一种大系统中的要素相互作用而实现均衡的状态。协同效应在经济中的表现则是大系统中可以无限制运动、结合的要素在新能量（技术、资金等）的作用下发生相互作用，趋向于有序状态。经济中的协同效应也体现出了协同的重要特征—开放性，这一特征则与当代的创新模式相符合。

美国的Chesbrough教授在2003年通过对现代创新项目的观察和研究后，提出了开放式创新模式，意指一个组织可以从其外部和内部同时获得有价值的创意和优秀的人力资源，运用外部和内部的研发优势在外部或内部实现研发成果商业化，并在使用自己与他人的知识产权过程中获利。上文曾介绍，在合作者有机构成的协作、协同阶段，要素所有者的组织合作局限在企业内部，到了协同阶段，要素的无限组合趋势则使创新体现出了跨越企业边界、学科边界的开放性特征。

从科技创新、生产力发展的角度来看，开放性的协同机制出现是必然的。当今的时代是一个 “大科学时代”，意指现代科学技术研究日益需要众多研究者的合作，一个项目所需的人员、资金、设备越来越多，相应地就更需要高度的组织协调能力和大规模资金支持，二战前曾经是科研主流的靠一个人或者几个人的小组就能得到重要成果的可能性越来越低（贾晋京，2012）。从要素的组合来看，如果没有跨越企业边界的协同组合，则很难满足“大科学时代”对于产品生产和科技创新的要求。以苹果公司的IPHONE手机为例，它汇集了1000余项专利技术，如此多的专利技术显然无法由一家公司来完成，苹果公司则是通过相关企业和科研机构的要素及要素所有者突破企业界限的组合完成了这个技术汇集的过程。

同样，“大科学时代”的创新成果往往是跨学科的成果。一项关于诺贝尔奖的统计数据很好地说明了这一点。20世纪的诺贝尔奖中，超过40%的发现是在多学科的交叉领域，尤其在20世纪最后25年，自然科学领域的诺贝尔奖中接近半数都授予了在交叉学科领域作出贡献的科学家。由此也可以简单预见，随着科技的发展，会有更多创新成果出现在学科交融的空白地带，创新本身对于开放的协同机制的需求日益强烈。

从经济学的微观意义上看，协同机制的出现则是因为它可以为要素所有者带来更多的利润和利益：协同机制的出现使得要素可以突破企业的界限实现优化的组合，催生出更多熊彼特意义上的创新，可以为要素所有者带来额外的高额的利润，这部分利润也被称作“合作剩余”。合作剩余的出现在创新本身的要求之外又为促进创新的协同机制的形成提供了额外的动力，也使得协同体现出了不同于协作协调的新特性：协作与协调机制下的企业属于“外组织”，而协同机制下的企业则与市场中其他企业、单位的优化组合而体现出“自组织”的特性。在协同的自组织中，企业以及与之进行组合、联合的单位形成一种共生的关系，即进行组合的各方互相提供有利于生存和发展的互助关系。共生关系一方面是协同的状态形成的结果；另一方面，共生关系因其形成使各方获得的益处，也反过来成为推动协同进一步深化的动力，促进协同这一稳定状态的形成。从微观意义上看，协同是某企业突破自身的限制，在与自身相适应的环境中去寻找有效的资源和要素以使用新技术、实现新的组合；从宏观来看，则是市场中的单位，以技术、资金、信息等要素进行优化组合的一种趋势。尽管此前在大型跨行业的垄断组织中也可以实现这种优化组合，不同于协同的是其仅限于垄断组织内，仍属于协调的范畴，且并非整个经济系统的常态。

根据科斯的交易费用理论，组织（企业）的存在即是为了节省交易费用。著名制度经济学家威廉森则认为交易费用可以区分为：搜寻成本、信息成本、议价成本、决策成本。从这层意义上看，协同的必然产生，也在于可以降低交易费用。子系统企业之间的相互作用，企业中的要素实现跨边界组合意味着形成新的组织，首先可以节省搜寻成本，其中的子系统不再需要为了新的同类交易寻找新的交易对象；其次由于双方或多方的共生可以大大节省信息成本；再次，由于新组织的形成，决策变得更加集中。可见，从新古典制度经济学——交易费用的视角，也可以发现从协作发展到协同的必然趋势。

从协作协调发展至协同，各个方面的原因起了重要的推动作用：一是经济发展使得各类企业不断聚集以及城市规模市场不断扩大，为经济活动中要素所有者的要素间联系的增加与深入提供了条件；二是随着经济活动中组合的增加导致的要素增加，企业类型愈发丰富，企业间的联系方式日益丰富；三是生产实践的丰富和聚集，应用的需求不断增加，对科技创新不断提出更高的要求，成为加速这一过程的重要动力；四是信息技术的发展，推动了协同的产生和加速。其中尤其值得一提的就是信息技术的发展，互联网的产生使得信息得以几乎无限高的速度流动和传播，资金在全球范围的快速流动也成为可能，同时任何一家企业面对的环境几乎突破了时间和空间的限制实现了最大化。

综合上文的简要分析，可以看出协同不是简单意义上的合作，相比协作与协调，它所对应的范围更广阔。协同机制下，整个经济系统中要素跨越子系统边界的组合，使整个系统趋向于有序、均衡。因此本文将要素组合所体现出的要素所有者突破企业边界的合作、组织而实现要素的优化组合的机制规定为协同，即合作者有机构成的第三种形式。

协同创新及组织运行构想

最早提出协同创新（Collaborative Innovation）这一概念的是彼得·葛洛，他规定协同创新即“由自我激励的人员所组成的网络小组形成集体愿景，借助网络交流思路、信息及工作状况，合作实现共同的目标”。葛洛的规定形象地描述了协同创新“协同”的特征以及具有时代特征的交流方式，在概念的创建上具有开创性意义，但此概念规定停留在对现象的归纳、比较上，并未就协同、创新两个概念进行分析、综合进而抽象出明晰的概念规定。

基于上文对于创新与协同的解析，本文对协同创新的内涵从经济学角度进行如下规定：通过协同机制来组织、整合要素所有者使得要素得以优化、有效组合，进而促进经济学意义的创新来推动经济发展。

“协同创新”的提出，是在充分认识现代科技和经济发展趋势基础上，针对我国“提升创新能力，建设创新型国家”的目标做出的战略性指导性原则，对我国自主创新能力的提高具有重要的战略指导意义。我国的创新能力在几十年积累的基础上有着显著的提高，但仍存在“瓶颈”。协同创新的提出则是针对的是当前较为关键的问题——科技资源的分散和封闭导致的创新能力遇到瓶颈。叶仕满（2012）提出：科技资源的分散性导致科技生产的封闭性，中国的科研领域患上“自闭症”，小作坊生产的观念严重阻碍了科研创新。结合存在的问题以及上文对协同创新的解析与阐释，本文对协同创新的运行组织提出如下构想：

（一）以需求为导向并以解决实际问题为目标

在我国现有的科技创新合作实践中，校企合作是一个重要的部分。但长期以来，这种合作机制对于创新的推动作用还不够显著。国内学者蔡宁等研究了1985-2005年20年发明专利申请量居前列的高校科研成果实际转化率还不到10%，两者数据反差明显。而美国硅谷、英国剑桥工业园区、德国巴登-符腾堡、台湾新竹工业园区、日本的筑波科学城等通过高校成功推动区域产业发展的案例表明，构建高校与区域产业之间合理的内在关系是成功推动区域经济发展的重要因素（蔡宁等，2010）。

制约这种合作获得理想效果的一个重要原因，便是合作中以高校而不是市场或现实生活中的实际需求为主。但是由于高校是多数合作中的主体，这种合作的核心目的与经济学意义上的创新往往是有所偏差的。

贾晋京提出：从过程角度来看，任何创新都是一个“谁来提出问题 谁来解决问题，靠什么资源，以什么方法 解决方案如何推广”的序贯过程。其中，“谁来提出问题”环节的核心是如何把某种社会需求具体化为可供研发体系去研究的问题；“谁来解决问题，靠什么资源，以什么方法”涉及到复杂的研究部门体系、研究支持体系等，具体来说其中的主体包括大学、研究所、实验室的组织运作以及科研政策体系等；“解决方案如何推广”则与工业体系、商业体系的运作结构有关，最终是个社会结构与社会过程问题（贾晋京，2012）。从现实角度看，我国近些年来的专利申请数量之所以大幅增加并位于世界的前列，制造业的发达与一直在第一线解决实际问题有着密不可分的关系。

因此，要提高我国创新能力，并以此推动产业升级、提高国内企业在国际分工中的地位，需要从经济生活第一线中的问题出发，在协同创新指导下的科研和生产实践中，以市场实际需求为导向，以解决经济生活中的实际问题为目标。

（二）形成相对紧密的、产权明晰的协同创新组织

现代制度经济学则认为企业（组织）中的契约是非完全契约，因此存在着的行政管理和命令使得企业内部的交易可以节省相当数量的交易费用。

协同是要素突破原有子系统形成新组织的一种均衡。因此协同机制要求要素所有者形成一个相对紧密的组织，从而节省契约的形成带来的交易费用。在我国现有的校企创新合作实践中，多是就某个单一或某系列简单项目的合作，从制度经济学的角度分析，属于完全契约组织，交易费用很高，不大可能出现合作紧密的协同创新组织。如上文所说，当代的创新需要大量要素所有者合作完成，这样的组织必然将要面对复杂市场环境、庞杂的信息、更多和更重要的决策，松散的、完全契约的创新组织必然会面对高昂的交易费用，因此需要大量的要素所有者以协同机制组织起来。要保证这种组织的存在及发展，建立相对紧密的、不完全契约的协同创新组织是尤为必要的。当然，相对紧密的组织的实现不会一蹴而就，需要在实践中不断深化地沟通、交流。

新古典制度经济学认为，要素所有者合作的目的是合作剩余，和现实中企业的目的相符合。但在理论中，合作剩余的分配是西方经济学和经济学争议的一个焦点；在现实中，合作剩余的分配往往引起诸多利益方面争议矛盾，导致合作不能持续下去，这种情况屡见不鲜。在协同创新中，熊彼特意义上的创新出现，一定会带来相当数量的合作剩余。对于合作剩余的分割，是合作双方关系以及合作能否持久、深入地继续下去的关键。要解决这个问题，需要对产权进行严格、清晰的规定，实现外部性的内部化，才能使得协同创新组织中的合作不断深化和优化。

（三）有效发挥政府作用

上文曾指出，“大科学时代”的创新需要众多要素所有者和研究者的合作，单个项目所需的大量的人员、资金、设备，因此就更需要高度的组织协调能力和大规模资金支持。二战中及二战后，美国在政府的组织计划下进行协同科研、生产，结果导致了创新成果井喷，至今仍在多数领域处于领先地位。认识到协同机制对创新的重要作用后，发达国家也纷纷通过立法来保护协同机制下企业之间的深入合作，1984年美国国会通过了《国家合作研究法》，将协同创新作为一项国策加以推进；日本政府则在1961年制定了《工矿业技术研究组合法》，该法规定只要被认定为“技术研究组合”，就可以被视作非营利性的特殊法人，并享受若干税制优惠（刘悦伦、沈奎，2009）。相反，也有一些国家的政府由于没有发挥应有作用，导致了创新步伐减缓。例如，孕育第一次工业革命的英国，在后来的发展中因为没有高层次的组织、计划，不能实现大规模的机构协同，在需要更大规模和组织程度更高的教育及研发体系的电气化和化学工程成为主要创新产业的时候，变得难以跟上时代的脚步，在很多科研领域中的地位一再滑落。

我国是有中国特色的社会主义国家，在现有体制下，可以发挥政府在一些行业中的计划、组织作用，将我国拥有的“集中力量办大事”、社会组织动员能力强的社会主义制度优势转化为全社会协同创新的机制优势。协同创新组织在协同创新指导下的实践中，需要相关政府部门充分发挥应有的组织、协调、计划的功能，为与创新相关的要素所有者之间深度合作提供强大的助力。

政府在协同创新中的作用主要体现在三个方面：首先，从全局的角度，针对最为需要的创新项目制定发展战略，并以此为导向组织相关企业、高校、科研单位形成协同创新组织；其次，不同单位在寻找合作伙伴的过程中较难获得有效的信息，而政府可以利用其信息优势为创新项目相关单位提供企业合作信息便利；再次，政府可以为协同创新组织提供相应法规及政策支持，一方面解决外部性的内部化难题，另一方面为协同创新组织的形成提供优惠政策。

（四）创建科技信息服务中介

近年来我国科技成果的转化率较低，很大一部分原因在于要素所有者之间缺乏沟通的渠道，造成科研、生产单位寻找适合的合作对象的信息成本偏高，创新组织的形成较为困难。因此在此领域中，对科技信息的需求越来越强。但目前我国科技服务中介缺乏，往往高校的科技成果找不到买家，而企业单位也找不到高质量的科技成果进行投资，大大限制了校企、校校、企企之间的深入、广泛合作。基于此种情况，可以借鉴美国斯坦福OTL的工作模式，在具备相应条件的高校设立技术转移中心。另外，也可以由我国主管教育、科技和经济产业的部门进行跨部门的合作，联合成立政府主导性的技术服务中心。通过各类科技服务中心的创建来加大相关单位间沟通的机会，让信息更加传递畅通，从而增加协同创新组织进行合作的可能性。

参考文献：

1.约瑟夫·熊彼特.经济发展理论—对于利润、资本、信贷、利息和经济周期的考察[M].商务印书馆，1990

2.傅家骥.技术创新学[M].清华大学出版社，1998

3.卡尔·马克思.政治经济学批判[M].人民出版社，1957

4.潘开灵，白烈湖.管理协同理论及其应用[M].经济管理出版社，2006

5.亚当·斯密.国民财富的性质和原因的研究（上）[M].商务印书馆，1983

6.卡尔·马克思.资本论（第一卷）[M].人民出版社，2004

7.丹尼尔·雷恩.管理思想的演变[M].中国社会科学出版社，1997

8.H.哈肯.协同学：大自然构成的奥秘[M].上海译文出版社，2005

9.Chesbrough H W.Open Innovation[M]. Boston： Harvard Buniness School Press，2003

10.贾晋京.中国创新能力全球领先吗[EB/OL]. http：///jia-jin-jing/2012_08_21_92182.shtml，2012-8-21

11.叶仕满.协同创新：高校提升创新能力的战略选择[J].中国高校科技，2012（3）

经济统计学的意义范文第4篇

《动物和人体生命活动的调节》是高中生物人教版必修3的重点内容，《通过神经系统的调节》是内环境稳态调节机制中的主要调节方式。而本节课内容是人教版必修3第2章第1节《通过神经系统的调节》的第1课时，该课时包括“神经调节的结构基础和反射”和“兴奋在神经纤维上的传导”两部分。“神经调节的结构基础和反射”是学生初中已学的内容，是对反射和反射弧基础知识的回忆和巩固。“兴奋在神经纤维上的传导”是全新的内容，知识抽象，学生完全把握需要一定的逻辑思维能力。“兴奋在经纤维上的传导”是本节课的重点和难点。

二、学情分析

授课班级为高二“课改班”，有一定的自主学习能力，小组合作学习风气较浓，对“问题”教学模式能较好地适应。“神经调节的结构基础和反射”是初中已学内容，通过小组合作讨论老师布置的“问题”，让学生掌握神经调节的基本方式和神经调节的结构基础。“兴奋在神经纤维上的传导”是新知识，通过多媒体演示“神经表面电位差的实验”和小组合作讨论老师布置的“问题”，让学生掌握兴奋在神经纤维上的传导过程及传导特点。

三、教学目标

1.知识目标

（1）简述神经系统的组成及神经元的结构及功能。

（2）概述神经调节的基本方式及结构基础。

（3）结合膜电位变化图分析兴奋在神经纤维上的产生和传导过程。

2.能力目标

通过讨论老师布置的问题和实验分析，培养学生的自主学习能力和实验观察能力。

3.情感、态度价值观

（1）认同科学发现过程中实事求是的科学态度和不断探究的科学精神。

（2）对教师布置的问题展开小组讨论，相互交流以培养团队合作意识。

四、教学方法与策略

本节课使用的教学方法主要是“问题教学法”，教师在学生预习时设置本节课需要解决的问题，通过学生小组合作讨论“问题”，教师讲解“问题”，让学生把握本节学习内容。在“兴奋在神经纤维上的传导”重点和难点内容教学上使用多媒体辅助。

五、教学重难点

教学重点：兴奋在神经纤维上的传导。

教学难点：兴奋在神经纤维上的传导。

六、教学流程图

“问题”预习“问题”讨论“问题”讲解（突出重点、突破难点）知识归纳应用。

七、教学准备

神经元结构模式图课件、膝跳反射课件、缩手反射课件、神经表面电位差的实验课件、神经冲动在神经纤维上传导的模式图课件，教师为各合作学习小组设置的本节课的“问题”卡片。

经济统计学的意义范文第5篇

【关键词】人文精神 科学精神 统一

科学精神与人文精神的内涵、功能各异，但在推进人类文明进步中的作用是相辅相成、相互促进且具有内在的统一性。

科学精神与人文精神是人类文明整体的两翼

人类的行为既要合目的性又要合规律性，人文为其合目的性提供基础，而科学则为其合规律性提供基础，两者互补才是行为合理性的保证。然而，科技的迅速发展给人类带来巨大财富的同时，也给人类社会造成了许多道德、伦理、贫富、环境等问题。于是，历史上的科学主义者和人文主义者以形而上学的态度各执一端，认为科学精神与人文精神是完全不同的，因而也是分离的。科学主义者和人文主义者的这种局限性，虽然历经批判在理论上呈衰微趋势，但事实上的分离不仅是存在的，而且呈扩大的趋势。

现实生活中，一方面，经济社会的发展过分追求科学技术的进步对GDP的贡献率，社会对掌握一技之长的劳动者的需求经久不衰，而培养劳动者的高等乃至中等、高中教育又分为文、理等学科，学生们为了就业谋生往往又存在着重理工、轻人文的功利化倾向。另一方面，人文素质教育被边缘化，从幼儿园到大学的教育，对智力开发、专业知识的灌输趋之若鹜，而对于诗书礼乐、传统经典、人文关怀、如何做人之类的人文教育实际上不够重视，特别是理工科类院校，不仅人文类必修课程开得少、不系统，即便是不得不开的思想政治理论课，课时上也常常打折扣。如此培养出来的人才是不全面的。

造成这种人的发展不平衡和不协调状况的根源是文化教育中的科学和人文两者长期的分离。值得注意的是，这种实质上分离的现象还有理论支撑而加剧分离倾向。实践证明，这种“互相包含、难分彼此”的统一论，更加剧了人文素质教育的边缘化。所以，越是科学技术的飞速发展越要提倡科学精神与人文精神的融合与协调，由此，才能促进人的全面发展，推动人类文明的协调发展。

科学精神与人文精神的统一是具体人的精神世界的统一

实现科学精神与人文精神的统一，要从“培养什么样的人，怎样培育人”的高度出发，在教育实践中确实把人文素质教育摆在更加重要的地位，把科技教育与人文教育统一起来，使科学精神与人文精神在具体的受教育者的精神世界统一起来。

知识经济的综合性，要求现代教育必须是文化科学教育、思想道德教育和能力培育为主要内容的综合性教育，必然要求科技教育与人文教育的统一。为了适应知识经济的时代要求，不仅需要我们普及科学技术知识，特别是高新科学技术知识，提高全民族的科学文化素质，而且要培养和造就一大批真正能站在世界科学技术前沿的科学家、发明家、学术带头人和工程技术方面的拔尖人才，以带动和促进全民族科学技术水平与创新能力的提高。

但是，知识经济所要求的知识结构不仅仅是科学技术知识，还应当包括人文知识，即哲学、历史、文学、艺术等人文科学知识。实践证明：成功的科学家、艺术家，他们往往既有扎实的专业知识，又有深厚的人文底蕴。所以，要把素质教育贯穿于从幼儿园到大学教育的全过程，使受教育者具有厚实的科学和人文的知识结构，同时受到科学精神与人文精神的熏陶，从而在具体人的精神世界实现科学精神与人文精神的融合统一。

通过科技教育与人文教育的统一，推动科学精神与人文精神在具体人的精神世界相统一的表现形式是多方面的。可以是基本原理或观念层次上的相互启发，也可以是方法层次上的互相借用。科学精神与人文精神在具体人的精神世界相统一的表现形式的最高层次是学科上的整合与重构。也就是说，在知识经济时代，各门学科都必须兼具科技与人文的丰富内涵， 任何单一学科发展都有碍于科学精神与人文精神具体的统一。比如医学，它的形式是理学和工学，但它的本质是人学，在学科整合上必须突出人文社会科学知识。又比如建筑学，它是集力学、数学、材料学、地质学、美学等学科在内的一门综合性学科，只有具备了建筑学与美学的设计师和建筑师才能设计和建造既坚固耐用，又美观漂亮；既有实用价值，又有观赏价值的建筑物。通过科技教育和人文教育的协作进步，推动了在某个具体的人身上那种科学精神与人文精神的统一，教育所培养出来的人，才能既有人文方面的精神，又有科学方面的精神，同时，具有良好的科学与人文素质，使得人们在对待科学技术问题时，既能够遵循着科学精神，又能够顾虑着人类社会发展的问题，实现着用一种人文的精神来观察和正确处理科学技术的自身与科学技术的广泛应用形成的各类社会问题；在处理各类人文问题时，不只遵循着人文精神，也遵循科学精神的指引，使人文精神体现更多科学精神，能够在正确地把握和理解人与社会发展规律的基础上，处理好“人与人、人与自然、人与社会”的关系。

科学精神与人文精神相统一的时代价值

科学精神与人文精神相统一，有利于转变教育观念，培养全面发展的人。教育的应用价值在于使人成其为人，教育的发展在于通过改变人的命运进而改变国家和民族的命运。但传统的教育观受科学主义和人文主义两大教育思潮的影响根深蒂固，破坏了教育目标的整体性，使受教育者的个性发生扭曲，割裂了教育者与受教育者的关系。造成了教育上的不协调，也使受教育者个人的发展不完善。在现实教育实践中，上述两种教育观的历史影响依稀可见，尤以科学主义的教育观根深蒂固。虽然也有不少人只关注心灵、情感、人格以及个性的发展，对科学知识一知半解，没有真才实学。但主要的倾向是不少人只重视学习应用性、技术性的专业，而轻视基础理论和人文学科，不注重实际能力的培训，从而出现了智商高而德行低、学历高而修养差、知识多而能力差的现象。“知书”而“不识礼”，遇到困难和挫折，心理脆弱，逃避现实，容易走向极端。这说明，如果教育只讲科学不讲人文，或是只讲人文而不讲科学，培养出来的往往是“单向度的人”。克服这种状况的根本出路就是改变教育理念，通过加强科技与人文的教育，实现科学精神与人文精神在具体人的精神世界的统一，才能构建一个完整的现代人的精神世界，实现人的全面发展。

科学精神与人文精神相统一，有利于提高科技工作者的社会责任感，使科学技术的发展更有利于造福人类社会。美国著名物理学家戴森在他的著作《宇宙波澜》中有一个鲜明观点：科学与道德主要之点是科学要充满人文关怀。杨振宁博士也认为，科学家每一个人的活动都听命于某一种心情，这就是科学家的社会责任。他说：如果我们退一步问，我们所钻研的这些问题的深远意义是什么？每一项研究结果的长远价值是什么？那么，我相信基本的、最终的价值判断标准就不会取决于为了科学的科学，而是取决于科学是否对人类有益。这是关于科技工作者社会责任感的典型诠释。特别是当今科学研究对象已不仅仅是天然的自然，而是越来越成为人化的自然、社会化的自然。这种变化在性质上主要恢复和保持人的整体性，消除科技对人类社会以及自然环境所带来的负面影响。面对这种变化，如果科学工作者没有人文关怀和人文精神的指导，就很难树立高尚的社会责任感。这种情况在生物学、医疗、心理学、生态环境科学研究中表现的尤为突出。特别是医学的研究对象是活生生的人，最需要人文精神、人文关怀，但据南方医科大学郑木民校长主持的一项科研课题的调研显示，90%的医患纠纷是医务人员缺乏人文素养、人文关怀造成的，纯技术的因素只占10%，这反映出加强对医生人文素质教育的重要性和紧迫性。

科学精神与人文精神相统一，有利于落实科学发展观，使我国的现代化建设又好又快发展。坚持以人为本是科学发展观的核心，现代化的关键是人的现代化。为确保现代化的快速实现，国家提出了“科教兴国”的重大战略。首要关注点是处理好人的素质问题。科学精神与人文精神融合统一的首要价值，就是体现了科学发展观的核心价值观。

坚持全面、协调、可持续发展是科学发展观的基本要求。对于建设社会主义现代化伟大事业，是一个涉及经济、政治、文化和社会事业协调的格局。对于实现可持续的科学发展观来说，为“四个文明”的发展注入了新的内涵。它的基本要求就是走一条人与社会协调发展、和谐发展的正确道路。