生态学经典理论
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇生态学经典理论范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
生态学经典理论范文第1篇
关键词：人类生态学;现状;趋势;三次情报
1 人类生态学国内研究现状
人类生态学问题与中国古代“天人”问题极其相似。被称为“天人之学”的《易经》视为一个完备的人类生态学理论,是中国生态学的重要组成部分。人类生态学的宗旨是“天人合一”。道法自然(老子语)、德配天地(《易经》言),无为而治,清静修身,爱情惜物,尊重生命,是中国生态学的基本准则,也是人类生态学的基本内容。
社会礼仪制度和伦理道德规范是人类生态学的一项重要研究任务。符合生态学原理的礼仪制度才是合理的,遵循生态学规律的伦理道德才是可靠的。人类生态学的原则概括为尊道重德,敬天爱人,珍惜生命,保护环境,以四海为家,以万物为友。
中国人类生态研究起步较晚,20世纪80年代以来,老一辈生态学家对中国人类生态学研究做出较大贡献。其中马世骏先生提出“自然-社会-经济复合系统”的理论,以及创立的人类生态系统的“整体、协调、循环、自生”的学术思想,为人类生态学的研究奠定了基础,把中国传统哲学思想融入到现代人类生态中,推动了人类生态学在中国发展。
云南大学周鸿教授是我国研究人类生态学最早的学者,对中国人类生态学做出了奠基性贡献,出版了14部专著,发表多篇论文,并率先开设人类生态学课程(《人类生态学》是新世纪出版的第一本知识内容全面系统、具有特色和创新的教材),主持5项人类生态学国家自然科学基金项目,传承了经典生态学方法,把人类生态理论与实践相结合,在人类生态理论与国计民生和可持续发展有重大关系等方面,进行了开拓性实践,独具特色。
中科院生态环境研究中心王如松教授从城市生态学和系统生态学出发,结合中国传统哲学对人类生态学进行了大量理论思考,把人作为城市复合生态系统的主体,研究其对生态和经济生态格局、功能和过程的影响,创造性地把中国传统人类生态哲学和现代生态学思想结合起来,认为自然生态系统包括水、火、土、木、金5类自然要素,人类生态系统包括人口、人力、人文、人心、人气5类人类生态要素,要素间以相生相克、相辅相成的关系构成了人类社会的基本生态关系。
复旦大学郑师章、任文伟等把经典生态学和生态环境有机结合,提出基于经典生态学基础的人类生态学框架。
台湾国立台南大学有关专家研究数千年文明兴衰过程,探讨了人类社会文明可持续发展出路、研究文化变迁、可持续发展原则,以及环境正义和治理的途径等。
中国人类生态学会(IHE,China)于1995年10月成立。该学会从事人类生态学理论、社会学理论研究,旨在开展相关知识普及并服务于中国社会。宗旨是引导人们从自然和社会科学的多角度出发,综合人类发展的经验,总体了解,分析和解决人类所共同关心的问题;倡导人们树立环境意识和生态意识,促进人与自然、人与社会、人与人之间的协调发展。学会开展以下工作:人类生态学研究,介绍国内外研究状况;编辑出版专业书籍、学术刊物和通讯;实施社区改革、环境改造、文化保护及教学实验;开展学术交流并寻求国际合作,改善我国人类生态环境;发展会员、组织学术活动和专业培训,促进人类生态学知识的教育和普及等。
2 人类生态学国外研究现状
20世纪20年代,以美国芝加哥大学社会学系为代表的人类生态学及其城市生态学术思想的芝加哥学派R.E.帕克与E.W.伯吉斯在《社会科学导论》中,首次提出人类生态学一词,开创了人类生态学研究领域,奠定了城市生态学的研究基础。当时人类生态学依附于其他学科。由于缺乏坚实的理论基础,只是局部课题研究,无法在学术界产生重要影响。
20世纪60年代,美国学者提示了人类活动对生态环境的影响,引起世人的瞩目，之后人类生态学经历了质的飞跃。全球性人类生态问题的日趋严重,科学界内部的思想动荡,以及相关学科的崛起,赋予人类生态学内涵发展动力,从而进入了近30年的快速发展阶段。20 世纪70 年代,多学科参与的城市生态的系统研究得以开展。此后建立了以城市生态系统为核心的完整的城市生态学理论体系。1972年联合国“人类环境会议”在斯德哥尔摩召开,标志着解决人类生态问题被纳入全世界的一致行动。同年,罗马俱乐部公布了题为“增长的极限”的第一份研究报告,依据近70年来世界人口、资源、经济增长和环境污染的资料,借助系统分析和电脑仿真技术,预测人类未来。从而使得有识之士把对人类前途的忧虑转化为行动,推动了人类生态学观念和理论体系的建立。1982年“内罗毕”宣言对世界环境现状表示关注,需要在全世界、各地区与各国为保护和改善环境加紧努力,使人类生态学进一步得到重视,推动了学科发展。1985年,国际人类生态学会成立,标志着人类生态学成为生态学研究的重要方向。
1970 年UNESCO 第16 次会议决定发起MAB 计划,后来提出14 个研究项目,确立了城市系统的生态学研究方向,建立150 多个研究基地,发挥了示范作用。MAB 城市研究经历了3个阶段。70 年代初,研究考虑了人类生态、社会文化以及经济和社会心理变量,被视为MAB 城市研究的经典领域;80 年代中期以后,逐渐明确了4 个研究领域并沿用至今;进入90 年代,特殊研究方向包括海岸带城市生态研究、城市气候和土壤研究等。90 年代末期,将生物圈保留与城市问题关联起来,促进城市可持续发展。
由美国国家科学基金(NSF) 资助的美国长期生态研究(LTER) 网络,致力于5 个核心领域的生态系统研究,于1980 年成立LTER 网络,该网络联络了20 多个在生态系统研究的站点,覆盖从热带到极地、从海岸到内陆的不同类型的生态系统。1997 年吸收了两个研究案例,首次对城市中的生态学研究与城市生态学研究加以区分。尽管这项研究还处于起步阶段,但在推动城市生态学系统研究方面卓有成效,是重要的实践领域,对城市生态学理论体系的完善发挥重大作用。
20世纪90年代以后,生态学正在从传统生物生态学向人类可持续发展生态学拓展和升华,研究重点转移到生态系统和人类关系的可持续能力建设上。
3 人类生态学发展趋势
(1)人炸。呈几何级数增长的世界人口,在带来各种社会问题的同时,进一步加剧对自然资源的掠夺,以及对生态环境的破坏。最不发达的国家和地区人口增长速度远远超过经济增长及人口素质提高的速度。当地人民对人炸的危害仍缺乏认识及解决相应问题的能力,从而导致人类生存条件日益恶化,国际社会的努力收效甚微。
(2)人口老龄化。当特定区域的总人口中,60岁以上老年人所占比例达到10%,或65岁以上老年人所占比例达到7%以上,该区域即进入了老龄社会。人口老龄化速度加快已在多个发达国家出现。联合国预测,2020年前后,发展中国家也将进入老龄社会,且将以更快速度加深人口老龄化。
未来的环境是由人类管理的生态系统所组成;可持续发展的未来将包括维持性、恢复性和创建性的综合生态系统;生态学注定会成为制定可持续发展规划与决策过程中的重要组成部分;要在全球结成合作关系,形成新型的生态文化。生态学应该成为未来人类与自然生态系统共存的理论依据和行动指南，生态学未来的归宿就是人类生态学。
4 结语
自然环境提供给人类的需要和满足是有限的,人类不能超出自然环境所能承载的限度;人对社会的认识具有主观能动性,具备改造能力,但同时又不可避免地受到自然环境的约束和限制;人与自然是和谐统一的,人与自然的发展需遵循有序、均衡、协调的发展规律,才利于人类社会和自然环境良性、全面、持久地发展。
参考文献：
［1］ 王光荣.论芝加哥学派城市生态学范式的局限［J］.天津社会科学,2007(5):60~61.
［2］ 周 鸿.人类生态学/面向21世纪课程教材［M］.北京:高等教育出版社,2004.
［3］ 刘 力.国外城市生态研究的主要方向与研究进展［J］.世界地理研究,2001(3):210~211.
［4］ 林育真,付荣恕.生态学［M］.北京:科学出版社,2011.
生态学经典理论范文第2篇
引言
一、两个简单的例子
1.1 老鹰（Hawk）与鸽子(Dove)博弈
1.2 系统选择博弈
二、进化博弈理论的产生及其发展
2.1 理性的由来及其缺陷
2.2 心理学研究成果及有限理性概念的提出
2.3 进化博弈理论的产生及其发展
三、进化博弈理论的基本内容
3.1 进化博弈理论基本模型分类
3.2 进化博弈理论基本均衡概念-----进化稳定策略
3.3 进化博弈理论基本动态概念----模仿者动态
四、进化博弈理论的应用
五、传统方法的缺陷及进化博弈理论研究方法的现实性
5.1 新古典经济学均衡分析法的缺陷
5.2 经典博弈理论的策略互动分析法及其缺陷
5.3 进化博弈理论局部动态分析方法的现实性
5.3.1 局部动态分析法的均衡观
5.3.2 局部动态法的时间观
5.3.3 局部动态法的均衡选择观
5.3.4 局部动态法的特殊性
六、结论
参考文献
摘要
本文从两个简单的博弈例子出发，以通俗的语言全面介绍了进化博弈理论的理性基础及其形成、发展、基本内容和部分应用，在此基础上文章进一步比较了新古典经济学、经典博弈理论 ①及进化博弈理论在研究方法上的不同之处，并特别强调了进化博弈理论局部动态法的均衡观、时间观、均衡选择观及方法上的特殊性。进化博弈理论的局部动态分析方法既是经济学研究方法的一次创新又是经济学直面现实的有力武器。
关键词：沉默互动；社会互动；进化稳定策略；模仿者动态；均衡分析法；局部动态法
引言
为什么同样一项经济制度在某个地方对经济发展有积极的推动作用而在另一个地方对经济发展却起着消极的阻碍作用？为什么能够有效降低交易费用的中介在一些地方会出现而在另一些地方却不能出现？为什么同样的管理方法在一个地方显示出高效率而在另一地方却不具有效率？诸如此类的问题，新古典经济学利用均衡分析法都无法给出令人满意的答案。均衡分析法的最大缺陷是把经济系统中参与人看作是互不联系的单个人（仅研究单个生产者或消费者的行为），不能把其所考察的问题放在一定的环境中去，该方法完全忽略了制度环境、社会环境及人文环境等对参与人行为的影响，单纯考察某个条件与结果之间的一一对应关系。因而，无法对现实中出现的诸多现象给予合理的解释。博弈理论尽管把参与人之间行为互动关系纳入到了模型之中，但依然没能跳出新古典均衡分析法的基本框架，并且由于其对理性赋予更强的假定，使得该理论更加脱离现实。进化博弈理论则一反常规，从一种全新的视角来考察经济及社会问题，它所提供的局部动态研究方法是从更现实的社会人出发，把其所考察的问题都置于一定的环境中进行更全面的分析，因而，其结论更接近于现实且具有较强的说服力。进化博弈理论属于经济学的前沿理论，该理论从其理论框架建立到现在仅仅只有近三十年的历史，但其在经济学、社会学、生态学等领域却得到了广泛的应用，近年来已经成为主流经济的研究方法之一。在我国由于历史原因，对经济学的研究起步较晚，特别对进化博弈这样的前沿理论更是知者甚少，本文的主要目的是以通俗的语言介绍进化博弈理论的相关内容及其应用，让读者对该理论有一个全面的了解。
本文的结构如下：第一部分给出进化博弈理论的两个典型的例子；第二部分对进化博弈理论的产生及其发展进行阐述；第三部分对进化博弈理论的基本内容进行简要的介绍；第四部分概述进化博弈理论的有关应用；第五部分论述传统的经济学研究方法的缺陷及进化博弈理论研究方法的现实性；第六部分对进化博弈理论的发展及理论前景进行简要的说明。
一、两个简单的例子
为了下文说明的方便，本文先给出进化博弈理论中两个具有代表性的例子，在此基础上再进一步给出该理论的基本内容及其研究方法的基本特点。
1.1 老鹰（Hawk）与鸽子(Dove)博弈
假定一个生态环境中有老鹰与鸽子两种动物，它们为了生存需要争夺有限的资源（如食物或生存空间等）而竞争。老鹰一般比较凶悍，必要时在斗争中直到重伤。鸽子一般比较温驯，竞争时在强敌面前常常退缩。竞争中获胜者得到了生存资源就可以更好地繁衍后代，重伤者则不利于其后代生长，即会减少其后代的数量。如果群体中老鹰与鸽子相遇并竞争资源，那么老鹰就会轻而易举地获得全部资源，而鸽子由于害怕强敌退出争夺，从而不能获得任何资源（当然不会受伤）；如果群体中两个鸽子相遇并竞争生存资源，由于它们均胆小怕事不愿意战斗，结果平分资源；如果群体中两个老鹰相遇并竞争有限的生存资源，由于它们都非常勇猛而相互残杀，直到双方受到重伤而精疲力竭，结果虽然双方都获得部分生存资源但损失惨重，入不敷出。假定竞争中得到全部资源为50个单位（该数字也可以表示为生物的适应度、繁殖成活率或后代数量）；得不到资源则表示其适应度为零；双方重伤则用来表示。于是老鹰、鸽子两种动物进行的资源竞争可以用一个对称博弈来描述，博弈的支付矩阵如下：
操作依赖于该群体的初始状态。如果初始时，该宿舍有多于4人使用操作系统，那么该宿舍所有学生最终都会使用该操作系统；否则所有学生最终会使用操作系统。
二、进化博弈理论的产生及其发展
进化博弈理论是经济学研究方法的一次创新，该理论从否定传统理论赖以成立的基础----理性人假定出发而建立起来一个新的分析框架，它结合了生态学、社会学、心理学及经济学的最新发展成果，从有限理性的社会人出发来分析参与人的资源配置行为。
2.1 理性的由来及其缺陷
经济学自从古希腊哲学中分离出来并成为一门系统的学问，是在亚当•斯密1776年发表《国富论》之后。以斯密为代表的古典经济学关注的核心是资源的稀缺程度如何能被人类经济活动所减少，他们关注的重点不是资源配置问题而是国民财富的增长及国别差异的原因。1890年马歇尔《经济学原理》的出版，标志着新古典经济学的成形，马歇尔之后，新古典经济学关注的核心逐渐转向在给定稀缺程度下资源的最优配置问题。稀缺资源的配置是需要人的参与，也就是说经济学研究的问题演变为关于经济中参与人如何把稀缺的资源配置到效率最高地方去的问题，强调个体行为在资源配置中的作用。经济中参与人的决策行为是通过高度复杂的思维活动作出的，为了更好地从微观个体行为来解释资源配置问题，新古典经济学借用了哲学中“理性”概念对复杂的人类行为过程进行了抽象的假定。然而，理性一词用于经济学时却对其含义的理解与哲学中对其含义的理解已经有了明显的区别。哲学中的理性是指人类所特有的用以探索自然和社会奥秘的认知能力，当代伟大的哲学家康德在其著作《纯理性批判》一书中指出，人类理性即认知能力并不是万能的，而是有限的。经济学中的理性则是指一种行为方式，具体地说即是经济中参与人对其所处世界的各种状态及不同状态对自己支付的意义都具有完全信息，并且在既定的条件下每个参与人都具有选择使自己获得最大效用或最大利润的能力。
经济学家认为理性是至高无上的，人们凭借理性就可以完全地认识自然与社会。经济学中对理性的含义经过这样的处理以后，就使得经济学能够充分运用数学理论发展的成果来进行分析。为了应用数学工具并更好地处理经济问题，传统经济学家们从偏好，信念及理性三个方面来界定经济主体的特征，其中信念就是个体认为不同结果将会出现的基于个体所获信息之上的条件概率。偏好则是基于不同结果的信念之上的序。理性是根据上述偏好及信念，个体获得最优决策的程度以及个体根据已经获得的信息来修正其信念的能力。这三个特征使得经济学研究的对象由现实人转向了理想化的对象，经济学越来越偏离了现实。
由理性概念而引致的缺陷首先表现在理性人具有无限的信息收集及处理能力的均衡观，认为经济系统常常处于均衡状态，非均衡只是一种暂时的现象，当受到外生因素扰动而使系统偏离均衡状态时，系统会以线性的方式回归均衡，这种机械式线性反应的均衡观来源于牛顿力学，由此而得出的比较静态分析法完全忽视了系统受到非线性扰动及连续因素的影响。其次表现在由全知全能的理性人而引致的均衡跳跃观，认为经济系统达到均衡或者从一个均衡到另一个均衡是不需要时间的，认为时间是可逆的，即经济变量与物理学的变量一样，只要条件相同系统的均衡也就相同，市场和经济对于过去的记忆是短暂的或者是没有的。这种应用经典牛顿力学分析方法来分析高度复杂的参与人经济行为使得其预测效果大打折扣。最后表现在其比较静态分析方法上，传统经济学的最基本分析方法----比较静态分析法赖以成立的基础是假定经济系统只受到外界一个个相互独立、互不重叠的冲击的影响，或者当一个因素的影响消除之后，下一因素才开始对经济系统产生影响。我们知道现实世界是普遍联系的，各种因素之间不可能相互独立，系统中任何一个因素的变动都会引起其他因素的变动，这些因素之间相互作用的时间可能很短也可能很长，各因素对最终目标会产生不同程度的影响。比较静态法却只见局部不见整体，企图通过比较不同均衡来找出系统达到均衡的条件，因此得不出符合现实的结论，其研究方法上的局限性大大降低了其理论的现实意义。
2.2 心理学研究成果及有限理性概念的提出
随着经济学家对理论研究的深入，特别近来实验经济学的迅速发展，主流经济学赖以成立的基础“理性人”假定及其基本的比较静态均衡分析法越来越受到了人们的质疑。相继出现了许多其他的研究方法，其中在经济学中影响最大的就是心理学的研究方法。心理学应用于经济分析有着非常曲折的历史。事实上，斯密、马歇尔、庇古、费雪尔和凯恩斯等一批古典经济学家都仔细地分析了偏好和信念的心理学基础。但从1940’s开始，一方面受到萨缪尔森及希克斯等新一派基于理性假定经济学家的影响，心理分析在经济学中的地位慢慢地被降低了；另一方面理性模型也遇到了许多如Allais(1952)悖论等难以给出合理解释的经济现象。于是1960’s开始，许多微观经济学家再次运用心理学研究方法来解释现实中的异常现象，宏观经济学也把经验法则和适应性预期纳入到其模型之中，正是在这一时期心理学家Simon(1957)提出了其著名的“有限理性”概念。然而，1970’s初随着Robert Lucas等人提出的理性预期理论、Selten、Kreps等倡导的强调正确信念及贝叶斯修正的博弈理论及Stiglitz、Spence等研究的信息经济学理论相继成为主流经济学的一部分，经济学界再一次掀起了排除渗透在经济学领域中心理学研究方法的热潮，心理的研究方法在经济学界几乎无立足之地，严格理性假定席卷整个经济学界。行为经济学的发起者Amos Tversky在经济学界根本找不到志趣相投者。1970’s末期，随着心理学家Amos Tversky与Kahneman合作发表了一系列应用心理分析方法来研究经济学问题的原创性文章，如1974年他们在Science发表的Judgment under uncertainty: Heuristics and biases，1979年他们合作在Econometrica发表Prospect theory: An analysis of decision under risk，慢慢消除了经济学界中存在的对心理学分析方法的偏见，此后应用心理分析方法来解释经济现象的文献见诸于各种经济学期刊之中，心理分析方法也渐渐地成为了主流经济学的研究方法之一。
进入1980’s，随着经典博弈理论、生态理论及心理学理论研究的深入发展，特别是心理学家西蒙把其在心理学领域研究的成果直接应用经济分析并因此获得了诺贝尔经济学奖，极大地激励着经济及社会学家从现实人行为出发来解释经济及社会现象。心理学研究表明人类认知过程首先表现为人们通过一种“感知秩序”进行学习活动，并形成分散的非同质的知识，其中“感知秩序”是指人的理解力、知识和人类行动之间的关系；其次表现为个体通过学习所达到的理性程度的有限性，组织学习个体学习行为的整合而形成的多层次“理性结构”，个体理性便会在一个累积性的组织或制度环境中得到塑造和提高并发挥作用，在这个过程中，个体学习行为总会受到组织、习惯和文化等制度性的限制和影响。西蒙认为人类并不是完全理性而是有限理性的，因为人类认知能力有着心理的临界极限，人类进行推理活动需要消耗大量的能量，推理也是一种相对稀缺的资源，另外决策者决策时需要大量的信息，而这些信息是不可能免费获得的，获得决策所需要的信息是需要大量成本的。考虑到参与人有限的知识水平、有限的推理能力、有限的信息收集及处理能力，经济主体的决策行为并非总是最大化的结果，其决策受到参与人所处的社会环境、过去的经验、日常惯例及其他人相似情形下的行为选择等因素的影响。在有限理性条件下，由于参与人无法免费获得决策所需要的全部信息，并且参与人即使获得了决策所需要的全部信息也可能由于有限的计算能力而无法得出最优决策。因此，参与人只能采取模仿、学习等简单的直观决策方法或一些固定的常规来进行决策。人类的决策结果受到复杂的认知过程的影响，不同的人或者同一个人在不同时间即使给出相同的条件也可能会得出不同的决策结果，即决策结果受到认知过程的路径影响。
2002年诺贝尔经济学奖得主之一心理学家丹尼尔·卡内曼(Daniel Kahneman)将源于心理学的综合洞察力应用于研究在不确定条件下参与人的决策过程及行为结果并展示了人为决策是如何异于标准经济理论预测的结果。在1979年，他与有着深厚数学及哲学背景的心理学家特韦尔斯基（Tversky）提出了震撼经济学界的“前景理论”(Prospect theory)。他们的发现激励了新一代经济学研究人员运用认知心理学来研究经济学，使经济学的理论更加丰富。一个理论获得诺贝尔经济学奖不仅是对获奖者过去成就的肯定，更主要说明了获奖理论将会成为主流经济学未来的发展方向。2002年诺贝尔经济学奖授予给丹尼尔·卡内曼标志着经济学的研究对象从传统的“经济人”转向现实的“社会人”，经济学直面现实。如何从有限理性出发来研究参与人的行为，许多经济学家对之进行了广泛而深入的研究并提出了许多理论，在这些理论之中影响最大且受到了经济学界普遍接受的理论即进化博弈理论。
2.3 进化博弈理论的产生及其发展
进化博弈理论源于对生态现象的解释，1960年代生态学家Lewontin就开始运用进化博弈理论的思想来研究生态问题。生态学家从动植物进化的研究中发现，动植物进化结果在多数情况下都可以用博弈论的纳什均衡概念来解释。然而，博弈论是研究完全理性的人类互动行为时提出来的，为什么能够解释根本无理性可言的动植物的进化现象呢？我们知道动植物的进化遵循达尔文“优胜劣汰”生物进化理论，生态演化的结果却能够利用博弈理论来给予合理的解释，这种巧合意味着我们可以去掉经典博弈理论中理性人假定的要求。另外，1960年代生态学理论研究取得突破性的进展，非合作博弈理论研究成果也不断涌现并日趋成熟，进化博弈理论具备了产生的现实及理论基础。
进化博弈理论应用于研究经济学问题在学术界曾经引起极大的争议，争论的焦点在于理性假定。当时由于理性概念在经济学界已经根深蒂固。多数人认为利用研究生态演化的进化博弈理论来研究参与人的行为是不合适的。因为动植物行为是完全由其基因所决定的，而经济问题则涉及到具有逻辑思维及学习、模仿能力的理性参与人的行为，因此，借助于进化博弈理论来研究远比动植物复杂的人类行为显然是行不通的。但随着心理学研究的发展及有限理性概念的提出，越来越多的经济学家应用进化博弈理论来解释经济现象并获得了巨大的成功，利用进化博弈理论来研究并解释经济现象的文献大量出现于各种经济学期刊了。尽管如此，利用进化博弈理论来解释经济现象还是需要对该理论的基本分析框架作出相应的调整。如果去掉参与人偏好、信念及理性假定等条件，那么参与人是如何作出决策的呢？进化博弈理论在处理有限理性参与人决策问题时，常常假定参与人遵循某种比贝叶斯法则更简单的行为规则，这种行为规则应该告诉如何采取行动及如何根据经验来改变行为选择，这样参与人只要知道什么会发生，而不必知道为什么会发生。
1970年代，生态学家Maynard Smith and Price（1973）结合生物进化论与经典博弈理论在研究生态演化现象的基础上而提出了进化博弈理论的基本均衡概念----进化稳定策略（Evolutionarily stable stragegy ESS），目前学术界普遍认为进化稳定策略概念的提出标志着进化博弈理论的诞生。此后，生态学家Taylor and Jonker（1978）在考察生态演化现象时首次提出了进化博弈理论的基本动态概念----模仿者动态（Replicator Dynamics）。至此，进化博弈理论有了明确的研究目标。
1980年代以后，随着新古典经济学及博弈论固有的缺陷逐渐被人们所认识，有限理性概念得到了学术界的普遍认可，加之进化博弈理论在解释生态现象时获得的巨大成功，特别是经济学界于1992年在康奈尔大学召开的进化博弈理论学术会议，正式确立了该理论的学术地位。一大批如Larry Sameulson、Ken Binmore、Peyton Young等经济学家从不同的角度对传统的进化博弈理论分析框架进行拓展，并使之逐渐转化为描述经济行为的理论。目前，进化博弈理论的基本理论体系虽然已经形成但还是相当粗糙。因此，它仍然处于不断发展和完善的阶段，但该理论提供了比传统理论更具现实性且能够更准确地解释并预测参与人行为的研究方法，从而得到了越来越多的经济学家、社会学家、生态学家的重视，我们有理由相信该理论成为主流经济学的一部分已经为时不远。
三、进化博弈理论的基本内容
进化博弈理论结合经典博弈理论及生态理论研究成果，并以有限理性的参与人群体为研究对象，利用动态分析方法把影响参与人行为的各种因素纳入其模型之中，并以系统论的观点来考察群体行为的演化趋势。
进化生态学与博弈论的结合至少已有三十几年的历史，初看起来使人觉得奇怪，因为博弈论常常假定参与人是完全理性的，而基因和其他的演化载体常常被假定是以一种完全机械的方式运动。然而一旦用参与人群体来代替博弈论中的参与者个人，用群体中选择不同纯策略的个体占群体中个体总数的百分比来代替博弈论中的混合策略，那么这两种理论就达到了形式上的统一。尽管这两种理论在形式上达到了统一，但进化博弈理论与经典博弈理论还是存在本质区别。在进化博弈理论中每个参与人都是随机地从群体中抽取并进行重复、匿名博弈，他们没有特定的博弈对手 ④。在这种情况下，参与人既可以通过自己的经验直接获得决策信息，也可以通过观察在相似环境中其他参与人的决策并模仿而间接地获得决策信息，还可以通过观察博弈的历史而从群体分布中获得决策信息。对参与人来说，观察群体行为的历史即估算群体分布是非常重要的，首先，群体分布包含了对手如何选择策略的信息。其次，通过观察群体分布也有助于参与人知道什么是好的策略什么是不好的策略。参与人常常会模仿好的策略⑤ 而不好的策略则会在进化过程中淘汰，模仿是学习过程中的一个重要组成部分，成功的行为不仅以说教的形式传递下来，而且也容易被模仿。参与人由于受到理性的约束而其行为是幼稚的（Naive），其决策不是通过迅速的最优化计算得到，而是需要经历一个适应性的调整过程，在此过程中参与人会受到其所处环境中各种确定性或随机性因素影响。因此，系统均衡是达到均衡过程的函数，要更准确地描述参与人行为就必须考察经济系统的动态调整过程，动态均衡概念及动态模型在进化博弈理论中占有相当重要的地位。
3.1 进化博弈理论基本模型分类
进化博弈理论的基本模型按其所考察的群体数目可分为单群体模型(Monomorphic Population Model)与多群体模型(Polymorphic Populations Model)。单群体模型直接来源生态学的研究，在研究生态现象时，生态学家常常把同一个生态环境中所有种群看作一个大群体，由于生物的行为是由其基因唯一确定的，因而可以把生态环境中每一个种群都程式化为一个特定的纯策略。经过这样处理以后，整个群体就相当于一个选择不同纯策略（纯策略集的数目就相当于群体中的种群数）的个体。群体中随机抽取的个体两两进行的都是对称博弈，有些文献中称这类模型为对称模型（Symmetry model）。严格地说，单群体时个体进行的并不是真正意义上的博弈，博弈是在个体与群体分布所代表的虚拟参与人之间进行。如第一部分的老鹰----鸽子博弈，该生态环境中有两个种群老鹰与鸽子，它们代表两个不同的纯策略，用进化方法进行处理时认为该生态群体中每个个体都有两种可供选择策略即老鹰策略与鸽子策略，此时的博弈并不是在随机抽取的两个个体之间进行，而是每个个体都观察群体状态（选择老鹰策略与鸽子策略个体数在群体中所占的比例），给定此状态它就可以计算自己选择不同策略所得的期望支付（严格地说这并不是期望支付，但为了说明的方便本文仍然借用该概念）进而确定选择哪一个策略不选择哪一个策略，对物种而言这就意味着种群数量的增加或减少。
多群体模型是由Selten (1980)首次提出并进行研究的，他在传统单群体生态进化模型中通过引入角色限制行为（Role Conditioned Behavior）而把对称模型变为了非对称模型。在非对称博弈个体之间有角色区分，此时可以从大群体中区分出不同的小群体，群体中随机抽取的个体之间进行真正意义上的两两配对重复、匿名非对称博弈，有时又称之为非对称模型（Asymmetry model）。如果我们把系统选择博弈中的宿舍变成学校（整个学校相当于一个大群体）而把十个人变成十个班（每一个班看成是一个小群体，且同一班的同学无角色区分即与单群体情形一样），每个班的学生都有多种选择，此时该校学生所进行的计算机系统选择博弈就是非对称博弈。非对称博弈模型并不是对单群体博弈模型的简单改进，由单群体到多群体涉及到一系列的如均衡及稳定性等问题的变化。Selten(1980)证明了“在多群体博弈中进化稳定均衡都是严格纳什均衡⑥ ”的结论，这就说明在多群体博弈中，传统的进化稳定均衡概念就显示出其局限性了。同时，在模仿者动态下，同一博弈在单群体与多群体时也会有不同的进化稳定均衡。
按照群体在演化过程中所受到的影响因素是确定性的还是随机性的，进化博弈模型可分为确定性动态模型和随机性动态模型。确定性模型一般比较简单并且能够较好地描述系统的演化趋势，因而，理论界对之进行较多的研究。随机性模型需要考虑许多随机因素对动态系统的影响，一般比较复杂，但该类模型却能够更准确地描述系统的行为，近年来理论界对之也进行广泛的探讨[对随机动态的详细讨论可以参阅这方面的经典文献Foster, D., and P. Young.(1990), Fudenberg, D. and C. Harris (1992), Kandori, M. G. Mailath, and R. Rob(1993)]。
3.2 进化博弈理论基本均衡概念-----进化稳定策略
进化博弈理论的基本均衡概念---进化稳定策略⑦ [文献2、5有详细介绍]是由Maynard Smith and Price（1973）及Maynard Smith(1974)在研究生态演化问题时提出来的，其直观思想是：如果一个群体（原群体）的行为模式能够消除任何小的突变群体，那么这种行为模式一定能够获得比突变群体高的支付，随着时间的演化突变者群体最后会从原群体中消失，原群体所选择的策略就是进化稳定策略。系统选择进化稳定策略时所处的状态即是进化稳定状态，此时的均衡就是进化稳定均衡。下面给出Maynard Smith and Price（1973）对进化稳定策略的定义（此后本文称之为原初定义），用符号表示如下：
说是进化稳定策略，如果，存在一个<，不等式对任意都成立。其中A是群体中个体博弈时的支付矩阵；y表示突变策略；是一个与突变策略y有关的常数，称之为侵入边界（Invasion Barriers）；表示选择进化稳定策略群体与选择突变策略群体所组成的混合群体。实际上相当于该吸引子对应吸引域的半径，也就说进化稳定策略考察的是系统落于该均衡的吸引域范围之内的动态性质，而落于吸引域范围之外是不考虑的，所以说它只能够描述系统的局部动态性质。至于系统是如何进入吸引域的原初的进化稳定策略定义所没有给予足够的重视。
要准确地理解进化稳定策略概念就必须正确理解突变者和侵入边界的含义。我们可借助于前面的两个例子来理解。在老鹰、鸽子博弈中，当该生态环境中只有老鹰（或只有鸽子）时，这时系统已经处于均衡状态，但它们都是不稳定的均衡，因为这两个均衡都可以被突变者侵入。开始时，假定该生态环境处于老鹰均衡，如果由于某种原因而进入鸽子时，那么随着时间的演化，整个生态系统最终就会稳定于一半为老鹰一半为鸽子的状态，即混合策略纳什均衡是进化稳定的。这说明该博弈中两个纯策略纳什均衡是不稳定的。因为，当系统处于纯策略所表示的状态时，只要存在突变者系统就会离开这种状态，所以它们都不是进化稳定的。相反混合策略纳什均衡却不一样，即当系统处于一半是老鹰一半是鸽子时，如果由于某种因素使得系统偏离该状态，那么系统会自动恢复到原来状态。另外，在系统选择博弈中突变者、侵入边界就更为明显，所谓突变者即是指选择进化稳定策略以外的策略者，且侵入边界与不同的均衡有关。该博弈有两个纯策略纳什均衡和一个混合策略纳什均衡（），前一个均衡所对应的侵入边界就是，也就是说如果选择操作系统的学生数占群体总数的比例大于（即学生数大于4），那么选择操作系统的突变者就不可能侵入到该群体中，如果选择操作系统的学生数占群体总的比例小于（即学生数小于4），那么选择操作系统的突变者就会侵入到该群体中而原来选择操作系统的学生会转而学习操作系统。
最初进化稳定策略定义有比较苛刻的条件限制，如单群体、群体中个体数目无限大、系统只受到不连续且互不重叠冲击的影响等。这些条件大大地限制该定义的应用，随着学术界对进化博弈理论研究的深入，许多理论家们从不同的角度对最初定义进行了拓展，如Selten 1980首次给出了适应于描述多群体均衡的定义；Schaffer 1988首次给出了适应于描述有限规模群体的均衡定义；Foster and Young（1990）首次给出了适应于描述连续随机系统的均衡定义等等（有关对进化稳定策略进行拓展的讨论见文献[5]）。最初定义是在解释生态现象时提出来的，如果进行经济分析，时需要进行相应的改变。在分析生态现象时，把每一个种群的行为都程式化为一个策略，因此进化的结果将会是突变种群的消失（消失的原因在于生物的行为是由其遗传基因唯一确定的）。如果用于经济分析，那么进化的结果将是那些选择突变策略的个体最终会改变策略而选择进化稳定策略（因为人类可以通过学习、模仿等来改变自己所选择的策略）。
经典博弈理论中的核心概念纳什均衡即是指一种策略组合，在该策略组合下任何个人单独偏离都不会变得比不偏离好。纳什均衡是一个静态概念，不能描述系统的动态性质，用数学语言来说它是动态系统的不动点，纳什的成功就是在于他应用拓扑学的不动点定理证明了纳什均衡的存在性。进化稳定策略必定是纳什均衡策略，它是纳什均衡的精练，文献[3]对此有详细的介绍。在进化稳定策略的定义中引入突变者及侵入边界使之能够更好地描述系统的局部动态性质。第一部分的两个例子中，按照纳什均衡的概念是无法得知两个系统最终会选择哪一个均衡，但利用进化稳定策略却可以说明系统最终会稳定哪一个均衡并可以分析系统达到不同均衡的条件，在某种程度上，较好地解决了多重均衡选择问题。
3.3 进化博弈理论基本动态概念----模仿者动态
进化博弈理论来源于生态学的研究，该理论基本上从“优胜劣汰”的进化论观点来看待群体行为的调整过程。一般的进化过程都包括两个可能的行为演化机制：选择机制(Selection Mechanism)和突变机制（Mutation mechanism）。选择机制是指本期中能够获得较高支付的策略，在下期被更多参与者选择；突变是指参与者以随机（无目的性）的方式选择策略，因此突变策略可能获得较高支付也可能获得较低支付，突变一般很少发生。新的突变也必须经过选择，并且只有获得较高支付的策略才能生存（Survive）下来。进化博弈理论需要解决的关键问题就是如何描述群体行为的这种选择机制和突变机制。博弈理论家对群体行为调整过程进行了广泛而深入的研究，由于他们考虑问题的角度不同，对群体行为调整过程的研究重点也就不同，因而提出了不同的动态模型，如Weibull(1995) 提出的模仿动态（Imitation Dynamics）模型，认为人们常常模仿其他人的行为尤其是能够产生较高支付的行为；Börgers and Sarin(1995，1997)等提出并应用强化动态（Reinforcement Dynamics）来研究现实中参与人的学习过程；Skyrms (1986) 引入了意向动态（Deliberational Dynamics）模型对哲学中的理性问题进行了讨论；Swinkels(1993)提出了近似调整动态（Myopic Adjustment Dynamics）；Borgers and Sarin(1995)提出了刺激—反应动态（Stimulus-Response Dynamics）等等。到目前为止，在进化博弈理论中应用得最多的还是由Taylor and Jonker(1978)在对生态现象进行解释时首次提出描述单群体动态调整过程的模仿者动态（Replicator Dynamics）。所谓模仿者动态是指使用某一策略人数的增长率等于使用该策略时所得的支付与平均支付之差。下面就给出Taylor and Jonker（1978）提出的模仿者动态的微分形式：
化的而且因素之间的互动作用也是需要时间的。因此，均衡只是一种暂时现象或者在多数情况下，系统根本不可能达到的现象，要更准确地考察参与人的行为就必须运用系统论的观点，把行为互动性、因素互动性及时间因素纳入到其模型之中。
5.2 经典博弈理论的策略互动分析法及其缺陷
考虑到新古典经济学没有把参与人行为之间的互动关系纳入到其模型之中，经典博弈理论则在理性人假定的基础上把参与人行为的互动关系纳入到其模型之中进一步考察了参与人的决策问题。在我国，对人类互动行为的研究至少可以追溯到三国时期田赛马的故事，但作为一种正式理论提出来，一般认为是始于冯·诺意曼和摩根斯藤（Von Neumann and O. Morgenstern, 1944）出版的《博弈论与经济行为》一书，直到纳什（Nash 1950）在研究非合作博弈的基础上提出著名的纳什均衡（Nash Equilibrium）概念才使得博弈论成为一门完整的理论。经过近五十年的发展，终于在1994年，三位杰出的博弈论大师：纳什（John F. Nash）、泽尔藤（Rechard Selten）和海萨尼(John C. Harsanyi)获得了经济学的最高荣誉——诺贝尔经济学奖，在全球经济学界再次掀起了对博弈论的研究热潮。经典博弈论为社会科学提供了一个新的研究视角，使我们能够以全新的方法来处理各种冲突与合作的问题。博弈论作为一种理论工具，其应用相当广泛。在信息经济学中得到了充分的应用，1996年诺奖得主Mirrlees等、2001年诺奖得主Akerlof等都对信息经济学研究作出了卓越的贡献。这充分说明了博弈论在经济学的地位可见一斑。
经典博弈理论的核心概念----纳什均衡就是由普林斯顿大学数学家纳什在研究非合作博弈时提出来的。纳什均衡即是指给定其他参与人选择的情况下，每一个人单独偏离均衡都不会变得比不偏离好，显然纳什均衡是一个静态均衡概念。经典博弈理论尽管把参与人的互动行为引入到其模型之中，并认为现实中参与人不是孤立地作出自己的决策，每一个参与人的决策不仅依赖于其自身所面临的条件及其所拥有的信息，而且也依赖于其他参与人的决策选择。但该理论却面临着其自身无法克服的缺点。首先，博弈论中的互动是一种“沉默互动⑨ ”，这种互动不允许参与人之间存在任何形式的交流，即假定参与人都是一个个只会理性计算的孤立经济人而非社会人，一旦引入社会互动，许多博弈都无法进行分析，也就是说经典博弈理论中的互动并不“社会互动”而是孤立的“沉默互动”。其次，博弈论的基本均衡概念纳什均衡要求博弈各方都是理性的，并且理性是共同知识，博弈时如果某一方选择了非理，那么博弈就无法进行下去。特别地该理论在利用后向归纳法（Backward Induction）对纳什均衡进行精练时，不但要求参与人完全理性，而且还要求参与人的行为满足序贯理性（Sequential Rationality）要求。这一比理性更强的要求使得博弈论更加远离现实人。再次，在处理参与人所面临的不确定性时，不仅要求各参与人知道世界的各种状态，而且要求参与人知道每一种状态所出现的概率，并且给定一个先念信念，当出现任何新信息时，每个参与人都能够应用贝叶斯法则修正自己的先念信念，也就是说参与人不但具有很强的计算、推理能力，而且能够在一个大的状态空间上应用贝叶斯法则解决相当复杂的问题。现实中多数情况下，参与人并不都具有这种计算、推理能力。最后，博弈论碰到了其最棘手的问题就是多重均衡的处理，当博弈出现多重均衡特别是多重严格纳什均衡时，尽管许多理论家提出了一些方法（Selten（1965）提出的子博弈精炼纳什均衡概念，Selten（1975）提出的颤抖手精练纳什均衡，Kerps—wilson(1982)提出的序贯均衡，Schelling（1960）提出的聚点均衡等）来处理多重均衡问题，但始终没能获得一致认可的结论。
与新古典经济学相比，经典博弈理论虽然在其模型中纳入了行为的“沉默互动”关系，但该理论给出的研究方法仍然没能跳出新古典经济学的均衡分析框架，这种只注重结果而忽略达到结果的过程的分析方法依然把对经济系统的影响因素都看作为一个个孤立因素，依然认为影响因素与决策结果是一一对应的关系，依然没能把参与人所处社会环境等因素纳入到其模型之中，因而不能准确地描述现实中人的决策行为，其结论也仅仅具有理论意义而缺乏政策含义。
5.3 进化博弈理论局部动态分析方法的现实性
进化博弈理论利用达尔文“优胜劣汰”的生物进化论、经典博弈理论并结合心理学的研究成果，从西蒙提出有限理性（Bounded Rationality）的参与人群体出发，通过对群体行为的研究进一步得出参与人个体的行为。进化博弈理论跨越了完全理性的“经济人”与有限理性的“社会人”的鸿沟，实现了经济学研究方法革命性的突破。与传统均衡分析法相比，进化博弈理论的局部动态分析方法在以下几个方面独具特色。
5.3.1 局部动态分析法的均衡观
传统的均衡分析方法认为完全理性参与人能够对环境的任何变化作出迅速的最优反应，因而，经济系统是常常处于均衡状态的，分析参与人的行为只需要研究均衡结果，并以此来预测经济人的行为，通过比较不同均衡结果来寻找系统达到均衡的条件。这种处理方法为了数学上处理的方便而撇开现实中“因素互动”而分别考察单个因素对均衡的影响，使得理论更加缺乏现实基础。进化博弈理论则完全摒弃传统理论中非现实的“理性人”假定，直接从有限理性参与人群体出发而提出的一种全新的研究方法----局部动态法。局部动态法把经济系统达到均衡结果的过程纳入到其模型之中，认为经济系统达到均衡需要一个长期的渐进过程，均衡结果依赖于达到均衡的过程，也就是说任何一个结果都是路径依赖的，它与混沌经济学完全动态的研究方法具有某种程度的相似之处。
5.3.2 局部动态法的时间观
传统的均衡分析法并没有纳入因素互动关系并且理性计算是不需要时间的，所以得出经济系统常常是均衡的结论。进化博弈理论的局部动态法一个显著特征就是把参与人的决策过程时间及因素互动的时间纳入到其基本模型之中，强调系统达到均衡的过程，并认为经济系统由于受到各种互动行为及互动因素的影响，有些系统达到均衡可能只需要很短的时间，有些系统达到均衡可能需要很长的时间，有些系统可能无法达到均衡。时间因素对经济学研究有着非常重要的意义，如均衡分析法无法考虑宏观经济政策中“时滞”使得许多实施时有效的政策在发生作用时却出现了与原意相反的结果。时间是度量政策效率的一个很重要的因素，如果不考虑时间因素有些政策可能很有效率，但纳入时间因素，一些需要太长时间才能使系统达到意愿均衡的政策可能根本就没有效率。进化博弈理论把时间纳入到模型分析中并充分应用数学中的相图来描述经济系统达到均衡的路径，这样有利于决策者控制经济系统使之朝向既定的目标前进，也有利于决策者寻找能够最大限度地促进系统向意愿均衡转化的因素，使系统尽快达到有效率的均衡。
5.3.3 局部动态法的均衡选择观
新古典经济学研究的逻辑有理性就有均衡，然后在既定均衡下通过对不同均衡的比较来寻找系统达到不同均衡的条件，即比较静态法，最后结合条件找出希望达到的均衡，因此，该理论不存在真正意义的均衡选择问题。经典博弈理论提供的分析方法在多数情况下都存在其自身所无法处理的多重均衡问题。如老鹰与鸽子博弈及系统选择博弈中多重均衡问题。进化博弈理论的局部动态法引入突变因素就能够较好地解决了多重均衡的选择问题，在老鹰与鸽子博弈中，尽管全是老鹰（全是鸽子）都是均衡的，但这两个均衡都极不稳定即都不是进化稳定均衡，一旦有鸽子（老鹰）突变者进入该系统就会使系统偏离，随着时间的推移而使得系统趋向于混合策略进化稳定均衡即一半鸽子一半老鹰（该均衡是一个全局吸引子）；在系统选择博弈中经典博弈理论无法解释系统最终会趋于哪一个均衡，局部动态法引入了突变因素就能够很好地解决了均衡选择问题，即系统最终会趋于哪一个均衡依赖于系统的初始状态即路径依赖。进化博弈理论的基本均衡概念----进化稳定均衡描述的是当经济系统一旦进入到某一均衡的吸引域内时，系统就会对其他的突变策略具有一定程度（即在突变边界内）的抵抗力。
5.3.4 局部动态法的特殊性
新古典经济学与经典博弈理论均衡分析法都是以单个消费者、单个生产者、单个市场为研究对象来考察参与人的最优决策行为，并由此研究整个社会的资源配置问题。然而它们却碰到了如何由个体行为转化到群体行为的困难，因为这种转化过程涉及到各种互动因素的影响。一个明显的例子是经典博弈理论中囚徒困境博弈，在该博弈中两个囚徒都从个体理性出发，但得到了集体非理性均衡的结论。也就是说，均衡分析法根本无法实现从个体行为向集体行为的过渡，在此框架内寻找宏观经济的微观基础的困难是非常大的。进化博弈理论的局部动态法则从人的社会性出发，利用系统论的处理方法来看待参与人的决策行为。该理论直接以参与人的群体为其研究的逻辑起点，在考虑到影响参与人行为的社会因素、文化因素、民族习俗及个体生活习惯等因素的基础上进一步考察群体中有限理性个体的行为互动关系，很巧妙地避开由个体行为向集体行为转化问题，因而能够更加真实地反应现实人的决策过程及其决策结果。
六、结论
进化博弈理论是经济学领域的前沿理论，它来源于对生态现象的研究，虽然该理论应用于经济分析的时间不长，但它为经济学研究提供了一个全新的分析方法，较好地克服了新古典经济学及经典博弈理论中理性假定及多重均衡的困难。并且，应用进化博弈理论来研究经济系统能够获得比传统理论更准确的结果，能够更加现实地解释经济现象，因而在短期内为多数经济学家所接受。从某种意义上说引入进化博弈理论局部动态法来分析经济中参与人的行为是经济学研究方法的一次创新。
注释： ①本文把源于冯·诺意曼和摩根斯藤经纳什发展而成的博弈理论称之为经典博弈理论。 ②即无性生殖，这样假定的意思就是说后代继承其母体的策略，并且永远不改变，当然用于研究人类的行为时，需要作相应的调整。 ③所谓近视调整即是指参与人不管未来怎么样，只知道使当前的支付最大化 ④ 经典博弈理论中每一个参与人都有特定的博弈对象，并且，在重复动态博弈中，后行动者通过观察先行动者的理而利用贝叶斯法则来修正自己的先念信念，然后，在此信念下选择使自己获得最大支付的策略。 ⑤好的策略即是指能够获得较高支付的策略。 ⑥所谓严格纳什均衡即是严格占优纳什均衡。给定对手选择的情况下，每个人都通过选择严占优的策略而组成的纳什均衡。 ⑦事实上，这与Selten提出的颤抖手均衡概念具有相似性，所谓颤抖手均衡是指一个战略组合，只有当它在允许所有参与人都可能犯错误时仍是每一个参与人的最优战略的组合时才是一个均衡，其严格定义可以参阅张维迎的《博弈论与信息经济学》。其中的颤抖或者犯错误与进化稳定策略中的突变因素有差不多的含义，但它们之间存在本质上的不同。 ⑧由模仿者动态方程进行支付变换，可得。 ⑨这一点我们可以从博弈论一个著名的捐款----回赠实验中看出，募捐者要求每一个人都自愿捐款，最终募捐者以3倍于捐款总额的钱平均分派给每个捐款者，为了使得博弈能够分析下去，募捐者要求自愿捐款时每个人都不得与其他人讨论，否则该博弈就无法进行下去，因此，本文称博弈论中的互动是一种沉默互动而非社会互动。这个实验充分体现了古典经济学及博弈论研究对象上的一致性，即它们都是研究单个个体的行为而排除了人的一个重要特征----社会性。参考文献
[1] 王则柯（1999）：《博弈论平话》，中国经济出版社。
[2] 张维迎（1999）：《博弈论与信息经济学》，上海三联出版社。
[3] 张良桥，冯从文（2001）：《进化稳定均衡与纳什均衡：兼谈进化博弈理论的发展》，《经济科学》，3，103-111。
[4] 张良桥（2001）：《理性与有限理性：论经典博弈理论与进化博弈理论之关系》，《世界经济》，8，74-78。
[5] 张良桥（2003）：《论进化稳定策略》，《经济评论》，2，70-74。
[6] 张良桥，郭立国（2003）：《论模仿者动态》，《中山大学学报自然科学版》，3。
[7] 杨小凯（2000）：《新兴古典经济学和超边际分析》，中国人民大学出版社。
[8] 青木昌彦, 奥野正宽(1999):《经济体制的比较制度分析》, 魏加宁等译, 北京: 中国发展出版社.
[9] Allais, M., (1952): The foundations of a positive theory of choice involving risk and a criticism of the postulates and axioms of the American school, in expected utility hypotheses and the Allais Paradox, edited by M. Allais and O. Hagen, Dordrecht: Teidel.
[10] Börgers, T. and R. Sarin (1997): Learning Through Reinforcement and Replicator Dynamics, Journal of Economic Theory, 77, 1-14.
[11] Börgers, T. and R. Sarin, (1995): “Learning through Reinforcement and Replicator dynamics”, Mimeo University College London.
[12] Conlisk, J.(1980): Costly Optimizers Versus Cheap Imitators, Journal of Economic Behavior and Organization, 1980, (1): 275-293.
[13] Cowen , Tyler, and Randall Kroszner, The Development of the New Monetary Economics, Journal of Political Economy , 1987, (95): 567-590.
[14] Crawford, Vincent, P. (1989): “An Evolutionary explanation of Van Huyck. Battalio, and Beil’s Experimental Results on Coordination,”Manuscript, Department of Economics, University of California, San Diego.
[15] Daniel Kahneman and Amos Tversky (1979):Prospect theory: An analysis of decision under risk, Econometrica, 1979, (47), 263-291.
[16] Foster, D., and P. Young.(1990) Stochastic Evolutionary Game Dynamics, Theoretical Population biology, (38): 219-232.
[17] Fudenberg, D. and C. Harris (1992): Evolutionary Dynamics with Aggregate Shocks, Journal of Economic Theory, 1992, (57): 420-441.
[18] Jones, R.. The Origin and Development of Media of Exchange, Journal of Political Economy, 1976, (84): 757-775.
[19] Kahneman, D. and A. Tversky(1974) : judgment under uncertainty: heuristics and biases, Science, 185, 1124-1131.
[20] Kahneman, D. and A. Tversky(1979) : Prospect theory: An analysis of decision under risk, Econometrica, 47, 263-291.
[21] Kandori, M. G. Mailath, and R. Rob (1993): Learning, Mutation, and Long-run Equilibria in Games, Econometrica, 61, 29-56.
[22] Kreps. D., and Wilson,(1982): Signaling Games and Stable equilibrium, Econometrica, 50, 863-894.
[23] Lewontin, R. C. (1960): Evolution and the Theory of Games. Journal of Theoretical. Biology. 1, 382-403.
[24] Maynard Smith, J. and G. R. Price.(1973): “The Logic of Animal Conflicts”, Nature, , (246): 15-18.
[25] Nash, Jr. John F.(1950), The Bargaining Problem. Econometrica.
[26] Nash, Jr. John F.(1951), Noncooperative games, Annals Mathematics 54.
[27] Schelling, T. (1960): The Strategy of Conflict, Harvard University Press, Cambridge, MA.
[28] Schelling, Thomas(1960), Strategy of Conflict, Harvard U. Press.
[29] Selten, P. (1978): The chain store paradox,Theory and decision 9, 127-159.
[30] Selten, R. (1980): A Note on Evolutionarily Stable Strategies in Asymmetric Games Conflicts, Journal of Theoretical. Biology. 84, 93-101.
[31] Selten, R.(1975), Reexamination of the Perfectness Concept for Equilibrium Points in Extensive Games, International Journal of Game Theory, 4, 25-55.
[32] Selten, R., (1965): Spieltheoretische Behandlung Eines Pligopolmodells mit Nachfagetragheit, Zeitschrift fur die gesamte Staatswissenschaft, 12, 301-324.
[33] Simon, H. A., (1955): A behavioral model of rational choice, Quarterly Journal of Economics, 69,99-118.
[34] Skyrms, Brian (1986): Deliberational Equilibria, Topoi, 5, 59-67.
[35] Smith, V. L. (1979): Indirect revelation of the demand for public goods: An overview and critique, Scottish Journal of political economy, 25, 183-189.
[36] Swinkels, J. (1993): Adjustment Dynamics and rational Play in Games, Games and Economic Behavior, .5, 455-484.
[37] Taylor, P. D. and L. B. Jonker.(1973): Evolutionarily Stable Strategy and Game Dynamics, Mathematical Social. Science (40): 145-156.
[38] Tversky, A. and D. kahneman(1992): Advances in prospect theory: cumulative representation under uncertainty, Journal of risk and uncertainty, 5, 297-323.
[39] Von Neumann, John and Oskar Morgenstern(1944), Theory of Games and Economic Behavior, Princeton U Press.
[40] Weitzman, Martin(1984): The Share Economy.Cambridge, Harvard University Press.
生态学经典理论范文第3篇
有机是一个较新的国外流派，是以怀特海过程哲学、作为理论基础，积极吸收中国传统文化思想后所形成的。由于该流派把生态作为重要的研究内容，把克服全球生态危机作为研究方向，把实现人类整体、人类以外的其他物种以及地球生态系统的共同福祉作为研究目标，所以也是一种国外的生态文明理论。
相较于其他国外，该流派能够深刻揭示生态危机根源，认识到“资本主义面临着它根本无法解决的危机”；给予高度评价，认为“核心理论”没有过时，“共同福祉”乃是全人类奋斗的目标；推崇中国传统文化思想的智慧，较丰富地吸收了儒、释、道等的哲学思想，并认为“过程哲学、中国传统文化和理论之间有着深层次的联系”；认为世界生态文明建设的希望在社会主义中国，当今中国最有可能引领其他国家走向可持续发展的生态文明。这些方面都能够说明有机理论在很多重要的认识上是积极的，有助于我们进一步增强中国特色社会主义的“四个自信”。但我们也要认识到有机产生于西方学术传统及文化背景，具有明显的局限性。我们绝不能对有机无原则地全盘肯定，绝不能把有机的“第三条道路”实践方案来指导中国特色社会主义的建设。[1]
在对待哲学的态度上，要按照“不忘本来、吸收外来、面向未来”的要求，做到辩证看待、清楚区分有机的积极性和局限性。因为有机在描述共同福祉时，把“人类以外的其他物种以及地球生态系统”做了特别强调，那么把生态作为重要研究内容的有机对于生态思想的认识和理解，就是我们剖析有机的一个重要切入点。有机是否真正读懂了的生态思想？
1 是否存在生态思想
在很长的一段时间，国外对于是否存在生态思想这个问题，存在着两类观点。一类观点认为不存在或者不重视生态思想：有的学者认为马克思依然具有“普罗米修斯主义”的影子，在马克思恩格斯著作中关于生态方面的内容只是只言片语、零零散散，生态方面没有核心内容可被继承或联系；奥康纳（James O’Connor）等认为在马克思恩格斯著作中只有稍微提到生态方面的内容，但这些内容不是过于空洞就是过于抽象，对于中心思想而言，生态这方面的内容没有实质性的意义[2]；岩佐茂等认为在马克思那个时代，当前面临的许多污染还未出现，那时提出的生态观念与当前已完全不同，不够深刻，不够有洞察力。[3]另一类观点则非常肯定存在生态思想。这类观点由于实践的检验，已经让许多学者认识和接受，有机就属于这一类观点。但与这一类观点中其他学者不同的是，有机不认同“一切尽在马克思那里”的看法，有机认为对于“人与自然”为讨论中心的生态思想仅仅是夯实了优质的基础，如果“一切尽在”的话，就没有扩展和深化中生态思想的必要了。有机的这种看法并非独创，是生态社会主义流派中福斯特的生态学诠释的延续，甚至直接引用了福斯特（John Bellamy Foster）提出的人类与自然关系“新陈代谢断裂”论据来证明马克思著作具有生态思想。[4]但是这不能说明有机关于是否存在生态思想这个问题看法上与生态社会主义一致，因为生态社会主义阵营中还存在认识上的暂时分歧。[5]
毫无疑问，是存在生态思想的，也正是如此，被有机给予高度评价的中国特色社会主义生态文明理论才有了正本清源、可供挖掘的宝藏。生态思想正是在被长期关注和探索下，成为了中国特色社会主义在内的科学社会主义理论的重要维度之一。事实证明，正在以“绿水青山就是金山银山”的强烈意?R，努力走向社会主义生态文明新时代的中国在实践上所取得的重大的成就，正是在“与时俱进”地继承和发展马克思生态思想的中国特色社会主义生态文明理论指导下才有可能完成的。[6]
2 资本主义是否是生态危机的总根源
有机认为在这个问题上“生态社会主义与我们的观点一致”。有机延续莱斯（Willian Leiss）、拉比卡（George Labica）的观点，认为资本主义的“市场评估”眼界有限，只能看见局部和眼前的利益，“自由市场”为争夺利润而在“自然资源和生态环境”方面变得具有盲目性，导致阿格尔（Ben Agger）指出的“过度生产和消费”，从而在生态方面造成“灾难性的后果”。有机笔下“自由放任”的资本主义如克沃尔（Joel Kovel）形容的“癌细胞扩张”，只注重利润，造成“岌岌可危的生态状况”，存在着福斯特（John Bellamy Foster）所说的“生态与资本主义对立”的客观事实。有机认为“资本主义和环境破坏之间存在根本的联系”，资本主义已演变为“危及人类生存的致命弯道”。有机在“资本主义是否是生态危机的总根源”这个问题上，与生态社会主义有着较强的契合度，把资本主义制度看作生态危机的总根源，与生态主义把生态危机的根源归结到“工业化、城市化”等表面现象存在着根本性的差别，具有一定的深刻性和积极性。此外，“资本主义是否是生态危机的总根源”是生态社会主义着墨最多的地方，在这个问题上生态社会主义阵营内部意见一致，没有分歧，所以可以说生态社会主义与有机对于这个问题的看法是一致的[7]。
3 生态思想是否没有贯彻到底
有机虽然一方面承认存在生态思想，但另一个方面又认为关于生态思想仅仅是提供了可供挖掘的基础，并没有一直贯彻下去。有机还试图寻找生态思想没有一以贯之的原因，提出在《论德谟克利特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》《1844年经济学哲学手稿》《英国工人阶级状况》这些马克思恩格斯早期著作中只是想“试图利用黑格尔哲学的范畴证明辩证唯物主义学说”，并没有想“很好地贯彻到底”。实际上，这种认识体现出有机对还存在一定的误解。在马克思恩格斯早期著作如《1844年经济学哲学手稿》中，就发现生产资料的私有制使改造世界的劳动发生了“异化”，而这种“异化”造成了人与自然的关系成为相互对立的关系――“当生产过程与自然循环发生对立时，生态危机也就由此爆发”。由于造成生态危机的根本原因是资本主义制度中的生产资料私有制，所以出于时代任务的考虑，当时最紧迫最重要的任务是如何首先实现无产阶级的解放――改变资本主义世界，而后才是全人类的解放――建设社会主义世界。[8]
4 “马克思的现代主义追随者”是否继承生态思想
有机认为：马克思受到欧洲现代主义的影响，具有现代主义深刻的烙印；但马克思作为一个时代的伟人，能洞见到后现代思想，将包含生态学思想的后现代思想融入。有机对于“经典”的认识，正是基于这样的理解前提下的。在有机的理解中，“经典”仅是“马克思的现代主义追随者”，是只继承了现代思想，而忽视了包含生态学思想的后现代思想的追随者，“经典”既不承认马克思思想包含着生态思想，也没有把自然界作为研究对象，而只是把自然界概括为“阶级斗争的背景”“唯物主义的‘质料’”。客观地说，有机眼中所谓的“经典”的确存在过，但只是特定的历史时期或特定的国度的特殊思想倾向，但是在当前中的生态思想在被不断挖掘和理论在不断推进的情况下，比较“经典”而产生超越感的理解方式对于完整地理解和推进理论是没有多大意义的[9]。
5 应如何从根本上避免生态危机
基于对于造成生态危机根本原因的正确认识的前提下，有机提出了要走消解二元对立同时将生态和社会主义原则有机融合的“第三条道路”。“第三条道路”的首倡者并非有机，早在20世纪末期的西方发达资本主义国家中社会就已经提出了针对试图超越社会民主主义和新自由主义的“第三条道路”。虽然有机提出“第三条道路”的思维方式和理论背景与社会的相似，但由于有机始终坚持应对和解决生态危机的有机生态思维方式，所以两者之间存在着本质不同。“第三条道路”的提出既是有机对怀特海有机哲学主要思想及“亦此亦彼”思维方式的继承，也是当前生态客观实际迫切的现实诉求。有机“对于部分理论的吸收和坚持”“对生态危机的根本原因的认识”“对共同福祉目标的追求”等方面体现其具有一定的积极性，但其提出的“采用全面测评社会进步的整体性指标”“传统农耕法和新农业技术结合”“本土化及手工化工业制造”“兼顾工人利益和生态环境的可持续管理”“以信贷而不是以资本为基础重塑银行业”等具体措施存在可行性和可操作性不足的情况，其“主张混合制”“超越公私二分法”“超越价值中立的教育”三个明显的特征也暴露出其在理论上存在折中主义无原则、无立场的事实。“第三条道路”需要我们用的立场和方法来辩证看待，其合理的部分是应该肯定的，其局限的部分也值得我们认真反思。[10]
生态学经典理论范文第4篇
[关键词]农业生态学 教学反思 课程改革
一、引言
（一）《农业生态学》课程改革背景分析
生态学是研究生物与周围环境相互作用的综合性学科[1-3]。随着经济社会的发展，生态环境问题已逐渐成为经济和社会发展的制约因素。因此，生态学研究已越来越受到社会的广泛关注。农业生态学作为生态学的重要分支，对提高作物产量和品质，减少农田污染和碳排放，促进农村经济环境可持续发展具有重要的意义和作用。在省属农业院校开展农业生态学课程教学，使保护生态环境，促进可持续发展等理念深深烙印在未来农业研究和实践人才的价值观中，具有重要而深远的现实意义。2011年，生态学上升为一级学科，同时中央提出了构建生态文明的宏伟目标，使得生态学科的发展进入了机遇与挑战并存的关键时期。目前，国际上生态学研究的热点和难点主要有：全球变化与区域生态安全；外来种入侵与有效控制；重要生态区与生物多样性保护；流域生态学与科学管理；湿地生态系统保护与水资源安全；农业生态系统健康与食物安全；植被恢复与生态灾害防治等等。上述研究热点，与农林牧渔业构成的大农业发展有着密切的联系。因此，农业生态学研究和教学的方向，也应当把握当前生态学研究的前沿。目前，中国大多数农业类本科院校中都已开设了《农业生态学》课程。教材多选取中国农业出版社出版的骆世明主编的《农业生态学》第二版，或中国农业大学出版社出版的陈阜主编的《农业生态学》。上述教材从生态学基础入手，探讨了农业领域中生物-人-社会之间的相互作用和关系，着重介绍了当前生态研究领域的热点问题，强调了农业的重要性和可持续发展的要求。上述教材对学生理解生态学原理在农业生产实践中的作用，起到了奠基石的作用[4]。然而，21世纪的前十年出现的各种环境和生态问题（包括资源短缺、气候变化、环境污染、转基因的争论），使人类意识到环境保护的重要性和复杂性。同时，网络技术的飞速发展，使知识获取的门槛变得越来越低，各种网络视频，公开课程，开放式教育培训体系使传统的以课堂讲授为主要的教学方式受到较大冲击。上述新出现的问题和概念，也迫使《农业生态学》教学，需要作出相应的改变，以适应快速变化的时代[5]。
（二） 《农业生态学》课堂教学现状
在浙江农林大学，为本科农学、植保和种子等专业的三年级学生开设了专业选修课程《农业生态学》，36学时，2学分。教材选取中国农业出版社2008年出版的，骆世明教授主编的《农业生态学》第二版教材。该教材从农业的基本生态关系、农业生态系统结构、农业生态系统能流、物流、资金流和信息流、农业可持续发展等方面系统全面、详尽地介绍了农业生产实践中运用到的生态学原理和农业生态发展前沿方向。同时，本课程还配套了相应的实验教学单元（共计12学时），分别是《土壤环境因子测量》、《校园水体含氧量测定》、《农田和野外样方测定》和《以官塘农场为例分析农业生态系统的结构》。这些实验教学的开展，教会了学生基本的野外试验方法和技术。但是，在具体的教学实践中，我们发现这门课程还存在以下几个比较明显的问题：1.课程知识体系相对陈旧，跟不上学科的快速发展。近年来，全球气候变化、转基因食品安全、生物入侵等热点问题已在社会上引发了巨大争论， 这些问题与《农业生态学》课程紧密相关，但目前使用的教材和课程教学中却未涉及和关注。2.课程教学模式较为单一。以教师照本宣科为主的单一灌输式教学模式，严重影响到了学生对这门课程的兴趣和参与积极性。3课程考核方式单一。期末闭卷考试一定程度上促使学生采取考前突击，死记硬背的应试策略，同时考试作弊率较高。上述问题使这门课程的趣味性、前沿性和实践性都不尽如人意。因此，课程改革十分有必要。
二、教学改革具体方案和实施步骤
为了达到提高学生学习课程的积极性，激发学生的好奇心和求知欲，变被动灌输式的学习为主动探求式的学习的目的，我们尝试从以下三个方面对《农业生态学》课程进行改进。
（一）改进和更新《农业生态学》课程教学内容
在教材选取和参考方面，以骆世明版和陈阜版的《农业生态学》教材为基础，参考国外经典生态学教材《The Economy of Nature》（第五版），孙儒泳主编的《基础生态学》（第二版），《动物生态学原理》，李博主编的《生态学》等教材，对课程主题进行优化和再选择。同时，为了获得学科前沿发展信息，我们在网上搜索了最新发表的，与课程内容相关的科研文献。同时，通过网络搜索，我们也获得了大量高质量的课程素材，如本课程第五章生态系统物质循环的讲授内容，就着重参考了复旦大学第五期生态学高级研修班的研修讲义，从国际知名的生态学者那里，获得当前国际生态学发展的最新信息，保证了课程知识的相对前沿性。同时，搜集与转基因食品安全性、全球气候变化、生物入侵等内容相关的资料，确保所有涉及到的话题具有时代性和争论性。此外，我们还通过阅读与课程建设相关的国外经典生态学、社会学和经济学教材和畅销书（如凯文.凯利的《失控》，贾雷德.戴蒙德的《枪炮、细菌与钢铁》等），获取时展的动态信息和趋势，提升课堂教学的趣味性和广博性，充分激发学生的学习热情和对新知识的求知欲望。
（二）探索新的《农业生态学》课堂教学方式和教学体验
为了增加课堂讨论的次数和质量，我们设置了与课程紧密相关的，且具有广泛社会关注度的讨论主题（如：你如何看待转基因食品？当前西方主导的碳排放和碳交易制度是否对中国发展造成负面影响？）采取信息定向输送，纸质资料阅读，无领导小组讨论，分组限时间公开演讲的形式，来加深学生对特定命题的理解，提高学生口头表达能力，参与精神和公众演讲能力。
网络化教学已成为未来高等教育的大趋势，为了获得第一手的高质量网络教学资源，我们在在网易公开课、TED演讲、BBC纪录片等网络媒体中，搜集与课程内容直接相关的视频，音频资料，经过整理和加工，在课堂上播放，使一流的媒体资源走入课堂。同时，在MOOC开放式网络教育平台上注册账号，选择与课程主题相关的中文课程，尝试采取同步化网上教学的方式，与学生一起完成该课程的网络化教育并取得相关成果认证。
（三）改进《农业生态学》课程成绩评价体系
为了减低单一的期末考试成绩比重，加大平时成绩占课程总成绩的比重，我们将课堂讨论表现，平时作业成绩，出勤率等指标都纳入到课程成绩的评价体系中，使学生均匀用力，避免期末考试突击式的应试学习。同时，在期末考试题目设置中，减少死记硬背的客观题题目，增加理解性主观题目的考察，加大开放性题目的比例。同时对一些题目，可设定具体情景，给予知识点的提示，考察学生对知识的深入掌握程度（如：十八界三中全会后，中国决定试行单独二胎政策，请根据生态学原理分析中国人口计划生育政策的变迁，给予应试者的提示知识点有：种群增长的逻辑斯的方程，生态足迹，生态承载力，可持续发展，马尔萨斯人口论等）。最后，为了获得学生对课程的意见反馈和具体建议，我们还特意在考试题中设置课程意见反馈的环节，如论述题第三题：你认为如何才能上好《农业生态学》这门课程？鼓励学生多提意见，获取学生的听课体验，为下一步改进课程教学提供参考和方向。
三、教学改革实施效果、问题与反思
经过课程内容的优化和选择，学生上课到课率自始至终基本保持在95%以上，上课专心听讲程度提高，玩手机，睡觉的学生数量有所下降。课堂上出现了主动与老师讨论问题的学生和氛围。由于引入了对当前生态学热点问题的课堂主题讨论（以无领导小组讨论形式进行），学生课程参与度有所提高。加之讨论话题新颖，学生积极性较高。课堂讨论分组采取随机原则，避免了部分优秀学生扎堆，后进生消极参与的现象。课后阅读材料和书籍的推荐也起到了积极的效果，部分优秀的学生能够学以致用，在课堂讨论和期末考试中运用课下学到的新知识。课程加大了平时成绩的权重，将出勤率、课堂讨论、课后作业等表现纳入到成绩考核体系中。同时，课程期末闭卷考试减少了客观题的比例，增大主观题的数量，考察学生对知识的掌握深度和广度，如在回答论述题“十八界三中全会后，中国计划推行夫妻双方单独生二胎政策的生态学理论依据和可能后果”时，很多学生运用了生态位理论，逻辑斯蒂种群增长模型，生态足迹，环境容纳量，可持续发展等生态学知识来进行回答，还有学生深入探讨了计划生育政策的历史渊源和未来的应对策略，做到了活学活用。同时，在课程意见反馈的论述题中，收到了大量宝贵的听课意见和切身体验，不少学生洋洋洒洒地写满了卷面。客观上，这些意见对我们的工作也是一种肯定和鼓励。
通过平时的学生听课状况和试卷上的听课回馈和意见，我们认为课程改革总体较为成功，但仍存在很多改进的余地，归纳一下，主要问题体现在以下几点：1.书本外内容偏多，知识体系庞杂，抽象概念较多，一部分学生反映抓不住重点和难点。2.师生之间的互动还有待加强，单一的老师讲授模式还需改进，课堂提问较少。3.课程课外实践机会较少，除了几次室内和野外试验外，并未安排其他课程实践，如参观生态农业园、生态社区规划等，课程理论和实际应用存在差距。上述问题，实际上也是《农业生态学》课程教学一直以来存在的难点。对教师教学和课程建设都提出了更高的要求。为了应对这些问题和挑战，进一步提升本课程的质量，为以后申请精品课程打下基础，我们希望在以后的课程讲授中，做到以下几点改进。1） 建立明确的课程宏观进度体系，明确学生的学习任务和课程重点。在课程开始之时，列出授课进度表，课上和课下参考书目、资料和文献，同时给出相关出处，方便学生提前熟悉课程脉络和讲授重点。2）加强师生互动，把课堂还给学生。根据课程教学进度表，将学生划分为若干学习小组，提前分配课程辅助教学任务，制作教学任务分配进度表，每次上课请一到两组学生上台辅助老师教学，充分调动学生学习的积极性和参与性。同时，请在座学生评价上一组学生课堂教学效果，加强学生的语言表达能力，公众演讲能力和随机应变能力。3）理论联系实际，提供课外实践的机会。根据课堂内容设定，争取联系校外的企业、单位和个人，为学生提供参观，主题讲座，项目实施等形式的课外实践锻炼机会，做到学以致用。
四、结语
21世纪前十年，资源环境和生态问题集中爆发，网络信息爆炸化，咨询传媒全球化的趋势对传统的大学课程授课体系造成很大冲击，这对大学教师提出了更高层次的要求。通过教学改革实践，我发现在把握课程重点的基础上，紧跟学科前沿动态，增加趣味性，时事性热点的分析和讨论，可以充分调动学生的学习积极性和参与性。希望上述的努力，可以引导和培养学生自主学习，乐于学习的习惯和品质，为培养生态型、创新型、创业型复合人才提供自由的土壤和宽松的环境。
致谢：本文得到了浙江农林大学农业与食品科学学院专业课程建设研究项目的资助，特此致谢。
[参考文献]
[1]林文雄，陈婷，周明明，2012，农业生态学的新视野 中国生态农业学报[J]，20（3）：253-264。
[2]杨瑞吉，2011，农业生态学的多样化教学模式研究， 安徽农业科学[J] 39（10）： 6272-6274。
[3]井大炜，2013，农业生态学教学质量探讨，现代农业科技[J]，24：318-319。
[4]骆世明，2005，农业生态学研究的主要应用方向进展，中国生态农业学报[J]，13（1）：1-6。
生态学经典理论范文第5篇
关键词 教育生态学；高职高专；英语精读教学
中图分类号：H319.9 文献标识码：B
文章编号：1671-489X（2016）17-0115-02
近年来，生态问题日益引起社会的广泛关注，关于生态学的研究也渗透到多个领域。大学英语精读课程是高职高专院校的一门主干必修课程，然而调查表明，课堂教学中还存在一些问题，需要生态化教学模式这股新鲜血液的注入。
1 教育生态学概述
教育生态学是运用生态学的原理和方法来研究教育现象的一门学科。20世纪70年代，美国哥伦比亚大学师范学院院长劳伦斯・克雷明最早提出“教育生态学”的概念。他指出，教育生态学是应用生态学的原理特别是生态系统、生态平衡等原理来研究教育的种种现象、成因，掌握教育发展的规律，揭示教育发展的趋势和方向[1]。教育生态学将教育教学看作一种生态环境，在该生态环境中，教师与学生是其主体，其他条件或因素则可被称为环境因子 [2]。
英语精读课堂也是一个微观的、开放的生态系统，由两大生态因子构成，即课堂生态环境和课堂生态主体。课堂生态主体由英语教师和学生所组成[3]。英语精读教学就是师生、生生以及师生与课堂生态环境等因子之间相互依赖、相互制约的动态过程，使课堂构成一个完整、良性的有机生态体。如果其中任何一个因子被破坏，将会产生一系列的连锁反应，进而导致课堂生态偏离良性循环的轨道，造成生态失调并最终影响教学效果。只有保证每个因子的良好运行，才能使课堂生态生机勃勃，产生最佳的教学效果。
2 高职高专院校英语精读教学中存在的非生态现状
课程资源非生态化 教材是生态化教学中的重要因子，调查发现教材的选择有较大的局限性，教材的更新跟不上社会发展的步伐。教材中的课文多选自20世纪70―90年代的国外文学作品或报刊文献，学生对所学内容难以产生太多兴趣。此外，教材选用方面一味套用本科模式，对于高职高专院校的英语教学没有鲜明的针对性和实用性。
课堂教学非生态化 英语精读课堂是一个微观生态系统，课堂生态主体和课堂生态环境的失衡是导致教学非生态化的一大原因。英语精读课堂生态环境大体上包括课堂物理环境、课堂社会环境和课堂价值环境，在这几方面均存在非生态化的状况。
课堂物理环境主要由教室内装饰、噪音、颜色、舒适度等物理环境因子组成。精读授课均为大班教学，组织课堂活动时噪音较大，教师很难掌控纪律，个别学生就会浑水摸鱼。此外，教室室内均为白色无装饰墙面，部分学生觉得过于单调和严肃。
课堂社会环境主要是指班级规模、学生座位编排、男女性别比例、师生生态位、校园语言环境、第二课堂等[4]。目前精读教学学生人数过多，与教育生态学理论中的最适度原则相违背，导致课堂生态的失衡。此外，在教学中，“秧田式”的座位排列方式在一定程度上弱化了学生的主体地位，大部分时间教师长时间站在讲台位置讲授，无法关注每位学生的反映。还有一些学生认为在课后接触英语的渠道不多，校园英语氛围需进一步加强。
课堂价值环境主要包括学生学习目的与兴趣、课堂气氛、师生关系、班风与学风等。调查发现，进入高职高专院校的学生英语入学成绩较低，学习动机不强，容易产生焦虑等心理障碍。这些都影响了精读课教学效果。
课程评价非生态化 在课程考核方面，精读课程采用平时考核和试卷考核相结合的方式。平时考核基本以教师评价为主，未能发挥学生的主体作用。试卷考核采取的形式是闭卷考试，形式较为单一，容易造成学生考前临时突击，不能考查学生灵活运用语言的能力。
3 教育生态学理论对精读教学的启示
优化课程资源设置 首先，在教材选用上，要符合高职高专学生的英语水平，与时展保持一致，选择一些学生关注的热点话题，除经典作品外，可以适当采用当今畅销作家的作品等；教学中补充中国文化内容，提升学生用英语弘扬中国文化的能力。其次，在教学手段使用上，充分利用网络、计算机、手机、平板电脑等技术生态因子，引领学生在语言自主学习中心进行自主学习，并在课下进行相关网络微课、资源共享课的学习和演练。最后，在教学任务设计上，安排学生搜集与课文内容相关的资料，制作成多媒体课件并在课堂上进行演示，提升学生的动手能力，并形成合作、探究学习的良好习惯。
营造生态化的课堂教学
1）改善课堂物理环境。首先，教师可安排学生进行教室内英语文化建设，安排学生分组出英文板报，板报的内容可以是英美国家文化习俗、英语新闻、学生英文日记等，为学生搭建一个学习和展示英语的平台。其次，教师可以指导学生充分在教室的角落设立“报刊角”，放置一些近期的英文报刊供学生在课余时间翻阅，开阔学生视野，帮助学生将学习由课内延伸到课外，使班级形成英语阅读的良好氛围。
2）调整课堂社会环境。首先，通过分组优化班级规模。学习小组作为小型临时性生态集体，不仅可以激发每个学生积极参与，解决人数过多带来的诸多问题，弥补大班授课的不足，而且能培养学生的合作意识。其次，根据不同的教学内容采用不同的座椅排列方式。最后，转变教师角色，调整师生关系。在英语精读课堂中，师生之间处于平等的生态位。教师除了关注学生的学习，还应与学生进行情感交流，创建平等和谐的师生关系，促进教学相长。
3）强化课堂价值环境。首先，师生之间、生生之间在课上和课下均应不断进行沟通和交流。其次，学风和班风建设需要学校、学生管理者、授课教师、学生干部以及每个学生的多方努力，通过学生座谈会、班会、讲座等多种手段，帮助学生养成良好的学习习惯，形成浓厚的学习氛围。
实施多元发展性教学评价 师生作为教学生态活动的主体，都应是教学评价的主体。评价体系中既要有教师的评价，也鼓励学生之间、小组之间进行自评与互评，从而调动学生参与教学的积极性，帮助学生树立英语学习的自信。逐步建立全面而客观的动态教学评价体系，即最终成绩=平时课堂评价（小组讨论、课文文化背景展示、课堂表现等）+课外评价（课后作业、英文黑板报制作、网络资源共享课的学习状况等）+期末评价（试卷考核）。
综上，高职高专院校教师在教学中应不断更新教学理念，在教育生态学理论指导下，优化课堂教学，增强精读课教学效果，努力构建民主、和谐、健康的教学生态体系。
参考文献
[1]任其平.论教师专业发展的生态化培养模式[R].2007年科学人文教育融合与复合型教师能力培养国际研讨会.2007.
[2]许建忠.翻译生态学[M].北京：中国三峡出版社，2009.
