消费主义的根源

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇消费主义的根源范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

消费主义的根源范文第1篇

关键词：经济危机的演变 原因 启示

经济危机是资本主义经济发展过程中周期爆发的生产相对过剩的危机。自1825年英国第一次爆发普遍的经济危机以来，资本主义经济从未摆脱过经济危机的冲击。经济危机是资本主义体制的必然结果，其爆发也是存在一定的规律。

一、在经济危机的原因分析方面：制度因素和有效需求不足因素占主导

西斯蒙第把经济危机的总根源归结为资本主义的根本矛盾即资本主义大生产和它不合理的分配制度造成的生产无限扩大和消费不足的矛盾。他认为消费不足是经济危机的前提，其根源在于资本主义经济制度，是资本主义制度破坏了生产和消费的平衡，造成了生产和消费的尖锐矛盾，这是爆发经济危机的根源。

凯恩斯研究资本主义经济危机时，也认为资本主义的经济危机是生产过剩的危机。在凯恩斯看来，资本主义之所以经常出现失业和危机，那是由于在通常的情况下，社会的总供给大于总需求，有效需求不足，即需求不足造成了失业和经济危机。

需要强调指出，马克思认为资本主义生产过剩的经济危机是相对的，即社会生产的产品同人民群众有支付能力的需要相比而言是过剩了，而不是绝对过剩。但不管是相对过剩 ，还是绝对过剩 ，都是过剩。这是马克思和凯恩斯的共识之处。

熊彼特把创新作为他研究和解释经济危机波动的基石，从而把各种经济周期波动统一起来，以创新活动去加以说明，创造西方经济学中统一研究各种经济危机波动的理论体系，开创了研究经济危机波动的一大流派。熊彼特热衷探索商业周期中萧条走向繁荣的基本动因。

二、分析经济危机角度方面：矛盾分析法和心理分析及边际分析的较量

马克思运用矛盾分析法进行深刻的制度分析科学地揭示了资本主义经济危机的根源在于生产的社会化和生产资料资本主义私人占有之间的矛盾。与马克思相反，凯恩斯避开了矛盾分析法，避开了资本主义基本矛盾，采用心理分析和边际分析解释资本主义生产过剩经济危机的根源。

在凯恩斯看来，资本主义爆发生产过剩经济危机的根源在于有效需求不足，凯恩斯认为总需求是消费和投资之和，把总需求或有效需求不足说成是消费需求不足和投资需求不足的结果。马克思的矛盾分析和制度分析要优于凯恩斯的心理分析，科学地揭示了资本主义生产过剩的经济危机表现在流通领域，而根源于生产领域，根源于资本主义制度。

此外，熊彼特对经济危机的分析呈现出以下三个特点：第一，是从理论分析、历史过程和统计资料三个方面对资本主义的经济危机进行分析；第二，以创新活动为中心，对经济周期的起因和过程进行实证分析：第三，不给出任何有关对策的建议。

三、在经济危机的特点方面：周期性是一大亮点

西斯蒙第断言资本主义经济危机是永续不断的、永久性的经济危机而不是周期性的，因为今年的产品是用去年的收入购买的，只有今年的生产与去年的收入相适应才不会发生生产过剩，但资本主义下生产年年扩大，今年的产品总是超过去年的收入，这就发生了一种永恒的收入不足因而经常存在着过剩的产品，所以资本主义经济会永远处于生产过剩的危机中。

马克思认为，资本主义生产过剩的经济危机并非持续存在，而是每隔一定时间爆发一次，具有周期性。马克思写到"大工业中最有决定意义的部门的这个生命周期现在平均为十年。在周期性的危机中，营业要依次通过松弛、中等活跃、急剧上升和危机这几个时期。"

凯恩斯在《就业、利息和货币通论》中把经济周期分为高涨、恐慌、萧条、复苏四个阶段。凯恩斯认为，在经济周期繁荣阶段的后期，资本家对资本品之未来收益作乐观的预期，故使资本品逐渐增多，其生产成本逐渐加大，俱不足阻遏投资增加。由于资本家不能对"资本资产的未来收益作出合理的估计"，使得资本边际效率突然崩溃，投资大幅度下降，于是经济危机就降临了。

在经济周期性的研究方面，熊彼特的四阶段模式把经济周期分为"繁荣"、"衰退"、"萧条" 和"复苏"四个阶段。繁荣阶段和萧条阶段分别由创新和诸如投机、恐慌、经济政策不当之类的外生的、非实质性的现象所引起。同时熊彼特还指出，不同的创新活动，所需要的时间可能是不同的。

四、对摆脱经济危机的设想

西斯蒙第认为这一途径是回到小生产去，发展小生产。因为小生产是为消费而生产，生产不是无限的；其产品就近销售或为人定做，最能了解市场需求状况，不会发生生产无限扩大和消费不足的矛盾。而作为革命家和旧制度的批判者，马克思认为克服经济危机的途径只能是用生产资料公有制代替资本主义私有制，让全社会占有生产资料，生产在社会的统一计划指导下避免盲目性，从而避免经济危机。

凯恩斯以有效需求不足理沦为依据，得出国家必须干预经济的结论。通过国家干预经济，使总供给等于总需求， 资本主义经济就恢复均衡了，经济就能发展 ，资本主义则能坚持下去，就不能灭亡。熊彼特并没有对周期现象提出什么政策建议，但从他的分析中，我们可以冒昧地推断出，他可能承认人为的政策干预会有助于缓解或消除来自外生振源的影响，但除非禁止创新活动，来自内生源的振动将不能被任何人为政策加以消除。

五、对次贷危机的反思

从制度的层面进行考察可以发现，2008年由美国次贷危机所引发的这场国际金融危机发生的根源依然是马克思当年分析的资本主义私有制和资本主义基本矛盾运动所导致的生产过剩，这可以从以下三个层面进行剖析：

首先，尽管当代资本主义生产方式有了历史性的变革，但资本对剩余价值贪婪的本性没有变，其结果造成在社会财富不断膨胀的同时，人民群众有支付能力的需求不足。为了实现资本的贪婪本性，追求更多的剩余价值，美国等资本主义国家一方面采用信息技术等技术革命成果，并运用企业并购重组等组织创新实现规模经营；另一方面，通过相对减少员工的工资和社会福利支付以更快地提高资本有机构成和资本积累率。这样，美国等资本主义国家在财富总量不断增长的同时，社会财富分配的差距持续扩大。

其次，西方新自由主义经济体制强化了资本对剩余价值贪婪的本性，导致在私人经济利润率持续提高的同时，工人实际报酬持续下降。新自由主义经济体制强调自由市场的存在与扩张，削弱政府宏观调控；强化自由竞争和资本对劳动的控制，主张减少社会福利支付等等。这些政策主张在实践中使资本对剩余价值贪婪的本性得以进一步强化。为维护私人经济利润率的持续提高，形成了"工资挤压"和"工资崩溃"趋势，工人实际工资（报酬）持续下降。

最后，在居民有支付能力需求严重不足的情况下，美国为了避免引发生产过剩的危机，只得通过无限度扩大消费信贷（如"次贷"）的办法来刺激需求，结果无可避免地导致严重金融危机。扩大消费信贷的办法就是为劳资双方共同认同，并为政府肯定的"透支消费"。从本质上说，它只是为相对过剩的生产创造"虚拟消费"条件，因而不能从根本上消除危机。所以，21 世纪初这场国际金融危机的爆发，其根本原因看似一些人所认为的"消费过度"，实则还是有支付能力的需求不足所导致的生产过剩。

参考文献：

[1]曹苏红、王立强.运用理论方法透析当前西方经济危机.研究.2009年第4期

[2]孙仲涛.对这次"百年一遇"全球经济危机的思考. 科学社会主义. 2009年第3期

消费主义的根源范文第2篇

【关键词】马克思货币理论 金融危机 信用货币

一、货币的起源、本质、定义及职能

马克思提出货币的内容就是金银：“金银天然不是货币，货币天然是金银。”而且他还指出：“由于这种社会过程，充当一般等价物就成为被分离出来的商品的特殊社会职能。”“价值尺度和流通手段的统一是货币。”马克思研究货币是从分析商品开始的，他说，货币是固定充当一般等价物的特殊商品。所以，货币的本质是商品。货币不仅是商品，也就是具有一般商品的共性，有价值和使用价值，而且是一种特殊商品，即固定充当一般等价物。所以“只要理解了货币的根源在于商品本身，货币分析上的主要困难就克服了。”货币是商品生产和商品交换发展的必然产物。随着交换的发展，经常地起一般等价物作用的商品比较固定的充当一般等价物时，它就成了货币，当所有商品的价值都用货币来表现时，它就成了货币形式。

“物的使用价值对于人来说没有交换就能实现，就是说，在物和人直接关系中就能实现；相反，物的价值则只能在交换中实现，就是说，只能在一种社会过程中实现。”由此说明，商品不是物，而是物掩盖下的人与人之间的关系，所以虽然货币体现的是价值，但实质上是体现了人们在参加社会劳动的过程中的人与人之间的关系。

商品交换与商品流通为依托在《资本论》中阐述了货币的五种职能：价值尺度、流通手段、贮藏手段、支付手段和世界货币。他认为价值尺度和流通手段是基本职能，而后三者是派生出来的。它们间是有机的整体，彼此间存在着递进和互补的关系，二者从不同角度揭示了货币的本质。货币的职能产生于商品流通，离开了商品生产与商品交换的发展，货币职能就失去了它的现实意义。

二、货币流通论及信用货币论

货币固定的充当一般等价物，是一种作为商品交换媒介的特殊的商品。在进行商品交换的过程中，货币的流通也就形成了自己的规律。商品流通是货币流通的基础与前提，而货币流通是商品流通的必然结果与根本动力。商品流通所需要的货币数量与商品的价格总额成正比，与单位货币的流通速度成反比。用公式来表示即为：M=PX/V。M表示商品流通中的货币数量，P表示商品价格，X指代销售商品的数量，V是货币流通速度。此关系揭示了商品与货币的联系，从而更直接的体现出商品流通与货币流通的内在相关性。

信用货币并不是直接产生于商品生产和商品交换过程的，而是在执行其支付手段职能的过程中产生的。信用货币不同于纸币，信用货币的范围更加广泛，主要指各种证券，如股票、债券、基金等等，它本身没有价值，以信用为基础替代货币执行流通手段，并可兑换为现实的货币。信用货币既扩展了货币的职能范围，又人为地扩张了社会虚拟资本，加深了社会经济与货币危机。

三、目前金融危机的特点与根源

（一）目前金融危机的特点。

1.最近几次金融危机没有任何征兆，波及到许多的金融机构，具有明显的突发性和全球性特征，将世界整个金融市场推入了灾难中。

2.金融危机通常首先从金融领域为起点的虚拟经济领域爆发的，然后伤及实体经济，致使出口锐减，大量企业倒闭，失业人数增加，消费者收入减少，市场有效需求不足，产生通货紧缩，导致经济衰退。

3.金融危机表现为消费的过度和进行负债消费。银行为了追逐利润，给一些原本没有消费能力的人提供贷款，让他们也进入消费领域，当这部分消费者没有能力偿还贷款时，就引发了信用链和资本链的断裂。

（二）目前金融危机产生的根源。

马克思认为危机的可能性是隐藏于支付手段的链条中的。但是只有在资本主义经济中，危机才会暴露出来。所以当前金融危机的根源仍然在于资本主义的基本矛盾，即生产的社会化和资本主义私人占有之间的矛盾，其实质是生产的相对过剩。当今世界，金融行业广为发展，金融投机活动猖獗，信贷营业活动过度扩展，都是造成金融危机的一些重要因素。

金融危机的理论是建立在货币危机理论基础之上的，而货币危机是由商业危机引起的，它是商品经济的必然产物，其核心是支付链条的断裂，信用的破坏和商品的贬值。这主要是由于银行提供了过多的信用货币给无力消费的消费者，消费者没有能力偿还贷款时，被拉长的资金链条必然断裂。

四、我国应采取的防范措施

第一，虚拟经济不能脱离实体经济，必须加强对虚拟经济的有效管理。如果虚拟经济脱离了实体经济，就可能变成投机经济，为经济运行带来不断增长的泡沫。由于我国的金融业有外汇管制及市场分割机制，所以在金融方面冲击不大。但中国是一个出口导向型贸易模式的国家，国外金融危机导致我国出口锐减，制造业困难，失业人口剧增，消费需求下降。此外，创新的金融衍生品能够散风险，但也会使分散风险的链条变成传递风险的渠道。所以我国必须加强金融衍生产品的监管，防止过度开发。

第二，中国应减少实体经济过高的外贸依存度。当今的中国经济结构外贸依存度远远高于其他国家，一旦世界消费市场恶化，对我国的经济带来巨大的负面影响。所以政府需大力地扶持中小企业，调整经济结构。在全球化经济的背景下，我们一方面要防止资本主义国家通过国际货币体系向我国转嫁危机，又要从过分迷信西方发展模式的思路中解放出来，不能照搬照抄西方的发展模式，要结合我国的经济体制和自身的经济发展状况解决在社会主义市场经济建设中出现的问题，吸取西方的经验教训，完善金融体系的管制，抑制虚拟经济过度膨胀，重视实体经济的发展。

参考文献：

[1]兴华，孙咏梅.当前金融危机的特点与根源及应对思考，经济学动态，2009，（05）.

消费主义的根源范文第3篇

2.从企业层次分析这次全球金融危机的根源

2.1金融创新过度金融创新对这次金融危机爆发起着助推器作用，资产证券化，即以打包后的贷款抵押资产为标的物发行债券向投资者出售，它一方面起着促进了贷款机构将流动性较低的贷款资产以现金流的形式回收，另一方面又使投资者拓宽了投资渠道，但它本身却存在着巨大的缺陷与漏洞。

房地产金融机构为了迅速回笼资金以提供更多的抵押贷款，获得更多的暴利，于是在投资银行的帮助下实施资产证券化，将一部分住房抵押贷款债权从自己的资产负债表中剥离出来，然后以这部分债权作为基础发行住房抵押贷款支持证券，于是次级债产品被打包成金融投资产品销售给投资者时，把与这部分债权相关的收益和风险全部都悄悄地转嫁给了投资者，由于市场参与双方的信息不对称，尤其MBS（以住房抵押贷款为支持发行的债券）发展出CDO(债务抵押证券)、CDO2(在CDO的基础上又衍生出新的债务抵押证券)、CDS(信用违约掉期)等等，产品结构越来越复杂，最终投资者与原始贷款间的时间和空间距离也越来越大，使投资人越来越难以准确理解和评估产品的价值及其所蕴涵的风险，债券投资者无法了解次级贷款申请人的真实支付能力，一旦后者无力偿还贷款，一旦有一个环节出现了亏损，就会引起前面环节一连串的亏损。潜在的危机就产生了。

2.2企业信托责任丧失，失去了自我约束信托责任就是每一个人内心深处，对国家、对民族、对百姓，以及对我们所在公司的股东———也就是中小股民，要存有一份责任感，也就是你的良心。

[2]这次金融危机中美国的贷款机构为了追求利益，盲目向次级信用购房者发放抵押贷款，投资银行又将次贷打包成金融衍生品出售，导致使杠杆率不断叠加，风险不断地日益膨胀。随着各金融中介对消费信贷业务的激烈竞争，一些劣质的贷款机构便滥用资产证券化工具，尽可能地降低融资的成本，采用低息策略与优质的金融机构进行恶性竞争，结果使整个市场的定价机制受到扭曲，信用风险积聚增加。这次金融危机中的一些评级机构就很受非议，因为他们只对个别投资者负责，而不对整个经济运行负责任。

2.3金融系统的内在脆弱性金融体系的内在脆弱性，主要由金融机构的内在脆弱性与金融市场的内在脆弱性组成的。

金融机构的运行机制存在着固有的缺陷，如，短借长贷造成的流动性缺陷、信息的不对称造成的资产质量缺陷和过度依赖公众信心造成的经营基础缺陷等，这些都是造成金融体系内在不稳定的重要因素。美国贷款机构盲目地向次级信用购房者发放抵押贷款，投资银行又将次贷打包成金融衍生品出售，致使杠杆率不断叠加，风险日益膨胀。金融系统复杂程度增大，特别由于时间滞后引起系统更加的复杂，不稳定性增大。美国金融危机发生是很多金融机构在资本不足的情况下发行大量金融衍生工具，这样便须承受巨大的风险。

3.从国家层次分析本次全球金融危机的根源

3.1美国政府对金融企业监管不到位美国监管机构一直都是追崇“最少的监管就是最好的监管”存在着过于放任自流的弊端，它使金融机构有机会利用金融衍生产品的信息不对称来欺诈和误导客户，最终造成金融风暴。2001年期间美联储连续不断的降息政策使美国房地产业成为美国新一轮增长周期的重要支撑，美国当局过于注重支持经济增长、从而忽视了次贷风险，由于金融监管机构对房地产金融业采取了短期内支持和纵容的态度，导致使房贷泡沫形成。当觉察到进行补救时，已经为时已晚了。此外，政府还把对次级房贷债券这种金融衍生品的评估和监督责任完全抛给私人债券评级机构，给这些机构留下太多操作空间，放纵他们，对这次危机有着不可推卸的责任。

3.2美国经济结构的失衡虚拟经济是美国社会发展到今天的一大特点，就是通过高度依赖虚拟资本的循环来创造利润。

其实马克思早就在《资本论》中指出，抽象劳动是价值的唯一源泉，价值是凝结在商品中的人类的无差别劳动，因此虚拟经济本身并不创造价值，其存在必须依附于实体生产性经济中。美国的问题在于，经济过度虚拟化和自由化，美国本土成为贸易、金融等服务业中心。美国的产业结构，在20多年内，将劳动密集型、资源密集型、污染密集型的物质生产向发展中国家大搬家，金融市场钱买钱、钱生钱的货币经济横空出世，从而极大地扭曲了美国的产业结构，形成了严重的产业“空心化”。美国金融危机正是背离了金融产品的真正价值基础。马克思政治经济学的劳动价值论其实已经告诫我们，脱离了实体经济的支撑，又没有相应的管制措施，虚拟经济就会逐渐演变成投机经济，最终形成泡沫经济。[3]

3.3美国的政治体制结构使美国难以转变经济结构的失衡问题次贷危机的爆发与美国政治体制结构有一定的关系。

次级贷款政策的漏洞以及监管不严格都是政府的有意行为，其目的就是为了讨好选民。为了竞选就要制造经济繁荣的假象，提高人们的生活水平，保持房地产价格的不断上涨，让广大民众投资消费，这使得没有固定收入和偿还能力的人也可以贷款购买房产，最后实在还不上银行的贷款，就抵押房子，这样还能获取一部分额外的利润。金融资本家明知次贷存在高度风险，仍执意放贷，其主要用意就是想继续寻求高额增值。当然，不排除美当局想通过改善中低收入人群住房条件来标榜自由资本主义的“优越”。

3.4新经济破产及美联储的政策埋下隐患美国房地产泡沫的形成首先应归因于2000年以来实行的宽松货币政策。

2000年前后美国的网络泡沫破灭，美国经济陷入衰退。从2001年1月至2003年6月，美联储连续13次下调联邦基金利率，该利率从6.5％降至1％的历史最低水平，这一轮降息直接促成了2001年至2005年美国房地产市场的繁荣。美联储实行低利率政策，让联邦基金利率在1％的水平上停留了一年之久，给美国社会提供了大量的廉价资金，推进了房地产泡沫持续的膨胀。

随着美国经济的反弹和通货膨胀压力的增大，从2004年开始，美联储启动了加息周期，在一年半时间内17次加息，一年期国债收益率从1.25％涨到5％。借款人在加息后贷款利息负担大大加重，特别是次级贷款的借款人主要是抗风险能力弱的低收入人群，很多人在此情况下无力还款，房贷违约率上升。正是信贷的骤松骤紧刺破了美国房地产市场的泡沫。[4

]3.5新自由主义市场模式造成政府监管不到位美国对于新自由形式的资本主义的过渡自信。

西方一些大国把自己的自由的自由市场经济体制、经济制度视为最优越，欲将自己的制度打造成千年不变的资本帝国将统治世界，自由市场经济制度的优越感逐日提高，导致新自由主义形式的资本主义取代了原来国家管制的资本主义形式。

自由市场经济制度的特征是放松对经济和金融的管制，允许自由市场的存在，反对微观和宏观层次的政府调控，鼓吹市场万能性，断言只要靠市场机制这只“看不见的手”，就能使资源配置达到最优状态，反对和新老凯恩斯主义的国家干预政策。

“自由化”是新自由主义“三化”主张（市场化、私有化、自由化）中的一化。主张一切由看不见的手来指挥，反对政府对市场的干预与管制。这种观点人们称之为“市场原教旨主义”。[5]这次金融危机就是新自由主义形式的资本主义对自由市场经济过于自信，认为只要政府放手不管市场就完美了。这就导致了金融机构的过度竞争的产生，而过度竞争使得很多机构降低了风险标准，并且政府也没有及时予以纠正。[6]金融危机的实质就是缺乏社会化的管理程度，国际经济发展的历史证明，纯粹的国家干预主义和纯粹的经济自由主义都无助于国家财富的增长。

3.6美元处于金融霸权的主导地位第二次世界大战之后，美国通过马歇尔计划使欧洲经济复苏，同时，布雷顿体系确立了美元全球储蓄货币地位，美元成为全球贸易和商品市场的主要结算货币，“一币独大”。

因此，美国拥有强大的消费特权，美国进口全世界的商品只需要支付美元。对于美国人来说，这种钞票是可以无限制造的。只要美国愿意，美国就可以为所欲为地印刷美元，在国际市场购买任何它需要的资源和产品。

长期以来，世界的其他国家尤其是新兴市场国家，其商品出口严重依赖美国这个庞大的消费市场。这些国家拿到美国支付的美元贷款之后，必须进行保值增值

的投资，于是又都拿去买了美国的国债、企业债和公司股票等。这意味着，其他国家是在借钱给美国，而美国拿这些钱再购买这些国家出口的商品。

这种格局造成作为国际中心货币的美元越来越多地为外国所拥有。但是，由于以美元计价的投资和贸易最终的清算主要通过美国金融机构，表面看美国对外投资或扩大进口使大量美元外流，但实际上全球的美元头寸仍基本保留在美国金融机构，只是在金融机构内部由本国的企业存款转化为外国银行存款而已。这次的金融危机从另外一个意义说，美国人利用了中心货币的特殊地位把风险转嫁给了世界人民。

3.7美国公民自私的过度消费的意识形态“借债过日子”在美国是普遍的现象。

官方统计的资料显示，2005年，美国的储蓄率首次出现负数，2006年达到-1%。根据经合组织的数据，在美国人2007年的可支配收入中，储蓄仅占0.4%。累计个人负债已达到13.8％万亿美元，其中个人信用负债透支高达9000亿美元。这些数据显示，美国人必须借款才能维持生活。[7]在过度消费的经济增长的模式下，美国的消费需求不断增长，美国人大量地发行货币、大量地借债，大量地消费。大量地投资，从而刺激全世界的生产能力不断地扩张，生产能力的扩张又促进对美出口。这种循环最终导致：美国外债的雪球越滚越大，全世界的生产能力也越来越大，当美国人终于无法承受债务的压力时，全世界将出现巨大的生产过剩。

4.从全球历史发展的层次来分析本次金融危机的根源

4.1马克思的《资本论》的理论解释在马克思的《资本论》中生息资本的公式是G—G’。

“金融创新”使G—G’成了买空卖空的连锁交易，严重的脱离创造价值的实体运动，脱离价值决定价格的基础，像在沙堆上盖高楼大厦一样。为了缓解有效需求不足的矛盾，美国采取降息借贷消费的生活方式，储蓄率几乎等于零，而且以债务形式表征了巨大负值，次贷危机便源于此。最终像恩格斯所论述的那样“：在危机中，社会性生产和资本主义占有之间的矛盾剧烈地爆发出来。商品流通暂时停顿下来；流通手段即货币成为流通的障碍；商品生产和商品流通的一切规律都颠倒过来了。经济的冲突达到了顶点：生产方式起来反对交换方式，生产力起来反对已经被它超过的生产方式。”[8]

4.2资本主义社会的基本矛盾马克思在《资本论》中指出“：一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限消费，资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力，好像只有社会的绝对消费力才是生产力发展的界限。”

危机表现形式虽然不同，但说到底，还是美国普通老百姓收入少、消费不足的结果。这仍然是马克思所揭示的“生产社会化与生产资料私人占有”这一基本矛盾所决定的。近百年来，随着垄断资本主义的形成与高度发展，随着高新技术革命的推广与深化，垄断资本主义逐渐从产业垄断逐渐向金融垄断发展。在空间上，垄断资本主义逐渐从国家垄断向全球垄断扩展。资本主义的基本矛盾依然是生产社会化与生产资料私人占有之间的矛盾，这个基本矛盾在当今不但没有消逝，且在新形势下有了新变化。金融垄断和全球化的不断推进下，不仅促进更大规模的生产全球化和金融全球化，而且使生产资料和金融财富更大规模地向少数人和少数国家集中。这一基本矛盾的存在和发展，使穷国穷人越来越穷，富国富人越来越富，从而加剧资本家与劳动人民大众之间的矛盾。

高度垄断与高度投机相结合把资本主义社会的基本矛盾推进到一个新的尖锐高度。这就是生产社会化与私人占有的矛盾使发达市场经济畸形化结果，在新自由主义理论的包装中加剧无政府状态，以虚拟经济、泡沫经济使少数垄断资本巨头大赚其钱，基本矛盾仍然没有改变。

总之，我们认为此次全球金融危机的根源是多方面、多层次的，任何用单一因素或少数几个因素来解释此次金融危机的企图，都难以令人信服。本文站在系统科学的视角，从四个层次分析了此次金融危机的根源，为解释金融危机爆发的成因提供了新的研究方向。我们进一步的研究是分析引发此次金融危机爆发的四个层次之间的互动，用复杂性理论审视此次金融危机产生的机理。

参考文献

[1][美]波特赖特著.金融伦理学[M].静也译.北京：北京大学出版社,2002:3.

[2]郎咸平.谁也逃不掉的金融危机[M].北京：东方出版社，2002:16.

[3]殷雄.由美国金融危机引发的辩证思考[N].深圳特区报，2007-3-14.

[4]于长富.美国金融危机成因分析[J].理论界，2009（4）.

[5]刘国光.关于新自由主义思潮与金融危机的对话[J].红旗文稿，2009（4）.

[6]曾诗鸿.论西方金融体系脆弱性理论的逻辑联系[J].西南民族学院学报，2003(2):205-208.

[7（]美）彼得·D·希夫,约翰·唐斯.美元大崩溃[M].陈召强译.北京：中信出版社，2008.5.

[8]马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1995：627.

[9]马克思恩格斯全集(第25卷)[M].北京：人民出版社，1972：548.

消费主义的根源范文第4篇

1、生态危机理论。面对当代出现的生态危机，西方学者认为这种危机不是局部的，而是全球的；不是单一的，而是综合的。面对这种新的危机，西方学者们认为传统的对资本主义经济危机的研究已经无法解决。为此西方学者提出了新的生态危机理论。他们认为资本主义社会生产的自由主义状态是生态危机出现的原因，而当代无产阶级消费观念的异化尤其是对高级消费品的追求，在无政府状态下，刺激了资本主义社会生产的畸形发展，使资本主义社会生产能力超出了生态环境的可承受程度，导致了生态危机出现。因此西方学者们认为倡导无产阶级树立理性的消费观念，改革资本主义生产的管理体制是解决生态危机的有效手段。

2、批判转嫁生态危机的行为。西方学者在研究生态危机过程中，也极力批判着发达的资本主义国家将环境污染严重的企业转移到其他国家的行为。生产的社会化与资本主义生产资料的私人占有制是资本主义制度的根本矛盾，是产生资本主义各种危机的根源，也是资本主义自己无法解决的根本矛盾。为此发达资本主义国家为了维护自己国家的生态环境，向其他发展中国家转嫁生态危机，并不断掠夺其他国家的资源，以期解决自己国家的生态危机。然而当代的生态危机是全球性的，只要局部出现危机就可能危机整体。为此生态危机转嫁看似是聪明的，其实是愚蠢的，其根本无法解决当代出现的生态危机，反而在一定程度上加重了生态危机。

3、提出生态理性概念。经典的主要是从经济的角度分析探讨资本主义制度的利与弊，认为资本主义制度固有的矛盾是其经济危机产生的根源，要克服这种危机必须进行社会主义革命，实现生产资料的公有化。然而面对新出现的生态危机，这种传统的解决方法完全解决不了。西方生态学者为此提出了生态理性概念。生态理性倡导社会生产不要再一味地追求企业利润的最大化，而要与生态环境建设相协调。人们要树立理性的消费观念，在保护生态环境观念的前提下进行消费，引导社会生产良性地发展。发展高科技，用科技治理污染和改善企业生产方式也是缓解生态危机的有效手段。

4、提出双重危机理论。20世纪末资本主义在全球范围内盛行，全球性生态危机也日益加重。西方生态学者詹姆斯?奥康纳从新的角度分析生态危机提出了双重危机理论。双重危机理论阐述资本主义内部存在着两种矛盾即资本主义生产力与资本主义生产关系的矛盾和资本主义生产力、生产关系与资本主义生产条件之间的矛盾。两种矛盾的运动变化发展导致了资本主义的双重危机（生态危机和经济危机）的发生。而全球经济政治的发展不平衡也客观上加重了这两种危机。因此分析研究资本主义这两种矛盾运动，了解它们之间的联系，建立公平合理的国际秩序将有助于生态危机问题的解决。

70年代后的西方学者们将应用于社会的生态环境领域，致力于解决人类社会出现的生态危机。他们的研究的确给我们现在建设生态环境提供了很多有意义的借鉴。

首先西方学者们认为资本主义制度及其社会生产方式是当代生态危机产生的根源，暗示着我们要从全面了解资本主义及其在新时代显现的特点，从而更好地探索有效途径解决生态危机。其次学者们指出消费者观念的异化及无政府的生产状态是生态危机产生的原因之一，并适时提出了生态理性的概念。为我们现在树立理性的消费观念，进行人与自然和谐关系的教育，转变政府职能，改进企业管理方式，搞好生态文明建设提供了有益的借鉴。最后学者们提出了双重危机理论，并极力批判了资本主义发达国家的生态危机转嫁行为。对我们更好地了解资本主义的矛盾和资本主义出现的双重危机，建立公平合理的国际政治经济新秩序有着重要的现实意义。另外西方生态学学者们还十分强调人的生存发展与生态环境的相协调，要求社会生产与保护环境并重且统一于人类的发展过程中。其对我们现在实施可持续发展，树立良好的生态文明理念有重要的理论意义。

然而由于时代的局限，西方学者们对生态的研究理论不免存在着缺陷。

消费主义的根源范文第5篇

关键词： 《推销员之死》 威利・洛曼 社会环境 美国梦 悲剧

美国著名作家阿瑟・米勒最重要的剧作之一《推销员之死》被认为是第二次世界大战以来的最佳美国戏剧。主人公威利不是传统的、古典悲剧人物，而是成千上万普通美国人中的一员。

《推销员之死》中威利的悲剧引起了广大观众的共鸣，因为他代表着那些拥有想通过自己的努力发财致富的“美国梦” 的社会底层人物，由于坚持梦想，看不清社会的现实，最终导致了梦想破灭。仔细分析本剧，可以得出这样的结论：威利的悲剧根源在于当时美国的社会环境、社会价值观的影响，以及威利自身的执迷不悟。

首先, 美国文化的主流价值观“美国梦”是造成威利悲剧命运的主要根源。威利是“美国梦”的一个忠实追随者，也是一贯推崇“美国梦”的受害者。一直以来，美国被称为“梦想的国度，机会的乐土”。美国的独立宣言中所说的“人人平等”其实就是“美国梦”的注释。在这儿，人人被告知都有平等地获得成功的机会。也就是说，只要大家抓住机遇，在上帝面前是人人平等的，哪怕是最微小的人物也有可能成为最伟大的人物。这其中的秘密是努力工作，做人精明和好运气。这是许多美国人心中都有的“美国梦”。他们无一不认为通过自己的努力就能成功，就能步入上流社会，成为受人尊重的人，就能拥有房子、车子，就会拥有一切。这种理念早已深入人心，成为美国文化的一个组成部分。但是，事实是有许许多多社会底层的普通人，他们辛劳了一生也没有实现自己的梦想。这时，他们不会埋怨社会的不公，却只会感到愧疚，只会觉得他们的失败是他们的内在因素造成的。可以说他们被这虚幻的“美国梦”蛊惑了。

其次，威利处于1930年代，工商业社会的迅猛发展带来了物质的极大繁荣，商家利用多种手段来刺激消费者的购买欲，对当时的人来说，消费不仅是生活的需要，更是身份和地位的象征。这种消费文化影响着每一个人，但并非人人都享受到了消费的快乐，对一些收入低微的人来说追逐这种时尚得到的是难以摆脱的负担。《推销员之死》从不同侧面反映了这种消费文化，在广告的刺激下威利用分期付款的方式买了房子、洗衣机、冰箱，在房款付清的当天，威利因走投无路自杀。而物质繁荣也渐渐摧毁了给人以温情和安慰的传统观念，人和人之间的关系变成了纯粹的利益关系。过去的老威格纳先生――威利的老板――是个善良的好心肠。人们做生意讲究信用，用人讲究尊重人的价值看重雇员的忠心。但是这样的日子过去了。被新兴的物质主义所取代，人们变得唯利是图，交情和功劳已经不再重要，这是像威利这种对人性充满幻想的人所不能接受的，他无法接受人老了就像“吃掉的桔子后扔下的皮”这样的现实，于是精神走向了崩溃的边缘。

第三，威利的最终根源在于他无法分清梦想和现实。在《推销员之死》里最正派的人就是资本家查理，他的目标和威利没有什么两样，而他最后成功了，最大的区别在于他能认清社会现实，不是追随“美国梦”的狂热者。他学会了不抱有激情去生活，没有威利那种至死都在追求的心醉神迷的精神。威利悲剧的真正根源在于他无法区分幻想与现实，无法将自己的梦想与责任和谐统一到一起来。剧本里对威利的梦有两种解释，一种是威利的成功推销员之梦；另一个则是威利一家梦似的生活氛围。他们的日子不踏实，仿佛没根似的。这种不踏实感和不安全感是竞争激烈的商业社会里小人物的心理和情感状态。剧本对威利梦的氛围渲染刻画出威利尴尬的生存现实。做梦是没有错的，威利错就错在他做了一个不该做的梦，他把自己的年华、自己的生命都献给了这个梦，但他死都没有明白这个梦是不可能实现的。在那个“人吃人”的社会里，人们追求的是地位、金钱，而不是什么人缘和个人魅力。如果威利能够认清虚幻的梦想和冷酷的现实，不对虚幻的理想作不切实际的追求，他就不会被这个社会所抛弃。威利选择了自杀。死，客观看来，意味着威利的最终毁灭，意味着他的命运已经没有挽回的余地；但在威利本身，死却是他不肯放弃梦想，向命运抗争的最后一击。

上文主要从外因和内因两个角度剖析了威利悲剧命运的根源，威利作为普通美国人的原型，他的悲剧命运可以被看作现代美国悲剧的浓缩版，而且具有很普遍的世界意义。

参考文献

［1］罗伯特・阿・马丁.阿瑟・米勒论剧散文.［C］.北京三联书店，1987.

［2］阿瑟・米勒 .推销员之死［M］.上海译文出版社.