数字货币策略

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇数字货币策略范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

数字货币策略范文第1篇

在英格兰银行的建议下，英国伦敦大学学院的研究人员提出并开发了一个法定数字货币原型系统，即中央银行加密货币（Centrally Banked Cryptocurrencies）――RSCoin系统。

对于这一有一定典范性的中央银行数字货币原型构想，实有研究的必要。本文详细分析了RSCoin系统的核心功能、体系架构、关键实现技术和交易模型，对其功能扩展进行了展望，并且在此基础上对RSCoin的优缺点进行了剖析。

RSCoin作为一个学术研究模型具有较好的借鉴价值，但作为法定数字货币的生产系统还有很多细节需要进一步完善。 RSCoin系统概述

RSCoin项目的研发者认为，比特币不适用于中央银行发行数字货币的应用场景，这源于比特币内在机制存在的一些问题，主要包括如下方面：一是比特币网络的可扩展性差，无法承载大容量、高速率的货币交易，目前比特币网络中每秒最多进行7笔交易；二是去中心化的货币发行体系，导致中央银行无法对货币供应进行宏观调控，比特币本身的价格极度不稳定，不利于在更大范围、更大规模上的应用，尤其是不利于在货币上使用。

针对以上问题，RSCoin的设计目标是站在中央银行的视角，实现一种受中央银行控制的、可扩展的数字货币，为中央银行发行数字货币提供一套发行流通的参考框架和系列准则。

RSCoin解决方案的核心内容主要有：

一是将货币的发行和交易总账的维护分开，采用中心化的货币政策，货币由中央银行统一发行，而交易账本分布式存Γ由多个可信的mintettes（可理解为商业银行）来记录维护，最后由中央银行进行统一对账和管理。简言之，系统总体设计采用了中央银行―商业银行的二元分层体系结构，基于区块链技术实现了分层管理的分布式账本；

二是mintettes由中央银行授权接入系统，中央银行对mintettes的行为进行审查，故不需要采用比特币的工作量证明来达成共识；

三是RSCoin采用了一种称为两阶段提交（Two-Phase Commit：2PC）的共识机制来进行分布式记账，使得每秒可处理的交易能达到2000笔，通过提高mintettes的数量，每秒可处理的交易上限还能不断提高，从而实现了系统的可扩展性。 RSCoin系统实现技术

RSCoin系统中包含中央银行、mintettes和最终用户三类角色，其总体结构如图1所示。中央银行完全控制货币的产生，并通过生成全局账本（higher-level block）向整个系统最终交易数据，全局账本是最终交易账本。中央银行对mintettes进行授权认证，并定期向整个系统授权的mintettes列表。

mintettes得到授权后，在某个时间周期内负责维护交易账本。mintettes收集、校验用户提交的交易信息，经验证的交易由mintettes打包生成低层账本（lower-level block）。mintettes定期将低层账本交易数据提交到中央银行，由中央银行汇总生成全局账本，并对外确认的交易数据。

最终用户和央行之间不直接发生信息交互，而是通过mintettes这一中间层代为传递，汇总交易记录；央行更多是冲突调解者、最后确认人，以及全局账本这样一个角色。

RSCoin和比特币类似，采用的不是基于用户账号余额这样的系统设计，而是基于交易流水（UTXO），即系统只记录有效的转账凭证（可以拿支票做类比），只要用户能够证明其合法持有该转账凭证，就可以把该凭证转让给其他人。

RSCoin采用了分片的设计思想来提高系统的处理能力，具体做法是把mintettes分为若干小组，每组mintettes只维护系统全局账本中的部分；然后把需要处理的交易按照一定的规则分发给不同的mintettes小组进行处理，从而提高整个系统的处理能力。这也是淘宝、微信这类高负载、海量数据的系统通常所使用的方法，而这类系统的难点是要解决数据一致性的问题，在RSCoin中，就是要解决“双花”的问题。

RSCoin系统的另一部分扩展性来源于，系统让最终用户承担了较多的任务，很多的信息同步和协调工作是由用户来完成。举个例子，可以通过让用户自行办理的办法实现跨行转账系统：银行之间不直接传递交易信息，而是由转出行给用户出具证明（由加密算法保证其不可纂改），用户再跑去转入行执行存款，最终实现跨行转账，减轻银行跨行信息系统的压力。

下面以用户发起一笔转账请求为例，描述RSCoin系统的交易模型（见图2）：

（一）用户首先找到自己的转账凭证，然后根据该转账凭证上的编号，根据一个确定性的规则得到该转账凭证的所属mintettes组，类似于根据身份证号我们能推算出出生地。因为一个mintettes组只持有部分账本数据，所以正确找到保存该转账凭证的mintettes组是必须的。

（二）然后用户发送自己合法持有该凭证的证明（即用户签名）给一个mintettes组中的所有成员，该组成员各自核准并给用户出具证明（mintettes的签名）。

（三）用户收集到足够多的mintettes签名后，就可以把所有mintettes签名连同凭证和自己的签名一起发送给本次交易接受方的mintettes组中的一个，获得一个确认签名。

（四）对于用户而言，转账过程到此就完成了，最后得到的这个签名可以作为转账完成的证据。

对于接受交易的mintettes而言，还要负责把该笔交易数据写入到其所在mintettes组的低层账本中去，最后再统一汇总到央行的全局账本中。

RSCoin的论文中没有涉及在一个mintettes组中，各个mintettes如何互相同步保证数据一致性，也没有谈及mintettes的账本如何汇总到央行的账本，二者恰恰是最需要关注的部分。

如果忽略上述两个未被描述的细节，RSCoin还是能实现如下的安全标剩阂皇敲挥蟹⑸货币“双花”；二是不可否认记账：用户收到的来自交易输出所有者mintettes发送的确认信息后，交易一定会被加入到账本。若交易未加入到账本，该确认信息可用于投诉mintettes；三是定时的个人审计：用户有查看mintettes的低层账本的权利，以确保mintettes没有做出违法操作；四是普遍的审计：任何有查看权利的用户都能查看mintettes的低层账本，而mintettes不能进行篡改、遗漏、添加交易等行为；五是任何有查看权利的用户可以监察mintettes是否正确遵循协议，而这可以作为mintettes获得交易费多少的证明。 RSCoin系统功能扩展

根据中央银行需要，通过在基本RSCoin系统基础上设计运行机制、修改系统运行参数，可以实现一些扩展功能。

（一）激励机制。通过设计适当的激励机制，mintettes会完成更多的工作，例如生成更多的低层账本，减轻中央银行的负担；可以要求mintettes在中央银行缴存交易准备金，并规定mintettes只能校验小于准备金大小的交易金额，mintettes如果有不诚实的行为就会受到惩罚等。

（二）快速交易确认。中央银行定期包含该周期内所有交易的全局账本，在这个时间点交易会被正式记录到账本中。但mintettes可以在更短的时间周期内就提供证明，证明用户的交易是有效的，并且对用户承诺交易会被记录到中央银行的账本中，用户可以在一个记账周期内进行多笔交易，而不像其他加密数字货币需要等待区块链生成几个数据块后才能确认交易，这样处理使得用户体验更好。

（三）多重银行与外汇。如果多个中央银行采用此框架部署自身的数字货币系统，全球用户就可以使用不同的数字货币进行交易。这些货币之间保持独立性，中央银行不能跟踪其他中央银行范围内的交易。在第三方机构介入的情况下，可以进行外汇兑换交易。 RSCoin系统优缺点分析

RSCoin采用多项独特设计以区别于以往的加密数字货币：

（一）中心化货币发行。RSCoin模型框架与以比特币为代表的加密数字货币最重要的区别就是货币可控发行。在RSCoin模型设计中，中央银行使用密码技术控制数字货币的生成，货币生成后存放在中央银行，由中央银行实施集中管控，并根据策略向mintettes或最终用户投放。这种可控发行机制的设计能满足中央银行货币政策调控的需要。

（二）分布式账本维护。RSCoin模型框架采用货币发行控制与账本维护相分离的设计，mintettes由中央银行授权进行交易账本的维护，采用分片策略为每个授权机构分配用户，以增加可靠性和安全性。

（三）交易容量可扩展。通过分析消息交互情况，在理论上可以得出交易处理容量会随着mintettes数量的增加而线性增长的结论。这意味着mintettes数量越多，系统交易容量就会越大。其原型系统在亚马逊云上的测试结果表明，在3个mintettes的情况下，系统交易的容量为每秒400笔左右。每增加一个mintettes，交易容量每秒增加66笔左右，部署30个mintettes，可提供2000笔/秒的交易容量及少于1秒的交易速度。

（四）交易账本可审计。RSCoin使用交叉日志机制保证账本具有较高的透明度和可审计性。日志内容包括授权机构与用户交互、用户提交交易凭证等关键行为的签名记录，任何试图修改交易记录或攻击行为都会造成日志信息不一致，中央银行或审计机构就能及时发现问题。

但RSCoin也存在如下一些不足：

（一）RSCoin使用二层分布式账本，通过增加mintettes数量提高系统的处理能力，但并没有减少总账本的数据量。而对于更为庞大和复杂的系统，总账本的数据量和系统的可靠性及效率之间需要找到一个平衡点，RSCoin对此仅做了简单的处理，并未深入探究；

（二）在二层分布式记账方法中，RSCoin将大量的对账工作交由中央银行来处理，中央银行可能成为系统的瓶颈，因此这一方案是否最优也有待商榷；

（三）RSCoin没有进一步对中央银行应该如何对账、中央银行对账结果如何反馈给底层mintettes进行描述，从协议角度看是不完备的；

（四）RSCoin照搬了比特币记录交易流水的记账模式，没有使用银行业应用的复式记账法，因此有观点认为银行业务人员是否习惯这种体系，有待观察；

（五）RSCoin只是一个概念原型系统，并未能实现现实世界中的众多支付、交易功能。

从业务角度出发，RScoin隐含了一个全局账本，即央行负责每笔交易最终的确认，这就存在着全社会统一账户体系的概念，对于中央银行―商业银行的二元体系有可能构成冲击。

另外由于采用的是DLT技术，而且是记录交易的UTXO方式，所以身份认证是系统不可分割的一部分，这也会带来狭义银行的风险及另起炉灶的质疑。为解决这些潜在的问题，笔者给出了数字货币钱包基于银行账户分层并用的思路，希望借此可将数字货币这一业界宠儿有机融入现存体系。

法定数字货币当然不会依赖于某一特定技术，包括区块链。但不管怎么说，RSCoin作为一个学术研究模型具有较好的借鉴价值，比如金融区块链联盟R3提出的Corda模型在架构上隐含了对其思想的参考。

数字货币策略范文第2篇

关键词：区块链；金融应用；监管问题；风险防范

一、区块链金融概述

2009 年，中本聪在《比特币：一种点对点的电子现金系统》一文中，以比特币为基础，提出区块链是一种通过去中心化和去信任的方式集体维护分布式可靠数据库的技术方案。我国理论界对区块链技术也进行了研究，有的认为区块链是一种依赖密码学和计算机科学的新技术，有的学者认为区块链是分布式的数据库，有的学者认为区块链是采用分布式记账技术的账本。而学者们对区块链的本质达成了一定的共识，认为区块链是一种安全可信、去中心化、记载所有交易记录的分布式账本数据库。区块链技术的根本特征是去中心化，因为区块链是一个采取点对点传输方式的分布式账本数据库，在同一个交易中，节点与节点之间都是平等的，没有中心化的系统控制者，使得交易之间更加便捷与自由。区块链金融就是区块链技术与金融行为相结合，在金融领域的广泛应用。1.证券交易。在证券发行和募集时，通过分布式的节点与节点之间形成智能合约完成证券交易。该智能合约是由处于节点的证券发行机构与客户之间自动匹配达成，而无需传统的证券经纪人、资金托管人、登记结算机构等环节的介入，能够节约人力、物力和时间资源。同时，由于区块链内的数据不可篡改，每个节点之间数据更加安全透明。区块链技术在证券领域的应用不仅能够有效节约资源，同时还增添了交易信息的透明度和安全性。2.数字货币。数字货币，是相对于实体货币而言的，是一种能够实现实体货币功能的以数字形态表示的网络代币。数字货币交易主要依赖去中心化的区块链共识机制，让位于节点双方直接达成交易，无需银行等机构的介入，有效降低了交易成本，使得交易更加灵活；同时因为数据不能随意被篡改，交易的安全性也得到了保障。2015 年厄瓜多尔央行“电子货币系统”正式运营，并发行“厄瓜多尔币”；同年，突尼斯发行国家数字货币eDinar；2017 年，委内瑞拉发行以石油为价值支持的“石油币”。我国央行也在积极推进数字货币研究，于2016 年便开始组织了数字货币相关研讨会，随后又成立了研究所，目前正在研发的数字货币叫DC/EP，DC即数字货币，EP指电子支付。

二、区块链金融存在的风险问题

区块链技术应用到金融领域，交易信息更加透明，交易数据更加安全，其能够给金融行业提供新的发展路径，带来许多创新发展。在发挥区块链技术优势的同时，不能忽略区块链技术存在的风险问题。1.技术风险。区块链技术作为一项带来变革的科学技术，仍然存在一些问题需要攻坚克难。对于一个区块链结构来说，其安全性在于使用非对称性加密技术且节点较多，破解难度大；其稳定性在于安全技术让数据不易被篡改或者毁损。目前，区块链整体技术与网络研发还处在建设阶段，因此，区块链与金融领域结合的条件并不完备。区块链金融服务具备更高的安全性和稳定性，但是这些优点受制于技术发展，倘若技术基础薄弱，则其安全性会相对低一些。随着加入区块链进行交易的节点的增加，数据库所需要的运算能力也相应增加，当运算能力达不到要求时，区块链则无法进行有效维护，保存在区块链数据库的账本则有丢失的风险。2.人为风险。人为风险是指负责区块链交易或者管理的操作人员因错误的操作而导致区块链出现问题，进而给金融服务带来不可避免的风险。管理人员有时无法对区块链进行全面的审查，难以解决技术漏洞以及技术升级带来的隐患。在技术发展的初始阶段，区块链结构安全性比较薄弱，倘若数据库中51%的节点被不法行为人掌握，数据库中的交易数据和个人信息将可能会被随意篡改和伪造，违法犯罪行为接踵而至，如利用区块链技术实施非法集资、洗钱等犯罪行为。与此同时，由于数据与信息被篡改，金融安全监管机构在应对这些危害金融安全的违法犯罪行为时，便无法通过区块链系统中的信息对其进行定位、追踪与查处。区块链数据库的可控性将降低，金融安全无法得到进一步的保障。3.法律风险。法律风险主要体现在对于区块链金融的监管方面。区块链应用到金融行业的主要功能是分布式记账、智能合约以及其加密特性，此前的监管仍旧是中心化的分业监管模式，而没有很好关注到区块链的技术特性并提出针对性的监管。采用传统的监管缺陷是只能进行基础层面的调查而无法介入技术层面对交易信息进行监测，缺乏技术性监管，使得监管不到位。同时，区块链金融的点对点传输与共识机制中，用户主要关注的是以数字代码形式传输的数据，对于参与节点或者持有该串代码的用户的真实身份信息可能予以忽略而无法查实。区块链的这一特点容易被不法分子利用实施，如非法集资、洗钱等刑事犯罪，从而导致案件的侦破难度增加，嫌疑人身份难以确定，让区块链金融的司法监管变得困难重重。

三、完善区块链金融监管的路径思考

1.监管策略的选择。为了规范区块链金融的监管，解决好上述监管问题，首先应该明确监管路径，提出针对性的监管策略。区块链技术与金融领域的深度融合，给金融领域可能带来新的变化―――不同类型的金融业务革新以及不同领域之间的交叉融合，因此区块链金融监管也需要“对症下药”，这是弥补传统监管模式不能很好地适用于区块链金融这一短板的最佳方式。中心化分业监管模式的弊端已经展现，针对区块链金融应当采用创新的监管模式，如采取更多的技术监管，实现技术端的突破，防止技术风险所带来的金融问题；采取针对性的专门化监管制度，明确监管主体，防止出现监管缺位的现象。其次，建立合理的监管体系，实现法律监管和技术监管的有效融合，让区块链金融能够在一个较为完善的监管体系内接受监管，有效地解决好监管对象、监管主体以及监管方式之间的问题。例如，监管对象做出针对性的调整，实行专业监管，明确在混业经营的情况下根据业务占比设立专门的监管机构。2.传统金融监管需要创新。传统金融监管需要进行创新，转变分业监管思路，增强针对区块链的功能性、技术化智慧监管。一方面，需实现中心化分业监管模式向多中心功能性监管的转变。现有的分业监管模式与区块链金融不适应，监管不能协调。区块链金融不同于传统的金融监管，区块链金融使得各金融业务之间出现交叉融合，其混业经营情况导致难以确定监管机构，进而出现监管缺位现象。现有的中心化分业监管模式向多中心功能性监管转变，能够解决好监管缺位的问题。监管不再过于关注依据业务对金融服务分门别类，而应关注可能形成的多中心现象，依照该业务基本功能实施监管，避免监管混乱或者监管缺失。另一方面，增加技术性监管制度与措施。单纯地进行制度监管无法避免技术风险，应以技术性监管应对技术性风险，解决好人为风险给区块链金融系统带来的安全问题。因此，应加快推动区块链技术研发，对区块链金融系统添加技术指令，对其实施智能化监管。3.建立专门化区块链金融监管。专门化的监管是规避区块链金融风险问题的有效方式。专门化区块链金融监管应该根据区块链金融的特性，采取技术性与法律性相结合的监管手段。区块链金融缺乏中心化的控制系统，采用的是加密的分布式记账技术，弱化了区域管理，加上极强的匿名性，使得区块链上的交易难以被监控。我们可以借鉴国外“监管沙盒”模式对我国区块链进行监管测试，如在未经过监管测试得到法律监管部门认可的情况下，不得向公众推行技术创新。这一模式能够让区块链金融服务提供者预先进行风险模拟，也能让监管者实施对服务内容以及相关主体的监测，根据“沙盒模型”制定更加完善的监管制度。要实现技术手段与法律手段的相互配合，需要从基础立法、监管执法、行业守法与金融司法等方面，使法律监管与技术监管深度融合。首先，确立区块链金融的法律地位，建立合理的市场准入、市场运营、市场退出规则。其次，设立专门的区块链金融监管职能部门，提升队伍素质与监管能力，加强监管的针对性和专业性，明确监管职权界限，解决监管主体混乱或者缺位的情况。再者，要加强区块链金融机构的行业自律，以专门的法律监管促进行业自律的形成，促进行业进行技术监管创新。最后，金融司法监管要注重区块链的技术特性，提高司法监管的效率和终局性效力。

四、结语区块链技术应用

在金融领域，凭借其分布式记账、点对点传输和共识机制等技术，给金融行业的发展提供了革新的路径。但是，在区块链技术给金融行业带来积极影响的同时，也存在一些隐藏风险。变革传统金融监管体系，建立专门的区块链金融监管制度是防范区块链金融问题的可行路径。区块链金融的监管，不仅仅是传统金融监管机构一项重要任务，而且是国家金融发展安全问题的一项重要任务。尽管我们目前的金融监管存在一些问题与不足，对于进一步发挥区块链技术在金融领域的价值造成阻碍。但是，我们应该尽快对传统金融监管做出创新性变革，转变监管思路，以功能性技术化监管为主要变革方向，提高对区块链技术风险的防范与应对。同时，我们也不能忽略建立专门的区块链金融监管制度的重要性，保障区块链金融技术监管与法律监管相协调，发挥区块链技术的优势，规避区块链金融风险，促进金融业的发展。

参考文献

[1]赵磊.区块链如何监管：应用场景与技术标准[J].中国法律评论，2018 （06 ）：177-185.

[2]袁康.区块链技术在证券市场应用的监管问题研究[J].证券法苑，2017 ，23 （05 ）：315-338.

[3]樊云慧，栗耀鑫.以比特币为例探讨数字货币的法律监管[J].法律适用，2014 （07 ）：48-52.

数字货币策略范文第3篇

关键词：价格；价值；价格策略；文化营销

营销是满足消费者需求的活动过程。经济社会的发展，消费者不仅注重物质需求，还关注文化需求，重视营销过程的体验。价格是企业可控制因素，关系企业经济利益的实现，关系消费者货币支出，并直接与消费者需求相关。面对消费者需求的变化，有必要进一步认识价格，促进价格策略更好地服务营销，更好地满足消费者需要。

1 价格是商品物质价值和文化价值的货币表现

价格是商品同货币交换比例的指数，价格是一种从属于价值并由价值决定的货币价值形式，商品的价格受商品价值和货币价值的双重影响。

商品使用来交换的劳动产品，交换的前提是产品能够满换对象的需要。这种满足是全面的，即包括功能性需要和精神需要。功能性需要主要体现为商品的使用价值，与商品的研究、开发、生产相关，表现为生产成本与费用；精神需要与产品的文化价值相关，表现为商品的文化附加值，以及经营者为消费者提供的各种服务，消费者个人的情感、心理等要素，影响其精神需求的满足度。因此，商品的价值应该包含商品物质价值和文化价值，商品价格也相应是物质价值和文化价值的货币表现。

一般地，商品的研究、开发、生产的费用可以准确地分摊在每件商品中，文化价值中的服务费用也可以计算出来并在商品中分摊，但文化价值的其他内容却难以用货币表现出来。商品的最低价格取决于商品的研发费用和生产费用，最高价格取决于消费者对文化价值的理解，这样就为营销者充分运用价格策略提供了巨大的空间。

由此可见，价格虽然和利润直接联系在一起，但价格并非只是冷冰冰的经济学概念，还具有人文涵义。制定价格应该从产品整体概念出发，全面考察商品的价值，根据消费者需要、市场状况及商品所含文化的特性，在研发及生产费用基础上，增加文化价值成分，充分发挥价格在营销活动中的的调节、引导等作用。

2 商品价格影响消费者对商品的评价

消费者对商品的评价可以简单理解为消费者对商品的看法。这种“看法”是消费者的主观意见，往往不一定能客观、完整、有体系地反映具体商品的真正价值体系，但这种“看法”直接影响消费者的感受。当消费者感觉“好”时，消费者就会满意，感觉不断被强化后逐渐对商品、品牌、企业等产生好的印象，以致形成“忠诚”，而且通过相关群体的扩散作用，将这种好的印象传播给其他消费者，促进企业树立商品形象、品牌形象、企业形象。相反，商品、品牌、企业则难以在市场立足。

消费者评价商品一般是针对商品的性能、规格、材质、使用寿命、外观等商品的内在价值，通常归结于“质量”。商品质量是一个相对概念，构成质量相对性的因素，一是商品的价格，二是商品的有用性，即商品的质量是在一定价格水平下，相对于其实用程度所达到的技术性能标准。与此相适应，消费者对商品质量的需要也是相对的，一方面，消费者要求商品的质量与其价格水平相符；另一方面，消费者往往根据其实用性来确定对质量性能的要求和评价。只要商品“质价相符”即“物有所值”，消费者就会满意，若是“物超所值”消费者就会对商品产生深刻的印象。若是“质价不符”，即使商品质量很好，消费者也会产生不好的印象。

由此可见，消费者评价商品实际上是以该商品的价格为依据对商品进行衡量，并非脱离价格因素去评价商品。此外，由于“面子消费”或“奢侈消费”现象的存在，很多消费者往往以价格来判断商品是否能够体现“面子”，在评价商品的价值时以价格高低评判商品的价值，或是为了“面子”而追逐高价格商品。

3 价格是消费者价值判断的重要依据之一

价格是经济范畴，表现为理性的数字。但是价格是消费者关注的焦点，理性数字的变动却与消费者心理息息相关。市场经济条件下，经济是地位、价值的重要表现形式之一，价格这种经济数字也经常成为消费者价值判断的依据。

（1）消费者对商品价值的判断越来越感性化。

科学技术的发展，商品信息非对称的客观存在，非专家的消费者很难凭借直观商品，包括商品的外观、包装使用特点、品牌、产地等来判断现有商品的真正价值，或者说理性判断的因素越来越小，感性判断的因素越来越大，消费者凭借感觉，凭借以往的购物习惯和价值观感性影响购买决策的比重越来越大。越是符合消费者购买心理、购买习惯的价格越能为消费者所接受。

（2）消费者越来越注重商品价格的社会象征意义。

市场经济条件下，价格是商品的一部分，不同的价格具有社会地位的比拟功能。消费者在购买过程中，通过想象把商品价格与个人的社会地位、经济收人、偏好、情趣等联系起来，通过价格的比拟满足社会心理需要和自尊心理。消费者购买行为中的社会象征行为既借助于商品本身，也通过价格符号加以反映。随着消费者需求层次的发展，精神消费需要越来越重要，这将使消费者更加注重商品价格的比拟和社会象征意义。文化偏好对购买行为的影响越来越大，在其他因素既定的情况下，消费者更倾向于购买与其文化价值观相符的产品与服务。受消费者所在地区的社会和文化因素影响，风俗习惯与价值观的差异，消费者存在着各种各样的文化偏好，包括数字偏好、习惯偏好、民族偏好等，并日益影响消费者的购买决策。

（3）消费者追求实惠的心理越来越普遍。

从广义讲，价格是消费者在交换中所获得的产品或服务的价值，或者说，消费者很看重在交换中所获得的总价值。消费者在选购商品时，特别计较商品的价格，喜欢物美价廉或削价处理的商品，其动机的核心是“便宜”和“低档”。少付出，且能得到多回报的心理反应，是市场经济条件下消费者普遍的一种购物心理特征。

4 基于文化思维确定价格策略

价格策略涉及定价目标、定价方法等，适应消费者需求变化调整价格策略就是企业确定定价目标、定价方法时，赋予文化内容，考虑文化因素。

价格具有经济性，价格与收益以及盈亏紧密相连，制定定价目标也多是从理性、经济的角度出发。通常所讲的定价目标主要有：获取投资收益、获取合理利润、获取最大利润、提高市场占有率、应付和防止竞争等。分析这些定价目标不难发现，企业考虑价格立足点在利润、市场、竞争等经济要素，或者说，利润、市场、竞争才是这些企业营销的中心，真正营销的中心——消费者却退而求其次了。由此，我们可以这样认为，满足消费者需要可能只是一些企业营销的一个噱头。

数字货币策略范文第4篇

早在公布数据的前五天，某知名券商老总透露，传言称GDP和CPI可能双双超预期。当然，众人都是“不信”，一脸义愤填膺，好像从没相信过传言的样子。迫于无奈，该老总改口称：“据预测，3月CPI可能达到5以上。”如此“操作”，大家这才满意了。

公布数据的前一天，美银美林经济学家陆挺透露，得到两个关于3月份CPI的“传言”版本，一个是5.8%，另一个是5.4%。他不排除这些传言是故意散播的可能性。显然，最后补充这一句没有多大意义，大家都懂的。

接下来，瑞信陶冬“拍砖”了。他认为，下半年CPI会在5%左右徘徊，而不是官方判断的3-3.5%。CPI在年中见6.5%，之后的回落速度因服务业通胀而远慢过市场预期，基本上在5%左右徘徊。一旦这种情况出现，中国人民银行在下半年也要继续加息。他解释，服务业通胀的根本原因是工资上涨拉动，是结构性的。这一态势会维持很多年，成为政府和消费者需要适应的常态。

“拎不清”的传言与预测显然不是让大家看的更清楚，而是一头雾水。

此次公布的数据有多重要？几个数字而已――这是我的个人看法。不是拐点，就没有任何“实战”意义。毕竟，研究宏观经济，背景往往比数据更重要，线索往往比事件更重要！

再次重复强调此前的研究观点：

1、通胀趋势很重要，但紧盯通胀背景演化，不等于――根据意念或逻辑去揣测通胀趋势如何演变。

2011年年初连续数月CPI保持在5%附近，令宏观分析人士对于未来趋势失去方向，是必然发生的事件。这是“陷阱”，要远离干扰。

2、避开货币政策预期“混乱”，判断货币政策阶段性“从紧或放松”，缺乏中期指导意义。

“混乱”有两个层面：其一，即便存在“通胀一日不退，货币一日不松”的认知，“从紧或放松”的评估标准不一，仍然能够造成货币政策趋向的预期混乱。货币预期处于逻辑推导链中段――即推导链前端是通胀形势，后端是市场趋势。当通胀形势处于平衡期，对于货币政策手段的理解会出现分歧――一部分人会倾向“从紧”的延续，另一部分人认为“放松”就要来临。后段的市场趋势判断会因为“中段货币政策分析的分析混乱”而出现混乱。

其二，把货币政策的操作方向“僵化”作为操作策略的贴身指引，是个错误，会形成市场趋势判断的混乱。

没有任何足够充分实例证明，“任何阶段，货币从紧信号释放都等于股市下跌”。一个升息周期的开启，往往持续2-3年，准备金率的提升在未来一年内也很难看到“拐点”。按照“从紧”则股市下跌的逻辑推导下去，会得出什么结论？不言而喻。市场会告诉你什么是正确的。所以，忠于观察，比忠于推导要靠近实战，更有利于摆脱混乱。

3、无论市场是否“错判”通胀形势，“错判”政策趋向，新增资金都将会给你一个确定性收益。

客观上，我们不一定有能力率先于市场、率先于决策层发现通胀“拐点”，因为没有足够客观、充分的数据。但市场“拐点”是否成立？却可以通过持续性的观察而给出判断。作为一名投资人，完全可以通过策略来锁定风险边际，而无需在意最后结果到底是什么？

数字货币策略范文第5篇

央行货币政策考虑的主要目标

根据经典教科书的解释央行的货币政策目标一般包括：充分就业、稳定物价、经济增长和国际收支平衡四项内容。但在实际的经济发展中，货币政策要同时满足四项目标的要求，事实上是不可能的，所以各国都以其中一项作为主要目标。而在国内通常情况下经济发展是第一目标，之后是考虑通胀的问题，再次是考虑就业的问题，最后才会轮到国际收支是否平衡。

从1985年以来的数据也表明，我们货币的投放更多的目的是拉动经济的需要。当然在某些年份也刺激了CPI的上涨，不过这个是刺激经济增长的副产品。

当前货币政策是否需要调整

从今年2月份开始，市场上一直有种声音说央行的货币政策要放松。但是我们看到了四个月过去了，央行的货币政策依然没有任何的变化。很多人认为自2010年开始的宏观调控导致了中小企业的困难，甚至导致大量企业倒闭。但我们看到的数字都是一个笼统的描述，事实上并无确切的数字表明当今中小企业面临的困境超过了2008年。

从银行的资金供应量来看，总额依然是保持相对宽松的局面。造成部分中小企业资金需求紧张的局面主要原因是资金投向出现了一定的偏差，本来不该上的项目或者不该大上的项目占用了其他地方的资金。

在当前通胀依然维持在高位，并且有可能再度创新高的局面了，期望央行短期放松货币政策显然是大现实的。但在第一部分我们也提到央行的货币政策短期内首要考虑的目标是经济的增长，如果二季度经济回落的速度过快，则可能导致央行下一步货币政策有可能趋于观望期，但短期内出现放松的可能性依然比较小。

股市运行的核心驱动原因

股市运行的核心驱动力到底是什么？从国外市场来看，股市的上涨应该是来源于新经济模式或者新技术推动企业盈利的增长。但具体到我们的股市，好像这样的判断并不符合运行的实际情况。

在我们这个新兴加转轨的市场，筹码的供需关系可能才是决定市场的核心驱动力。当然影响股价的因素还有很多，比如政策的导向，企业盈利的增长，对未来预期的变化等等。

持股成本的均衡过程仍将持续

自2005年资本市场开始股改以来，原先不能流通的大小非纷纷转变为大小限。随着时间的推移，大小限又逐步解除了限制变成可以自由流通的股份。但这个过程就产生了一个很新的问题，那就是持股成本不均衡的问题。

根据相关统计，截止到目前2011年大宗交易减持量基本和2009年持平。虽然并不能把大宗交易和原始股东（包括大小非、大小限、高管持股等原先不流通的股份的持有人，下同）的减持划一个等号，但原始股东的减持大多是通过大宗交易平台来完成的。从这个方面来判断，我们依然可以根据相关数据的变化做一个简单的趋势性预测，这对指导相关的投资可能亦会起到较好的参考作用。