国内宏观经济分析

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇国内宏观经济分析范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

国内宏观经济分析范文第1篇

[关键词] 经济周期 波动特征 波动原因

改革开放以来,我国国民经济不断上新台阶,综合国力和国际影响力实现了由弱到强的举世瞩目的巨大转变。我国在改革开放的30多年来已经经历了数次周期,相应的有着政府的宏观政策调控。研究改革开放以来我国宏观经济运行的内在规律,对于把握我国宏观经济形势的阶段性特点及难点问题是大有裨益的。

一、我国经济增长周期分析

改革开放以来,伴随着经济体制的转轨和发展模式的转换,我国的经济周期波动进入了一个新阶段。根据传统“谷一谷”划分法,参考各种文献和历年《中国统计年鉴》 、《中国统计摘要2008》、中经网数据库及世界发展银行数据库数据,对我国改革开放三十年来的经济周期进行分析,经济增长率(GDP增长率)的波动共经历了5个周期,具体的周期划分及GDP增长率波动情况见表1和图1。

表1 改革开放以来中国历次经济周期

周期序号 起止年份 峰值增长率(%) 谷值增长率(%) 峰谷落差(%) 持续年数 上升阶段年数

1 1977―1981 1978年11.7 1981年5.2 6.5 4 2

2 1982―1986 1984年15.2 1986年8.8 6.4 4 2

3 1987―1990 1987年11.6 1990年3.8 7.8 3 1

4 1991―2001 1992年14.2 1999年7.6 6.6 10 2

5 2002―今 2007年13.0 2002年8.3 4.7 8 6

从表1和图1可以看出,我国经济在改革开放后经历了5个周期,经济运行时段划分为1977―1981年、1982―1986年、1987―1990年、1991―2001年、2002―今。

二、我国经济周期波动的特征

经济周期在运行过程当中,自然灾害、战争、政局动荡、政策转变、技术革新等各种外部因素对宏观经济产生了重要的影响。从改革以来的宏观经济波动来看,中国经济增长周期波动特征首先呈现出周期的不规则性,周期发生频率高,从表1可以看出,经济周期的波长、峰(谷)值差异、峰谷落差,5轮周期都极不均衡;其次,从图1可以清晰得出结论,经济周期波长拉大,上升阶段延长;再次,波动幅度减小,呈现微波化。通过图1看出, 20世纪90年代后的经济波动比90年代前的更加缓和,特别是进人21世纪以来经济波动呈现出微波化特征,宏观经济更趋于平缓增长,经济周期也更加平稳 。

三、我国经济周期波动的原因

改革开放以来的我国经济周期波动,是内外因共同作用的结果,其中内因是主要的。首先,我们从内因入手分析,最重要的原因是所有制的转变。经济增长和周期的变动是在一定的经济体制下实现的,制度是经济体系运行的基础,并决定经济运行的基本特征 。在改革开放以后,我国对经济所有制,分配制度都发生了变化,转变成为以公有制经济为主体,多种所有制经济共同发展的社会主体市场经济。由于非公有制经济体能够以市场为导向,对市场供求能够较快做出反应,对经济周期的扩张和收缩阶段具有较强的增长型和抗跌性,而使经济波动的幅度大大减小。其次在于经济结构的调整。改革后我国第三产业的比重快速提升,产业结构及其各产业的内部结构趋向协调合理发展。产业结构的均衡协调发展,使国民经济周期波动的幅度缩小,稳定性不断提高。第三是由于消费结构的变化。在改革深入的过程中,居民消费模式开始适应现代信贷制度,消费结构向着享受型消费发展,购买力增强 。完善的体制改革和理性的消费模式可以有效地减缓经济波动,促进经济平稳增长。还有就是宏观政策的转变。我国的宏观调控经历了从以计划和财政调控为主,向以金融货币调控为主的转变,计划的直接调控功能已转向以市场为基础的指导性调控功能 。我国的宏观政策的这种转变也使经济周期波动更平稳健康。而从外因上看,我国经济周期的变化主要是由于国际经济环境的波动。比如1990年的谷底(谷值)与“八波”后西方对我国的制裁不无关系;1999年的谷底(谷值)与1998年的东南亚金融危机密不可分。同样,2008年以来我国经济出现拐点甚至快速下滑,也是深受美国金融危机的影响。

纵观我国宏观经济的运行规律可以看出,我国在改革开放之后,经济的发展速度处于高速上升状态,并且经济的波动越来越呈现微波化。这是受我国宏观经济政策调整与国际经济影响的双重结果。掌握规律使经济发展向着快速稳健的方向发展是未来宏观经济的重要举措。

参考文献:

[1]《中国统计年鉴2009》

[2]孙小英,陈杰,杨荣.中国经济周期波动理论研究[J].当代经济.2009,(2).

[3]王立志.改革开放以来中国经济周期微波化趋势的制度因素分析[J].前沿.2008,(12).

[4]刘树成.论中国经济增长与波动的新态势[J].中国社会科学,2000,(1).

[5]黄赜琳. 改革开放三十年中国经济周期与宏观调控[J]. 财经研究,2008(11).

国内宏观经济分析范文第2篇

17日，国家统计局公布今年上半年国民经济数据，上半年中国居民消费价格总水平(CPI)同比上涨了7.9%，其中，6月份居民消费价格上涨7.1%，较上月回落了0.6个百分点。

对此，海通证券宏观经济分析师陈勇表示，上半年，在遭受两次大的自然灾害和面临较大不确定性的形势下，经济增速正向着宏观调控的方向有所回落。在当前形势下，经济增长向下的风险显著大于向下的风险。因此，他认为，短期内加息的可能性较小。在CPI仍然高企的情况下，调控的主基调仍然不会有变，但结构性的微调应该可以期待。

经济面临挑战

数据显示， 6月末M2同比增长17.37%，比去年同期加快0.3个百分点。而6月末存款方面，金融机构本外币各项存款余额为45.02万亿元，同比增长17.84%。

2季度新增贷款基本符合年初制定的目标，贷款余额增长出现减速。2季度末，人民币各项贷款余额28.62万亿元，同比增长14.12%，较一季度末下降0.66个百分点；当季新增贷款11148亿，较去年同期下降60亿，与调控目标基本一致。

“考虑到通胀压力依然存在，短期内央行放松信贷控制的可能性并不大。尽管CPI已经连续回落，并且预期6月份CPI将继续加速下降，但是通胀压力依然较大：CPI仍然较高，而PPI和GDP缩减指数很可能要到3季度才能达到本轮的顶点，因此，央行不太可能在短期内放松信贷控制政策。随着经济的进一步放缓和通胀压力的逐步回落，预计至少到年底或明年初，央行才可能开始适度减轻紧缩力度”。安信证券宏观经济分析师高善文分析。

对于统计局数据，业内人士认为，总体上，在面对国际粮食能源危机，全球经济总体状况下行的压力，以及国内CPI持续高位运行，自然灾害频频发生，资本市场持续低迷的众多难题，正确对策只能是：一手抗通胀、保民生，一手抗衰退、保就业。

经济或将放缓

受信贷额度调控影响，金融机构贷款增速继续下滑，金融机构对宏观经济的融资杠杆作用继续被抑制。

6月，存款同比增速首次比前月下降，国内出现需求下降迹象，同时外汇储备微增118.67亿美元，按月底汇率折算成人民币后首次出现小幅下降。6 月，出口额同比增长17.6%， 2006 年初至今第一次增幅低于20% ，外需出现下降迹象。

河北银行学校高级讲师彭军华认为，从货币、信贷、利率三个基本方面看，2007 年初至今上调16 次存款准备金率的累积效应开始显现，加上下半年公开市场到期流动性少于上半年，流动性通过金融机构向央行收缩，认为货币乘数下降是紧缩发挥作用的关键，存款增速下降是货币层面出现紧缩的信号。

天证投资分析，高层原先采取的紧缩银根、提高存款准备金率、稳健财政政策等诸方面的政策，需要调整。

一、面对国际市场的油价、粮食价格、铁矿石价格的飙涨，需要通过扩大供应、减少需求、行政性管制重要大宗物资的价格投机等的“三管齐下”的办法，来应对和平抑物价。

二、严格控制国际热钱涌入和流出。严控热钱在国内哄抬价格的可能性。

三、在抗通胀压力下执行的紧缩货币政策，需要微调。面临国外发达国家经济下行危机波及发展中新兴市场的双重压力下，众多风险开始显现，银根紧缩，企业出现资金短缺，盈利能力迅速下滑，甚至倒闭数量增加。这一情况有待改变。要避免过度紧缩，要有保有压、区别行业对待。

四、积极利用财税政策，扶持外贸企业和服务业，保证就业，保障中低层收入者的生活补贴。

五、坚定不移完善、发展和稳定资本市场。保证和保障资本市场的融资、再融资功能。

六、维护楼市的健康发展。防止在冲击下由股市、楼市的严重恶化致使崩盘而诱发银行业的金融危机。这既需要继续规范房地产市场秩序，又有必要针对楼市，保证骨干房地产资金链的通畅，加大公司债券等的发行力度，使其资金的来源渠道多元化。

国内宏观经济分析范文第3篇

国家统计局指出，中国上半年经济运行中的积极因素增多，经济企稳回升；但当前经济发展面临的困难和挑战仍然很多，经济回升基础尚不稳固；下一阶段将坚持积极的财政政策和适度宽松的货币政策，提高政策的针对性有效性和可持续性。 　 上半年宏观数据后，各大机构调整了对2009年全年中国GDP的增长预期。大部分机构认为，中国的大规模刺激计划已成功扭转经济下滑之势，并有望在下半年持续强劲回升。另外，虽然资产价格膨胀存在隐忧，但因外部需求仍较疲软，且通胀压力并不大，后期大规模收紧货币政策的可能性非常小。

1　兴业证券首席宏观经济分析师董先安：

中国经济第二季GDP同比增长7.9％。对应的环比折年率达到17.5％，增长势头之强劲，甚至超过乐观者的预期。金融危机以来中国经济走出一个典型的内需驱动的“V”型复苏，中短期不会逆转。

2009～2010年，中国经济增长全靠内需驱动。中国年内实现高增长、低通胀，毫无问题。中长期中国经济走向过热与恶性通胀的风险尚在可控范围之内，明年更可能出现高增长与温和通胀的格局。

6月份消费品零售营额同比增长15.0％略微超出预期。可见，消费者信心正在逐渐增强，消费活动更加活跃，反过来又促进了经济的增长，形成正反馈。6月固定资产投资同比增长35.3％，增速与前两月基本持平。剔除投资品价格同比负增长因素，实际投资增速更加强劲。第二季度多数企业存货调整进展顺利，复苏预期增强，促进了企业投资恢复性增长。预计短期投资增速继续加快，预计全年固定资产投资同比增速32～35％。

2　野村证券经济学家孙明春：

经济强劲回升与持续通缩并现，决策者面临挑战。一方面，他们也可能对经济增长前景更为乐观。考虑到银行贷款激增和新增固定资产项目的投资量，政府或开始担心明年及之后出现流动性泛滥、投资过度和资产价格高涨。另一方面，通缩持续(既是基数效应的反映，又意味着产能过剩和需求不足)或令政府感到忧虑，并使其无法进行大规模紧缩。

因此，政府或将政策重点从促进经济增长向避免投资过度和资产价格通胀转移，但这将逐步进行。我们预计未来将出台一系列紧缩举措，旨在控制银行贷款和固定资产投资增速，为楼市和股市降温。然而，这些举措可能是温和的技术层面措施。

3　西南证券宏观经济分析师王剑辉：

6月份CPI的数据与预期有一定差别，我们原本预计CPI呈稳步回升的态势，这是一个值得关注的现象。数据显示上半年投资旺盛，现在我们关心的是投资是否有见顶的趋势，可以肯定的是，整体来看，投资对GDB增长拉动的边际效应开始递减。

目前全球市场普遍预期今年下半年，发达国家经济将出现有把握的回升。故可以预期出口在下半年同比会有显著增长。而另一拉动GDP增长的动力――消费，在今年上半年剔除物价上涨因素后。已经好于过去5年的平均水平。可以看出，今年上半年政府出台的种种刺激消费的措施，已经产生了明显效果。

4　摩根大通中国首席经济学蒙龚方雄：

我们将中国2009年全年GDP增长率预估自7.8％上修至8.4％，2010年预估自8.5％上修至9.0％。虽然公共支出和库存增长均可能趋稳，我们认为中国的私人投资及消费需求会持续升温，若今年下半年全球经济复苏势头不错，中国经济可于未来几个季度中保持高于平均水平的增长速度。

由于信贷迅猛增长引发通胀预期，且国内资产价格涨势过快，在我们看来，央行正在对适度宽松的货币政策进行微调，主要通过公开市场操作来抑制流动性。2010年第四季度前利率或保持不变。

特别指出的是，我们认为政府可能会加强信贷监管，尤其是短期贷款和票据信贷，使用定向发行中央银行票据和窗口指导等手段来防止信贷增长进一步加速。政府不太可能采取剧烈的货币紧缩政策，因外部需求仍较疲软，耳通胀压力并不大。

5　华宝信托宏观经济分析师聂文：

宏观经济呈现全面上升的趋势，无论是工业生产、投资还是消费都明显上升。中国目前处于中央、地方和民间投资三重投资叠加的时间段，供需两旺。第二季度GDP有明显上升，预计第三季度和第四季度将继续这样的趋势。今年“保八”肯定能实现。很可能超出这个水平。因为下半年房地产新开工项目和投资面积都会上升，将带动40多个行业的发展，这种发展的基础更牢固。

物价继续下降。6月上半月的猪肉和蔬菜价格都有所下降，但到月底猪肉出现明显回升。PPI仍下降主要因为进口基础原材料较多，国外价格低于国内，所以压低了国内PPI。目前的流动性已经达到1987―1988年和1993―1994年的高度，房地产和股市容纳了相当大的部分，尚未体现到物价上，但到今年底将会有显着影响。预计物价在下半年将逐步回升，CPI将在9月恢复为正，PPI在11月恢复为正。

消费品零售总额上半年增长15％，一方面是股市财富效应的影响，一方面金融对消费的支持也很明显，短期贷款增加很多，信用卡消费增多。内需没有受到太大影响，政府消费强劲，还有大规模的经济刺激计划。

6　荷兰银行(ING)亚洲研究部主管 Tim condon：

中国经济成功地完成了从出口导向型向内需驱动型的转换。我们将中国2009年全年GDP增长预估自7.5％上修至8.3％。流动性略有收紧。公布的宏观数据可能使升息的时机初露端倪，我们预计中国央行将在2010年第―季度首次升息。不过，市场普遍认为，中国首次升息可能会晚于我们的预期，且认为中国还将在很长的时间内保持目前非常宽松的货币政策。

7　上海证券宏观分析师胡月晓：

中国经济开始呈现强劲复苏迹象：在政策强心针作用下(主要是超宽松货币和强力投资扩张)，经济下降的运行趋势被强行扭转。下半年经济增长趋势即使没有进一步政策刺激也会延续下去，原因为当前去库存冲击已经结束，去过剩产能化冲击还未开始。由于产能过剩仍然存在，政策基本面仍然会延续宽松格局，需求的回升首先会通过产能扩张消化，而不是价格上涨，因此下半年通缩趋势仍然会延续。

8　巴克莱资本经济学家彭文生：

最新数据显示，我们对中国今年GDP增长率7.8％的预估存在温和上修的可能。我们认为，GDP强劲增长，信贷扩张步伐极为显着，增加了政策紧缩的风险。央行已经通过公开市场操作温和收紧银行间疣动性。如果未来几个月的经济数据符合我们的预期，将会有更多实质的量化紧缩措施出台，比如上调存款准备金率。若新增信贷继续强势上扬，将会重新对银行进行窗口指导。

9　安信证券首席经济学家高善文：

经济恢复的步伐超出市场的预期，主要还是投资的拉动。消费也出现启稳迹象，顺差大幅下降的同时，是进口的回升。目前中国在大规模财政刺激计划和行业去存货化的双重拉动下，内需快速启动。

工业增加值弹起来的幅度超过预期。但私人部门投资的全面恢复尚需时日，需要培养和继续观察。目前可以看到出口和房地产的逐步恢复，这是大规模信贷支持，提高私人企业信贷可得性，降低融资成本，以及其他支持政策的联合作用下出现的结果。同时，环保、新能源、交通运输等部门也能看到私人部门投资热情恢复的迹象。　如果未来随之财政刺激计划逐步落实和减弱，私人部门投资能够全面启动并复苏，将会实现政府预期的“乾坤大挪移”式的全面经济复苏。

10　国泰君安宏观经济分析师周克喻：

国内宏观经济分析范文第4篇

首先，低利率有利于借款人，不利于存款人。因为贷款买房便能够享受低利率的好处，而消费者中有条件贷款买房的首先是高收入者。而且中国的房价/收入比接近10倍，远远高于国际水平，说明有能力购房的家庭主要是国内一小部分高收入阶层和境外人士，而且其相对富有程度高于国外。正是这一小部分高收入者享受着住房抵押贷款低利率。

与此同时，大部分城市和农村收入较低的家庭非但没有享受贷款低利率的好处，反而受到存款负利率的伤害。因为他们的储蓄大多存在银行，其本金正在被负利率所吞噬。这实际上是穷人对富人的一种利息补贴。

另外，这些收入较低的家庭中有一部分等攒够了首付后将买房，但那时房价已经被当前的低利率推得很高。其结果是富人先以低价买房，穷人后以高价买房。买房自住的高收入阶层将会得益于财富效应，而买房投资的更是能够获得丰厚的现金收益。虽然粮食价格的上涨，在某种意义上缓解了过去几年城乡之间收入增长的差异，但城市房地产价格的飙升，拉大了城乡之间以及城镇中贫富阶层之间的财富差异，形成更广义上的贫富差距。这等于是穷人对小部分富人的财富转移。

无独有偶，对成品油价格的控制，实际上也是一种财政（或准财政）“济富”的行为。中国家庭汽车拥有率仅1%-2%，远低于发达国家和其它发展中国家（例如，美国为200%）。中国有车族显然主要是高收入阶层。目前中国成品油价格不仅远低于国际水平，甚至低于人均收入低于中国的印度和汽车人均拥有率数倍于中国的泰国；且涨幅小于国际原油价格，成本自然由国家（或国企）承担。

政府对成品油价格进行控制，给一小部分有车族带来的好处远大于占人口绝大多数的无车族。这实际上是财政（或准财政）补贴在不同收入阶层间的逆向分配，也增加了对成品油的需要，在一定程度上推高了国际油价的上涨。国际油价的上涨又进一步挤压国内市场价格，提高了控制价格的成本。

今年以来，粮食价格的上涨增加了农民收入，但此种以食品价格上涨为主要动力的通货膨胀，对于日益恶化的贫富差距亦是雪上加霜。

其主要原因在于，低收入者的消费支出中食品所占比重大于高收入阶层，前者所面临的物价指数的上涨远高于后者。以今年8月为例，城镇CPI（消费者价格指数）与食品类价格分别同比上涨4.8%与13.1%。考虑到不同收入阶层居民消费中食品所占的比例不同，经调整后，高收入阶层居民所面临的CPI同比上涨仅2.7%，远低于城镇平均水平；而对于低收入者，CPI则上升5.7%，高于平均水平近1个百分点。

  由于食品开支为城镇居民生活所必需，因此以食品价格上涨为主的通货膨胀进一步拉大了（城镇）贫富阶层实际收入的差距。对此，国家应寻求积极的应对之策。

我们在近期的宏观经济分析报告中多次强调，中国应该用市场工具和价格手段替代行政手段，以巩固宏观调控所取得的阶段性成果并降低“硬着陆”风险。以上分析显示，目前中国实行的低利率和低油价政策，不仅有悖于市场原则，不能有效地调整市场，分配资源，也违背了社会公平的分配原则，加剧了日益扩大的贫富差距。

国内宏观经济分析范文第5篇

关键词：DSGE模型；经济波动；宏观政策分析

中图分类号：F2

文献标识码：A

文章编号：1672.3198（2013）03.0032.03

近几十年来，动态随机一般均衡模型（DSGE）的飞速发展和广泛应用成为经济分析工具的重要突破，其作为主流宏观数量分析工具使得经济问题的研究更加细致和深入。

动态随机一般均衡模型（DSGE）是在不确定的环境下对经济的一般均衡问题进行研究，作为一种优化模型，它以严格依据一般均衡理论作为起点，通过运用动态优化方法对各个经济主体（居民、厂商、政府等）在不确定的环境下的各种行为决策进行细致的描述，即各个经济主体在面临各种不同的环境约束条件下的最优行为方程，同时加上市场条件，然后得到最终的不确定环境中总体经济满足的方程。

1动态随机一般均衡模型（DSGE）的特点

首先，DSGE模型具有理论上的严谨。长期以来经济建模过程中一个没有得到根本解决的问题是，经济模型不能同时兼顾围观经济分析和宏观经济分两方面，这个两个方面在模型中基本上处于相对隔离的状态，出现这一问题的根本原因是由于模型的理论出发点对此问题考虑的不充分。由于DSGE模型利用动态优化方法对不同经济主体在不确定环境下的行为决策进行了描述，同时考虑了宏观上的加总技术，从而避免了模型设定的任意性问题。使得DSGE模型能够成为整合微观经济分析和宏观经济分析的经济模型。

其次，DSGE模型拥有较为一致的理论基础。主要包括以下几方面：

（1）DSGE模型维持了微观经济分析与宏观经济分析的一致性。通过加总技术，使经济主体的行为决策在微观经济理论的基础上获得了满足经济总量的行为方程，使模型整体性较强。

（2）DSGE模型使短期与长期分析获得一致性。因为该模型对各个经济主体的最优行为决策及其相互之间的关系进行了细致的刻画，并且对经济的稳态与动态之间的过程进行了详细的描述，即长期均衡状态及短期动态过程。

（3）DSGE模型避免Lucas批判。 DSGE模型实际上是一种结构性模型，在模型框架的建立上具有明显的结构特点。它详细描述了各个经济主体在不确定的经济环境下的行为决策、行为方程中参数、经济冲击的设定和识别，使得模型在设立、行为方程的推导、冲击识别、参数确定、预期的形成机制、模型的动态特性方面结构性明显，使得模型的开发人员与应用人员间的沟通、模型的模拟和预测结果具有客观性、可理解性及可信性。

最后，DSGE模型有较强的政策分析力。DSGE模型显性的结构使其可以避免Lucas批判，在政策分析和评价中起到重要作用，还通过优化的分析框架较好地位福利分析提供支撑，使政策在最优选择及各种政策的相互比较成为可能。

2动态随机一般均衡模型（DSGE）的基础理论

近几十年发展中，DSGE模型主要经过了两个发展阶段：RBC下的DSGE模型与新凯恩斯DSGE模型。

2.1RBC下的DSGE模型

Kydland and Prescott（1982）提出了DSGE模型的最初模式即实际经济周期模型（RBC），他们在市场连续出清、价格为弹性及信息完全的假设条件下，利用动态优化方法，得到了不确定环境下经济主体的最优行为方程。RBC模型理念提出了实际变量方面的冲击，这些冲击通过作用于生产技术以及家庭的偏好传播到实体经济，形成经济周期，这样这些冲击就可以作为经济周期的根源。然而这个模型存在两个无法忽视的问题：在模型的要素投入中，尤其是在Solow模型中，怎样度量生产率冲击；彻底忽视了由货币政策中性引起的经济周期对货币因素的影响。虽然RBC模型的结论值得学者的进一步研究，但是RBC模型对不确定环境下经济主体行为决策的处理方法引起了后来学者们的极大推崇，也成为DSGE模型采用的一个基本方法。另外，人们在对经济建模的关注上，对经济建模提出了更进一步的要求。人们不再只是局限在模型得出的数据结果，而是更进一步注重这些数据结果背后所包括的故事和其理论上的根据及说明。

2.2新凯恩斯DSGE模型

在货币政策方面新凯恩斯DSGE 模型的成功应用与其广泛流行存在密切关联。在学术界，2 0 世纪90 年代对货币政策的研究潮流高涨。不单是有关货币政策的文章疯狂发表，大家所熟悉的一些货币政策规则也是宏观经济学家在当时提出的。如Taylor（1993）提出的简单利率规则。此外，Bernanke and Mishkin（1997）提出的通货膨胀盯住制受到了一些外国央行的广泛好评，因此在这些银行的货币政策中被广泛的运用（Clarida，Gali，and Gertler，1999）。当时存在两方面的原因使得货币政策得到相应的关注：首先，长时间以来，在经济变动的问题上对非货币因素相当独特的关切。在20世纪80年代，部分学者在仔细分析后发现，在较短的时间里面货币政策对实体经济的影响十分重大。如Romer and Romer（1988），Bernanke and Blinder（1992），Gali（1992），他们关注货币政策冲击的效应。Bernanke，Gertler，and Watson（1997）认为实体经济受到货币政策规的深刻影响。并且，央行将货币政策的执行会对总量经济有重要作用形成一个共识，货币政策已经成为一个不可忽略的重要问题。其次，在政策分析的理论框架获得了重要成就。RBC 模型包括了新凯恩斯范式的三个重要因素：名义粘性、垄断竞以及货币。Gordon（1982）和Taylor（1980）的一些研究是新凯恩斯理论的早期模型，其中一个相当重要的理念是：使得货币政策非中性的关键因素是名义价格粘性。新凯恩斯模型由三个重要方程组成。第一个方程是被Kerr and King（1996）和McCallum and Nelson（1999）称为理性预期的IS 曲线，对应着家庭的跨期优化欧拉方程。IS曲线与消费、货币需求、实际利率与产出密切相关。第二个方程，是一个前瞻性的Phillips 曲线，描绘了商家在处于垄断竞争市场中时应当实行的最优定价行为。第三个方程是在许多文献里面被假定为一个类似Taylor（1993）的利率规则的货币规则货币规则，表明在调整名义利率时，中央银行会依照产出、特别是通货膨胀的变动进行。

依据这三个重要方程，新凯恩斯模型主要描述三个十分重要的宏观经济变量：通货膨胀、名义利率和产出，其特点为：（1）跨期最优选择与一般均衡相结合；（2）理性预期；（3）不完全竞争市场；（4）价格刚性。

3动态随机一般均衡模型（DSGE）的研究主题

3.1经济波动研究

在分析外生冲击对宏观经济波动的影响时，DSGE主要采用的是预测误差方差分解法。通过运用基于RBC理论的DSGE模型，Kydland&Prescott（1982），Long&Plosser（1983）等认为产出等宏观经济变量变动的主要是由技术冲击引起。通过使用粘性价格的DSGE模型，Ireland（1997，2001）证明了波动产出的主要来源是RBC理论中的技术冲击，并认为货币政策冲击是导致通胀波动主要原因。通过使用基于RBC的DSGE模型，黄赜琳（2006）对中国的经济的波动进行了深入的研究，研究表明中国经济变化的绝大部分原因是由技术冲击引起的，然而技术冲击在对中国就业增长上起到的效应比较小，所以我国的就业比较稳定，变化波动较为舒缓。Dib（2006）运用包含名义（即工资价格粘性）和实际（即资本调整粘性）刚性的DSGE模型认为技术和偏好冲击是产出波动的主要来源。然而与此相反，在许多的文献的研究中，得到的观点与“技术导致经济波动”相反，他们认为在经济波动中技术之外的其他因素所起到的作用更大。通过运用粘性价格，为了解释说明经济周期，Calvo（1983），Gali&Gertler（1999）等从货币观点出发，他们认为在理解经济周期时，价格决定行为及发货币政策冲击挥了重要作用。Gali（1999）通过研究发现，经济波动的主要原因并非是由技术冲击所导致的，需求冲击是产出和劳动波动的主要因素。Chaffeta1（2000）等在进行研究后发现，引起经济波动的主要原因是真实摩擦，而并不是名义摩擦。Smets、Wouters（2003）在研究中发现，通胀波动的主要导致因素是价格加成冲击和货币政策冲击，而引起波动的主要原因是劳动供给和货币政策冲击。Adolfion（2007）在进行相关研究时，通过运用开放经济DSGE，他们发现，货币政策冲击是通胀波动的主要因素；技术、偏好、劳动供给冲击解释了产出波动的大部分。AttaMensah、Dib（2008）将金融中介机构纳入DSGE的框架，通过研究发现，在很大程度上中短期的中外信贷冲击是产出、通胀、名义利率变动的原因。Sugo、Ueda（2008）认为日本经济变动主要是由投资调整成本冲击及技术冲击所引起的。Bemankeeta1（1999）、Gertlereta1（2003）以及Christensen、Dib（2008）的研究与以上相反，他们的DSGE的框架包含了金融市场摩擦，分析了经济波动受金融市场摩擦的影响程度。

3.2宏观经济政策分析

（1）宏观经济政策的有效性。经研究表明，目前各国学者对于DGES模型在货币政策有效性的研究较为一致，均认为货币政策对产出等实际经济具有真实效应。Gali（2000）提出在粘性价格模型里，货币政策与粘性之间的关系非常密切。Huang、Liu（2002）等认为在粘性工资和垄断竞争情形下，产出能较持久的影响货币政策冲击。Kim（2000）认为，在内生货币供应量规则下，检验的货币政策的流动性效应，其存在与否取决于工资和价格粘性决。Kollman（2001）指出在开放经济下的货币政策能反映出真实效应，因为国内货币供给冲击会使本国的利率下降、汇率贬值，产出增加。AttaMensah、Dib（2008）认为在DSGE框架下的金融中介机构，分析了不完全的信贷市场对货币政策效应的影响，在前瞻性通胀目标的政策规则下，虽然价格是完全灵活的，但是货币政策仍可以通过信贷传导。

（2）最优货币与财政政策。目前大多数学者是通过福利分析即损失函数对对最优货币和财政政策进行研究。过去大多数的研究主要强调通胀问题，例如CGG（1999）提出最优货币政策就是名义利率对通胀的响应系数要大于1，对技术冲击保持不变，即名义利率应对通胀系数敏感。Gali、Monacelli（2000）指出最优货币政策就是指通胀为0或无限接近于0，但是名义利率不为0。Kollmann（2002）以最优泰勒规则为基础，他提出该规则可以保证通胀稳定，但会使汇率产生较大的起伏。根据不完全传递汇率理论，Smets、Wouters（2002提出最优货币政策应为国内和进口价格通胀最小值的均值。通过小国开放经济下的最优货币政策研究，Chungeta1（2007）提出与汇率相连的货币政策不是最优的货币政策，而通胀目标下的货币政策是最优的。Ravenna、Walsh（2006）认为最优货币政策由于信贷市场中的成本渠道原因无法达到最优状态。通过失业粘性DSGE模型，Bhn―chardy、Gali（2006）认为因实际工资刚性致使通胀的货币政策并非最优货币政策，最优货币政策应该是稳定通胀和失业变化的加权平均，即名义利率对通胀和失业响应

的泰勒规则是最优的。Faia（2008）也认为最优货币政策与失业和通胀紧密相关。根据粘性价格与DSGE模型中的最优利率规则，Faia、MonaceUib（2007）提出最优利率规则与资产价格之间的关系密切相关。Siu（2004）提出最优货币政策与灵活价格在粘性价格下存在较大差异，即最优通胀率与价格粘性程度正相关，而税率有较大的波动。Schmitt―Grohe、Uribe（2004）认为最优财政政策即政府债务和税率是否可以随机变化。Horvath（2009）通过财政与货币政策与新凯恩斯模型，检验了最优财政政策是否存在挤出效应，即政府购买支出增加，私人消费是否下降。

（3）货币政策传导。通过研究货币政策与企业产品价格之间的关系，Barth、Ramey（2000）指出货币政策传导中存在成本渠道。Ravenna、Walsh（2006）等的研究也表明货币政策传导的成本渠道存在。与之相反，Rabanal（2007）通过贝叶斯方法指出美国不存在成本渠道。上述研究仅仅货币政策成本传导渠道（即信贷渠道）的存在性，其主要采用校准参数的方法。而李松华（2009）利用中国的数据、利用贝叶斯与极大似然参数估计实证检验了货币政策传导的货币供应量渠道和利率渠道的存在性，详细描述了货币政策通过这两个渠道如何影响产出、消费、投资等实际经济。Meh、Moran（2004）认为在货币政策传导的影响下，银行业存在着金融摩擦。Devereux（2004）通过开放经济的DSGE模型，指出货币政策传导受汇率影响。

参考文献

[1]Brock W A，Mirman L J.Optimal EconomicGrowth and Uncertainty：the Discounted Case[J].Jour nal ofEconomic Theory，1972，4（3）：479.513.

[2]Calvo，Guillermo.Staggered Price in a Utility Maximizing Framework[J].Journal of Monetary Economics，1983，（12）.

[3]Diebold.F.X.The Past，Present，and Future of Macroeconomic Forecasting[J].Journal of Economic Perspective，1998，12（2）.