社会效益和社会影响分析

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇社会效益和社会影响分析范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

社会效益和社会影响分析范文第1篇

关键词 卫生基建后评价 后评价体系 成功度法

医疗卫生建设是关系到民生的非盈利性、以公益性为目的项目。因此，项目社会影响后评价是项目评价必不可少的部分。同时，项目后评价也是判断项目好坏的主要标准，因此，对卫生基建项目进行后评价，对于加强对政府投资建设项目的管理、提高决策的水平、增加社会效益都具有非常重要的意义。

一、卫生基建“代建制”项目后评价

（一）卫生基建“代建制”项目后评价

项目后评价在20世纪30年代与项目前评估同时产生，当时主要作为美国国会监督政府政策性投资的手段。我国的项目后评价始于20世纪80年代中后期，1988年国家计委正式委托中国国际工程公司开始进行第一批国家重点项目的后评价。尽管后评价工作在我国起步较晚，但是由于后评价的特殊作用，对整个项目生命周期中所起的作用已经越来越重要。

项目后评价是指对已经完成的项目的目的、执行过程、效益、作用和影响所进行的系统的、客观的分析。通过项目活动实践的检查总结，确定项目预期目标是否达到，项目或规划是否有效，项目的主要效益指标是否实现。并分析评价找出成败的原因，总结经验教训，为未来新项目的决策和提高决策管理水平提出建议。

卫生基建“代建制”作为近十几年来出现的新型项目管理模式，与其他项目管理模式相比，无论是从时间和经验上都还没有完全成熟，尤其需要通过引入项目后评价体系，得出结论，进一步对卫生基建“代建制”项目的管理模式加以改进。考虑到“代建制”模式的特点，本文着重引入成功度后评价法。

（二）项目后评价评价内容

（1）卫生基建目标后评价。评定卫生基建项目立项时预定目标的实现程度，是项目后评价所需要完成的主要任务之一。

（2）卫生基建过程后评价。项目过程评价是对照项目立项或可行性研究报告所预计的情况和实际执行的过程进行比较和分析，鉴别实际结果偏离预期结果的合理程度，以便为今后加强前期工作和进一步改进项目管理工作积累经验。

（3）卫生基建的社会效益和社会影响后评价。医疗卫生建设是政府性公益性项目，一般都是非营利性，社会效益主要是从项目建成后对社会影响方面，包括对该地区的总体规划，是否为社会医疗事业发展规划带来良好的社会效益。

（4）卫生基建的可持续性后评价。对于卫生医疗项目的可持续性是指项目建成是否有利于医院未来整体发展，项目的建成是否基于未来医疗水平发展。

（三）项目后评价的方法

（1）有无对比法。有无对比是指将项目实际发生的情况与若无项目可能发生的情况进行对比，以度量项目的真实效益、影响和作用，其重点在于分清项目作用的影响与项目以外作用的影响。

（2）因果分析法。因果分析法进行后评价的项目一般需要经过几年的实际投入或运行，后评价过程要通过项目的实际运行效果和原来对项目的预期效果进行对比，发现偏差，分析偏差产生的原因，评估这种偏差对项目产生的影响。

（3）调查法。调查法就是通过调查研究获取所需要的资料，不同调查方法根据不同的调查内容灵活运用。例如，在勘探、开发项目中可以采用专家调查法、现场调查法、综合调查法等等。

（4）成功度法。成功度法是一种综合评价方法，它依靠专家的经验，综合评价项目的实现程度。成功度法主要根据项目建立一套评价指标体系和各指标的权重，通过对项目的各项指标打分或评级的方法，最后得到项目的综合得分或综合评级。

二、后评价成功度模型研究

成功度评价在我国现阶段运用较为广泛，主要根据项目建立一套评价指标体系和各指标的权重，通过对项目的各项指标打分或评级的方法，最后得到项目的综合得分或综合评级。以下为成功度评价表模式。

项目评价的成功度可以分为五个等级：第一，完全成功的：项目的各项目标全面实现或超过。第二，成功的（A级）：项目的大部分目标已经实现。第三，部分成功的（B级）：项目实现了原定的部分目标。第四，不成功的（C级）：项目实现的目标非常有限。第五，失败的（D级）：项目的目标是不现实的，无法实现，不得不终止。

在测定各指标时，采用打分制，即按上述标准第二到第五的四个等级分别用A、B、C、D表示，通过指标重要性分析和单项成功度结论的综合，可得到整个项目的成功度指标，同样也用A、B、C、D表示。

评价成功度指标的权重是进行评价的基础，决定于多种因素，成功度指标赋权的方法包括两类：第一，主观赋权法，如专家咨询法，Delphi法等，反映了各个专家和决策者对评价决策的各因素权重的主观判断。第二，客观赋权法。如主成分析法、模糊聚类分析法，主要是应用客观信息通过统计数据分析确定权重。

由于卫生基建项目后评价的研究目前还缺乏充足的经验数据积累，主观的赋权法受专家和决策者主观影响较大。因此，目前较为合理的成功度指标赋权指标采用模糊聚类分析法。成功度模糊综合评价以模糊数学为基础的模糊综合评价适合解决后评价中不具备大量经验数据的分析的情况，能同时兼顾主观和客观因素，具有科学、操作性强和直观的特点。利用模糊关系合成原理，把边界不清，不易定量的因素定量化，进行综合的评价。

卫生基建项目构建指标评价体系，利用模糊聚类法对指标进行赋权，评价过程分别对实施过程的成功度，项目运营成功度，社会效益成功度，社会影响成功度和可持续成功度等准则指标进行模糊综合评价，可选择其中几项指标作为评价内容，再进行合成运算，对总成功度进行模糊综合评价，从而对卫生基建项目进行后评价。

三、结束语

项目后评价运用科学的分析方法对项目建设的目的、实施过程、社会效益和影响进行全面系统的总结，尤其是后评价成功度方法，使项目的投资方和建设方深化对建设规律的认识，从而提高管理和建设水平，为卫生基建“代建制”这一新型项目管理模式日益完善提供帮助。因此，当前对项目后评价的研究是极为重要的。

（作者单位为东华大学）

参考文献

[1] 武彦国.浅谈建设项目后评价[J].科技世界，2012（22）：59-61，251.

社会效益和社会影响分析范文第2篇

关键词：常熟日报；广告制度；改革；利与弊

前言：常熟日报社积极响应党和国家新闻媒体事业单位改革的号召，当前已经全部完成转企改制。在新的历史条件下，日报社作为市场经济主体的成员之一，必需要积极主动面对市场，根据市场需求和自身发展需要积极开展广告制度改革。

一、常熟日报广告改革基本情况简述

自2011年以来，常熟日报社在广告业务方面开展有效的改革与创新，广告业务由以前的全员参与改革为扎口广告经营部开展业务，广告部根据行业归类下设四个对口工作室，报社对广告部、广告部对工作室、工作室对业务员层层考核。日报社广告业务在全社所有员工尤其是在广告经营部的积极努力下，广告业务收入呈现逐年上升的趋势，广告经营部顺利完成了全年各项任务。2011年实绩3300万元，超过目标任务500万元，收款实绩3357万元，超过目标任务757万元，年广告业务突破历史纪录。2012年在开展平面广告的同时，大力拓展丰富多彩的户外策划动，先后举办新春年货会、投资理财节、房博会、婚博会、春秋两季汽车展览会等，全年实现展会收入600多万元，取得了良好的社会效益和经济效益。广告业绩呈现飞速发展的同时，报社积极完善和创新适应市场竞争新需求的广告制度改革与分配方案，自方案实施以来，在激发广大业务部员工积极性的同时，也有效的降低了广告成本，平均广告成本率自以前的20%下降到17%，2011-2012年两年为报社节约广告成本近200万元，经营业绩在县市报行业中成为佼佼者。

二、常熟日报广告改革的利与弊分析

1.改革的利处

一是日报社广告制度改革是适应当前事业单位改革趋势的必然要求。报社实施广告制度改革，是报社按照新闻媒体事业单位改革的规律、从自身实际出发作出的重大决策。实施广告制度改革，有助于报社更好的适应新闻媒体市场发展规律、在激烈的新闻媒体市场竞争中赢得主动，更好的提升综合竞争力，促进报社自身长远发展；二是日报社广告制度改革是推动报社自身自收自支事业单位应对市场竞争的必然要求。常熟日报社改制以后，已经成为面向市场自负盈亏的自收自支事业单位，尽管还有事业单位的“头衔”，但是报社经营管理性质已经完全推向市场。广告收入作为报社最主要的收入支柱业务之一，只有不断的根据市场竞争需求积极开展广告制度创新，才能使得报社更好的适应市场、在激励的市场竞争中获得维系自身生存发展的经济效益；三是日报社广告制度改革是增加日报社经济效益、提高员工积极性、盘活经营发展模式的现实需要。

2.改革的弊端

报社在实施广告制度改革以后，在制度中更多的强调了广告业务分类有序开展，部门专属发展的重要性，在一定程度上影响到改制前从事广告业务人员的工作积极性，一部分改制前广告业务人员自身利益在一定程度上受到影响。

三、对今后常熟日报社继续深入推动广告制度改革的一些想法建议

1不断增强报纸品质和社会影响力，做强做大报纸社会效益，以强大社会效益和影响力带动广告业务发展。报纸品质和社会影响力是诸多客户选择报纸媒体进行广告刊登的主要考虑因素。因此，常熟日报在今后广告业务开展中更好的从适应广大客户的实际需求出发，不断在报纸内容、版面创新等方面做大量工作，提升发行数量、扩大社会影响，赢得市场和客户的认可，以此更好的带动广告业务发展、增加经济收益。

2.不断丰富广告形式、创新市场开拓模式，提升在诸多媒体中常熟日报的广告综合竞争力。丰富广告形式、创新市场开拓模式能够更好的吸引更多的客户。例如，日报社在今后创新市场开拓模式过程中要积极适应和面对网络信息技术的发展，积极与通信企业合作，发展客户移动短手机报等；不断创新和建立新的网络化市场开拓模式，通过先进的网络技术优势降低成才成本，提升在诸多媒体中常熟日报社的广告综合竞争力。

3.继续创新和探索新的报纸利润管理制度，调动广大员工的积极性。报社在今后从事广告业务的过程中，要对当前从事广告制度改革的利与弊进行综合衡量，尤其要尽量扩大优势、避免弊端；从市场需求出发，积极开展市场调研，结合报社自身发展实际，制定更加能够调动全社员工积极性的报纸利润管理制度。制度的建设更具有根本性、全局性、整体性，日报社今后要把保证利润管理制度建设作为一项重要的工作开展，不仅关乎到全身工作人员积极性，而且还从长远上关乎报社的经济效、关乎报社自身的生存发展。

四、结语

伴随着新闻媒体改革步伐的深入，对于报社来讲，在激烈的市场竞争中，广告作为报社企业的重要资金收入来源，对支撑整个报社发展具有至关重要的作用和意义。作为县级报社来讲，常熟日报社积极面对市场实施了一系列卓有成效的广告制度改革，并取得了显著成效。但是，还必须要清楚的看到在改革过程中依然存在一定的弊端。今后，报社在进行广告制度改革过程中，还必须要高度重视以下几方面的工作：一是不断增强报纸品质和社会影响力，做强做大报纸社会效益，以强大社会效益和影响力带动广告业务发展；二是不断丰富广告形式、创新市场开拓模式，提升在诸多媒体中常熟日报的广告综合竞争力；三是继续创新和探索新的报纸利润管理制度，以更好的调动广大员工的积极性，提升报社整体经济效益和市场竞争力。

参考文献：

[1]丹 洛 普荣明：立足本土突出特色 凝心聚力促进发展――西双版纳报社改革发展小记[J].中国地市报人， 2013/04.

社会效益和社会影响分析范文第3篇

一、充分认识城市大型基础设施的社会影响

通常城市的基础设施发展与社会经济增长存在正相关关系，但两者并不总是协调发展，甚至相互制约。我国基础设施总量上有较大的增长，但往往只注重数量不重视质量，忽视其应与人口、经济以及社会的发展相适应。

(一)社会经济系统日益复杂，大型基础设施项目的利益攸关方众多

大型基础设施项目对所在城市和区域的社会、经济和文化均产生重要影响，带来了生产、生活、社会关系、组织方式，以及人们的行为准则、价值观及信仰等方面的诸多变化。大型基础设施项目的社会影响主要表现在居民就业、生活水平、收入状况、弱势群体感受、文教卫生和历史遗留问题等方面。目前，基础设施多注重单一功能的满足，忽略其他影响；注重短期经济效益，忽视长期经济效益，从而衍生出社会负面影响。社会影响的一部分是显性的，另一部分是隐性的，信息的不对称导致反映偏差，某些后果和影响当时无法衡量，或者当时考虑的社会正面影响对未来可能不利。随着时间的发展，受众感受度会出现差别和变异，隐性的社会影响将逐渐显露甚至涌现。社会经济系统复杂性日益增强，对大型基础设施项目而言，“摸着石头过河”的方法已经不合时宜，需要慎重地、科学地、系统地预测、评价和决策。

(二)大型基础设施项目趋于超大型化，社会影响波及广，牵一发而动全身

当前，我国大型基础设施项目的规划、建设、运营和维护全过程中投入的人流、物流和信息流日益呈现规模超大型化的特征，其社会影响的范围广泛，涉及的方面众多。因基础设施建设和城市改造大量拆迁，引发了社会矛盾和社会不稳定。专家分析，仅广西北部湾经济区就有库区移民500万，平均每5个人中就有一个是移民。以长江为例，凡沿长江的城市，都要建设一座甚至多座长江大桥，大型基础设施的重复建设问题明显，不仅造成了国家资源紧缺，而且滋生巨大浪费。

(三)大型基础设施项目负面影响逐渐显现

以工程移民问题为例。据专家估计，过去50年，我国因工程建设而产生的移民数量高达4000万人，其中，水利工程移民1220万人，交通工程移民940万人，城市建设移民2350万人。因工程移民带来了巨大的社会负面影响。例如，产生大量长期的贫困人口，水利工程移民中，50％以上受社会遗留问题困扰未达温饱：对当地社区经济社会文化的消极影响；损害了大型基础设施项目的公信度和政府形象。

(四)国际上已广泛开展大型基础设施项目的社会影响评价

社会影响评价是评价和估算影响的过程，一般是在政策和开发项目实施之前预评估将产生的社会后果和变化。社会影响评价关注人类发展问题及其解决方案，确保决策过程得到利益相关方确认，节省时间和成本，为整合当地知识、文化和价值观提供新机制；保证全部可能造成的社会影响都能得到解决，或通过补偿居民和社会的损失，增加社会福利，避免社会冲突；有助于决策者选择实施规划或项目的程序，实现当地、区域和国家利益最大化。国际上对大型基础设施项目的社会影响进行评价始于20世纪60年代。

1963年澳洲政府把土著土地租给公司开矿而引起争议。人类学家调查受影响土著社区，政府和议会开始关注开发对土著的影响。

1973年美国在阿拉斯加修建输油管道影响到土著因纽特人权利，国际非政府组织(NGO)野生协会、地球之友及环境保卫基金就此提起上诉。美国政府开始关注开发对土著的影响，首次使用“社会影响评价”一词，以指称因输油管项目给土著因纽特文化带来的改变。

1974年加拿大输气管道项目引起争议，加拿大政府开始关注社会影响和“第一民族”　(土著)权利。

1978年加拿大首次在社会影响评价(SIA)学术大会上确定受影响群体参与SIA的原则，提出了受影响土著的观点重要性应视同专家观点。

1981年国际影响评价协会成立。

1982年在加拿大温哥华市召开了首届国际社会影响评价大会。

1985年欧洲共同体(EC)制定了公共与私人项目的环境影响评价法令，向其成员国推介了环境影响陈述，1989年该推介成为必须要求。

1986年世界银行公开承诺将环境评价纳入到项目评估当中。

20世纪90年代，世行、亚行、日本国际合作银行(JBIC)的大型投资贷款项目要求做社会影响评估。

1994年美国多部门合作制定了“社会影响评估指南和原则”。2003年修订该《原则》，重新命名为《社会影响评价的原则与指南》，并扩大到战略层次，为工程项目、规划和政策提供指导。

近10年来，世行、亚行、英国国际发展署、乐施会等积极促进社会影响评价和有关能力建设。国际影响评价协会出版了《国际社会影响评价的原则与指南》。

(五)我国开展大型基础设施项目社会影响评价的需求

近年来，我国在大型基础设施规划建设、教育改革、医疗改革、住房改革、国企改革、三农问题、食品安全等方面均采取了专家参与决策，但时常出现不同程度的失误。世界银行选择我国50多项重大投资项目作了一次专门研究，比较这些项目在可行性论证阶段预设的经济收益率和运行5年后实际经济收益率，结论是，在做过社会影响评价的项目中，基本接近或超过预设经济收益率的比例约85％，而未做社会影响评价的项目的这一比例要低得多。

2002年，原国家计委出台《投资项目可行性研究指南》，建议在重大投资项目可行性论证中引入社会影响评价。但是由于未作硬性规定，本建议执行不力，未发挥效用。

2003年3月1日起施行《中华人民共和国环境影响评价法》，但该法没有“社会影响评价”的内容。

2006年3月18日起施行《环境影响评价公众参与暂行办法》，因圆明园事件而关注度骤增的环评听证会和公众参与，成为《办法》中阐述的主要内容。

国民要求重大项目决策透明化的意志增强，公众要求参与的呼声越来越高，大型基础设施社会影响评价提供了公众影响决策的方法和途径。

二、我国城市大型基础设施社会影响评价缺失的主要原因

(一)社会影响评价文化、制度和氛围的缺失

国际上已有比较成熟的评价理论、方法和指标体系可供我国对城市大型基础设施进行社会影响评价。但我国评价文化、制度和氛围缺失，社会影响评价只停留在学术研究层面。(1)尚无完善的评价制度。专家认为，政府作为职能部门责无旁贷，理应承担社会影响评价的实施、反馈和监管责任。(2)尚无科学的预测和对策体系。政府在大型基础设施项目规划决策阶段，制定了一系列措施试图解决社会问题，例如农民安置工作，但往往适得其反，催生了大批的“城市农民”。

2002年4月16日至7月30日，由联合国开发计划署驻华代表处、

中国国际经济技术交流中心与壳牌中国公司合作，进行了中国西气东输工程输气管项目的社会影响评价。调查组走访了新疆、甘肃、宁夏、陕西、河南和安徽等7个省份，对长达3583公里的输气管给7万沿线居民和周围环境可能造成的社会和经济影响进行了评估。这是我国第一次对特大基础设施工程进行社会影响评价(SocialhnpactA ssesgnent Survey of the China West-EastGas Pipeline Proiecc)。

(二)社会影响评价缺乏实际操作措施

1.利益相关者的确定目前尚无标准。社会影响评价是对人的评价，评价方法不同于经济评价和环境评价可采用的具有普适性的定量测算。目前广泛采用的方法是利益相关法。但不同的大型基础设施项目涉及不同的利益群体，形成不同的利益关系网络结构，有些利益群体还可能是隐性的。因此，在确定利益相关者时，有时难以避免错、漏现象，由于主观因素导致评价结果失真。

2.社会影响评价的责任主体尚未明确。评价机构可以是政府、社会组织和第三方企业等，但在对大型基础设施项目进行社会影响评价的实际操作中，存在责任主体不明的问题。政府机构是进行大型基础设施规划、投资和建设的主要主体，也应该成为进行社会影响评价的责任主体。

3.公众参与有效性的制度不完善。作为社会影响评价最易施行的措施之一，公众参与制度的正确实施能够提高其有效性。但民主有时候也会“办坏事”，由于利益相关者的时代局限性、利益群体问的转换和渗透等原因，导致公众参与也可能会有失误，使公众参与制度的有效性得不到保证。

三、实行大型基础设施社会影响评价的对策建议

(一)以国家战略为本，立足国家利益，兼顾区域利益

进入十二五规划实施期，我国各个区域拟在建大型项目众多，项目涉及区域范围广，因此，在机场、港口等区域性大型基础设施项目的规划、建设与运营过程中，都要做到与周边区域的统筹协调。以实现区域和国家经济效益、社会效益和环境效益三者的统一为目标，大型基础设施项目全过程中不仅要充分论证项目对本区域的经济、社会和环境产生的效益，更要客观评价项目对周边区域可能造成的社会正、负面影响。

(二)率先开展大型基础设施社会影响评价的研究

我国对大型基础设施社会影响评价的研究已有相当的基础，积累了一定的经验，但缺乏科学的凝练。因此，迫切需要成立专门的研究机构和团队，系统科学地分析设计大型基础设施社会影响评价的相关内容。

1.评价指标。系统设计包括环境保护评价指标、文化传统评价指标、社会心理评价指标、生活指数评价指标、公共安全评价指标、国家安全评价指标等的大型基础设施社会影响评价指标体系。

2.评价机构。一是在国家层面，国际工程咨询公司专门成立关于大型基础设施建设的评估机构，一起统筹、示范、引导的作用。二是建立区域性和行业性的评价机构，联合组建城市大型基础设施社会影响评价研究机构和团队。三是引进国外相关的资质较高的评价机构。四是支持发展独立的民间评价机构。

3.评价方式。可采取专家咨询、区域联系会议、听证会、网上征集意见、国家和地方人大表决等方式。在全球范围遴选大型基础设施决策咨询专家，特别是利益相关地区专家不可或缺；建立和完善公众参与制度体系。

4.制度保障。环境影响评价不能替代社会影响评价，专家建议起草、出台地方性法规；积极探究党委负责制度；在全国创建“大型基础设施项目的事后评价制度和相关责任追究制度”。

社会效益和社会影响分析范文第4篇

一、引言

城市公共基础设施是城市发展的基础，为城市生产和居民生活提供基本物质条件和公共服务。由于外部效应的存在，基础设施部门的私人成本(收益)与社会成本(收益)不一致，其私人部门成本不能得到完全的补偿。《2012中国城市统计年鉴》相关统计数据显示，与基础设施相关的能源、交通和环保三个行业2011年的固定资产投资额合计为66945.8亿元，而这三个行业当年增加值合计仅为35119.7亿元。如果仅从经济收入的角度考察，显然城市公共基础设施部门的效益并不理想。然而，城市公共基础设施作为公共物品的重要性在于为城市经济社会发展提供必要的条件，其对社会发展的影响要远远大于私人部门的经济利益。因此，与经济效益相比，对城市公共基础设施的社会效益进行考察能够更好地反映其运营成果。20世纪80年代后期开始，随着可持续发展观和以人为本发展观的确定，以论证大型基础设施项目可行性为目的的社会影响分析得到一些国际机构的认可，并逐渐发展成为大型基础设施项目的社会影响评价(施国庆等，2003)。最初的社会评价关注大型基础设施项目实施过程中可能产生的社会问题，目的是尽量降低负面影响以保证项目的顺利实施(薛晓娟，2005)。但是，随着基础设施项目对社会发展的有利影响不断显现，其社会效益(正面影响)开始受到学界的关注(吴宗法等，2002;ZhangXiaobo等，2004;Uchimura等，1993)，特别是对基础设施减贫效应和就业效应的研究逐渐成为重点领域，如有学者分别检验了印度、中国各地基础设施的减贫效应(Fans，2002;Kwon，2000;高颖等，2006;鞠晴江等，2006)，还有学者检验了基础设施的就业效应(Piyapong，2009;郑振雄，2011)，所使用的方法包括C－D生产函数法、动态面板模型、CGE模型等，所涉及的基础设施领域以交通基础设施为主。近年来，国内的一些学者从经济发展、增加就业、提高居民收入、环保乃至土地增值等更加广义的范围对城市交通基础设施的社会效益进行了分析(杨二杰，2010;郝志平，2004)，并有学者尝试进行定量评价，方法包括模糊综合评价(孙康等，2012)、模糊层次分析法(李庆瑞，2005)、神经网络模型(骆有隆等，2004)和系统动力学方法(王宇宁等，2012;梅鸣等，2005)等。已有对于基础设施社会效益的评价并不系统和全面，研究的领域也存在局限，主要集中在交通运输领域。城市公共基础设施社会效益是其公益属性的基础，对城市公共基础设施社会效益状况进行评价，能够更准确地反映其运营成果，为建设和运营策略的选择提供可资借鉴的依据。本文借鉴已有的研究经验(李忠富，2009)，将DEA方法引入城市公共基础设施社会效益评价研究中，采用基于二级目标函数的DEA交叉效率模型，以我国35个大中城市为样本，对城市公共基础设施社会效益状况进行全面评价和分析研究。

二、城市公共基础设施社会效益评价方法与指标体系

效益指效果和利益，其本质是反映一种投入产出的对比关系。社会效益是指一项工程对就业、增加收入、提高生活水平等社会福利方面所作各种贡献的总称，是从全社会宏观角度来考察效果和利益。因此，本文将城市公共基础设施社会效益定义为城市公共基础设施对就业、增加收入、提高生活水平等社会福利所做的各种贡献，反映基础设施部门资源利用、劳动消耗与全社会发展有益成果之间的对比关系。城市公共基础设施包括能源动力设施、水资源和供排水设施、道路交通设施、邮电通信设施，生态环境设施和防减灾设施六个子系统(陈仲常等，2010;潘胜强等2007)，其社会效益的发挥主要通过以下途径实现:(1)收入效应。城市公共基础设施为其他社会部门的生产经营活动提供条件和中间产品，从而促进了整个社会总产出的增加，并直接表现为居民收入的增长和生活水平的提高。(2)就业效应。城市公共基础设施主要通过三种途径带动社会就业，一是本部门经营管理活动所需要的直接人员投入，二是通过带动相关产业发展创造新增就业，三是作为市场交易的“剂”，为再就业提供便捷条件，从而提高了再就业率。(3)减贫效应。一方面，城市公共基础设施对经济增长的影响通过涓滴效应提高了低收入者的收入水平，另一方面，城市公共基础设施为农业发展、农村剩余劳动力的转移，以及城市低收入群体的就业提供了条件，从而提高了城市低收入者及农村贫困家庭的收入水平。(4)潜在效应。除增加就业、提高收入等作用外，城市公共基础设施还通过提升人口素质、发挥品牌效应等方式提高了城市的软实力。本文从投入—产出的角度对城市公共基础设施社会效益进行考察，选择的指标力求全面反映城市公共基础设施的投入水平及其对社会发展所产生的有益成果。综合借鉴前人研究成果中有关城市基础设施发展水平评价和基础设施社会效益分析的指标，结合本文实证方法的适用性及数据的可得性，建立城市公共基础设施社会效益评价指标体系，如表1。在城市公共基础设施社会效益评价指标体系中，投入指标由三部分组成:反映基础设施部门资本投入的指标x1;反映基础设施部门劳动投入的指标x2;反映基础设施部门存量设施投入的指标x3－x8。产出指标的选取综合考虑了城市公共基础设施发挥社会效益的不同途径以及衡量社会发展水平的相关标准，包括反映国民收入总体状况的指标y1;反映全社会就业状况的指标y2;反映低收入者收入状况的指标y3;反映人口素质的指标y4。

三、城市公共基础设施社会效益的动态评价

(一)样本及数据考虑到样本间的可比性，本文选取全国35个大中城市作为评价单元，利用35个城市2008～2012年的面板数据来考察其社会效益状况。相关指标数据取自相应年份《中国城市统计年鉴》、《中国城市建设统计年鉴》、《中国区域经济统计年鉴》，以及相关城市历年国民经济和社会发展统计公报。

(二)城市公共基础设施社会效益的总体分析本文运用对抗型交叉效率模型对中国35个大中城市公共基础设施社会效益状况进行评价，MATLAB7.11.0软件的分析结果如表2所示。1.评价结果的合理性分析由表2可见，与传统CCR模型相比，利用DEA交叉效率模型所得到的评价结果中不存在多个决策单元同时有效的情况，且各年份效益水平最高的城市效率值也没有达到1，说明其公共基础设施的投入产出比并非完全有效，社会效益仍存在进一步提升的空间，这样的结果更符合各城市的实际情况。2.城市公共基础设施社会效益状况及变化趋势分析对评价结果进一步分析可知，2008～2012年，中国35个大中城市公共基础设施社会效益总体状况不佳，各年份效率均值较低，即使均值最高的2008年也仅达到0.385。2008～2012年的5年间，中国城市公共基础设施社会效益整体状况无明显改善迹象，如果不考虑期间的轻微波动情况，其总体呈现下降趋势。3.城市公共基础设施社会效益与经济增长的背离2008年，中国政府为应对美国金融危机，实施4万亿刺激计划，这些资金大部分投入基础设施领域。经过5年的运行，中国经济高速增长的事实证明大规模刺激政策成效显著。但实证结果显示，5年来公共基础设施最重要的作用———社会效益并没有得到很好的实现。这表明，大规模公共基础设施投资虽然保证了经济增长的速度，但经济增长的质量却没有因此得到提升，或者说经济增长的成果没有体现在社会发展方面。这不仅涉及到公共基础设施部门效益改善问题，而且涉及到整个社会经济结构调整的问题。

(三)城市公共基础设施社会效益的区域差异分析对中国35个大中城市社会效益状况进行分区域考察，结果显示，2008～2012年，属于中部地区①的8个城市整体效益状况最好;属于西部地区的11个城市整体效益状况最差;属于东部地区的16个城市效益状况介于两者之间。从总体趋势情况来看，2008～2012年，东部地区和中部地区公共基础设施社会效益状况呈现缓慢下降趋势;西部地区公共基础设施社会效益状况则呈现缓慢上升趋势。出现这种情况的可能原因在于，东部地区基础设施建设起步较早，已经具备了比较完善的基础设施条件，基础设施社会效益的发挥也比较充分，目前处于边际效益递减阶段，大规模的基础设施投入对社会发展的贡献较中西部地区为弱;而受区域平衡发展战略的影响，近年来，中西部地区基础设施投入力度加大，尤其是中部地区，基础设施建设突飞猛进，社会效益十分显著，公共基础设施对社会发展的贡献逐渐达到最佳效果;西部地区由于自然条件、经济基础等原因，尽管近年来对基础设施的投入在不断加大，但基础设施水平仍然明显落后于国内其他地区，对社会发展的贡献尚未显现，也正因为如此，西部地区处于边际效益递增阶段，公共基础设施对社会发展的作用将越来越明显。由图2～5可见，收入效应和就业效应遵从从东部地区向西部地区递减的趋势，说明收入效应和就业效应与经济发展水平之间存在正相关关系;西部地区的减贫效应明显优于中东部地区，说明城市公共基础设施对于西部地区减少贫困的作用十分显著;中部地区潜在效应显著优于东部地区和西部地区，且与社会效益的结果一致，说明潜在效应对于社会效益的贡献度相对较大，这一结果与当前社会发展更注重软实力的实际情况相吻合。

(四)城市公共基础设施社会效益的个体差异分析从具体城市来看，5个一线城市公共基础设施社会效益状况均不理想，2008～2012年历年排名均靠后，除了广州和深圳的排名相对较好且表现出缓慢上升态势外，北京、天津、上海3个直辖市历年排名几乎都在30名以外且呈现出不断下滑的趋势。另一个直辖市重庆的排名情况也不乐观，在考察的5个年份中，有3个年份排在末位，但最后两年的排名有提升趋势。表现较好的城市大多为二线城市，其中，郑州市表现最好，在考察的5个年份中有3个年份排名第一;福州、济南、南昌3城市历年排名均较理想;另外，合肥、西安两个城市在考察期间表现出强劲的上升趋势。三线城市中，呼和浩特表现最好，历年排名较靠前;乌鲁木齐在考察的5个年份中排名几乎全部在30名以后。总体来看，各城市间的差异有逐渐拉大的趋势，2008年，表现最好的郑州市与表现最差的重庆市之间效率值的差距为0.368，到2012年，表现最好的长沙市与表现最差的乌鲁木齐市之间效率值的差距扩大到0.3795。上述情况表明，在一些城市中，存在公共基础设施社会效益状况与经济发展水平不协调的现象。结合数据进一步分析发现，这3个直辖市的人口规模均达到或接近千万级水平，说明一些大型城市由于承载了过多的发展压力，大规模基础设施投入对于庞大的社会需求而言仍然表现为相对不足。

四、城市公共基础设施社会效益的聚类分析

社会效益评价问题的一个重要目的在于为效益低下的决策单元提供改进的目标和方案，考虑到被评价单元在公共基础设施投入规模上可能存在的差异，本文借鉴以往研究中采用的聚类分析方法(郭磊，2011;胡倞，2013)，根据投入指标对被评价单元进行分类，将具有相似投入规模的决策单元归为一类，每一类中以效率值最高的决策单元作为其他决策单元调整投入结构的标杆。以2012年为例，中国35个大中城市按公共基础设施投入规模进行聚类的评价结果如表4所示。由表4可见，投入规模相似的各组中不同城市公共基础设施社会效益状况存在显著差异，这为标杆城市的选择以及其他城市公共基础设施社会效益的改善提供了可能。传统分析认为，导致决策单元无效的原因可归结为投入规模与投入结构的扭曲，那么对于投入规模相似的各决策单元来说，导致其效率差异的最可能原因就必然是投入结构的不合理。因此，对于相对低效的城市来说，调节公共基础设施投入结构应能改善其社会效益状况。根据上表，广州、南京、济南和长沙可以被选择为各组的标杆城市，作为同组中其他城市调整基础设施投入结构、在短期内改善其社会效益状况的标准。对投入指标的分析表明，中国35个大中城市公共基础设施投入规模存在较大差异，且大致遵循从一线城市到三线城市递减的规律，表明城市经济发展水平对公共基础设施投入规模具有一定正向影响。但是，聚类评价结果显示，与投入规模较低的城市相比，公共基础设施投入规模较高的城市社会效益状况未表现出明显优势。例如，投入规模相对较高的上海、北京、天津、重庆等城市公共基础设施社会效益状况明显低于投入规模相对较小的长沙、郑州、福州、石家庄等城市。这种状况表明，一些城市公共基础设施社会效益状况与投入规模存在不协调现象。分析原因，本文认为，除投入结构不合理外，与快速增长的城市经济社会发展需求相比，公共基础设施供给相对不足是导致其社会效益低下的主要原因。对于一些发展水平较高的城市而言，其社会经济发展压力过大，导致公共基础设施承载能力相对不足。同时，基础设施的相对稳定性、规划的系统性和建设的长周期性也客观限制了其发展速度，无法随投入规模的提高而及时调整。对于这些城市，只有采取功能疏导性的政策措施才能有效缓解公共基础设施社会效益低下的状况。

五、对策建议

通过实证分析可以看出，我国城市公共基础设施社会效益状况仍有待提高，统筹兼顾区域、城乡基础设施发展是改善其社会效益的根本途径。

(一)加大对中西部地区基础设施投入力度实证研究表明，与东部地区相比，中西部地区城市公共基础设施具有更好的社会效益，且处于边际效益递增阶段，因此，加大对中西部地区的基础设施投入力度能够带来更高的社会效益。特别是对于贫困状况严重的西部地区，良好的基础设施条件更有助于贫困人口的就业和增收，不仅能够间接提高西部地区的经济发展水平，而且也有助于该区域的社会稳定。另外，经济发展水平东高西低的区域不平衡格局在我国已经持续了若干年，随着科学发展、可持续发展等概念的提出，加快中西部地区经济发展已经上升到国家战略的高度。基础设施是经济发展的基础和保障，加快基础设施建设是推动中西部地区经济发展的前提条件和战略起点。

(二)推进小城镇公共基础设施建设导致部分中国城市公共基础设施社会效益低下的最主要原因在于基础设施与社会经济发展之间的功能性矛盾，越是发达的城市社会经济活动强度越大，即使公共基础设施的供给已经达到了客观条件(土地、能源等)允许的上限，也无法完全满足频繁的社会经济活动的需求，从而使公共基础设施的供给表现为一种相对不足，无法实现支持社会快速发展的目的。这种情况下，功能疏导性的措施应该被用来改善大城市公共基础设施社会效益低下状况。一种有效的做法是通过加大对城市周边小城镇基础设施建设的投入力度，使其分担城市的部分承载功能。与城市中心相比，小城镇虽然基础设施条件落后，但也因此拥有更高的边际收益。加大对小城镇公共基础设施的投入力度是公共基础设施投入政策调整的必然趋势，同时也符合十八届三中全会提出的新型城镇化发展战略要求。

社会效益和社会影响分析范文第5篇

1、项目申报单位概况

包括项目申报单位的主营业务、经营年限、资产负债、股东构成、主要投资项目、现有生产能力等内容。

2、项目概况。

包括拟建项目的建设背景、建设地点、主要建设内容和规模、产品和工程技术方案、主要设备选型和配套工程、投资规模和资金筹措方案等内容。

第二章 发展规划、产业政策和行业准入分析

1、发展规划分析

拟建项目是否符合有关的国民经济和社会发展总体规划、专项规划、区域规划等要求，项目目标与规划内容是否衔接和协调。

2、产业政策分析

拟建项目是否符合有关产业政策的要求。

3、行业准入分析

项目建设单位和拟建项目是否符合相关行业准入标准的规定。

第三章 资源开发及综合利用分析

1、资源开发方案

资源开发类项目，包括对金属矿、煤矿、石油天然气矿、建材矿以及水(力)、森林等资源的开发，应分析拟开发资源的可开发量、自然品质、赋存条件、开发价值等，评价是否符合资源综合利用的要求。

2、资源利用方案

包括项目需要占用的重要资源品种、数量及来源情况;多金属、多用途化学元素共生矿、伴生矿以及油气混合矿等的资源综合利用方案;通过对单位生产能力主要资源消耗量指标的对比分析，评价资源利用效率的先进程度;分析评价项目建设是否会对地表(下)水等其它资源造成不利影响。

3、资源节约措施

阐述项目方案中作为原材料的各类金属矿、非金属矿及水资源节约的主要措施方案。对拟建项目的资源消耗指标进行分析，阐述在提高资源利用效率、降低资源消耗等方面的主要措施，论证是否符合资源节约和有效利用的相关要求。

第四章 节能方案分析

1、用能标准和节能规范

阐述拟建项目所遵循的国家和地方的合理用能标准及节能设计规范。

2、能耗状况和能耗指标分析

阐述项目所在地的能源供应状况，分析拟建项目的能源消耗种类和数量。根据项目特点选择计算各类能耗指标，与国际国内先进水平进行对比分析，阐述是否符合能耗准入标准的要求。

3、节能措施和节能效果分析

阐述拟建项目为了优化用能结构、满足相关技术政策和设计标准而采用的主要节能降耗措施，对节能效果进行分析论证。

第五章 建设用地、征地拆迁及移民安置分析

1、项目选址及用地方案

包括项目建设地点、占地面积、土地利用状况、占用耕地情况等内容。分析项目选址是否会造成相关不利影响，如是否压覆矿床和文物，是否有利于防洪和排涝，是否影响通航及军事设施等。

2、土地利用合理性分析

分析拟建项目是否符合土地利用规划要求，占地规模是否合理，是否符合集约和有效使用土地的要求，耕地占用补充方案是否可行等。

3、征地拆迁和移民安置规划方案

对拟建项目的征地拆迁影响进行调查分析，依法提出拆迁补偿的原则、范围和方式，制定移民安置规划方案，并对是否符合保障移民合法权益、满足移民生存及发展需要等要求进行分析论证。

第六章 环境和生态影响分析

l、环境和生态现状

包括项目场址的自然环境条件、现有污染物情况、生态环境条件和环境容量状况等。

2、生态环境影响分析

包括排放污染物类型、排放量情况分析，水土流失预测，对生态环境的影响因素和影响程度，对流域和区域环境及生态系统的综合影响。

3、生态环境保护措施

按照有关环境保护、水土保持的政策法规要求，对可能造成的生态环境损害提出治理措施，对治理方案的可行性、治理效果进行分析论证。

4、地质灾害影响分析

在地质灾害易发区建设的项目和易诱发地质灾害的项目，要阐述项目建设所在地的地质灾害情况，分析拟建项目诱发地质灾害的风险，提出防御的对策和措施。

5、特殊环境影响

分析拟建项目对历史文化遗产、自然遗产、风景名胜和自然景观等可能造成的不利影响，并提出保护措施。

第七章 经济影响分析

1、经济费用效益或费用效果分析

从社会资源优化配置的角度，通过经济费用效益或费用效果分析，评价拟建项目的经济合理性。

2、行业影响分析

阐述行业现状的基本情况以及企业在行业中所处地位，分析拟建项目对所在行业及关联产业发展的影响，并对是否可能导致垄断等进行论证。

3、区域经济影响分析

对于区域经济可能产生重大影响的项目，应从区域经济发展、产业空间布局、当地财政收支、社会收入分配、市场竞争结构等角度进行分析论证。

4、宏观经济影响分析

投资规模巨大、对国民经济有重大影响的项目，应进行宏观经济影响分析。涉及国家经济安全的项目，应分析拟建项目对经济安全的影响，提出维护经济安全的措施。

第八章 社会影响分析

1、社会影响效果分析

阐述拟建项目的建设及运营活动对项目所在地可能产生的社会影响和社会效益。

2、社会适应性分析

分析拟建项目能否为当地的社会环境、人文条件所接纳，评价该项目与当地社会环境的相互适应性。

3、社会风险及对策分析