知识产权保护的方法

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇知识产权保护的方法范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

知识产权保护的方法范文第1篇

通过分析导电纤维技术的市场发展现状、全球重点生产企业分布和关键专利核心技术，结合导电纤维市场需求格局，重点介绍了关键研发技术的发展趋势，以期为企业充分利用知识产权来保护导电纤维的创新成果提供参考。

关键词：导电纤维；技术；市场研发；专利

引言

作为一种高技术、高附加值产品，导电纤维既具有导电成分十分优异的电学性能，又兼备纺织纤维的柔韧可加工性[1]，其问世以来，市场化发展已有50多年的历史。近年来，其市场研发和应用已逐渐趋于成熟阶段。导电纤维除了优良的纺织性能外，还具有优异的导电性能可以用来消除静电、吸收电磁波，而且在化纤制品的防静电领域中具有独特的地位[2]；因此它不仅可用于石油化工、军工等行业的防静电防爆服，而且还可用于制备微电子、医药、食品、通信、精密仪器、生物技术等领域的无尘无菌服。此外，它还是民用服装及尼龙BFC地毯等内饰产品中提高产品档次及附加值的重要纤维原料。

目前，导电纤维已不仅仅成为纺织领域的市场研究和开发对象，而且导电纤维的电信号探测和传输性能在测量技术应用中也是很重要的一个应用方面，它已成为本世纪智能材料首选的信息传感及传输的理想载体。因此，导电纤维作为一类重要的智能纤维，在国内外的专利申请保护方面涉及多个领域，而绝大多数专利是根据纤维市场需求而派生出的具有某种特点的新产品[3]。因而，全球导电纤维技术研发的知识产权保护和市场需求相互结合是该类纤维的未来发展趋势。

随着导电纤维新品种的不断研发和专利保护，导电纤维作为智能纤维在纺织服装、传感器、医用及其他各领域表现出了良好的应用前景。现今许多导电纤维已在航天、航空、汽车、电子、机械、化工、通信、建筑、医疗、轻纺、军工和民用等领域取得广泛应用，而且导电纤维被认为是高科技领域中新型工业智能材料的典型代表，为世人所瞩目。更重要的是，导电纤维产业在发达国家支柱产业升级乃至国民经济整体素质提高方面发挥着非常重要的作用，对我国产业结构的调整和传统材料的更新换代也有重大意义，对国防军工和国民经济有举足轻重的影响。

本文以国家工业和信息化部关于化纤市场行业发展统计数据，以及利用相关专利分类号结合关键词，通过德温特世界专利索引（DWPI）在中、美、欧、日等国的知识产权局申请的专利数据库检索后，分析筛选得到的涉及导电纤维核心技术的449篇有效专利文献作为研究分析来源，通过对国内外导电纤维市场及其专利核心技术的关联性，多角度进行分析研究导电纤维技术生命周期和重点技术领域市场分布，从中发现其市场和技术发展趋势，为该领域内相关企业对市场需求类型、关键技术发展趋势和知识产权保护方向提供参考依据。

1 导电纤维技术的市场发展现状分析

据统计，2000年到2012年，世界纤维加工总量增长将近一倍，扣除中国纤维加工总量的增长后，世界纤维加工量则下降近20%；但是，化学纤维产量从694.2万吨，增长到3867万吨，增长4倍多；其中，导电类纤维的产量由61万吨，增长到近420万吨，增长近6倍，显然，随着国内外导电类纤维的市场需求不断增加，其未来的需求量必将出现急剧攀升。

目前世界各国市场中的导电纤维类别主要是金属型、炭黑型、金属化合物型和导电高分子型纤维；其中，以加工成本较低的炭黑型纤维和应用范围较广的导电高分子型纤维所占市场份额较大，其应用领域也从最初的军工、民用防静电扩展到通信导电工业、航空航天等领域。

1.1 全球导电纤维市场重点生产企业分布分析

全球导电类纤维的生产厂商主要有日本的可乐丽、东丽、钟纺、大和合纤、帝人、三菱人造丝、三菱化学、KB世联、大塚化学等株式会社，美国的首诺、杜邦、帕克?汉尼芬、索罗蒂亚、阿姆斯特朗世界工业等公司，欧洲的阿克马、埃尔夫阿托、兰托、兰爱克谢斯、贝卡尔特等公司，韩国的晓星、LG化学、韩一合纤等株式会社，国内的北京中纺优丝特种纤维科技、江苏省纺织研究所等。其中，日本生产厂商以导电、抗静电性能优良的炭黑型和金属镀层型纤维占据这两种类型纤维高端产品的市场；美国和欧洲生产厂商在化纤基导电高分子纤维上占据该类纤维的近八成市场；近两年，韩国生产厂商和日本生产厂商中的可乐丽株式会社目前正在进军金属化合物型和导电高分子型纤维市场；欧洲比利时的贝卡尔特股份有限公司几乎占据了国际上超高导电性能不锈钢导电纤维的整个市场；而相比而言，国内生产厂商的产品仅涉及不锈钢纤维、聚合物碳母粒混合纤维以及科研院所刚研发出来的低导电率导电聚合物纤维，只能满足低端产品市场的需要，无法进军高端导电纤维市场。由于国内生产的所有类型的导电纤维产品的导电性能均不高，其在导电、防静电重要性能电阻率参数方面就与国外大公司产品差距100到10000倍，无法满足各领域对其性能的要求，导致国内市场对高端导电纤维产品的需要基本全部靠进口。

1.2 国内外导电纤维技术研发现状和总体趋势研究

专利文献是科技创新的一种记录，它能够反映技术发展的最新情况，具有实践性、可操作性和综合性等独特的优越性。充分系统地利用专利信息能够帮助我们提高科研效率，挖掘技术空白点，寻找新的技术突破口。

知识产权保护的方法范文第2篇

【关键词】知识产权保护强度；立法强度；执法强度

引言：根据世界知识产权组织2014年12月16日报告说，2013年全球专利申请量以中国两位数增长为支撑，延续强劲增长势头，其中中国的专利申请约占三分之一。根据《2014世界知识产权指标》的报告，虽然中国专利申请方在国外提交的申请量相对较少，但来自中国居民的专利申请量位居全球首位，中国家知识产权局也成为全世界专利申请受凉最大的机构。并且随着知识产权保护的全球化，有关于知识产权保护对经济增长、技术创新以及社会福利的影响越来越受到关注。尽管有诸多学者已经开始探讨有关于中国知识产权保护强度的测量，但是由于受到种种因素的限制，一直没有得到统一的知识产权保护强度的测量方法。但是只有明确中国实际知识产权保护才能够去衡量知识产权保护制度对于我国经济的发展、技术的进步以及社会福利的影响。所以本文在前人研究的基础上建立了一个更为详细的知识产权保护强度测量体系。

一、现有知识产权保护强度指标体系及其缺陷

对知识产权保护水平进行量化研究最早起始于Rapp & Rozek（1990）1使用立法评分法，根据国家制定的知识产权法律保护情况将知识产权保护强度划分为5个级别，用1，2，3，4，5来表示。该方法早期被一些学者采用，但是却有不足之处。首先，它使用的是静态指标，只考虑了一国是否制定了与知识产权保护相关的法律；其次，5个整数级别的划分，有可能将两个相差较大的国家划分到一个级别里，也有可能把两个相差不大的国家划分在不同的级别里。所以在此基础上Ginaete & Park（1997）2对RR方法进行深入研究，提出一个更为完整的知识产权保护水平的测量方法，被称为G-P指标。该指标划分为5个类别，（1）保护的覆盖范围 （2）是否为国际条约的成员（3）权利丧失的保护（4）执法措施（5）保护期限。每个保护类别又包含若干指标，该方法规定每个度量指标各占1分，每个类别中各指标得分之和除以该类别中的指标个数即为该类别的得分，5个类别得分的累加和即为量化的知识产权保护水平。根据此方法测量欧美及亚洲部分国家和中国的知识产权保护水平如表1和表2.

数据来源： Ginarte J C， Park W G，（1997）“Determinants of Patent Rights： A Cross-national Study，” Research Policy 26， 283-301

通过上图比较可以发现中国在第一次修改《专利法》后1994年的指数3.19就已经达到某些发达国家的水平，在第二次修改《专利法》后2001年的指数为4.19甚至超过了某些发达国家1990年的数值。从我国的现状我们应该清醒的认识到基于Ginarte-Park 方法测量到的只是一个国家的知识产权的立法强度。这只能说明，我国的知识产权立法保护强度已经完全甚至超过发达国家的立法保护强度。自1992年以后，尤其是为加入WTO2000年、2001年中国对专利法、商标法、著作权法等知识产权保护的相关法律做了全而的修正，知识产权保护标准已全而符合以TRIPS协议为核心的国际标准。但是，由于中国法律体系自身不够完善，在立法与司法之间还不能匹配，加上老百姓的知识产权意识淡薄，知识产权保护的实际水平还停留在较低的水平。可见，要正确度量我国知识产权保护的实际强度，就必须对Ginarte-Park方法进行修正。

国内学者韩玉雄、李怀祖（2005）3对Ginarte-Park方法进行了修正，把“执法力度”加入其中。“执法力度”这一指标作为影响知识产权保护强度的变量，这一指标介于0到1之间，0代表知识产权保护法律条款完全没有执行，1代表知识产权保护法律条款完全得到执行。“执法力度”是由4个二级指标组成的，即（1）社会法制化程度（2）法律体系完备程度（3）经济发展水平（4）国际社会的监督制衡机制。许春明、单晓光（2008）4在韩玉雄、李怀组的基础上把社会公众意识加入其中，即”执法强度“指标由（1）司法保护水平（2）行政保护水平（3）经济发张水平（4）社会公众意识（5）国际监督。姚利民，饶艳用（2009）5“执行效果”指标替换“执行强度”指标，其由四个二级指标构成，即（1）社会法制化程度（2）政府的在执法态度（3）相关服务机构的配备（4）社会知识产权保护意识。而沈国兵，刘佳（2009）6提出在TRIPS协定下，中国的知识产权保护水平主要与经济发展水平、法治水平、执法水平有关。代中强等（2010）7提出以上学者的研究所选取的指标并不能很好地作为知识产权保护强度执法力度指标的变量，例如选取人均律师率作为社会法制化的衡量标准并不准确，因为现有数据中的律师人数多数是不能办理知识产权相关案件的律师，选取成人识字率作为公众知识产权意识指标也在2009年被代中强的实证研究否定定。其提出用结案率作为知识产权保护强度的执法力度指标，是最能用直观数据解释我国政府在知识产权保护方面的司法水平。但是吕敏，张亚斌（2013）8提出一种改进方法测量中国的实际知识产权保护强度，运用熵值法和主成分分析等方法，得出我国知识产权实际保护强度指数，分析了各因素对知识产权保护强度的影响。

二、知识产权强度指标体系的构建

笔者在前人研究的基础上继续采用知识产权保护强度P（t）应该由“立法强度”L（t）指标和“执法强度”E（t）指标构成。一个国家的知识产权保护强度应该是由立法强度与执法强度的乘积决定。可以表示为：

P（t）= L（t）* E（t）

P（t）表示一个国家在t时刻的知识产权保护强度，L（t）表示知识产权立法强度，一般用GP指数表示；E（t）表示知识产权执法力度，设执法强度E（t）的值介于0到1之间，0表示法律规定的知识产权保护条款完全没有执行，1表示法律规定的知识产权保护条款被全部执行。因此，执法强度E（t）就是影响知识产权保护实际执行效果的变量，表示法律规定的保护强度被实际执行的比例。

（一）立法强度指标

理论上讲立法应该包括该法律所涉及到的所有法律，知识产权法包括了专利法、商标法、版权法、商业秘密法以及集成电路布图设计和动植物新品种等相关法律。但是考虑到知识产权对一国经济发生主要作用的是专利和数据的可获得性，本文还是选取专利法作为立法依据，以专利法作为立法强度，并采用Ginarte-Park方法计算中国的知识产权保护立法强度。计算结果为上图1-2.

（二） 执法强度指标

本文在前人研究的基础上把中国的知识产权执法强度指标分为四部分：经济因素、法律因素、社会因素、国际因素。

（1）经济因素

一个国家的知识产权保护强度应该与其经济发展水平相适应，经济发展水平高的国家应该有较强的知识产权保护水平，经济发展水平较低的国家应该采取相对较低的知识产权保护水平。韩玉雄，李怀祖以及许春明等采取人均GDP作为指标，沈国兵，刘佳选取GNI作为指标，吕敏，张亚斌则从个体和整体两个角度考虑分为选取城镇居民人均可支配收入和全社会固定资产投资作为指标来源。本文结合以上人的研究认为人均GDP是度量一个国家经济发展水平较好的指标。目前中等收入国家的人均GDP为2000美元，超过2000美元为分值为1，不足2000美元，用实际值除以2000作为分值。

（2）法律因素

法律主要包括立法和司法，由于立法已经在立法指标中考虑过了，所以这里的法律因素主要指司法方面。司法水平的完善与否直接决定知识产权保护立法的执行强度，完善的司法体系，高素质的司法人员，必然能够使知识产权保护被较好的执行。通常律师占总人口的比例是衡量一个国家司法水平高低的重要指标，在衡量知识产权保护强度方面的司法水平时，理论上选取专门从事知识产权工作的律师比例更能说明问题，但是考虑到数据的可获得性和参照前人的研究本文选取律师比例作为衡量司法水平的指标。在美英等发达国家律师比例已经超过了千分之一，在其他重要的工业化国家律师比例也已经超过了万分之五。所以当律师比例超过万分之五时分值为1，不足万分之五时用实际值除以万分之五作为分值。

（3）社会因素

社会因素主要是指政府的执法态度和公众的知识产权保护意识。因为政府对于知识产品保护的态度将直接影响知识资产的投资回报。政府的执行能力将影响到知识产品的创造和传播。所以我们直接选取政府在专利侵权方面的结案率作为政府执法态度的分值。公众的知识产权保护意识也是影响执法强度的影响因素，若公众没有意识到需要为自己的知识产品确权的话，当发生侵权时就不能用法律武器来维护自己的合法权益。所以我们选取人均专利申请量作为公众的知识产权保护意识指标。本文借鉴姚利民的方法，当一个地区万人拥有专利申请量达到或者超过10件时， “人均专利的申请量” 的分值为1， 当万人拥有专利申请量不足10件时，“人均专利的申请量” 的分值等于万人拥有专利申请量的实际数量除以10。

（4）国际因素

随着知识产权制度的国际化发展，知识产权保护已经成为一个国际化问题。WTO也将知识产权保护作为其三大支柱之一，规定了在WTO框架下的知识产权保护的最低标准及争端的解决机制。所以从这一角度看，一国是否加入WTO，是判断一国运用国际社会通行法则保护知识产权以及参与国际知识产权保护活动程度的重要指标。一国加入WTO分值为1，没有加入WTO的分值为0。

三、中国知识产权保护强度的计量

立法强度借鉴Ginarte-Park方法计算得到，以上考虑的四个因素涉及到的五个指标设定其对执法强度的权重是相等的，所以为上述五个指标得分的平均数。本文涉及到的“律师比例”、“人均专利申请量”、“人均GDP”、“专利侵权结案率”数据来自于历年的《中国统计年鉴》、中国数据局以及中国知识产权局公布的数据计算得到。根据P（t）= L（t）* E（t）计算得到2002-2012年的中国知识产权保护强度，如表3所示。

表3 2002-2012中国知识产权保护强度

从上表可见中国的知识产权保护强度是逐年提高的，从表中可以看出中国的知识产权理发水平早就已经达到西方发达国家的水平，但是由于执法强度的限制导致实际的知识产权保护水平大打折扣，这是当前我们在发展中必须要面临的问题，也充分说明中国法律体系还不够健全，在立法与执法之间存在较大的差距。直到2012年我国在知识产权的执法强度是0.7848，也就是说立法强度只有3/4得到执行，知识产权保护强度是3.28，仅仅高于1990年加拿大的水平，而与美国等西方发达国家1990年的水平相差还很远。这也与中国的实际相符，也是在国际贸易中以美国为首的西方发达国家对我国知识产权保护现状不满的原因。

四、结论

通过以上分析可以看出中国在知识产权保护方面的立法水平较高，但是执法水平与立法水平是不匹配的，主要原因是由于法律方面的原因，一方面是由于司法水平较弱人均律师比例较低，这与法律体系完善的西方发达国家相比相距甚远，其次是由于公众的知识产权意识淡薄，这也与我国现阶段的知识产权保护现状符合，还有很多人没有意识到需要对于自己的知识财产进行保护，同样很多人没有把侵犯别人的知识财产当做违法，导致我国现阶段知识侵权案件时有发生。但随着经济贸易的全球化，知识产权保护已经成为重要话题，我们需要加强知识产权保护，更需要在执法上加强知识产权保护，完善知识产权保护体系，是我国能够在国际贸易中取得优势。

参考文献：

[1] 韩玉雄，李怀祖. 关于中国知识产权保护水平的定量分析[J].科学学研究， 2005，（3）：377-382.

[2] 许春明，单晓光.中国知识产权保护强度指标体系的构建及验证[J].科学学研究，2008，（4）：715-723.

知识产权保护的方法范文第3篇

关键词：知识产权；保护；国际贸易

在中国加快融入全球经济的时候，知识产权保护同样也给中国的发展亮起了红灯。当越来越多的中国企业及中国产品在全球市场上扮演重要角色的时候，知识产权危机给这一全球化进程蒙上了一层阴影，因此，在激烈的国际经贸竞争和深层的知识产权壁垒面前，努力为开发和拥有自己的知识产权创造有利的环境，不断提高企业运用知识产权的能力和水平显得尤其重要。

一、目前中国知识产权保护的发展现状

1.自20世纪80年代中国便开始了知识产权保护的法制建设。目前，中国的知识产权保护法律体系主要由法律、行政法规和部门规章这三个部分组成，建立了相对完善的知识产权保护法律体系，得到了世界各国及国际组织的普遍认可。另外，中国还在积极研究并制定有关知识产权保护的新法律和法规。 参加知识产权保护国际公约的情况：中国在不断健全和完善国内知识产权保护的法律体系建设的同时，自20世纪80年代开始，相继参加了一些主要的知识产权保护的国际公约、条约及有关的协定。从1980年中国加入《建立世界知识产权组织公约》起至今，已经加入了《保护工业产权巴黎公约》、《商品和服务国际分类尼斯协定》等各种关于知识产权保护的协议或条约。此外，中国还积极研究加入其他关于知识产权保护的国际条约。 开展提高知识产权意识宣传活动情况：当前，中国政府围绕着严厉打击假冒伪劣产品和侵权盗版，采取了一系列宣传措施，主要包括两方面：一是通过采访、电视广播、定期举办研讨会等方式加强知识产权保护法律的宣传，特别是对新的知识产权法律法规进行了相对广泛宣传和教育。二是将知识产权法律法规的教育纳入到全国法制宣传教育中，并通过强化舆论监督、新闻媒体的宣传报道，对一些典型案例进行了公共曝光，意在起到震慑犯罪、警示违规的效果。 知识产权的执法情况：中国知识产权执法的一个重要特点是用政府的行政手段来保护知识产权。一方面，根据专利法相关方面的规定，中国政府有关主管部门或地方政府可以设立专利管理机关；另一方面，中国政府为有效实施着作权法，专门成立国家版权局，各省市也相应地建立了版权行政管理部门。到目前为止已经形成了以《专利法》、《商标法》、《着作权法》为主体，辅之以各项保护条例。另外中国的知识产权保护已从只重视行政保护转为行政保护和司法保护并重，相关的法律法规和行政法规均由人民法院最终执行，同时也加大了执法力度。与此同时，企业也开始认识到知识产权保护的重要性，提高了企业自身的防范能力和保护意识。

二、中国知识产权保护存在的问题

1.知识产权保护意识淡薄：自1982年《商标法》制定以来，虽然中国已经建立起了比较完善的知识产权保护的法律法规制度，但中国许多企业对知识产权保护的意识仍然不强，不能及时地将自己的研发结果转化为知识产权，特别是在国外申请知识产权的意识严重不够，致使很多科研成果得不到有关国家和地区相关法律法规的保护，甚至使得一些国有品牌在国外许多地方被恶意抢注；即使一些企业拥有自己的知识产权，但是当他们的合法权益受到侵害时，不能及时运用法律武器来扞卫自己的合法权益，导致失败。 知识产权管理机构不强和专业人才不足：有关部门在大力支持成立各种保护知识产权的行业协会方面与发达国家之间存在差异。由于知识产权管理部门与国内企业之间缺少必要的沟通渠道，信息并不十分流畅，从而出现了企业遇到问题不知该找谁的现象。中国知识产权保护方面的专业人才比较稀缺。一方面，目前中国具有知识产权保护方面知识的专业人才十分紧缺，国内也没比较成熟的培训课程以及相应的师资力量。另一方面，中国缺少一大批懂法律和技术的专业司法人才。

专利保护结构不合理：当前，中国现行的专利申请包括发明、实用新型和外观设计三个类别，这其中以发明最能够代表专利的水平和质量。然而在专利申请的数量中，所占的比例最高的却是外观设计方面的专利，发明仅占27%。一些发达国家的专利保护结构中，所占比例最多的是发明创造，最少的则是实用新型方面的专利，所占比例不到2%。 国家和企业的自主创新能力及研发投入不够：研发活动是一个国家、地区和企业获得和拥有知识产权的源头和基础。但是由于国家和企业对科技投入的力度不够，用于研究和开发的经费开支过小，致使中国企业对新技术的吸收和消化能力、特别是自主开发新技术的能力普遍偏低，很多企业走的是一条“引进—落后—再引进—再落后”的道路，这使得中国产

业结构和对外贸易的结构很难迅速升级换代，在关键技术上主要依赖进口，受制于人。 中国知识产权立法与国际知识产权体系不相符：中国的立法体系虽然用比发达国家更短的时间就建立起来了，但是中国的立法体系中没有关于反垄断的法律，而与反垄断互为补充的反不正当竞争法，只是侧重于对知识产权进行保护，却没有确立限制知识产权的立法思想。到目前为止，中国现有的法律法规虽然在不同程度上适用于专利权的垄断行为，但是主要集中调整专利许可行为，对其他滥用专利权的行为尚无明确的规定，调整范围还不够完整。与此同时，中国没有建立完整的标准体系。中国与其他发达国家相比，在国际标准的参与程度和占据关键职位方面存在很大的差距。

三、知识产权保护问题对中国的启示及建议

1.转变观念并加强学习：中国是wto 成员，企业在进行国际贸易时应该注意wto、trips 对中国知识产权的规定，同时对主要贸易国有关知识产权的法律、实践也应有所了解，掌握其主要法律规定、立法趋势及法院的判例，方可更大限度的避免撞入知识产权保护的陷阱。第一，转变观念积极应对知识产权诉讼案。改变以往消极应对知识产权诉讼案的态度，积极应诉。有不少中国企业本身并不存在侵权行为，但由于害怕诉讼会影响到企业的发展而常常放弃应诉的机会，白白的丢失了维护自身权利的机会；同时，中国企业界应完善商会的建立和使用，形成一个组织有效、协调一致、参与广泛的企业联盟，这样有利于增强各方面力量的帮助和支持。第二，加快对人才的培养和管理。科技以人为本。开发、拥有和运用企业自主知识产权，首先，要重视知识资本的作用，而知识资本最集中地体现就是在人的才能和价值上。目前，企业间甚至是国家间的竞争实际上就是人才的竞争，谁占有的人才多，谁就能够在竞争中获得优势。近年来，跨国公司已经加大了对中国的人才掠夺，中国企业如果还不加强对人才的重视，将会失去企业未来发展的动力源泉；其次，企业还应该加快深化自身的人才制度和结构的变革，建立和健全完善的激励机制和奖励机制，培养自己的人才队伍。加强学习，尽快熟悉和掌握知识产权方面的各种知识和规则，强化全民学习的氛围，使全社会人民都懂得知识产权保护的重要性。 加强知识产权的执法力度：采取走出去和引进来措施，选拔一批优秀的青年执法者，并通过赴知识产权保护先进国家留学或者去国内知名高校进修相关知识产权保护方面的知识，或者邀请国内外知名学者对执法工作者传授有关理论知识等方法。通过加强对知识产权相关执法人员的教育和培训，从而扩大知识产权保护执法队伍的综合素质。加强宣传力度，提高企业和公众对于知识产权的保护意识，同时，使地方政府和有关部门意识到知识产权保护有助于外资的进入和当地经济的发展，进而有利于打破在执法过程中的地方保护主义。 将知识产权保护策略上升到国家战略高度：中国是知识产权数量大国，但非知识产权强国，尤其是加入wto 后，市场的开放使中国面临激烈的国际竞争，发达国家对中国的经济发展在专利方面构成了威胁。我们只有将知识产权问题作为国家的重大战略加以重视，才能实现将知识产权危机转变为科技发展良机，才能从根本上消除制约贸易发展的障碍。（1）政策倾斜，资金扶持。政策上要从笼统扶持转到重点支持专利项目上来，特别是那些高科技专利项目。在资金上，各级政府都应建立专利基金，以财政、企业为主体，广开资金来源，多渠道、多形式筹集资金。重点支持那些有广泛的市场前景、高技术含量、高附加值的专利技术。（2）加强立法，完善法律。进一步形成既与国际接轨又符合中国国情的知识产权法律法规体系。抓紧修订和完善《专利法》、《商标法》、《着作权法》以及民间文学艺术作品、遗传资源、传统知识等的立法。同时，进一步完善行政执法程序，依法公正、高效地解决好知识产权纠纷。（3）突出特色，借鉴经验。发展经济有特色，保护知识产权也应该有自己的特色。要有符合本国特色的知识产权保护战略。

[1]叶慧霖.入世与知识产权保护[m].上海：上海世界图书出版公司，2007.

顾红文，谈中国对外贸易竞争力的提高[j].西安邮电学院学报，2007，(9).

夏先良.出口与国际专利：中国知识产权的差距与对策[j].开发导报，2007，(10).

王江.从“dvd 专利事件”看企业核心技术的重要性[j].东北大学学报，2008，(1).

董勤.外经贸工作中的专利问题对策[j].对外经贸实务，2007，(6).

罗飞.中国企业如何走出“专利”陷阱[j].法律与生活，2007，(14).

郑成思.世界贸易组织与贸易有关的知识产权[m].北京：中国人民大学出版社，2006. 

知识产权保护的方法范文第4篇

[关键词]数字内容产品　知识产权保护　美国

[分类号]G350

1　引言

数字内容产品是伴随着数字内容产业的出现而诞生的一种新的产品形态。1998年,国际经合组织(OECD)在定义了内容产业的基础上,首次明确定义了数字内容产品的概念,并将“内容”界定为:①传统媒体,即一般意义上的多媒体视听和音乐内容,并具有物理维度,例如书本、音乐唱片以及以文本实体方式存在的研究报告等;②新媒体,即综合集成的数字化文本、资料、视听内容等多媒体服务,并主要依托数字终端或互联网进行传播、销售和发行,典型形态如电子书籍、MP3音乐文件、新闻、游戏。软件以及在线销售的研究报告等。从上述定义可以看出,所谓的数字内容产品,一般是指第二类“内容”。王萌等指出,数字内容产品是以创意为核心、以互联网等信息技术为载体的精神产品。数字内容产品作为一种以创意为驱动力、以网络为传播载体的特殊精神产品,其必然具有与一般精神产品乃至内容产品不同的内在属性:

首先,数字内容产品往往具有较强的互动性,依托于互联网的数字内容产品从其到最终消费的全过程无不伴随着各种各样的交互和协同工作属性。Mundoff和Bryant指出,交互性意味着从传统媒体的单向交流转向信息发送者和接受者之间的互换作用(Interchangeabie Roles),而这种作用既可以是人与人之间的,也可以是机器间的。

其次,数字内容产品的交互性,又进一步导致数字内容产品的价值无法孤立地批判,而必须在消费者与产品的互动过程中动态地生成和捕捉,这使得数字内容产品的侵权行为往往难以从价值增创或损耗的角度进行经济学意义上的量化判断。

第三,数字内容产品是一种交叉衍生生成的产品形态,往往需要依赖于数字内容产品的生产商和其它商家的全程合作,共同创造和分享利润。有的数字内容产品市场中甚至会衍生出二级市场,如在网络游戏中,虚拟装备交易市场的交易额迅速增长,这使得数字内容产品的侵权责任人和受害人的判定产生了一定困难。

第四,数字内容产品还具有高度的可分割性,由于数字内容产品的价值体现在它的信息内容,而信息内容一般都具有高度的可分割性的,因此数字内容产品可以被分割成不同的部分,并以不同的组合形式投入市场。这往往又进一步增加了对数字内容产品的侵权行为界定的难度。

正因为数字内容产品所具有的上述特性,近年来,数字内容产品的知识产权保护的问题得到了学界越来越多的关注。特别是2007年华东政法大学与澳大利亚昆士兰科技大学联合举办的第一届国际内容产业与知识产权研讨会的召开,更是引起了国内理论界对于数字内容产业知识产权保护问题的重视。然而,目前我国数字内容产业的知识产权保护尚处于立法落后实践的状态,与欧美国家的法律实践相比差距更是明显。

以美国为例,由于其拥有非常完善的法律体系,数字内容的知识产权保护法律行为拥有相当丰富的理论依据。按照David M.McGovern的分析,美国关于数字内容的法律保护可以依据5种具体保护理论:财产权、准合同或不当得利、明示合同、默示合同和信任(秘密)关系。而在实际法律运作中,也往往可以根据多条法理依据提出多种救济申请。例如在Dunn诉Paramount Pictures一案中,原告Dunn就向法院提出诉求著作权侵权,违反默示协议,违法干涉现存的利益关系,违反互相信任关系义务,违反信任和公平交易的默示合同,虚假指示来源和不正当竞争等6项救济。本文拟对美国数字内容产业知识产权保护的法律原理和具体实践进行系统介绍,以期对我国数字内容产业知识产权保护的立法与具体实践提供有益借鉴。

2　美国数字内容产品知识产权保护模式

按照美国数字内容产品的知识产权保护的理论依据的不同特点,本文将美国数字内容产品的知识产权保护实践划分为三种模式,即财产权保护模式、契约合同模式以及商业秘密保护模式。

2.1　财产权保护模式

财产权保护模式的主要理论根源来自信息产权理论。1985年,被誉为“中国知识产权研究第一人”的郑成思教授首次提出了“知识产权客体的信息本质”这一观点,成为信息产权理论研究的奠基人。20世纪90年代后,英美两国法律界逐渐认同了信息产权理论。理论界及司法实践认为,知识产权法是信息保护法,而信息具有共享性特征。报刊、书籍、电视、电影、广播等等媒介,是最广泛、最主要的信息源,根据产权保护模式,未经作者、出版社、电台、制片厂或其他有关权利人的许可,任何人都无权复制、翻译或者传播自己所得的信息。具体而言,数字内容产品的知识产权保护可以归人数字产品著作权保护的法律范畴。

在美国,法院承认数字内容拥有者的财产利益的前提是其内容必须是新颖的和具体的。如加里福尼亚最高法院在1950年的Golding诉R,K.O.Pictures,Inc,案和Stanley诉Columbia Broadcasting System,Inc,案中积极地给予数字内容以产权保护。法院认为,只要数字内容在没有被盗用之前是新颖的并且已经归纳为一个具体的形式,创意就可以像用合同保护一样用财产权理论来保护。

从制度经济学的层面来看,对于数字内容产品采取财产权保护模式的有效性在于,根据科斯定理,在交易成本为零且双方都愿意交易的情况下,采取任何规则都是无关紧要的。交易成本越高,适用侵权法保护个人信息越有效,反之,则适用财产权保护的方法越有效。在网络时代,数字内容产品的交易成本呈现不断降低的趋势,由此可见,采用财产权保护的方法,一方面可以降低消费者的利益保护成本;另一方面,也可以有效避免跨国案例中由于各国对于知识产权侵权行为的司法认定方式不同而造成的信息不对称问题。因此,有学者认为,利用财产权保护方法取代侵权法来保护个人对其个人信息商业价值的合法利益的做法正在成为一种趋势。

由于财产权模式是一种在著作权法框架内保护知识产权的方法,数字内容产品一旦获得著作权法保护,那么其获得的权利将是一种非常强大的权利。不过,这种知识产权保护理论其实施的难度也最大。

2.2　契约合同保护模式

从本质上说,以财产权保护模式保护数字内容,并赋予权利人产权,具有不可忽视的负面效应,最主要的就是这种保护模式会导致信息被排他独占,促进社会进步的思想观念被权利人单方所垄断,从而阻碍科学技术和创意产业的发展。有鉴于此,在美国法律理论界和司法实践过程中,引用契约合同模式,用一般只发生于特定的主体之间相对的合同关系保护数字内容,

从而弥补了财产权模式的知识产权保护的不足。

契约合同模式中的方法可分为明示契约与默示契约两种。明示契约合同是指当事人之间签订明确的契约合同,约定双方的权利与义务。默示契约合同则是指当事人之间并未订立明确契约合同,但是从当事人的行为过程中,可以推定双方当事人之间存在事实契约合同。

一般认为,合同方法是数字内容知识产权保护的最有效的方法。David M.Mc Govern指出,“明示合同提供了对创意人最好的最容易的救济,因为它不服从和准合同或财产权理论一样的政策考虑。对思想的垄断将预先排除科学和技术中的进步的恐惧在明示合同下是不存在的,因为合同仅仅约束当事人而使他人能免费使用该创意。”由于合同的相对性,合同仅仅约束当事人,而不会像财产权理论那样产生对抗第三人的强大效力,因此,用合同保护创意对第三人的影响较小。这也使得法院较为慷慨地使用这种方法保护创意人的创意。

在High诉Trade Union Courier Pub.Corp,案中,法院认为,被披露的内容也许是常识,然而如果受到合同保护,这种披露足够形成支付承诺的约因。在Aronson诉Quick Point Pencil Co.案中,法院认为,即使数字内容既不新颖也没有价值时它也可以成为一个合同的约因,并且“联邦专利法并不是这么一个合同的障碍”,从而原告的数字内容得到了保护。

不过正因合同的相对性,创意的合同保护方法也是有缺陷的。“合同创造的权利并不约束独立的第三人,因此,合同中的权利只有极小的价值。因为即使买方已经与创意创造者就创意的使用进行了磋商,如果没有较高的创意保护形式,任何一方对于之外的盗用人都不是安全的。未经授权的第三人的使用将毁灭这个交易,而原初的合同当事人将没有救济。”

2.3　商业秘密保护模式

欧美国家对于数字内容的法律保护模式,除了前述的财产权保护和契约合同保护两种模式之外,还可以运用商业秘密或反不正当竞争两种模式①。目前商业秘密已被有关国际公约列入知识产权的范畴。如20世纪60年代,国际商会首先把技术秘密视为工业产权,允许进行有偿转让。世界知识产权组织(WIPO)在其成立公约中则暗示技术秘密可以包含在知识产权中,该组织在其草拟的各种知识产权示范法中,把技术秘密作为一项内容写入关贸总协定1993年乌拉圭回合谈判文件之一的《与贸易(包括假冒商品贸易)有关的知识产权协议》,把未披露过的信息(指商业秘密)专有权列入知识产权的范围。日本也有学者持这一观点:“知识产权法另外还包括有关的专有技术及商业情报的商业秘密法等”。对创意产品进行商业秘密模式的保护已有了一定的知识产权理论及法律基础。在美国,以商业秘密方式保护数字内容产品和产业的法律依据则包括《侵权法重述》、《统一商业秘密法》和《反不正当竞争法重述》等一系列法律和相关法律案例。

商业秘密保护模式具有一定的优点,数字内容与商业秘密同样是一定的信息,数字内容一般总有一定的创造性,而商业秘密却不一定有创造性,数字内容一般属于企业的商业秘密的范围,在企业内部,商业秘密的范围比数字内容的范围要广。就传统知识产权保护而言,商业秘密保护无须事先法律确认,自动产生;无需把数字内容转化为实物,对其保护的时间范围可以从在数字内容产业价值链的初端直至终端(从数字内容产品的构思、创作、复制、生产、传播、交换直到最终消费者的使用或体验的全生命周期)。在法律保护原则上,数字内容只要是具备了一般商业秘密的特点,即价值性和保密性,就可以成为商业秘密保护的对象。因此采用商业秘密保护原则可以很好补充前文所述两种保护模式对数字内容产业保护的遗漏之处。但是,鉴于商业秘密保护模式的被动性,有关学者认为,采用商业秘密对创意产业的保护比前述两种保护模式是“较弱和不太确定的”。

2.4　三种保护模式的比较分析

上述三种数字内容产品的知识产权保护模式是目前美国司法界较为主流的三种模式。三种模式的逻辑基础,或者说理论前提都不一样,这使得三种模式的保护对象的适用范围各有不同,举例来说,财产权保护模式主要适用于数字内容在没有被盗用之前是新颖的并且已经归纳为一个具体的形式的情形;契约合同保护模式主要适用于当事人之间已经签订明确的契约合同或可以推定的事实契约合同的情形;而商业秘密保护模式则主要适用于具备价值性和保密性这两个商业秘密的基本特点的数字内容产品。

此外,上述三种模式都既有其优越性,也有其不足之处。财产权保护模式的保护强度最高,且有利于降低消费者的利益保护成本,但其所伴随的问题则是对于数字内容产品的财产权认定较为困难,同时有可能会对第三者造成不必要损害,导致很多时候法院无法明确判断;契约合同保护模式则能够避免财产权模式对第三者造成不必要损害的问题,契约关系较容易确定,有利于法院判定,但其实施需事先具备能够确认的法律效力,导致该种模式的适用范围较窄;商业秘密保护模式则不像契约合同保护模式那样需要事先法律确认,只要符合商业秘密的特点就可自动产生,但这种模式具有叫明显的被动性,相比前述两种保护模式较弱且不太确定。

表1从逻辑前提、适用范围、优点、缺点、法案等几个方面对财产权保护模式、契约合同保护模式和商业秘密保护模式进行了横向对比:

3　启示

上述三种知识产权保护的不同模式,共同构成了美国在区域或双边层次的数字内容产品知识产权保护网,并成为美国在数字内容产业发展中竞争优势的重要来源。从本质上说,知识产权是一种利益或利益工具。因此,数字内容产品的知识产权保护工作的绩效,最终一定会反映到国际竞争力的提高和巩固上来。作为发展中大国的中国,目前在数字内容产品知识产权保护问题上认识和实践的滞后都较为明显。不仅从数字内容产品知识产权保护的数量、质量以及知识产权对中国国际竞争力提升的促进作用等方面看,中国具有明显的劣势,而且从数字内容产品的知识产权保护的司法建设和司法实践的角度看,也存在很大的值得改进之处。为此,应当瞄准美国的知识产权战略,深入剖析自身问题,结合国情国力提出相应的措施,进一步提升我国数字内容产业的行业竞争力。

首先,要牢固树立数字内容产品的知识产权保护意识,在全国范围内广泛开展数字内容产品的知识产权的宣传教育,使数字内容产品的知识产权保护的有关知识深入基层,深入人心,使数字内容产品的知识产权保护的有关行动成为社会公众的自觉和广泛的行为。从而在全社会范围内营造出一种人人了解数字内容产品知识产权、人人尊重数字内容产品知识产权,人人维护数字内容产品的知识产权的良好氛围,努力营造有利于数字内容产品知识产权保护的市场环境,从而为数字内容产业的健康发展创造良好的条件。

其次,还要进一步健全数字内容产品的知识产权

保护机制,加大数字内容产品的知识产权保护力度。数字内容产品的知识产权的保护,固然离不开企业自身和中介机构的努力,但在某种程度上,则更加依赖于整个国家和政府层面的立法完善和行政司法保护机制的不断健全。为此,立法机关应不断吸收美国等发达国家的先进经验,积极寻求对原有法律的修订与解释,力图为企业数字内容产品的知识产权保护工作提供充分的权利基础。

第三,应该制定专门措施,帮助我国数字内容产业的各类企业建立并完善关于数字内容产品知识产权保护的内部制度,让企业善于运用数字内容产品的知识产权发展和保护自己。应当大力倡导企业多学习国内外优秀同行,特别是跨国公司在数字内容产品知识产权的管理和保护工作上的成功经验,尽快建立起适用于本企业发展需要的数字内容产品知识产权管理制度,并使知识产权管理工作纳入数字内容企业的研发、生产与经营全过程。

4　结语

21世纪头20年是我国大力发展数字内容产业,实现产业升级和经济可持续发展的关键时期。而知识产权问题,已成为当前我国数字内容产业发展中十分重要的问题。本文对美国数字内容产业的知识产权的保护模式和具体案例进行较为深入系统的分析,并综合比较了三种保护模式在逻辑基础、使用对象、优缺点等方面的不同。在此基础上,提出了对我国未来数字内容产品的知识产权保护的几点建议。希望本文的研究可以为我国数字内容产业中知识产权保护工作提供有益借鉴。

参考文献:

[1] OECD. Cmtent as a new growth indust,'. [2010-07-01]. ht-tp://econpapers, tepee, org/paper/oecstlaab/37 -en. htm.

[2]王萌,王晨,李向民,数字内容产品特征及其商业模式研究科技进步与对策,2009(02):45-48

[3] Mundorf N ,Bryant J. Realizing the social and commercial potentialof imeraetive technologies.

Journal of Buslness Research, 2000(55) :565-670

[4]杨勤丰,孙倩,金岸睿,第一届国际内容产业与知识产权研讨-会美中法律评论,2007,4(7):68-71

[5] McGovern DM. What is your pitch: Idea protection is nothing butcurveballs. L.A. Ent. L. J. ,1995:475.

[6] Devine ll. Free as the air: Rethinking the law of story ideas. 24Hastings Comm. &Ent. L. J. , 1997:358

[7]郑成思,信息产权理论的开山之作,[2010-04-20],htip://WWW.省略.cn/showArticle,asp?jd=2371

[8]郑成思知识产权论,北京:法律出版社,2003

[9]王健,张恒山,科斯定理的法学评析,高校理论战线,1994(6):34-38

[10]Calabresi G, Melamed A D. Property rules, liability mIes and inal-ienability: One view of the eathcdral. Hatward Law Review.

1089-1028

[11] Sailer S. Between big brother and the bottom line: Priwtcy in ey-betpace. Journal of Law anti Technoh~gy, 2000(6) :531 -549.

[12]罗勇,创意的合同保护,中国发明与专利,2006 (10):75 -76.

[13] Goldstein P. Copyright, patent, trademark and related state doc-trlnes:Cases and materialson the law of intellectual property. NewYork : The Foundation Press, 1990:42,53.

[14] Katz J S. Expanded notions of copyright protection: hhm protectionwithin the Copyright Act. BUL Rev. :876

[15] World Trade Organization.Agreement on tmde-relaled aspects ofintellectual property rights. [2010-04-20].省略/engllsh/tratop_eytrips_e/t_agm0 e. htm.

知识产权保护的方法范文第5篇

关键词：知识产权；保护；完善；发展

知识产权保护体系的完善与发展，能够增强我国企业的创新能力。在知识经济时代，知识产权服务体系能够有效地提高我国在全球价值链分工体系中的地位，促进社会和经济的发展。

一、目前我国知识产权保护中存在的一些主要问题

目前，我国知识产权保护还处在初步发展的阶段，我国知识产权保护方面还存在一些不足，无法与我国加入WTO后所面临的形势相适应，与发达国家相比在自主知识产权的数量和质量上有很大的差距。同时，政府职能管理不到位，知识产权保护意识不强，比如从我国企业的商标来看，商标注册量较少，严重影响到了知识产权保护效果。严格的法律法规能够有效保护知识产权，没有法律的有效保证，就会使人知识产权保护的成效严重降低。我国知识产权保护工作存在的主要问题之一就是没有建立完善的立法制度。近几年来，我国提高了对知识产权保护的重视程度，虽然已经出台了与知识产权保护方面有关的法律法规，但是在法律的立法层次和立法内容中，都有一些问题存在，无法有效满足知识产权保护工作的完善与发展。

二、加强我国知识产权保护完善与发展的有效对策

1.建立和完善知识产权保护制度。积极参与国际先进技术标准的制订，将发明专利与标准化制订进行有效的结合，为企业产品占领市场创造条件。制订应用战略，运用法律法规，保护已经获得的知识产权。完善知识产权保护相关法律法规，完善立法内容，不断提高自主创新的能力，增强法律震慑力，使知识产权保护工作做到有法可依。对引进技术产品吸收并创新，确保知识产权保护长效机制的建立。结合有利的条件进行集成创新，不但要增加知识创新的数量，还要提高标准的质量，切实有效提升知识产权保护水平，不断提高企业的市场竞争力。

2.建立知R产权保护服务体系，加强对企业知识产权的有效管理。建立统一的技术产权交易市场，颁布统一的法律，促进信息资源的共享、信息的优化配置以及合理有序的竞争。建立完善的产权评估机构，制订一套专业的评估程序方法，并安排专业的技术人员来负责。出台相关的法律、法规，在应用过程中确保知识产权不受损。提高企业对现有知识产权的利用率，促进先进技术的引进、消化、吸收，提高技术的创新能力。企业是市场创造和运用知识产权的主体，知识产权的保护直接决定企业的生死存亡，影响其竞争实力。企业要采取有效的管理方式，进行合理的控制和使用，为提高自主创新能力奠定知识技术基础；要建立现代企业管理制度，实现向创新主体的转变。

3.重视技术研发，实施技术标准战略。开发适应市场和客户的新产品，提高品牌的技术附加值和质量水平，建立技术中心和研发机构。保障研发资金的投入，确定技术标准，规范质量水平；引导技术发展，确保自主研发和引进消化吸收再创新，确保形成自主知识产权和核心技术。技术标准是市场营销的制高点。企业要采取有效方式对研发机构进行制度上的改革，提高自主创新能力，大力提高生产力，重视技术标准，以适应国际性新产品技术创新的需要。

4.强化知识产权保护意识，实施品牌战略。实施品牌战略，在知识产权保护意识层面建立有效的人才激励机制。努力转变传统落后观念，深刻认识知识产权保护的重要性。加强人才队伍建设，健全品牌建设的人才支撑体系。要进一步完善人才政策，营造良好的知识产权保护风气，培养、引进技术创新的高级人才，助推知识产权保护水平的提升，充分发挥专业人才在品牌创造、经营提升中的重要作用。建立专利、商标管理制度，确保知识产权保护工作的顺利开展。

参考文献：

[1]杨贺.浅谈我国知识产权行政保护制度的完善[J].商，2016（19）.