通货膨胀的优点

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇通货膨胀的优点范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

通货膨胀的优点范文第1篇

货膨胀方面取得了良好效果；但是对于发展中国家而言，通货膨胀目标的适用性却是一个非常值得研究的问题。本文从理论上分析通货膨胀目标制的内涵与实施前提，并结合我国实际分析了通货膨胀目标制在我国实施的可行性及前景。

【关键词】通货膨胀目标制；央行独立性；可行性分析

一、前言

20世纪90年代以来，货币供应量作为货币政策中介目标的局限性日益显现，许多工业化国家开始采用一种新型的货币政策理论框架――通货膨胀目标制。西方发达国家采用通货膨胀目标制之后在促进经济增长及抵制通货膨胀方面取得了良好成效。

近年来，在对我国货币政策框架的前瞻性研讨中，通货膨胀目标制也正受到越来越多的关注。与此同时，我国现行的以货币供应量为中介目标的货币政策正面临困境。夏斌、廖强以及其他学者都认为货币供应量已不再适宜作为中国的货币政策中介目标。随着通货膨胀目标制的兴起以及先后在一些国家取得了成功经验，很多学者认为我国也应该采取通货膨胀目标制，如Mishkin、周骏、徐涛等。我国在通货膨胀率大幅度上涨的情况下，如何控制物价上涨是政府需要调控的重点。既然通货膨胀目标制在其他国家的应用取得了较好的效果，我国能否也采用这种新型的货币政策框架呢？当前我国实行通货膨胀目标制还存在哪些制约因素，今后是否会引领我国货币政策的改革方向？这成为了国内金融界所探讨的焦点问题。

二、我国实行通货膨胀目标制的可行性分析

我国是一个发展中的经济大国，国内市场对经济的持续发展极其重要，因此，保持货币政策的独立性十分重要。货币政策目标包含不同的层次：操作目标、中介目标、最终目标。在我国，对货币政策的争论主要集中在中介目标上。我国从1996年开始采用货币供应量作为中介目标。但随着宏观经济环境和我国金融管制的放松，该指标的可控性和可测性出现较大偏差。夏斌、廖强以及其他学者都认为货币供应量已不再适宜作为中国的货币政策中介目标。利率是一个较好的货币政策中介目标，但由于利率市场化没有最终实现，因此，尚不具备将其作为中介指标的条件。鉴于通货膨胀目标制在世界其他国家的成功运用，许多学者便提出我国应该尽快实施通货膨胀目标制。但是，是否满足实施通货膨胀目标制的条件，是实施通货膨胀目标制的关键。从实践看，实施通货膨胀目标制必须具备一些前提条件：中央银行有相当的独立性、有明确的单一的货币政策目标、有较高的统计和预测通货膨胀的能力、信息透明度高等。

三、通货膨胀目标制在我国实行的前景展望

尽管通货膨胀目标制在我国暂时缺乏实行的可行性，但这并不意味着以后也会将其拒之门外，实际上，我国若把通货膨胀率作为货币政策目标，将具有很多优点，不但可以提高中央银行货币政策的灵活性，也有利于缓解金融创新对货币需求与货币流通速度造成的不确定性影响。因此，我国中长期内应放弃货币供应量目标，实行通货膨胀目标制，把我国的货币政策目标直接钉在通货膨胀率上，同时将利率、货币供应量和经济景气指数等其他主要经济变量作为监测指标，以长期性的“核心通货膨胀率”作为货币政策目标，重构一个通货膨胀目标制下的货币政策操作框架。

所以，在实行通货膨胀目标制之前首先还要做好以下工作：

1.物价稳定应该成为首要目标。

因为币值包括对内币值（物价）和对外价值（汇率），一旦中央银行没有实现稳定物价的目标，它就会说稳定了汇率；或者中央银行没有实现稳定汇率的目标，它就会说稳定了物价；从而为中央银行推脱责任留下借口。

2.确保中国人民银行货币政策工具的独立性。

根据Fisher（1995）的研究，中央银行的独立性分为目标独立和工具独立。所有实行通货膨胀目标制国家的法律框架都明确规定中央银行的首要目标是稳定物价或币值，并赋予中央银行货币政策工具的独立性。

3.应该尽快修订《中华人民共和国中国人民银行法》

我国货币政策委员会应由目前的咨询议事机构提升为决策机构，并通过规范的投票表决方式进行决策。由于环保政策对公民的福利有重要影响，通常也涉及不同集团之间的利益权衡，因此，改革我国货币政策委员会制度已经刻不容缓，以保证我国货币政策制定的专业性、科学性和权威性。

4.把达标的职责（权力在中央银行）与计量目标变量的职责（权力在统计部门）分开。

中国国家统计局绝不能成为中国人民银行货币政策委员会的组成单位，以保证统计数字的公正性和权威性。

四、结论

我国目前从严格意义上来看，并不具备立即实施通货膨胀目标制的条件。但这并不意味着以后也会将其拒之门外。实际上，我国若把通货膨胀率作为货币政策目标，将具有很多优点，不但可以提高中央银行货币政策的灵活性，也有利于缓解金融创新对货币需求与货币流通速度造成的不确定性影响。

因此，通货膨胀目标制确实是一个值得我国考虑的货币政策框架，在中长期内应放弃货币供应量目标，实行通膨胀目标制，以增强货币政策目标的科学性，更好适应金融创新和金融深化的发展趋势。

参考文献：

[1][美]米什金. 货币金融学[M]. 北京：中国人民大学出版社，1998.

[2]周小川. 现阶段不宜采用通货膨胀目标制. [2006―12―12].

[3]吴昊. 中央银行独立性研究 [M]. 北京：中国社会科学出版社，2003.

[4]夏斌，廖强. 货币供应量已不宜作为当前我国货币政策的中介目标 [J]. 经济研究，2001年（8）.

[5]黄达. 金融学 [M]. 北京： 中国人民大学出版社，2007.

[6]蔡志刚. 中央银行独立性与货币政策[M]，北京：中国金融出版社，2004.

通货膨胀的优点范文第2篇

【关键字】通货膨胀目标制 货币政策 中央银行

近代，随着金融创新的蓬勃发展和日新月异的经济环境不断改变，世界各国中央银行积极开展新的货币政策探索和实践。在货币政策多元化背景下，通货膨胀目标制开始受到关注。而世界各国的经济学者都高度关注建立通货膨胀目标制下的货币政策框架。世界上许多国家的中央银行，例如，澳大利亚、加拿大、瑞典、英国等都实行了通货膨胀目标制。在我国，相关学者虽然提出了有关政策建议，但是否实行依然存在较大争议。

一 通货膨胀目标制的内涵

1．通货膨胀目标制的含义

对于通货膨胀目标制的明确定义，直到今天学术界也没有形成统一的认识。部分学者将通货膨胀目标制作为一种“货币政策框架”，认为国家中央银行对外正式公布一个时期或某几个时期的通货膨胀率目标值或区间，同时明确承认货币政策长期主要目标是低且稳定的通货膨胀，这种观点是比较有代表性的。

本文认为，通货膨胀目标制可理解为，国家中央银行需明确首要目标是物价稳定并向外界公布未来一段时间所要达到的目标通货膨胀率，同时也需预测得到目标期通货膨胀率的预测值，再根据该预测值和目标通货膨胀率之间的差距调整和操作货币政策，最终使得实际通货膨胀率与目标通货膨胀率尽可能的接近。

2．通货膨胀目标制的优点

通货膨胀目标制下的货币当局与中央银行可实现规则性和灵活性的高度统一；通货膨胀目标制下的沟通机制在中央银行、政府、公众之间应该是开放的、透明的，从而可提高货币政策的透明度；通货膨胀目标制下的货币政策、制度可直接缓和社会的经济波动，有助于稳定当前社会经济。

3．通货膨胀目标制的缺点

在某些实行通货膨胀目标制的国家中，失业率长期居高不下、经济严重衰退并不是偶然现象。因为通货膨胀目标制下的中央银行只对通货膨胀率负责而不需要考虑其他变量，即重视需求方的因素，而忽视供给方的因素，同时也无视通货膨胀目标制下的货币政策、制度对本国失业的影响，以及频繁变动的货币政策工具对社会实体经济的负面影响。

二 实行通货膨胀目标制的必要条件

首先，通货膨胀目标制下的国家货币当局必须确定和公布合理的通货膨胀目标区间，该区间的通货膨胀率能够保持本国经济持续、稳定、健康增长。

其次，从通货膨胀目标制的基本含义可见，目标期通货膨胀率的预测值是否准确会对其实行的效果起决定性作用，故精确预测通货膨胀率是实行通货膨胀目标制的必要条件。

最后，通货膨胀目标制实行成功的关键因素是保证中央银行的独立性和可信度，即中央银行必须为实现通货膨胀目标而有绝对的自力，以选择相应政策工具，同时公众要绝对信任中央银行的意愿和能力。

三 通货膨胀目标制在我国的可行性分析

通货膨胀目标制从20世纪80年代诞生以来，实行该政策的国家有成功的，也有失败的，所以我国目前是否可以实行通货膨胀目标制应结合本国国情，具体问题具体分析。

1．通货膨胀率的预测精度较低

第一，由于货币政策的操作与通货膨胀率的影响之间存在着一年半至两年的时滞，所以该预测期超过一年半。而预测期与目标期的间隔时间越长，预测的准确性就越低；第二，现实中的实体经济现象瞬息万变、错综复杂，特别是在宏观经济运行波动较大时，经济运行规律的反映与未来运行轨迹的模拟仅借助计量手段几乎是不可能的。故迄今为止，精确预测通货膨胀率仍然很困难，但是能否精确预测未来通货膨胀的走势已成为货币政策成功与否的关键。

2．中国人民银行缺乏高度的独立性

我国的中央银行是中国人民银行。《中国人民银行法》第2条和第5条规定，“中国人民银行在国务院领导下，制定和实施货币政策，对金融业实施监督管理”；“中国人民银行就年度货币供应量、利率、汇率和国务院规定的其他重要事项做出的决定，报国务院批准后执行。”从上述法律规定可见，我国的中国人民银行是独立性较弱的中央银行。然而通货膨胀目标制实行成功的关键因素是保证中央银行的高度独立性，故当前我国此条件暂不具备。

3．我国当前的首要目标是经济增长与发展

我国目前如果实行通货膨胀目标制，则国务院必然要求中国人民银行的首要目标是稳定物价，同时评价一国中央银行政绩的关键标准就是看实际通货膨胀率是否落入了目标区间，这很有可能会激励我国中央银行不顾一切地去完成预期通货膨胀目标，而有时这会导致很多负面结果，如经济发展停滞、社会不稳定因素增多等，但作为发展中国家，经济增长与发展是我国当前的首要目标。

4．我国当前货币政策的局限性

首先，在我国完全依靠货币政策来治理通货膨胀问题可能效果不大，因为通货膨胀是一个内生变量，同时与不稳定因素（需求过度、供给冲击、财政赤字、政治等）紧密联系在一起。

其次，汇率稳定对我国目前来说是非常必要的，因为如果实行通货膨胀目标制，则中国人民银行就会采取收缩货币供应政策，且也会不得已抛出大量外汇来避免汇率升值，而这会使得我国的国际储备减少，无形中增大了外汇市场面临国际游资投机性的冲击。

最后，即使中国人民银行可以不考虑汇率波动，为实现预期通货膨胀目标提高利率，从而造成资本流入，汇率升值，出口减少。此时，实现通货膨胀目标制是以产出的巨大损失为代价的，这得不偿失。

综上所述，目前我国实行通货膨胀目标制的相关必要条

件不具备，即暂不宜实行通货膨胀目标制。

参考文献

［1］刘拓知.试论通货膨胀目标制［J］.南华大学学报（社会科学版），2006（8）

［2］张有.论通货膨胀目标制在中国的构建［J］.当代经济管理，2008（5）

通货膨胀的优点范文第3篇

关键词:通货膨胀目标制;货币政策框架;可行性

中图分类号:F820.5 文献标志码:A 文章编号:1673-291X(2007)06-0060-02

货币政策中介目标是央行为实现货币政策最终目标而选择作为调节对象的目标｡既是货币政策最终目标与货币政策工具的桥梁,也是实现间接调控机制的基本条件｡因此,中介目标的选择是货币政策能否发挥作用的关键｡

一、我国货币政策的中介目标的选择

1.货币供应量｡以货币供应量作为货币政策的中介目标来影响宏观经济的运行态势,必须具备三个必要条件,即中央银行可以完全控制基础货币､货币乘数可以预测､货币流通速度稳定｡但在我国现阶段,基础货币投放总量具有较强的内生性;货币乘数和货币流通速度很不稳定,我国现行货币供应量指标与国民经济运行的相关性已出现了明显问题,货币供应量能否继续作为我国货币政策中介目标的适宜性受到了前所未有的挑战｡

2.利率｡我国20世纪90年代的货币政策主要集中在对利率的调控上,1996―1999年间,我国连续7次下调存贷款利率,但刺激消费功效甚微,对经济刺激作用的效果并不理想｡原因在于:(1)只有在主要依靠央行再贴现来实现基础货币扩张的国家,采用利率中介工具(再贷款利率)才可能是有效的｡我国1995年之前是向金融机构再贷款,但在之后则主要是外汇占款｡(2)由于货币政策传导的时滞性以及实际利率和名义利率的区别,导致利率难以被精确控制,而且利率的变动通常和我们的直觉相反｡

3.汇率｡汇率作为货币政策中介目标存在着以下几个方面的不足:一是采取钉住目标国的固定汇率制容易导致钉住国丧失实施独立货币政策的机会;二是目标国的经济波动容易通过利率变动而传导给钉住国,从而导致钉住国的经济波动;三是钉住国的货币容易受到国际游资的冲击｡就我国而言,由于稳定(包括经济稳定和政治稳定)是压倒一切的任务,因此保持货币政策的独立性十分重要｡从这个意义上来讲,汇率不适宜作为我国货币政策的中介目标｡

既然上述这些变量都不适宜作为我国货币政策的中介目标,那么长期内实行通货膨胀目标制,把我国的货币政策目标直接钉在通货膨胀率上,同时将利率､货币供应量和经济景气指数等其他主要经济变量作为监测指标,这应是一个可行的选择｡

采用通货膨胀目标制作为货币政策的中长期策略有诸多优势:与货币供应量目标相比,通货膨胀目标并不依赖于货币量与价格之间是否有稳定的联系,而是利用所有可得到的信息来决定货币政策工具的运用｡通货膨胀目标制的可预测性和相关性十分突出,便于公众理解和增加政策透明度,有利于公众形成稳定合理的预期,提高货币政策的有效性｡而且,由于明确的通货膨胀目标增加了中央银行的责任,通货膨胀目标制有助于避免中央银行跌入动态不一致性陷阱｡

但是鉴于发展中国家实施通货膨胀目标制框架的特殊性,和我国现行的货币政策框架以及当前国内经济环境,短期内通货膨胀目标制在中国并不具有可行性｡

二、通货膨胀目标制短期内在中国不可行

到目前为止,实施通货膨胀目标制的国家的通货膨胀状况是令人满意的,但仍有许多国家没有采取通货膨胀目标制｡原因主要在于:一些国家的央行不采取通货膨胀目标制框架,其货币政策的操作效果也相当不错;有的国家通过法律规定了央行的多重目标以及通货膨胀目标制要求政府的配合和支持;有些国家的通货膨胀目标是由政府制定的,通常由财政部长下达,除非政府各部门对于实施通货膨胀目标制的必要性意见一致,否则政府不可能把通货膨胀目标强制施加给中央银行,而央行是不可能接受选择通货膨胀目标的｡

鉴于发展中国家实施通货膨胀目标制框架的特殊性和我国现行的货币政策框架,短期内通货膨胀目标制在中国并不具有可行性｡原因如下:(1)我国作为一个发展中国家,市场经济刚刚起步,各种市场规则､市场行为有待于进一步塑造,在通货膨胀目标制框架的实施中也存在财政控制､金融制度不完善;(2)在人民银行货币政策的运作过程中,还受到其他方面的干扰,特别是政策工具尚未实现市场化,货币政策的传导机制仍然过度地依赖信贷渠道,这样央行的货币政策独立性就受到极大的限制;(3)货币政策的传导一定程度上受财政政策的约束,从而造成我国货币政策目标的多重性,虽然我国货币政策法定目标是“保持货币币值稳定,并以此促进经济增长”,但事实上我国货币政策目标还肩负着解决国有商业呆坏账问题､促进国有企业改革与解决下岗失业问题､扶持落后地区经济发展､为政府融资等多层责任;中国人民银行作为我国的中央银行,尚不具备完全的独立性;(4)再加上我国目前以RPI(零售物价指数)作为衡量通货膨胀的指标,而我国现行的两种物价指数中初级产品价格所占权重大,服务价格所占权重较小,这便使得货币政策对物价的控制力较弱,这种情况下如果选择通货膨胀率作为货币政策的中介目标,政府便可能面临着到期不能实现预期目标的信用风险｡

三、中国中长期内实施通货膨胀目标制的政策建议

短期内还不具备实施通货膨胀目标制的条件,但中长期内应放弃货币供应量目标,实行通货膨胀目标制,把我国的货币政策目标直接钉在通货膨胀率上,同时将利率､货币供应量和经济景气指数等其他主要经济变量作为监测指标,以长期性的“核心通货膨胀率”作为货币政策目标,重构一个通货膨胀目标制下的货币政策操作框架｡为此,需要解决以下几个方面的问题:

1.物价指数的选择

实施通货膨胀目标制的大多数国家是选择一个特殊的物价指数作为通货膨胀率的衡量标准｡消费物价指数和国内生产总值减缩指数是两个自然的选择｡尽管后一个指标很有吸引力(因为它更加全面地反映了“国内”通货膨胀的含义),但在操作上消费物价指数具有明显的优势:它是公众最为熟悉的指数;它通常是每月公布一次,比较及时(因此可以进行周期性的监控);另外它很少需要调整｡另一个重要的问题是:货币政策是否要钉住通货膨胀的所有变动,或者是,在短期内发生的､被认为是由外生因素引起的变动是否应该排除在外｡在大多数情况下,通货膨胀目标制关注通货膨胀的基本趋势或核心通货膨胀｡这项指标排除了消费物价指数中容易受异常物价变动影响的项目,如能源与食品等｡因此,应当采取不包含食品､能源､利息等央行不能控制项目的消费者物价指数作为中国的“核心通货膨胀率”指标｡

2.通货膨胀目标区的上下限的确定

在国际实践中央行通常保持正的通货膨胀率｡原因在于:(1)Friedman提出的人口增长因素｡货币增长要与人口和劳动力的增长相适应｡(2)负的通货膨胀率即通货紧缩,容易导致“债务紧缩”,加剧经济衰退｡(3)货币政策存在“零利率限制”因素,央行为了保持货币政策的操作空间,就必须保持名义利率大于零｡

如果以我国目前的消费者价格指数平均值作为通货膨胀率的参照,目标通货膨胀率的上限不应该超过5%,但与3%的世界通行的通货膨胀目标上限相比,这显然偏高｡在开放经济中,如果长期实行超过大多数国家通货膨胀目标上限(3%)的货币政策,必然导致通货膨胀率上升,国际收支恶化,增大人民币压力｡因此,我国的通货膨胀目标上限应设为3%左右｡

3.通货膨胀目标区下限的确定

Friedman曾经从理论上说明最优的通货膨胀率应该等于负的实际利率,以保证名义利率为零｡这种想法并不现实,长期的负通货膨胀率会导致通货紧缩,这会对经济产生极大的负面影响,因而,央行不可能使通货膨胀率长期低于零,一般保持大于零的通货膨胀率｡这样,通货膨胀目标区的下限就很容易确定了｡实施通货膨胀目标制框架的国家一般将通货膨胀目标区设定为0%～3%｡通常央行不会让通货膨胀率降到零,因为这可能导致经济陷入困境,同时使货币政策失效,日本20世纪90年代经济的长期低迷,中国的通货紧缩都是货币政策失效的典型例子｡为防止这种状况的出现,央行一般会采取预防性措施,使通货膨胀率与零通货膨胀保持一定的距离｡

4.提高货币政策的透明度和可信性

通货膨胀目标制框架的基本原理就是提高央行货币政策目标的透明度,增强央行与公众之间的沟通,并加强对央行的约束以提高公众对央行的信任,从而稳定公众的通货膨胀预期,达到在长期内锁定低通货膨胀预期的目的｡

但是,在现行的框架下,即使中国不可能实行通货膨胀目标制,中国的货币政策也可以吸取通货膨胀目标制框架的一些优点,提高政策透明度和可信性｡具体措施有:

(1)央行更频繁地按时正式公布对经济的预测性报告,增加预测性报告的实质内容;更多､更及时地公布金融数据等｡

(2)对价格指数进行更仔细的统计分析,比如,分别研究消费者价格指数中的能源､食品､住房､衣着､医疗､交通等部分的变化与货币政策操作的关系｡

(3)增加货币政策委员会中研究人员的比重,提高决策委员会会议的科学性｡

参考文献:

［1］ Bernanke， Ben S. and Frederic S. Mishkin. Inflation Targeting： A New Framework for Monetary Policy?Journal of

Economic Perspectives v11， pages 97-116， February 1997.

［2］ Svensson， Lars E. O.， Inflation Targeting as a Monetary Policy Rule. Journal of Monetary Economy v43， pages 607-654，

June 1999.

［3］ 王大用.中国货币政策的中介目标问题［J］.经济研究,1996(3).

通货膨胀的优点范文第4篇

针对我国通货膨胀应否“扩容”的热议，笔者基于通货膨胀与经济增长、运行效率之间的非线性关系，利用门限效应自回归模型和我国1978年以来的宏观经济数据，估算了当前我国通货膨胀的容忍度。实证结果支持适度提高我国的通货膨胀容忍度。在短期内以“稳增长”为政策取向时，通货膨胀的最大容忍边界为4.455%；在中长期内以转变发展方式、提高经济运行效率为政策取向时，3.741%可视为中长期内我国通货膨胀的最大容忍边界。这一结果为政府设定通货膨胀调控警戒线提供了一个新的参考。

关键词：通货膨胀容忍度；门限自回归；经济运行效率

基金项目：国家社会科学基金项目（11BJL040）；教育部人文社会科学青年基金项目（11YJC790205）；广东省自然科学基金博士启动项目（S2011040000414）。

作者简介：吴海民（1976-），男，湖南新化人，五邑大学经济管理学院副教授，主要从事经济运行效率研究；王建军（1966-），男，河南南阳人，河南财经政法大学工商管理学院教授，主要从事产业经济理论研究。

中图分类号：F061.2文献标识码：A文章编号：1006-1096（2013）04-0128-06收稿日期：2012-07-01

继通货膨胀目标和最优通货膨胀率之后，通货膨胀容忍度正成为学术界自“弗里德曼与菲尔普斯争论”以来重新关注的又一焦点。2010年10月，经济学家厉以宁指出，把3%作为我国通货膨胀警戒线会给经济带来很多问题，4.5%的通胀警戒线是社会可以承受的。这一观点引发了学界、政界以及民间对应否提高我国通货膨胀容忍度的广泛关注和热议。一般而言，在一个国家或地区的特定阶段，存在一个合理的通货膨胀率波动区间，即通货膨胀的可容忍区间。问题是，一旦通货膨胀超出事先设定的目标警戒线，其最大的容忍边界究竟为多少才合适？如何科学合理地界定我国的通货膨胀容忍度？本文基于通货膨胀与经济增长、运行效率之间的非线性关系，利用门限效应模型和我国1978年以来的宏观经济数据，估计出了当前我国通货膨胀的容忍度，从而为政府设定通货膨胀调控警戒线提供了一个新的参考。

一、文献综述

1.支持通胀“扩容”的政策空间论

目前，不少学者从我国宏观调控的现实需要出发，主张提高我国通货膨胀的容忍度，其核心理由基本上可以概括为“政策空间论”。李冀申（2011）认为，适度提高通胀目标可以减少频繁的目标偏离，增强中央银行的公信力，提高货币政策的有效性，更好地引导和管理通胀预期。厉以宁（2010）认为， 根据国际经验，经济增长越快，通货膨胀就会越高。中国这样经济增速较快的国家，应当提高对通货膨胀的容忍度。前央行副行长吴晓灵（2010）指出，加快转变发展方式，需要为要素价格改革留出空间，从而需要提高对通胀的容忍度。李斌（2011）利用巴拉萨—萨缪尔森模型对提高通胀容忍度做了分析，认为非贸易品价格上涨是低生产率部门分享经济高增长收益的重要途径，因而有必要对B-S效应下的通胀提高一定的容忍度。黄石松（2011）权衡了通胀与汇率平稳升值的利弊之后指出，为了给保持人民币汇率相对稳定留出操作空间，宜适度提高对通胀的容忍度。当前和今后一段时间，要降低经济增长对投资与外贸的依存度，实现发展方式的转变，就必须提高对通货膨胀的容忍度，为体制改革和转型升级留出一定的政策空间。

2.反对通胀“扩容”的经济损害论

针对提高我国通胀容忍度的观点，也有不少学者提出质疑和批评，其核心理由可以概括为“经济损害论”。学者叶檀（2010）认为，我国现在的CPI数据存在系统性低估，用低估的CPI来证明应该提高通胀容忍度是不科学的；除非国际社会已经形成容忍通胀的共识，否则中国独自提高CPI水平就是“为国际热钱之渊，驱中国消费之鱼”，提高通胀容忍度将有损中国经济。此外，提高通胀容忍度将会造成更高的通胀预期，致使货币政策陷入更严重的困境之中，由此导致的长期负利率对经济运行损害巨大。提高通胀容忍度等于让市场投机更加盛行，只会进一步损害我国的实体经济，削弱我国“世界工厂”的竞争地位。“通胀经济”只能维持中短期的繁荣，从长远来看，它是宏观危机产生的主要根源。

由此可见，目前学术界对应否提高我国通胀容忍度的看法和观点并不一致。究竟应否提高通货膨胀容忍度，其实最关键的是必须首先找到确定通胀容忍度的合理依据，然后才能据以提出最适宜的通货膨胀容忍度。

二、确定通货膨胀容忍度的依据

长期以来，3%的CPI涨幅被西方国家认定为通胀的传统警戒线，超出这一容忍度，就得采取货币政策干预。但事实上，如何确定合适的通胀容忍度、特别是转型期国家的通胀容忍度，在理论上并没有标准答案与尺度依据。

1.传统研究方法的经验性依据

国家统计局课题组（2005）以实际经济增长率的均值作为潜在经济增长率，再根据潜在增长率与通货膨胀率2：1的比例关系，确定我国通货膨胀率的可容忍区间为1%～5%。张权（2011）利用剔除异常值后的通货膨胀几何平均值来确定通胀率的容忍上限，认为现阶段我国通胀容忍度为4.87%。王建（2010）则直接以经济增长率作为通货膨胀率的容忍极限，即“通胀容忍度≤经济增速”，如果潜在的经济增长率为10%，则通货膨胀率也能容忍≤10%的极限。肖耿（2011）参考日本的经验，认为我国将通货膨胀率控制在经济增长率的50%～70%是可以容忍的。也有学者认为，决定通胀容忍度的不是贸易数据和经济前景，而是央行的独立性。央行独立性越大，通胀容忍度就越低；反之，越高。

上述方法为我国确定合理的通货膨胀容忍度提供了较好的借鉴和启发，但总体而言，此类研究方法大多以经验法则、现实观察、国别对比、未来预期等作为依据，不仅得出的结论与现实存在一定偏差，而且本身也欠缺理论上的说服力。

2.非线性关系与门限值依据

关于通货膨胀与经济增长、运行效率之间的关系问题，古典经济理论和内生增长理论认为两者之间负相关，凯恩斯理论和新古典经济理论认为两者之间正相关，而货币主义则认为两者之间没有关系。理性预期学派认为通货膨胀在被预期到的情形下不会有实际效应，只有未被预期到的通胀变化才会有实际效应。这些看似相互矛盾的观点恰恰表明通货膨胀与经济增长、经济运行效率之间并非简单的促进或促退的单一线性关系，而是复杂的非单调、非线性关系。

Fischer（1993）在研究包括通货膨胀在内的各种宏观经济变量对经济运行的影响时，首次提出通货膨胀非线性的判断。此后，Omay（2010）对通货膨胀门限效应进行检验，结果表明，当通货膨胀值低于门限值时，它对经济增长、运行效率没有影响；而当通货膨胀值高于门限值时，它会对经济增长、运行效率产生负面影响。Villavicencio（2011）运用面板平滑过渡模型对通货膨胀的非线性效应给予了实证支持。我国学者赵留彦等（2005）、王少平等（2006）的相关研究表明，我国通货膨胀同样具有明显的非线性特征。非线性门限效应的存在，使得通货膨胀对经济增长、运行效率的影响呈现结构性突变，从而可依据突变拐点所对应的这一门限值来确定通货膨胀的可容忍边界。我们认为，鉴于通货膨胀与经济增长、运行效率之间的非线性关系，利用门限效应模型探索我国的通胀容忍度，是一个较为理想的途径。

三、模型、变量与数据

1.模型设定

由于一般的线性模型不能反映时间序列的突变现象，因而研究通货膨胀对经济增长和运行效率的影响必须从非线性模型着手。目前，有关时间序列的非线性研究方法大致有四类：一是 Tong（1983）提出的TAR门限自回归模型；二是ARCH 类模型；三是马尔可夫区制转移模型；四是STAR平滑转移模型。其中，GARCH 类模型主要侧重波动率的刻画，无法完全捕捉经济动态行为中的结构变化；马尔可夫区制转移模型只能推断不同区制相互转移的概率，其结果的政策含义非常有限；TAR 模型是STAR 模型的特例，能够刻画时间序列在不同机制（Regime）中呈现的不同动态特征，具有模型设定简便、参数估计有效、具有良好的经济解释意义等优点。TAR模型作为突变现象的一种描述手段，允许机制变化是内生的，而且机制转换是可观测的；它还将微分方程中的极限环概念引入非线性随机系统，由于门限的控制，保证了模型的稳定性。因此，我们采用TAR模型来分别考察通货膨胀对我国经济增长与经济运行效率的非线性门限影响，以此确定通货膨胀的可容忍边界。

2.变量与数据说明

改革开放前，在计划经济体制下，我国通货膨胀基本上没有大的波动起伏。改革开放后，上世纪80年代实行价格双轨制改革，90年代确立了市场经济体制，大部分商品基本上实现了市场化定价，物价波动与通货膨胀开始变得较为频繁。因此，我们决定采用1978年～2010年间的时序波动数据进行研究。

四、实证结果与分析

从表2可以看出，在以经济增长率为因变量的模型1中，经计算的通货膨胀率门限值为4.455。当通货膨胀率小于或等于4.455%时，低通货膨胀对经济增长具有明显的滞后促进效应，当年通货膨胀率每上升1个百分点，将促使下一年度经济增长率提高0.549个百分点；而当通货膨胀率大于4.455%的门限值时，也即在高通货膨胀的机制2下，通胀对经济增长表现出负面促退效应，通货膨胀率每上升1个百分点，将促使第二年经济增长降低0.086个百分点。同理，在以经济运行效率为因变量的模型2中，通货膨胀率的门限值下降为3.741。当通货膨胀率小于或等于3.741%时，低通胀对经济运行效率表现出正面促进效应，当年通货膨胀率每上升1个百分点，将促使下一年度经济运行效率提高0.005个单位；而当通货膨胀率大于3.741%的门限值时，也即在高通胀的机制2下，通胀对经济运行效率表现出反向抑制效应，通货膨胀率每上升1个百分点，将使第二年经济运行效率降低0.001个单位。模型各回归系数均通过显著性检验，表明通货膨胀对我国经济增长和经济运行效率的影响确实存在方向相反的结构突变。

从我国的现实国情来看，短期内“稳增长”仍然是宏观调控的主旋律，政策取向上倾向于利用通货膨胀来刺激经济增长，因而该突变点对应的门限值4.455可视为近期内我国通货膨胀的最大容忍边界，超过该值可以启动反通胀的政策调控。从转变发展方式的角度来看，对经济运行效率的追求将置于更优先的政策选项序列中，因此模型2中突变点所对应的门限值3.741可视为长期内我国通胀的容忍边界。郑秉文（2011）将改革开放以来我国的经济发展划分为四个阶段，即“市场驱动”的第一阶段 （1978年～2000年）、“要素驱动”的第二阶段 （2001年～2009年）、“效率驱动”的第三阶段（2010年～“十四五”规划）以及“创新驱动”的第四阶段（“十四五”规划之后）。从“十二五”到“十四五”期间，我国将实现经济发展从“要素驱动”向“效率驱动”转变、从“高增长”向“高效率”转变，除了改善投入产出比、提高投资报酬率、提升经济竞争力、获取长期增长的可持续性外，我们同时还应在宏观政策上合理调控我国的通胀水平，尽可能将其控制在3.741%以内的适度水平。

五、结语

根据以上分析，本文得到如下结论：基于通货膨胀对我国经济增长与经济运行效率的非线性门限影响机制和影响效应，利用门限自回归TAR模型所测算的门限值来确定通货膨胀的可容忍边界，理论上和技术上都是完全可行的。实证结果表明，在短期内以“稳增长”为政策取向时，4.455%的门限值可视为近期内我国通货膨胀的最大容忍边界；在长期以转变发展方式、提高经济运行效率为政策取向时，3.741%的门限值可视为长期内我国通货膨胀的最大容忍边界。当实际通货膨胀超越控制目标区间并接近上述容忍上限时，应启动相应的紧缩措施，以降低实际通货膨胀率。

基于研究结论，本文提出以下政策建议。

1.适度提高我国通货膨胀的容忍度

由于当前推高我国CPI指数的系统性因素无法在短期内改变，通货膨胀走势仍将维持在一个较高的水平。特别是在“刘易斯拐点”到来后，劳动力尤其是低端劳动力短缺推动工资持续增长，劳动密集型的农产品、服务业以及资源性产品价格仍存在趋势性上涨动力，加上国际输入性因素和结构因素的叠加，物价持续上行的压力更大，客观上对通货膨胀要求有更高的容忍度。我们的研究表明，无论是短期还是长期，相对于3%的传统警戒线或4%的调控目标线，实证结果都支持适度上调我国通货膨胀的容忍度。近期内，可以将通胀容忍度调高至4.455%，货币政策可以参考4.455%的警戒线相机行动，只要物价涨幅低于4.455%的容忍限度，就无需采取价格干预措施；长期内，考虑到转变发展方式和提高经济运行效率、确保经济平稳良性运行的政策目标，通货膨胀容忍度应逐渐下降到3.741%左右。

2.通货膨胀容忍度宜实行地域差别化管理

受区域梯度发展阶段的制约，我国地区经济发展历来呈现明显的不平衡态势。 2012年以来一个显著的变化就是，经济发达的广东、浙江、江苏、上海、天津等沿海省市开始下调GDP增长速度，以往备受关注的GDP增长目标正在逐步淡化，经济高速增长的数量型发展阶段已经过去，平稳增长的质量型发展阶段开始进入常态，转型升级和提高经济运行效率成为这些地区当前发展的主旋律；而贵州、陕西、等欠发达的中西部地区省份依然保持较高的GDP增长目标，“扩规模、上总量”仍是其发展的第一要务。由于地区经济发展不平衡，通货膨胀的可容忍度也相应不同，因此，通货膨胀容忍度也应实行地域差别化管理。以增长为目标的中西部地区，可以适当提高通货膨胀容忍度至4.455%的水平；而以转型和效率为目标的沿海地区，可以适度降低通货膨胀容忍度至3.741%的水平。我们认为，由地方政府根据本地实际选择相应的通货膨胀容忍度，较之全国实施“大一统”的通胀管理目标，可能更符合现阶段的国情。

3.做好货币供给的总量控制与结构优化工作

提高通货膨胀容忍度，并不意味着货币政策的宽松。当前，我国的货币政策面临结构性的“两难”困境：一方面，要保持适度的流动性，以促进经济的平稳增长，缓解净出口减少对经济增长的冲击，避免经济的大起大落，实现“稳增长”的短期目标；另一方面，又必须严控信贷投放，控制物价上涨和资产泡沫，实现转方式、调结构的长期目标。为此，必须把握好货币政策的实施力度和节奏，注重规则性与灵活性的高度统一。在适当提高通货膨胀容忍度的前提下，仍然要做好货币供给的总量控制工作，通过优化信贷结构，确保实体经济的健康运行。从长远来看，在不宜运用扩张性货币政策追求经济高增长的背景下， 保持经济平稳较快增长的关键是要在调整经济结构和提高经济运行效率上下功夫。

4.妥善解决通胀“扩容”带来的民生福利损失问题

通货膨胀容忍度提高后，当物价在调控目标线和容忍度之间快速上升时，通货膨胀可能对民生福利产生不利影响。在当前我国社会保障体系尚不太完善的背景下，政府需要采取积极的保障措施以消除通胀“扩容”带来的消极影响。首先，应加快收入分配制度改革，通过提高居民可支配收入来提高社会对通胀“扩容”的承受力度。考虑到目前劳动力成本已经高企的现实，直接提高工资水平势必会增加企业经营负担，而在现有基础上再次提高个税起征点，则可增加全体居民尤其是工薪阶层的可支配收入，因此，结构性减税是增收的首选措施。其次，要通过补贴等财政政策更多地让利于民。提高通货膨胀容忍度，可能造成生活必需品价格进一步上涨。为此，对中低收入群体和困难家庭，要建立和完善应对物价上涨的动态补贴机制，做好水、电、煤气等基本民生用品的价格调节工作，切实保障居民基本生活。总之，提高通胀容忍度不应以民生福利下降为代价。

参考文献：

国家统计局课题组.2005.我国现阶段通货膨胀可容忍区间探讨[J].统计研究（5）：3-5.

黄石松.2011.提高对经济增长下滑和通货膨胀的容忍度[J].国际金融（9）：8-10.

李斌.2011.经济增长、B-S效应与通货膨胀容忍度[J].经济学动态（1）：61-66.

李冀申.2011.适度提高通胀容忍度有利于引导和管理通胀预期[J].金融理论与实践（5）：36-39.

厉以宁.2010.中国通胀警戒线可提至4.5%[N].新京报10-18.

单豪杰.2008.中国资本存量K的再估算：1952～2006年[J].数量经济技术经济研究（10）：17-31.

王建.2010.我国宏观调控中的问题和着力点[J].税务研究（1）：23-25.

王少平，彭方平.2006.我国通货膨胀与通货紧缩的非线性转换[J].经济研究 （8）：35-44.

吴晓灵.2010.中国应当提高对通胀的容忍度[N].中国证券报09-17.

肖耿.2011.“量化宽松”政策下的通胀率合理预期[J].党政干部参考（2）：17-19.

叶檀.2010.提高通胀容忍度残害中国经济[N].每日经济新闻11-25.

张权.2011.我国通货膨胀的测度及其影响因素的实证分析——兼论我国现阶段的通货膨胀形势[J].华东经济管理（6）：22-27.

赵留彦，王一鸣，蔡倩.2005.中国通胀水平与通胀不确定性：马尔可夫域变分析[J].经济研究 （2）：60-72.

郑秉文.2011.“中等收入陷阱”与中国发展道路——基于国际经验教训的视角[J].中国人口科学（1）：2-15.

FISCHER S.1993.The role of macroeconomic factors in growth[J].Journal of Monetary Economics， 32（3）：485-512.

OMAY T.2010. Re-examining the threshold effects in the inflation-growth nexus with cross-sectionally dependent nonlinear panel[J].Economic Modeling， 27（5）： 996-1005.

TONG H.1983.Threshold models in nonlinear time series analysis[M].New York：Springer Verlag Pub.

通货膨胀的优点范文第5篇

关键词：通货膨胀预测；ARIMA模型；CPI

中图分类号：F830　文献标识码：A　文章编号：1006-1428(2008)08-0038-05

一、引言

目前不少西方学者认为，通货膨胀预测已经成为制定货币政策的关键变量，央行的决策越来越依赖于未来的通货膨胀走势，而不仅仅是基于历史信息，有些中央银行甚至把通货膨胀预测作为货币政策的中介目标。Jorge Ivan Canales.Kri.jenko.Turgut Kisinbay,Rodo.fo Maino,and Eric Parrado(2006)对通货膨胀预测机制作了全面的描述。他们把通货膨胀预测机制描绘成类似一个生产过程，通货膨胀预测机制包括以下内容：数据管理、信息收集、适当的统计机制、合理传导机制。其中最复杂的、也是最关键的内容是通货膨胀预测模型的构建。因此，通货膨胀预测模型也成了近年来国外金融经济学者的研究课题，学者们通常运用三种系列的模型对通货膨胀进行预测。

从国外研究通货膨胀预测模型来看，最具影响力的模型是基于失业率的菲利普斯曲线模型，其理论基础是菲利普斯曲线：通货膨胀与过去的失业率存在交替关系，反映的是凯恩斯学派对通货膨胀的观点。James.H.Stock & Mark.W.Watson(1999)运用美国1959年1月到1997年9月的通货膨胀数据检验了基于失业率的菲利普斯曲线模型的预测效果，并比较了基于其他宏观经济变量(利率、货币、商品价格)的预测模型，发现基于其他宏观经济变量的菲利普斯曲线模型所作的预测比基于失业率的菲利普斯曲线更为有效。此外，他们还提到两种很具有启发性的多元预测模型的构造方法：一是直接利用多个变量构建模型；二是构建一个包括一组变量的复合指数，然后利用指数进行检验的模型。Paul MeNelis and Peter McAdam(2004)延续了Stock和Watson的菲利普斯模型对欧洲国家的通货膨胀进行了检验。然而An-drew Atkeson&Lee E.Ohanian(2001)对基于菲利普斯曲线模型的预测模型进行了重新评价，认为这种传统的预测模型是非常有用的预测工具的观点是错误的，他们通过对过去15年的数据检验发现，该模型并不能精确地预测通货膨胀。第二种预测模型是印尼Urea Ramakrishman and Athanasios Vam-vakidis等学者(2002)利用分布滞后模型构建的一个通货膨胀预测模型。他们的模型不但选取了国内的通货膨胀因素，而且加入了外国通货膨胀输入的因素，主要变量有：外汇、外国通货膨胀、货币供应增长率。他们认为这些因素对印尼的通货膨胀具有很强的解释力。Toshitaka Sekine(2001)同样运用了分布滞后模型作为预测通货膨胀的主要模型，但其运用的变量更多，主要变量包含四大块：供给方面、需求方面、货币因素、国外因素。在模型中，产出缺口和货币供给因素被认为是引起通货膨胀的主要因素。第三种预测模型主要运用时间序列来构建模型。AR(au-toregression)自回归模型是一个一元线性模型。与其他精致的预测模型相比，虽然简单，但也常被认为是最具有竞争力的预测模型，Stock and Waston(1999a)发现AR模型是在一系列的线性和非线性的模型中表现得最好的预测模型。Charles S.Bos,Philip Hans Franses&Marius Ooms(2000)比较了ARMA(1，1)和ARIMA(1，1，1)模型，发现后者比前者的预测更为准确，并且运用该模型拟合了美国核心通货膨胀的月度数据。

通过对几种模型的比较分析，发现菲利普斯曲线模型是一种理论驱动型模型，对理论基础的依赖性相对较强，它也是一种先验性模型，涉及的经济变量全面，预测更为精确，但模型复杂，变量过多，且数据收集难度高。分布滞后模型和ARMA或ARIMA模型的运用则更少依赖于理论基础，属于数据驱动型模型，但分布滞后模型只能对未来一期的通货膨胀作预测，具有较大的局限性。虽然ARIMA模型没考虑对通货膨胀产生重要影响的供求方面的变化会产生误差，而且其预测的通货膨胀转折点会滞后于实际值，但ARMA或ARIMA模型是一种简单、预测精确度较高的时序短期预测方法，很受学者们的青睐。

目前我国正面临着日渐增大的通货膨胀压力，2008年2月我国的CPI指数达8.7％，创近12年来新高。自从2007年3月份以来，我国的CPI指数持续走高，通货膨胀压力持续加大，防止通货膨胀成为我国政府宏观调控的首要任务。通过构建合适的通货膨胀预测模型，利用历史数据对未来通货膨胀进行预测，以期判断未来的经济形势，稳定通货膨胀率和稳定通货膨胀预期，也就成为我国中央银行有效实施货币政策目标的重要任务。本文的研究旨在构建我国通货膨胀预测机制，稳定我国未来通货膨胀水平和稳定通货膨胀预期，并为我国人民银行未来的货币政策取向提供参考依据。

二、实证分析

(一)模型的选择

鉴于菲利普斯曲线模型的复杂性和分布滞后模型的局限性，我们选择一种成熟的通货膨胀预测模型，即简单方便、易于估计且短期预测能力强的时间序列(ARMA)模型，其原理是：某些时间序列是依赖于时间t的一组随机变量，构成该序列的单个序列值，虽然具有不确定性，但整个序列的变化却具有一定的规律性，可以用相应的数学模型近似描述。AR-MA模型是一种精确度较高的时序短期预测方法。因此本文集中估计一个ARIMA(p，d，q)，然后利用模型进行预测，并比较预测结果和历史数据，以期能提供更好的预测。

ARIMA模型全称为差分自回归移动平均模型(Autoregressive Integrated Moving Average Model，简记ARIMA)，是由博克思(B0x)和詹金斯(Jenkins)于上世纪70年代初提出的一种著名时间序列预测方法，所以又称为Box-Jenkins模型。该模型的表达式如下：

wt=φ1wt-1+φ2wt-2+…φpwt-p+at-θ1at-1…-θqat-q

式中，wt是经过差分后的变量，即wt=zt-zt-1，φ1，φ2，…φp为自回归系数；θ1θ2…θq为移动平均系数。

引入滞后算子后模型可表述为：φ(B)dzt=θ(B)at，其中φ(B)为自回归多项式；θ(B)为移动平均多项式。B为滞后算子，为差分算子。记为B*zt=ztzt-1。

其中，AR是自回归，p为自回归项；MA为移动平均，q为移动平均项数，d为时间序列成为平稳时所做的差分次数。ARIMA模型的基本思想是：将预测对象随时间推移而形成的数据序列视为一个随机序列，用一定的数学模型来近似描述这个序列。这个模型一旦被识别后就可以从时间序列的过去值及现在值来预测未来值。

(二)数据和指标的选取

我们的模型估计选取了我国1990年1月到2007年11月的CPI月度数据作为研究的对象。度量通货膨胀的指标通常有CPI(消费者价格指数)、生产者物价指数(PPI)、批发物价指数(wholesale price index)、GDP平减指数(GDP deflator)等。消费者物价指数(CPI)(consumer price index)是用来度量一定时期内居民所支付消费商品和劳务价格变化程度的相对数指标，它是反映通货膨胀水平的重要指标。CPI指数作为生活成本指数，不仅能够及时和明确地反映一篮子商品和服务价格的变化，而且是定期公布，广为人知，易于获取和明了，容易被公众理解。选取CPI作为通货膨胀的指标有利于合理引导公众和市场对经济的预期，有利于政府综合运用价格和其他经济手段，实现宏观经济调控目标。

(三)实证检验

1．平稳性检验。

建立ARMA模型的基础是时间序列必须是平稳性的，因此首先考察序列的平稳性。检验序列平稳化的方法有图示法、Daniel检验法、Kendallr检验法、自相关函数[ACF)检验法、修正的Box-Pierce Q检验法等，经验提示进行平稳性检验，可结合多种方法综合判断。Eviews为我们提供了ADF(扩展的迪克－福勒检验)检验统计量，单位根检验的结果如表(1)所示，t-统计量为-1.686111，在各个临界值的右方，因此认为CPI是一组非平稳的时间序列。对于ARMA模型来说，只有平稳性序列才有意义，因此要对序列进行一次差分。

利用Eviews对CPI进行一阶差分得到新的变量DCPI，同样的，利用单位根检验方法，检验的结果如表2所示，t-统计量为-3.868811，在各个临界值的左方，因此DCPI是一组平稳时间序列。可以对DCPI建立ARMA(p，q)模型，也即对CPI建立ARIMA(p，d，q)模型。其中d=1。

2．模型的识别。

找出适当的p，d和q值，运用B-J法最关键的工具是相关图和偏相关图。由平稳性检验可以知道CPI是一阶单整的，记I(1)，即d=1。为了找到合适的p，q，对CPI的一阶差分变量DCPI进行自相关分析，图1给出了DCPI的自相关(ACF)图和偏自相关(PACF)图。

通过DCPI的自相关(ACF)图和偏自相关(PACF)图，偏自相关系数在一阶后很快的趋于0，而自相关系数在K=1，2阶显著不为零，但在第5阶到第10阶也显著不为零，因为DCPI通过了单位根检验，为此我们仍然认为它是一组平稳的时间序列。可对CPI初步建立ARIMA(1，1，2)或ARIMA(1，1，10)模型。但由于自相关系数在滞后3，4阶不显著，为了更加合理的设定模型，我们可以将3，4阶剔除，即在ARIMA(1，1，10)的基础上得到疏系数模型ARIMA(1，1，(1，2，5，6，7，8，9，10))。同时DCPI在滞后11阶以后的自相关系数都落入随机区域内。下面我们对这三个模型的参数进行估计，再比较这三个模型，从中选取拟合程度较好的模型，选择的方法主要是残差分析，如果能通过残差分析，说明模型的设定是合理的。其次再利用AIC准则和SC准则。我们选取AIC和SC较小的模型作为我们的预测模型。

3．模型参数的估计。

利用我国1990年1月到2007年11月的CPl月度数据，我们对ARIMA(1，1，2)，ARIMA(1，1，10)和ARIMA(1，1，(1，2，5，6，7，8，9，10))的参数进行估计，下面我们给出各模型的表达式：

ARIMA(1，1，2)：(1-0.906639B)*DCPI=(0.60760B+0.140934B2)at　……(1)

ARIMA(1，1，10)：(1+0.720431B)*DCPI=(1.140748B+0.274868B2-0.073951B3-0.030489B4+0.143010B5+0.573052B6+0.714229B7+0.513253B8+0.121454B9-0.278750B10)at　……(2)

ARIMA(1，1，(1，2，5，6，7，8，9，10)):(1-0.595052B)*DCPI=(-0.346478B-0.108101B1+0.360270 B5-0.040052 B60.357857 B7-0.136718 B8-0.031655B9-0.062768B10)at　……(3)

4．模型的检验。

参数估计后，我们对ARIMA模型的适合性进行检验，即对模型的残差序列et进行白噪声序列。若残差序列不是自噪声序列，意味着残差序列还存着有用信息没有被提取，需要进一步改进模型。在残差序列中不应该存在任何的信息，若残差序列中存在某些信息，就会使残差序列的ACF值变高，而ACF值过高就会导致Q统计量的值过高。

我们采用Box-PierceQ检验法来对模型进行检验：零假设Ho:{et}是白噪声过程，或假设Hi:{et)不是白噪声过程。当在一定的置信度下，Q大于临界值，则拒绝原假设，反之Q小于临界值，则接受HO假设。

本模型中不包含常数项，在显著水平a=5％下，可知Q1016.785＜X20.95(10)=18.307 Q统计量小于临界值，接受原假设，{et}是白噪声过程，同理可证模型(2)、(3)也为白噪声序列。这一结论表明：模型1和2均通过了检验，三模型的设定均是合理的。

另外，我们将参数估计后的检验结果汇总列入表(3)。比较表(3)中各个模型的检验结果，ARIMA(1，1，10)的AIC、SC的值都较小，且试预测值显示其预测的精度更高，调整后的决定系数也优于前者。因此认为ARIMA(1，1，10)是较适合对我国通货膨胀进行预测的模型。

(四)预测

ARIMA模型最主要的功能是能够进行预测，特别是短期预测方面。B-J方法采用L步预测，即根据已知n个时刻的序列观测值y1y2…yn，对未来n+L个时刻的序列值作出估计，线性最小方差预测(Minimum Mean Squared Error LMMSE)是最常用的一种方法。下面我们给出了利用和ARIMA(1，1，10)预测1990.1-2007.11的通货膨胀情况，如图2所示CPIF，以及预测值的残差图，如图3。由预测图和残差图可以看出，模型的短期预测的偏差较小。

基于BOX-JENKINS方法的分析预测简单明了，主要应用于预测频度高的短期预测。与其他传统的方法相比，BOX-JENKINS方法的显著优点是动态建模型，因此分析预测精确度更高，但是由于BOX-JENK-INS方法仅对单一种时间序列进行分析，而不对其他相互关联和相互作用的时间序列分析，这就决定了它的局限性。不能对某一特殊事件的短期影响进行预测是单变量时间序列预测模型的缺陷。随着预测期限的延长，预测的误差将逐步增大。残差图所示即预测值与实际值的偏差。

三、结束语