生态系统理论案例

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇生态系统理论案例范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

生态系统理论案例范文第1篇

关键词　非线性；生态服务功能；生态服务价值；消浪护岸功能：互花米草

中图分类号　F062.2　文献标识码　A　文章编号1002-2104(2009)03-0125-04

海岸带地区生态系统为人类活动提供了多种服务功能，是人类生存和经济发展的重要场所。然而在过去的二三十年时间，海岸带生态系统呈现不断恶化和退化的趋势，并进一步影响到社会经济的可持续发展。对此，迫切需要了解和认识海洋生态系统对当今和未来社会的经济贡献，才能在政策制定和海洋管理过程中，达到资源的合理分配和利用。为此，选取互花米草(spartina alterni-flora)盐沼生态系统为研究对象，通过建立互花米草盐沼生态系统服务功能与其经济价值之间的非线性关系模型，对杭州湾南岸区域互花米草资源价值量进行定量研究，从而确定互花米草盐沼生态资源的开发与保护面积。

1　非线性关系模型的建立

采用Barbier的非线性关系理论，建立互花米草盐沼生态系统的分布面积与其生态服务功能价值的非线性关系模型。其非线性关系模型建立方法如下：

首先，在综合大量有关互花米草消浪护岸功能实验研究结果的基础上，通过对互花米草消浪效果与其种植宽度关系分析，结果表明互花米草的消浪效果在垂直海岸线方向上随着种植宽度距离的减小，且呈现二次或指数的线性回归递减趋势。从线性回归分析的结果中，选取回归效果最佳的一组数据附图1(也就是R2值最高的)作为建立模型的原始数据，并根据公式(1)，得到波浪消浪比例的变化：

k=1-h1/h (1)

公式(1)中K为波浪通过互花米草后波浪的消浪比例；h1和h2分别为沿波浪传播方向互花米草的终了和起始断面处的波高。经过转换，得到波浪衰减率K与互花米草种植宽度B的关系曲线，见图1(0≤K≤1)。

其次，在上述互花米草种植宽度与其波浪消浪比例的非线性关系的基础上，建立互花米草消浪护岸功能价值与其分布面积之间的非线性关系。假设互花米草分布的宽度是一定的，均匀的沿海岸线100 km分布，通过图1中波浪消浪的比例变化趋势反映互花米草消浪护岸功能价值的比例变化趋势，其转化公式为：

vi=vi-1++[A×S×(Ki-Ki-1-) (2)

公式(2)中，vi是消浪护岸服务功能的价值；A是单位面积消浪护岸服务功能的价值；s是互花米草研究区域的面积；Ki是波浪消浪比例。通过公式(2)得互花米草分布面积与其消浪护岸功能价值间的非线性变化关系。

最后，根据互花米草盐沼生态系统消浪护岸功能价值与其分布面积的关系，计算互花米草盐沼生态系统区域内的资源总价值，从而，构建互花米草盐沼生态系统分布面积与其生态服务功能价值之间的非线性关系模型。

2　非线性关系理论的应用――以杭州湾南岸互花米草盐沼生态系统为例

互花米草是我国沿海潮滩分布面积最广的盐沼植被，在减缓和防止海滩生态系统退化、恢复和重建受损海滩生态系统中作用重要。但对于海产养殖业，互花米草的扩展则对经济价值的增长具有负面影响(例如：减少可用于养殖的海滩面积)，从而也成为当前生产部门和学术界的争论焦点。互花米草及其生态系统到底是影响海产养殖业的负面作用大，还是生态系统服务作用大，至今没有得到共识。其主要原因就在于对互花米草对滩涂养殖业的影响无法进行定量研究。因此本文选择杭州湾南岸互花米草盐沼生态系统为案例进行定量研究。杭州湾为钱塘江口延伸的河口湾，为一喇叭口形状的河口海湾，地处亚热带海洋性季风区，地理位置为29°58'27''～30°51'30''N，120°54'30"～121°50'48"E。杭州湾南岸滨海平原位于沪、杭、甬经济金三角的中心地带，是中国沿海经济最发达的地区之一，生态特征以互花米草群落、海三棱蕉草群落和芦苇群落为优势种，面积分别为5258 hm2，656 hm2，330 hm2。它不仅是世界珍稀濒危物种黑嘴鸥的主要迁徙停息地，也是中国南北滨海湿地的分界线，因此，杭州湾南岸湿地资源具有明显的稀缺特征，具有极高的研究和保护价值。随着工农业生产的高速发展以及城镇化建设步伐的加快，围垦滩涂扩大土地面积的需求日益迫切，大量滩涂被开垦成农田或水产养殖场。根据浙江省围垦局规划2006―2025年全省将围垦滩涂3.39×104hm2，围垦前后生态环境服务功能效益显著下降，而湿地作为生物栖息地的生态效益则由61％降至3％，生物多样性将受到严重破坏。

杭州湾南岸互花米草盐沼生态系统不仅提供互花米草和底栖动物等直接物质产品(直接经济价值)，而且还具有消浪护岸、促淤造陆、固定CO2、释放O2、庇护所及基因资源、营养物质贮存和循环、净化环境、减轻海洋污染等服务功能(间接经济价值)。根据2005年的数据，杭州湾南岸互花米草盐沼面积为38 km2，为了便于本案例的研究，假设杭州湾南岸互花米草盐沼生态系统沿海岸线100 km分布，其垂直海岸线向海一面的种植宽度为350 m，则总面积为35 km2。按李加林等提及的杭州湾南岸互花米草盐沼生态系统直接经济价值600万元计算，可以得出互花米草盐沼生态系统直接提供的物质产品单位面积价值为15.633万元。从图1中可以看出，当波浪经过200 m互花米草种植宽度时，可消去约80.0％的波高，种植宽度为300 m时，可消去超过90.0％以上的波高，可以使原设计标准20年一遇的海堤安全高度降低2 m以上，护花米草消浪效果明显，具有显著的消浪护岸功能。因此选择生态系统管理方法中的替代成本法(Replacement cost，RC)对互

花米草盐沼生态系统消浪护岸功能价值进行评估，即通过计算可用于降低海堤设计标准所节省的费用或海堤遭受破坏后所需的海堤修理费用来代替其消浪护岸功能的价值。运用降低海底设计标准节省的费用计算其消浪护岸价值为2250万元，根据其消浪护岸功能价值与其面积问的线性关系计算得互花米草消浪护岸功能单位面积价值为58.624万元。南美对虾养殖业在萧山地区的每667 m2养殖收益在3000～6000元不等，本文取3000元／667 m2计算，其单位面积价值为450万元。

根据公式(1)和(2)及单位面积互花米草消浪护岸功能的价值，建立互花米草盐沼生态系统面积与其消浪护岸功能价值之间的非线性关系，得表1。

本文将互花米草盐沼生态系统的服务价值主要分成三部分进行分析：第一部分为直接物质产品价值(主要由植株和底栖动物两部分组成)；第二部分为消浪护岸价值(由于消浪护岸功能价值在护花米草生态系统总价值中占主导作用，因此关于消浪护岸价值以外的其他间接经济价值在本文中不做研究)；第三部分为将互花米草盐沼生态系统转换成对虾养殖场带来的收益。分别对上述三部分生态系统服务功能价值进行计算，结果如图2所示。结果表明当互花米草的面积为25.4 km2，对虾养殖场的面积为9.6 k2时，该区域资源价值量的评估值最高，为2626.7万元。

3　讨论与展望

为了更好地反映“非线性”理论的优点，在已有数据的基础上，采用原生态系统服务功能价值评估方法，建立互花米草盐沼生态系统分布面积与其生态系统服务功能价值之间的关系模型(见图3)，并对该两种模型计算结果进行对比分析。

如图3所示，若不考虑互花米草的消浪护岸功能价值随其分布面积呈非线性关系，单纯以追求经济效益为目的时，将35km2互花米草生态系统全部改为对虾养殖场，则该生态系统区域的总经济价值为1575万元，单纯的以保护互花米草盐沼生态系统为目的时，其资源总价值量为2598.9万元。运用这种分析方法，使得我们在对护花米草盐沼资源的开发与保护中只能用“是或否”的管理方法进行决策，或者对互花米草盐沼生态系统的资源实施完全保护，或者将该区域的互花米草资源全部改为对虾养殖场，而很难找到互赢互利的结合点。从结果上看，实施全面保护能够实现该区域经济效益的最大化，任何将互花米草生态系统改建为对虾养殖场的做法都会导致该区域总经济效益的下降，因此在原有生态系统管理方法的框架内，我们只能对该区域的互花米草资源进行全面保护。

但是，本文通过互花米草自身消浪护岸功能与其种植宽度间存在的非线性关系，建立互花米草生态系统消浪护岸功能价值与其分布面积的模型(见图2)。当互花米草的面积为25.4 km2，对虾养殖场的面积为9.6km2时，该区域资源价值量的评估值最高，为2626.7万元，单位面积资源价值量为75万元。虽然互花米草的消浪护岸功能价值在其生态系统服务功能总价值中起主导作用，但是从图2和图3的对比中可以看出，这种非线性的关系并没有使互花米草消浪护岸功能的价值发生剧烈的波动，其结果是可靠的。实践证明，对互花米草盐沼生态系统的开发面积不超过其总面积的27％，即可实现该区域资源价值的最大化，因此，互花米草生态系统与其面积间非线性关系模型的建立可为我国互花米草资源开发与保护的量化管理决策提供科学依据。

生态系统理论案例范文第2篇

[关键词] 大学生；创新创业；生态系统理论

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2017. 13. 109

[中图分类号] G647.38 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2017）13- 0245- 03

0 引 言

近几年，随着高校扩招，毕业生数量节节攀升，但学生就业率却不太乐观，就业难的问题十分严重， 因此开展创新创业教育是对毕业生的新要求，是国际教育发展的大趋势。2016年10月18日，国务院振兴东北地区等老工业基地推进会议审议通过了《东北振兴“十三五”规划》，指出，着力营造有利于大众创业万众创新的社会氛围，设立新动能培育专项资金。在高等学校、职业学校以及技工院校大力开设创业创新类课程，融入专业课程和就业指导课程体系，强化大学科技园建设和孵化能力。本文通过对目前大学生创新创业发展现状的调查研究，在生态系统视角下提出想法与建议，以提高大学生创业能力，一方面帮助缓解就业压力，使大学生找到自己的合理定位，另一方面可以推动经济的繁荣和发展。

1 大学生创新创业教育现状

1.1 课程内容以及形式单一

与大学生关系最紧密的便是创新创业课程，学生也认为课程会对想法以及知识需求提供帮助，但却只有不到半数的学生认为目前的创新创业课程起到了作用。

有很多同学反映课程并没有满足自身的需求，其中原因包含四个方面：其一是学校课程内容较为单一，无法满足自身创新创业的需求；其二是学生对所开设的课程了解程度低，也没能将课程的作用发挥到极致；其三是大多数的学生更喜欢参加创业培训等实践性、操作性强的课程形式，但却很少有该形式的课程；其四是导师为课程能否起作用的关键要素，但学生对老师的不了解以及学校老师大多缺乏创业经验，导致学生未能有效吸收课程中有用的知识。

完善的课程体系会帮助学生解决之后所遇到的管理、技术等问题以及最重要的资金问题。同时创新创业课程的设立会形成有关话题的讨论，潜移默化地产生了一种文化氛围，大学生的积极性会显著提高。

由此可见，内容及形式单一的课程体系并不能满足现在学生的需求，更不能对创新创业产生帮助。

1.2 导师力量薄弱

对于没有任何创新创业经验的学生来说，他们更需要一些专业并且有经验的人为其进行指导。虽然目前各高校有半数创新创业课程的教师可以为学生解答疑惑，但缺少真正有过创业经验的教师或在企业任过职的教师。

大学生的创新创业想法很容易受到周围创业氛围的影响，同学之间的氛围不会浓烈，主要的动力来源便是教师，只有有创业经验的教师才会激发学生的想法，正是因为有创业想法更会需要有帮助的教师，这便会形成一个良好的循环。

同时有经验的教师或在企业任过职的教师会将对大学生创新创业有帮助的政策与知识联系实际为其讲解，传授方式新颖，内容与时俱进，将课堂不再只是拘泥于课堂，而是将学生真正带入社会。而学生再也不会只是知道政策和专业知识，却不知道怎样运用。

而目前导师力量单薄，既不能满足当下大学生的需求，更不会对创新创业带来积极的影响。

1.3 政策激畈蛔

有创新创业想法的学生群体认为国家政策对他们存在一定的激励作用，但却仍只有少数人选择创业。

在大多数学生心中政府出台的政策对自身创业有帮助，同时也会自主去关心并了解相关政策，但是对目前政策满意度只处于中等水平。其原因可能是没有相应指导教师或专业人士为其解答该政策所提供的帮助应如何使用，导致学生只是了解却不能得到自己获取资金等方面的支持。

政策在大学生创新创业的五要素中属于出发点：一、政策能够引导社会对于大学生创新创业的认知，形成一定的文化效应，政府应加强政策的宣传力度。一方面针对大学生，使其了解国家方针；一方面面向社会，形成大众创新创业的文化氛围，为大学生创业提供更多便利；二、大部分学生较为关注资金和税费方面的政策，这类政策能明显影响学生创业积极性；三、只有政府对大学很少能创业引起重视，各高校才会将自身办学的重点放在创新创业课程以及相应配备导师上。

在所出台的相关政策中，首先，融资服务类政策是目前同学们认为可操作程度和实用性最高的，其次，是技术指导类和税费减免类。如果政府设立相关政策咨询机构，加大产学官合作，形成以政府为指导，企业为引领，高校为实践的联盟模式，社会上创新创业的氛围就会越来越浓烈。

1.4 资金筹集困难

学生都认为资金是创新创业活动不可或缺的一部分，也是继政策之后最为重要的，同时也是大学生最为不满意的一个因素，一半的受访学生表示担忧自己筹资的难易程度，这也将成为自身创业的阻碍。

对于除资金外其他几个因素，大学生均对该要素的满意程度超过了了解程度，由此可见，必须从资金着手才能帮助大学生创新创业。大多数学生认为融资渠道较窄，要筹集到所需数额的资金相对比较困难，同时存在一定的风险。因为身边没有形成鼓励大学生创新创业的文化氛围，我们的创新创业想法和行为没有得到身边人、某企业以及银行等的认同，筹集资金才会困难。同时，现如今大学生融资渠道依旧是来自家庭朋友等传统手段，缺少新时代下导师教授学生更多融资渠道，合理利用政策与社会环境等，让大学生成为脱离家庭的独立创业个体。

学生希望通过校企合作，在企业实习中学习经验，也希望加大政府资金支持力度，由此可见，资金问题的解决需要其他几个要素的共同协助，才会将创业道路上最大的阻碍消除掉。

1.5 文化建设受阻

大多数学生认为创新创业文化深入到我们的生活当中，并对创新创业制度文化产生了一定的认同度和参与度。但是周边对于创新创业想法持一般肯定态度，而且身边选择创业的人并不是很多，还未起到应起的积极作用。

很多同学认为当今缺乏实践教育，创新创业课程形式化和缺少创业资金均是没能形成良好创业氛围，身边人不选择创业的原因，这样不浓厚的创新创业风气对于大学生的影响程度还不够强大。

当周围形成了良好的创业风气会促进大学生选择创业，同时鼓励大学生创业的风气也会帮助他们降低筹集资金的难度。为增强创业风气，应在政府政策的支持下，配以合适的指导教师以及开拓新的实践教育形式和内容，这样会对创新创业有所帮助。

2 生态系统理论视域下大学生创新创业研究评述

2.1 生态系统理论简介

生态系统理论是发展心理学中，由布朗芬布伦纳提出的个体发展模型，从社会价值角度思考，生态系统理论其实是一种共生共存的组织系统，该理论将影响人类行为的环境分为四个层级， 从内到外分别为微观系统、中观系统、外观系统和宏观系统。

微观系统直接影响着个人的发展，是包容个人的中间组织； 中观系统影响着微观系统间的互动关系； 外观系统是微观系统的一种延伸，间接地影响着个人； 宏观系统是一种较大的环境系统， 如经济、社会、教育、法律及政治体系等。生态系统理论强调多重环境对人类行为及其发展的影响， 试图通过改善人与环境之间的相互作用， 以使人的需要与其所处的微观、中观、外观与宏观环境之间更好地协调互动。

2.2 基于生态系统理论的大学生创新创业影响因素分析

生态系统理论整合了影响教育的各项因素，提出了各要素之间的相互影响关系，是创新创业教育研究分析的全新思考。从生态系统理论的角度看，课程是创新创业的微观系统，是学生教育中直接接触的部分；导师是中观系统，他们联系着学生与课程，影响着微观系统之间的相互关系；政策是外观系统，与学生之间并无绝对的直接关联，但政府的政策却影响着大学生创新创业教育的发展情况；文化是宏观系统，它抽象，模糊，却反映了社会发展的趋势，也宏观地指挥着创业教育的方向。同时，基于生态系统理论的支撑和数据的分析发现，要使创新创业教育更具有活性，就必须还要关注资金对于整个系统的影响。

2.2.1 内部课程打基础

课程作为整个生态系统的微观所在，是整个生态系统与学生直接联系之所在。创新创业教育直接通过课程辐射学生，以开设多种课程形式，如融资能力培训、商业计划书的写作、个人与团队能力的提升等等，直接作用于学生本身，并通过创业计划实战检验成果，让理论与实践相结合，真正地发挥课程的微观大作用。

2.2.2 中观导师做桥梁

导师作为一个中观系统，连接着政策与课程，并以授课的形式面对面地传于学生，这就要求导师本身拥有丰富的创业经历和过硬的理论知识，通过灵活易懂的新型案例将政策与课程相结合，把创业思维植入学生心智，潜意识里提高学生创新创业的敏感程度，最后亲自带领学生进入即时市场实战，因材施教地提高创业能力。

2.2.3 外观政策顺民意

在这个全民创业的信息时代，政策作为大学生最在意的要素，首当其冲地受到关注，不仅是创业政策的万民科普，更是要惠民政策得民心，通过本项目真正了解大学生在创新创业的过程中需要什么，以促进经济繁荣为主旨，在融资途径与难度、导师制度的改革、n程形式的创新等方面给予社会新鲜血液以支持和帮助。

2.2.4 宏观文化促繁荣

文化作为宏观系统，并不是人为可控，而是前面课程、导师、政策因素的革新产物，经济基础决定上层建筑，同时上层建筑也反作用于经济基础。如果整个创新创业生态系统能够从微观处运转起来，系统要素间的传递，必将使整个社会创新创业环境处于一个良性循环的生态系统当中，而创业文化也必将欣欣向荣。

2.2.5 资金要素做保障

从生态系统的角度来看，资金是一个整个系统中的派生要素。大学生创新创业过程中的每一个环节都需要资金的支持。创新创业困难重重，资金不应该成为一项阻碍。因此，拓宽大学生的资金来源，通过政府社会对大学生给予资金支持，是保证大学生创新创业顺利进行的基础。

3 结 语

从目前高校的大学生创新创业现状来看，问题主要集中在资金、课程、导师、政策以及文化五个方面。尽管解决单个重素会对目前状况有一定改善，但其结果也只能是单调且不明显的。根据以上分析，五个要素存在着实质上的联系，如果能全面系统地调整五要素，一定会产生“1+1>2”的效果。大学生是未来精英，大学生的创新创业体现着社会发展的开放性，蕴藏着国家未来科学技术和政治经济的发展潜力，因而，创新创业绝对不是点对点的联系，而是一项系统立体而又长期的工程。

主要参考文献

[1]屠春飞，卢佳芳.基于导师制的大学生创新创业教育路径探究[J].宁波大学学报：教育科学版，2015，37（3）：116-119.

生态系统理论案例范文第3篇

1.1文献数量随时间分布情况

电子商务信息生态链自2002年之后成为国内的研究新课题，笔者将文献按照发表期刊类型大致分为四类并绘制了文献数量时间分布图，通过对样本文献发表时间走势的描绘，可以大致了解国内学者在电子商务信息生态链方面的研究随时间分布的情况，分析结果如图1所示。由图1可见，2009年至2012是国内电子商务信息生态链研究的高峰时期，其中2009年的文献数量最多，其次是2011年，而最早将电子商务与信息生态链明确结合起来研究的文章出现在2003年的经济类文章中，图书情报类的文献出现电子商务信息生态链的概念最早是在2009年，相对经济类文献较晚。总体来说，电子商务信息生态链的研究文献呈增长趋势，未来的文献数增长指日可待。

1.2文献期刊来源分析

对文献的来源期刊情况的分析，可以探究不同领域学者在电子商务信息生态链方面的研究情况，明确研究主题文献的空间分布，揭示研究主题的主要刊载期刊。笔者将30篇样本文献根据其来源期刊学科类型的不同，分为四类，分别是：经济类、图书情报类、管理科学与工程类、计算机与信息类。其中来源于经济类期刊的文章所占比例最大，达到50%，主要刊载的期刊有：《经济实务》《数量经济技术经济研究》《商场现代化》《中国商贸》《现代商贸工业》《商业时代》《中国经济信息》；其次是图书情报类的文章，占总数的26.67%，核心的期刊主要有：《情报科学》《图书情报工作》《图书馆学研究》，其中在《图书情报工作》中发表了3篇；另外还有一些管理科学与工程类的硕博士学位论文，以及分别发表在《软科学》和《中国制造业信息化》上的3篇计算机与信息类文章。综上所述，电子商务信息生态链的主要研究阵营还是聚集在经济和图书情报领域的。1.3文献关键词分析知识图谱（MappingKnowledgeDomain）用可视化技术描述知识资源及其载体，挖掘、分析、构建、绘制和显示知识及它们之间的相互联系[6]。笔者基于文献题录信息的挖掘技术方法，通过中文检索的三大数据库导出文献题录信息，利用SATI①软件进行关键词共词矩阵的构建，然后运用SATI软件的Netdraw②功能实现关键词网络关系图谱的构建，进一步揭示目前国内学者对电子商务信息生态链的相关理论研究之间的联系情况，如图2所示。由图2可以直观地看出目前国内学者对电子商务信息生态链的研究之间的关联还不够密切，侧重点有所不同，其中电子商务、信息生态链、信息生态圈三者之间形成交互圈，电子商务系统方面的研究主要集中在生态理论、生长模型、企业价值等方面，企业生态圈和信息管理之间也进行了研究的交流，而在企业经营、战略资源分配、信息生态因子方面的研究略显独立，电子商务信息生态链的相关研究分散核心研究优势尚未突显。

2国内电子商务信息生态链理论研究的主要内容概述

2.1电子商务信息生态链及其相关概念的界定

目前，国内学者对电子商务信息生态链的概念并没有明确的界定，但却有很多学者对电子商务信息生态链的相关概念进行了描述，如：电子商务信息生态系统、电子商务信息生态群、信息生态链、信息生态因子、信息生态环境、信息生态等。胡岗岚[7]认为电子商务生态系统是由一系列关系密切的企业和组织机构，超越地理位置的界限，将互联网作为竞争和沟通平台，通过虚拟、联盟等形式进行优势互补和资源共享结成一个有机的生态系统。张向先[8]、周璇[9]等对这个概念进行了补充，认为电子商务信息生态系统是指在电子商务活动中，信息人之间以及信息人与环境之间不断进行信息交流和信息循环而形成的统一整体。王晰巍[10]、汪景粱[11]等对信息生态因子的概念进行了描述，比较有代表性的是王晰巍等人认为信息生态因子是指信息生态中对人类及社会组织的成长、行为、发展、流动和分布以及社会进化与发展有着直接或间接影响的环境要素,包括信息人和信息环境。电子商务信息生态链是电子商务信息生态系统的“灵魂”，脱离了信息生态链，任何电子商务信息生态都无从谈起。

2.2电子商务信息生态链的特点及构成

2.2.1电子商务信息生态链的特点实现同一链条和相关链条之间的信息流转是电子商务信息生态链功能实现的本质，而其本身必须具备一些特点。国内学者对其特征的归纳比较一致，具有代表性的是：徐绪堪[12]从电子商务信息生态系统的角度分析了电子商务信息生态链的一般特征，即整体性、层次性、开放性、动态性。张向先[8]在认同他们的观点的基础上增加了协同性。2.2.2电子商务信息生态链的构成电子商务信息生态链的构成以信息生态环境的构成为基础，张向先[13]、郑金帆[14]认为信息生态环境作为一个综合性极强的社会体系有四个组成成分：信息生产者、信息消费者、信息传递渠道以及信息环境；张向先[15]提出了企业电子商务信息生态链由主干链和支撑链组成，主干链由信息生态环境的四个组成成分相互寄生、共生和转化而来，而支撑链由内外部的信息环境所组成，主干链和支撑链共同组成了企业电子商务的信息生态链。电子商务信息生态链中各节点发挥效用离不开以基础网络为支撑的电子商务信息生态系统外部环境的支持。

2.3电子商务信息生态链的信息流转与模型构建

2.3.1电子商务信息生态链的信息流转和演化形式信息在不同信息人之间主要表现为信息流动，而在信息生态链的节点上主要是信息的转化[16]。郑金帆[14]借用生态链的原理，描述了信息生态链的三个构成：信息企业、信息机构、信息用户之间的信息流动方向；张向先[15]强调了信息流、物流、资金流是电子商务经济活动的三个基本的组成要素，用“供应商—电子商务企业—第三方服务机构—顾客”这样一条电子商务信息生态链来表示以互联网条件下虚拟交易为本质的企业电子商务活动中的信息流转方向。信息链的动态演化可以从信息链节点间的关系变化及其对信息链功能、结构的影响来考虑。张军[17]等对网络信息生态链的动态演化的表现形式也进行了特别的描述。2.3.2电子商务信息生态链的模型构建关于电子商务信息生态链模型的构建，各学者研究的侧重不同，主要集中在电子商务信息生态链的构建、电子商务信息生态系统的构建、电子商务系统生态链的设计、以人为本的电子商务系统生态生长模型的分析、企业电子商务信息生态系统的构建、信息生态视角下电子商务知识管理技术框架、B2B在线支付信息生态链模型设计以及移动电子商务信息生态系统模型的构建等相互联系的方面。王晰巍[10]等结合中国电子商务特点以及发展中所面临的机遇和挑战，以信息生态因子、信息生态链、信息生态圈为主体构建了电子商务信息生态模型图；马捷[18]在知识流程基础上，提出了电子商务生态视角下电子商务知识管理的技术框架图；徐绪堪[12]结合电子商务系统生态特征，分析了以人为本的电子商务系统生长模型，构建企业层面的信息系统生态循环模型；王俊[19]应用序参量理论对B2B在线支付信息生态系统进行研究，设计B2B在线支付信息生态系统的价值协同机制框架，构建B2B在线支付信息生态链和信息生态系统的理论模型；企业的电子商务信息生态系统建立在企业电子商务信息生态链和信息生态圈的基础上，郑絮[20]、刘鲁川[21]、张海涛[22]等结合系统理论，构建了企业电子商务信息生态系统模型。王娜[23]在进行移动电子商务的价值网生态系统模型研究的基础上，构建了移动电子商务生态系统模型图。由上可见，各学者对电子商务信息生态链模型构建研究的侧重有所不同，核心内容却一致地采用系统的思维方法，强调以人为本的理念，实现生态系统模型内外部环境各因子之间的相互依存、相互作用的功能，从而更好地满足电子商务终端消费者在新时代下的新需求。

2.4电子商务信息生态链的具体应用的实例分析

纵观文献样本，笔者发现将电子商务信息生态链的理论与实例结合的研究相对较少，其中尤其以阿里巴巴的商业系统为典型案例的研究居多，其次是以淘宝网为例，以及近期分别以奇虎360和大学C2C商城的大学生电子商务创业的信息生态理论为主的分析研究。谈进[24]、胡岗岚[7]结合中国最大的电子商务集团阿里巴巴所具有的特点和优势，分析了目前最成功的阿里巴巴电子商务生态系统的关系协调机制、利益协调机制、信息协调机制、运作协调机制在整个生态系统起到的作用。乐天舒[25]将阿里巴巴的五大业务比喻成“达摩五指”，考究马云的商业逻辑、绘制阿里巴巴的商业梦想，将其商业模式归纳成一个CBBS的生态链。王晰巍[10]、张向先[8]都以淘宝网为研究对象，分析淘宝网中的信息生态因子、信息生态链和信息生态圈，诠释淘宝网的信息生态系统的构建情况。与前面学者分析应用的主体不同，汪景粱[11]从系统的视角构建了电子商务中的信息生态模型，利用实证研究的方法，从影响因子方面分析了影响大学生进行电子商务创业的因素，并结合“大学生C2C商城”进行典型案例研究，分析其成功运营的信息生态因子和构建的电子商务信息生态模型。任翔[26]基于云安全技术的防毒软件商业模式的研究，对我们熟知的奇虎360公司的电子商务生态链模式进行了分析。众学者对电子商务信息生态链的实例研究丰富了电子商务信息生态链的理论研究体系，为当今网络时代电子商务的发展及电子商务信息生态链的建立和完善提供一定的理论支持。

3国内电子商务信息生态链理论研究存在问题及改进策略

3.1国内电子商务信息生态链理论研究存在的问题

我国学者对电子商务信息生态链的研究正在逐步深入，已经产生了一些颇具价值的成果，研究视角和研究方法也在不断创新，但也存在着一些不足和需要深入研究的问题。3.1.1概念的重复研究，名词之间的界定不明显我们在肯定学者们对电子商务信息生态链方面的研究所作出贡献的同时也不难发现，目前研究的关键词仍然集中在电子商务信息生态系统和电子商务信息生态链两个概念之间，对一些名词的界定尚不明显，出现相同概念的重复研究的现象，譬如：电子商务生态系统和电子商务信息生态系统、电子商务信息生态系统和电子商务信息生态链、信息生态环境和信息生态系统、电子商务信息生态群和电子商务信息生态系统，这些概念的定义不明确，名词之间的界定不清晰，容易出现换个主题名词的重复研究。3.1.2理论研究居多，实证分析较少国内学者对电子商务信息生态链的理论研究主要集中在电子商务信息生态链的概念界定、特点和构成、形成演进和运行机理、模型构建这样的理论层面，定性研究与实证研究相结合的案例较少，虽然已经结合了著名的阿里巴巴和淘宝网的实例分析，但是模式的构建和信息影响因子的分析略显重复，总体来讲，定性分析较多，实证分析偏少，所构建的电子商务信息生态链的模型的实用性有待提高。3.1.3研究重点分散，核心研究尚未形成由绘制的关于文献关键词的网络关系图谱可以很直观地看出，我国的电子商务信息生态链的主要理论研究内容分散，各学者研究重点之间的关联性不强，甚至有学者为了标新立异另辟疆土，研究的中心内容相对独立，尚未形成研究的理论核心区和研究的核心人物群，此外一些学者的研究不够深入，只停留在概念整合和拓展别人研究成果的表面，研究内容的原创性值得深究。

3.2电子商务信息生态链理论研究的改进策略

3.2.1加强学术交流与合作，避免信息孤岛学术交流和合作是研究保持新颖性和创新性的必要条件，电子商务信息生态链的专研需要不同学科领域的理论支持，各学者的研究除了要有个人独特的创新点之外，也要加强与各领域优秀学者的交流和合作，取其精华，把握相关联学科的最新脉搏，避免闭门造车式的低效率研究，从而更好地促进研究的深入，带动相关学科的学术进步，在协作与竞争中求发展。3.2.2定性研究与实证研究相结合理论运用于实践，再完美的理论研究如果脱离了实际应用的检验都只是空中楼阁，电子商务方面的研究尤为明显，加强理论构建的电子商务信息生态链模型在电子商务实例中具体应用的分析研究，不能仅仅局限于阿里巴巴和淘宝网这类著名的电子商务网站的评价，例如慧聪网、物友网、中国制造交易网这类以B2B为主体的电子商务网站的信息生态链发展模式也是可以考虑的，从整体来把握目前我国电子商务企业的信息生态链模式现状，追求定性研究与实例应用研究的相结合。3.2.3建立核心研究群，推动核心影响力结合样本文献的被引情况、作者的文献发表量、作者单位的分布情况三个方面综合考虑，不难发现目前国内电子商务信息生态链的研究相对分散，文献质量也是良莠不齐，除了吉林大学的张向先、郑絮发表了三篇文章之外，其他并没有形成核心的研究人物和研究单位，核心影响力尚未形成。笔者建议可以建立一个或多个以电子商务信息生态研究为核心的研究群，形成核心研究影响圈，以核心研究推动整体研究的繁荣和发展，实现原始理论与跟踪理论相结合。

4结语

生态系统理论案例范文第4篇

可持续发展理论自提出以来，已成为很多学科的研究主流。尽管人们在生态、经济、社会三者的利益平衡间做出了很多努力，但实际上取得的经济收益与付出的环境代价非常不平衡，这些事实在工业化近一个世纪的时间中已经得到了不断的验证，以人为本的人本中心思想让人类在面对环境和经济的时候，让步的始终是环境。不仅自然环境系统的不良变化不可逆，人类社会系统也如此。众多学者开始反思这一理论，认为可持续发展只是我们对未来的野心[1]，是对人类社会能否持续而担忧的表现，属于预期性的战略目标问题[2]，不仅实践上不能解决问题，理论上也出现了“破缺”[3]，相关研究显示可持续发展理论除了概念的滥用，近年来在理论和实践上都没有实质性的进步。

我国地理学研究长期坚持人地系统这一核心，并认为可持续发展是人地关系的现阶段形式或最高形式[2]。然而，西方国家特别是美国，自哈佛大学于1986年取消地理系，全美大部分高校跟随撤并地理系以来，地理学经历了衰退后又在其他学科或学院重生的过程，除了地理信息系统异军突起外，地理学仍旧无法恢复曾经的辉煌。在中国，以人地关系为核心的中国地理学虽紧跟西方地理学理论但却没有走向消亡和衰落，反而自改革开放三十多年来在国民经济社会各方面承担了众多任务而得到长足发展。因此，可持续发展理论面临的困境也表明近年来人地系统理论的停滞不前。

走在污染最前面、对全球气候变化贡献最大的西方发达国家经历了可持续发展在实践上不断被证伪的过程后，目前已经步入了反思和修补的阶段，并认为反思和修补没有办法应付突如其来的灾难――这些灾难有可能就是系统的累积效应，使得类似灾难管理、风险控制和脆弱性研究等预设性研究和生态管理实践如雨后春笋大量涌现，其中以恢复力（Resilience）理?最为流行。实践上，越来越多的发达国家和区域、政府和非政府组织、正式和非正式组织致力于区域恢复力的建设，使得恢复理论有取代可持续发展的趋势[4]。目前，以恢复力作为分析社会―生态系统（Social Ecological Systems）的重要框架[5]，从复杂系统动力学角度研究系统对抗干扰的恢复和适应，已经成为探索人类社会和自然环境关系的主流[6-8]。从内涵上来说，社会―生态系统与人地系统非常相似，本文在总结国外恢复力和社会―生态系统研究的基础上，介绍和综述社会―生态系统在结构、状态、演变、遗产效果等方面的国外研究成果，以期对我国地理学及人地系统研究有所启示。

1 恢复力理论的演变

自20世纪70年代生态学家Holling提出恢复力概念[9]以来，恢复力理论发展大致经历了三个阶段，即工程恢复力、生态恢复力和社会―生态系统恢复力。工程恢复力（Engineering Resilience）是恢复力的最早解释，强调系统的某个稳定状态并以恢复到同样状态所需要的时间[10]速度[7]来衡量。生态恢复力（Ecological Resilience）是对工程恢复力的修订，假设系统存在多个稳定状态，以系统在跨越这些状态时吸收的干扰量[10，11]而非时间和速度来表达恢复力。两者都属于传统恢复力，即认为多空间的复杂系统行为将围绕吸引场进入稳定域，如果系统进入一个新的稳定域，原系统的恢复力将丢失[12，13]。近年来的社会生―态系统恢复力[14]研究则开始聚焦于系统的演变过程，与适应和进化越来越近[13，15，16]。一般来说，社会―生态系统的恢复力包括：系统在保持结构和功能时能忍受的变量；经受干扰后系统重组的程度；系统学习和适应的程度[17]。“恢复力联盟”也从3个方面理解系统的恢复力：系统保持同样状态前提下能吸收的干扰总量；系统自组织的能力；系统能够建立并增加适应外界干扰的能力[18，19]。这个层次上的恢复力和进化论有共通之处，不再强调稳定状态、多稳态的生态平衡或社会生态平衡，而是关注复杂的社会―生态系统在应对压力和张力时的变化、适应以及至关重要的转换能力[20]。对均衡的摒弃、对内在不确定性和不连续性的强调以及对持续性、适应性和可变化性之间的动态相互影响的深刻认识，为理解复杂的社会和生态相关性如何运作提供了一个有效的框架[21]。而且关注演变过程通过对社会―生态系统的研究引领生态学进入了另一个阶段――复杂系统或复杂科学，即将工程恢复力对系统单一稳定状态以及恢复时间的关注、生态恢复力对系统多稳定状态和吸收干扰的量的判断转移到对复杂系统演变过程上来。

2 社会―生态系统所面临的问题

社会―生态系统将人类社会和自然环境融合研究，从概念上来看与中国地理学的核心――人地系统[22]非常相似，但在系统背景和系统环境问题上的考虑着有着基本的不同。如前所述，社会―生态系统研究基于恢复力理论的框架，在系统面临着什么以及系统的未来这些问题上，预设性的答案和人地系统理论有本质的不同。从环境决定论到可持续发展理论[23]，人地关系理论注重人地的矛盾关系并最终以可持续发展作为最高形式或最终形式[24]，属于美好且理想的目标问题，社会―生态系统则关注环境中的干扰因素，认为未来存在不确定性，应该通过灾难预防和生态管理等方法从干扰和讶异中恢复到稳定。本研究根据相关文献，将社会―生态系统研究中所考虑的系统面临的问题归纳为两类，一类是干扰，一类是讶异。

2.1 干扰

干扰（Perturbation或Disturbance）被认为是社会―生态系统发生变化的原因，或是系统自身或外在的必须面对的挑战，就目前的社会―生态系统研究来说，系统从一个过程到另一个过程的转变通常由两种方式触动，要么是积累到一定阈值的缓慢的驱动，要么是不连续的冲击[25]，因而干扰不仅可以理解为急性的，也可以理解为长期的、缓慢的；干扰也可以分为系统内和系统外，内因是地方的、小尺度的、主要形式为内在的，外因是区域或全国甚至全球、大尺度、外在的[17]。干扰是好是坏？或者干扰后的新系统与原系统相比如何？学者们意见不一，一些生态学家认为干扰促使生态系统按照一套相互加强的结构和过程重新组织[26]；一些社会学家认为基础设施发展是对原住民的干扰，增加冲突、暴力、不平等和贫穷[27]，还有一些学者认为社会生态系统中的干扰也是新事物产生的、革新或发展的潜在机会，特别是在多样的系统中，甚至小的干扰也会产生戏剧性的社会结果[28]。在社会―生态系统案例中，特别要注意的是系统的状态和什么样的干扰，即什么样的恢复力和对什么的恢复[29]，所以干?_并不一定都是坏事。干扰与地理学研究中的驱动有一定的相关，相对来说，地理学驱动（或压力）――状态――响应范式在社会―生态系统研究对应为干扰――恢复――稳定。

2.2 讶异

社会―生态系统的复杂性迄今为止都难以被理解，讶异（Surprise）就是这种复杂性的体现[30]。所谓讶异就是意料之外的，如果按社会―生态系统的干扰和恢复力思路，一方面讶异属于干扰，系统要面对，要学习和适应。但另一方面讶异又是比干扰更不可能被观测到和预计到的，或者说已经发生的属于干扰，没有发生的又是意料之外的属于讶异。Holling认为，生态系统的变化性在某种程度上内在地可预测，但在其他方面总是有诸多意外，这一讶异概念建立在不连续概念和生态系统的自然性质上面[10]。讶异和干扰的这种前后矛盾、内外矛盾无处不在，表现在一些旨在保持社会―生态系统稳定性或是减少干扰的政策通常会导致意想不到的破坏稳定性的结果。例如在Liu的案例研究中[30]，为了改变四川武隆大熊猫自然保护区高质量的熊猫栖息地不断减少的困境，政府严禁当地居民收集竹林作为燃料以保证保护区的竹林资源，并按家庭户给予补偿，然而意想不到的是，为领到更多的补贴许多家庭就此拆分，当地的社会系统结构又产生了变化并进一步影响熊猫栖息地。因此，一些人为生态管理在一定程度上有利于社会―生态系统系统的可持续发展，但大部分的人类干涉会被系统排除[30]，而人类干预导致不可预测的讶异对恢复力和人类社会健康都非常有害。

3 社会―生态系统的状态

社会―生态系统研究非常重视过程，近十多年来地理学也相应形成了地理―生态的尺度―格局―过程研究范式[31]，社会―生态系统研究关注系统状态连续和不连续性，并强调相对的稳定和不稳定以及在此基础上的系统边界问题，秉承了生态学中生态平衡的研究传统。

3.1 稳定景观吸引盆假设

恢复力联盟将状态（State）定义为构成系统的变量，即状态就是一个阶段，在这个阶段上，物种与环境交互作用产生了功能与结构的一组属性，形成了状态空间（States Space）[18]，用于直观理解社会―生态系统和恢复力[8]。由于状态是不稳定且时刻变化的，稳定只是相对的，Walker提出了“吸引盆地”[32]的假设来描述系统在一系列阈值范围内的相对稳定的状态组合而成的稳定景观，并且使用体制（Regime）来定义描述这一系列状态有着同样本质的结构和功能的系统配置[32]。

Walker用稳定景观吸引盆[18，19，32]解释系统体制的转移（图1）：a、b两个盆地中的小球代表社会―生态系统的阶段状态，这个系统的三维空间体制就是景观盆。虚线分别对应的两个体制的边界状态（即阈值和临界）。小球从图a到b的移动表明系统经历了体制的更替，即系统过程和功能的变化。稳定景观吸引盆底部是系统的平衡状态，小球代表的社会―生态系统在景观盆中运动，如果系统演变趋于平衡，则小球就不断向底部运动，在没有干扰的情况下，这个趋势将一直存在。但是，动力系统的非平衡和平衡是不断交替的，就像小球不会一直在盆底一样，在景观盆的模型中，小球的移动路径受恢复力影响，可能会出现的一系列状态，在体制下这些状态的系统仍然可以保持原有的结构和功能。当系统超越了移动的界限（红线），驱动整个系统的反馈效应就会发生变化，小球突破现有景观盆限制，恢复力崩溃，系统将会向下一个平衡状态发展，进入另一个盆体，新盆体的系统具有不同的结构和功能。

3.2 多稳态

Folke等认为景观吸引盆的假设过于复杂，比较赞同May[33]和Holling[9]采用多稳态（Multiple Stable States）来表征生态动力系统在相同的参数条件下存在不同稳态解的现象[14]，即直接关注稳定状态的多样性，省却了体制这一系统配置的环节。多稳态的转换或者跃迁现象如图2所示，以类似吸引盆的剖面作为系统的稳态，当改变剖面的形状，即类似于改变系统的外部条件时，小球表示的社会―生态系统可能会在不同的稳态之间转换[34，35]。同时，系统的稳态转换不仅在于外界条件的改变，还在于外界的随机干扰，外界条件固定时，在随机干扰下小球会发生稳态转换（a随机干扰）；另一种情况是当外界条件（系统参数）发生变化时，小球会发生稳态转换（b条件变化）[35]。

3.3 阈值和断裂点

如果社会―生态系统可以有多种稳定状态存在，那当某个系统变化过多或达到一定的程度时就会跨越某个范围或边界并呈现不同的行为方式。Folke等人将阈值（Threshold）定义为恢复力作用的范围，如果系统超越恢复力约束或遇到足以改变其结构和功能的条件失去鲁棒性，将导致新的状态的产生[14]。

断裂点（Tipping Point）也是临界的意思，是与阈值对应的、相关的存在，或是稳定系统破坏或进入不稳定的临界状态。直接测量社会经济系统的边界非常困难，唯一确定的方法就只有通过复杂系统的临界状态[20]，因而断裂点提供了另一种思路，即在一种状态转变为另一种状态的时候所应具备的条件。

4 社会―生态系统的演变

虽然目前社会―生态系统的演变研究还处于理论阶段，无法实践，但很多思考对人地系统的过程有很好的借鉴。目前社会―生态系统的演变过程研究主要借鉴复杂系统特别是Holland复杂适应系统（Complex Adaptive System，CAS）[36，37]的一些思路。适应的系统非常关注系统和环境的相互反应过程，这种系统具有自组织、自适应、自学习等一系列特点，最重要的是适应性造就了复杂性，恢复力的变化贯穿在整个系统演变过程中。

4.1 适应性循环

适应性循环是早期的社会―生态系统演变理论，是扰沌模型的基础。本文根据适应性循环模型的发展总结了早期版本、简单双环[18，19]和目前的二维和三维适应性循环[12]四类。社会―生态系统在适应环境变化下所产生的变化呈现出双环、有向的、开放的循环，循环阶段主要分为四个：快速发展r、稳定守恒K、释放Ω和重组α。在早期版本中社会―生态系统的属性是资本（Capital）和连续性，目前是二维的潜力（Potential）和连续性以及三维的恢复力、潜力和连续性。

在适应性循环的双环中，r―K的动力演变反映了可预见的、相对较慢的前向回路（Front Loop），Ω―α的动力演变代表了一种混乱且快速的后向回路（Back Loop），这个后向回路对下一个前向回路本质有着强烈影响[14]。这个模型强调适应性循环不是一个绝对和固定的周期，仍然存在很多变异和讶异，系统或组织的管理者们如果能够擅于利用以上现象控制局势的发展，防止系统在稳定守恒后期发生崩溃，也就是通过系统较低尺度上进行释放和重组来避免系统在重要尺度上释放，可以防止保护阶段后期在该尺度上形成[38]。

4.2 扰沌

扰沌是适应性循环的多尺度和跨尺度效应――没有任何系统是处于单一尺度的，多尺度状态和受尺度约束从而产生不同的功能效应是系统非线性动力的来源。考虑多尺度和跨尺度问题，继承生态学的尺度等级性[39]，以嵌套结构（Nested）来表达适应性循环在不同尺度上的系统演变过程，Gunderson和Holling给这种嵌套结构的适应性循环一个新的名字――扰沌（Panarchy）[12]，如?D3所示。

扰沌的嵌套与传统的层级区别在于两个明显的特征：第一是如前所述的在更新的α阶段是每个层次上多样性的引擎和新事物的生产者；第二就是层级之间的连接性，即低层次的相互作用在一定时候会产生高层次的适应性循环。Gunderson和Holling将这些在不同层次之间可能会存在的各种联系归纳为比较关键的是两类：一类是记忆（Remember），另一类是背叛（Revolt），两者方向不同，目标也不一致[12]。

扰沌很快被一些生态学家接受，在扰沌的状态下，系统既高度联系又能自由实验，可以同时实现高效与创新。扰沌模型支撑着演变角度的恢复力，从这个角度来理解，恢复力不是固定的，而是一个不断变化的过程，不是“已经存在”，而是“正在发生”。并且，恢复力只在系统遭遇干扰时才体现出来，这意味着社会―生态系统会因逆境因子而变得更富有恢复力，而不是去逃离和回避。同样，扰沌模型将恢复力研究带入了一个演变进化的阶段，丰富了工程学和生态学对恢复力的理解，融入了持续性、多样性特别是适应性和转换性在不同时空尺度框架内的动态相互作用[14，32]，并将社会系统中的制度、机构、领导、社会记忆、社会资本和社会学习的作用纳入其范畴，为理解社会理论和管理问题、社会系统的研究提供了一个全新的不同视角[40]。

5 社会―生态系统的遗产效应

恢复力和社会―生态研究关注系统在面对干扰或讶异前后的状态、过程及可能产生的新旧系统的交替，认为任何系统都存在积累，这种积累就是时间和历史，重视系统的积累和相应的遗产效应研究，了解创新和保守的来源以及历史和时间带来的时滞问题，可以使系统分析更加透彻。因此，在系统积累基础上的遗产效应研究实质就是对社会―生态系统状态、演变过程的总结，是时间维度的延长和空间尺度的进一步扩大。

5.1 系统的积累

社会―生态系统研究秉承生态学对生物遗产的重视，认为系统存在遗产效应（Legacy Effect），就是系统的历史积累而产生的效果或反映，或者可以说是新系统对旧系统的继承。在扰沌结构的四个阶段循环中，从r到k阶段利用上个循环残留遗产作为系统连续性增长的来源和养分，从Ω释放阶段到α重组阶段则是为下个循环不断积累系统遗产，在小尺度到大尺度的不同等级适应性循环过程中如此循环累积，即遗产效应。因此遗产效应不一定只是上一系统的残留，而是整个历史的反映；也是上一系统的残留，因为上一系统也是秉承至上系统的遗产。另外，系统的历史累积是生产多样性和新奇性的土壤，也是系统刚性破灭后连续性降低和脆弱性的来源，或者说既是系统生也是系统死的条件，为系统运行带来很多挑战和意想不到的讶异，使得系统每个层次上的结构和进程都有可能被重组，从而可能导致新的系统配置、合并新事物的机会、甚至是新的进入者，而这些都是早期阶段就已经累积潜在的。

遗产效应是系统存在和发展的基础、也是系统的现在和未来。在遗产效应和恢复力的关系上，Adger等认为灾难过后前系统的残留变成新系统的生长点，依据假设的方法可以依次推导恢复力[41]，除了这种灾难的假设方法，还重视社会―生态系统中长期累积过程，即重视遗产效应的社会―生态系统研究使得恢复力理论不仅适用于短期灾难，也适合长期现象[42]。

对于生态系统来说，新进入者就是新的物种或等待条件成为新物种的物种；对于经济系统来说，就是新的发明、创造性的理念以及创新型人才。适应性循环在这一点上也提供了另一种思路，即突变、入侵、发明和创新这些是能够积累的。也即是遗产效应其实不仅仅在于过去的历史累积，还有基于这些累积而产生的现阶段看得到的机会，如何利用，则是创新和保守的问题。

5.2 创新与保守

在具有遗产效应的扰沌结构中，适应性循环既是创新的，可以不断适应变化，也是保守的，保存了自身，即低层次上的适应性循环（小和快）可看作是高层次（大而慢）的某种试验[12]，在这种实验中，创新和保守不断博弈。系统的学习和适应能力主要来源于创新，需要对创新加以重视。系统的创新和保守则无处不在，作为系统刚性的残留，保守一方面阻碍创新，一方面也促进创新。就生态系统来说，上一阶段残留的养分或物质有可能促进某种物种生长，也会抑制其他物种生长；就社会系统来说，经验和记忆是好事，也是坏事；对于制度来说，可操作的规则、集体选择规则以及组织规则三个层次都存在保守和创新；对于经济系统来说，个人选择、市场和社会制度无不在新旧之间博弈和循环；对于发展中国家，市场和基础设施以及治理、分配机制、规范等也如此。

扰沌中有三类创新：1）背景创新（Background）产生于边缘地带，不同层次的适应性环之间。显然扰沌并不是完全包含型的等级，所以高等级并非完全由低等级组成，即系统开放性的一个反映。2）增量创新（Incremental）发生在r和k阶段，即前向回路阶段，随着系统的成长而逐渐增加复杂性，也有可能会增加新层次的适应性循环。3）间断创新（Punctuated）发生在适应性环的Ω释放阶段，即创造性毁灭[7，12]。

5.3 时滞

干扰对社会―生态系统的冲击并不能马上体现和被观测，也不能被预测，这是因为时滞（Time Lags）问题存在，时滞是社会系统和自然系统之间的相互作用，以及生态社会结果的外显[30]。时滞问题同样也比较复杂，产生时滞的一个原因可能会表现为多种指示因子，例如价格因素会影响来年农民会选择种植或不种植何种农作物，且该种和不种的经济效果也不能马上显现。反之，一个指示因子也会因为时滞的不同时间段而表现出不同的原因。例如在Liu的四川武隆大熊猫自然保护区研究中，居民用电的价格变化会影响当地人使用竹林作为薪材收集行为的变化，进而影响熊猫的栖息地，产生快速的时滞问题。但居民家庭出生人口作对当地人的薪材收集行为的影响却很缓慢，产生缓慢的时滞问题[30]。由于时滞问题的存在，加剧了尺度的时空复杂性，这些复杂性叠加在一起，在具体研究的时候根本分不清具体的尺度问题所在。

6 对地理学的启示

与所有复杂系统一样，人地关系是一个整体、开放的系统，可持续发展是融合了人类价值的美好目标追求，并不是人类本能为之不安的不确定性，因此不是人地系统所要面临的问题，更不是人地矛盾中所能体现的研究目标。基于系统存在恢复力的假设以及社会―生态系统的研究对我国地理学的研究核心――人地关系系统这一复杂系统在应对压力和张力时的变化、适应以及如何实现至关重要的转换能力[20]、探索如何保持系统结构和功能稳定条件下管理能忍受的变量和经受干扰并学习[18]、从而提高系统自组织的能力和建立并增加适应干扰的能力等方面都有一些启示。

6.1 对人地系统研究的启示

在一些新型人地关系理论中，协调或协调共生，危机冲突与错误异化[24]代表了地理学家在统一和对立两个方向的思考。另外，地理学长期以来有对人地关系脆弱性和矛盾性的研究传统，表明人地关系研究中也重视逆境因子和环境压力、张力等问题，但并不意味着可持续发展评价就是考虑环境的顺境因子，恢复力则是逆境因子，干扰和讶异两类系统所面临的环境和不确定性未来本身就是中性的概念，可能包括顺境因子和逆境因子，也有系统内和系统外、现在和未来等各种要素。目前人地关系研究中压力―状态―响应的范式有?c社会―生态系统类似的研究思路，但仍需继续深入和细化，并关注恢复力在系统状态变化时的重要指示作用，借鉴恢复力和社会―生态系统研究强调学习管理变化的必要性[43]，将对可持续发展的美好设想转变为诸如的自然灾害、经济危机、主要政治变革和动乱的所谓干扰和讶异事件，关注在这些事件中系统可能经历被称为“创造性毁灭”的过程并进入后反馈或新系统阶段，这是更具多样性、挑战性和无结构的环境[44]，据此实施应对，使系统恢复稳定。

在人地系统状态方面，地理学在借鉴生态学特别是景观生态学相关研究后虽然形成了格局―过程的研究范式，但对人地系统状态的关注还较为片面，特别是状态的连续性、变化性、关键状态和状态变化的范围和边界等问题还不够深入。从系统论的角度出发，稳定状态是系统在相对条件下的稳定，动力学意义上这种系统的稳态也被称为吸引子（Attractor）[45]，吸引子目前是混沌理论最为关注的问题和假设，吸引子和排斥子也被归纳为源和汇的问题，排斥则为源、吸引子为汇[46]。数学家和跨界的生态学家[33]通过建立一些简单的模型证实了系统存在多个的吸引子，生态系统的多种稳定状态以及多稳态的更替和对于系统的不同结构和功能使得生态服务的价值各不相同[34]，吸引着生态学家们朝着这一方面转向，对复杂系统的关注和系统思考使得生态学在近十年来不知不觉在综合研究方面逐渐超越了地理学，而擅长综合研究的地理学如果一直处于时空尺度断面下的空间特别是近年来对微观社会空间的追逐，最终将惊叹生态学的进步并只能跟随。

在人地系统的尺度、结构和演变方面，地理学较为缺乏对人地系统结构和演变过程的模型化和哲学思考，对地域差异性形成的人地关系，地域系统异质性的关注和片面、破碎化的研究使得尺度演绎一直是一个难题。尺度在扰沌模型中随着适应性循环的从小到大的演变过程得到了充分体现，Ostrom也认为，为什么一些社会―生态系统是可持续的而另一些是崩溃的，需要重视的是不同时空尺度问题，以及尺度问题下的不同层次之间的关系[47]，因此尺度也是变量。人地系统也是如此，并且，随着技术的发展特别是互联网和交通网络基础上的物联网发展，地理空间在人地系统中的作用发生了很大变化，地理学尺度研究面临着新的挑战。

最后，社会―生态系统研究中的遗产效应以及相应系统循环和积累过程导致的系统中创新和保守和时滞等问题到目前为止都是人地系统研究较为缺乏的，在人地关系系统中重视人地关系循环的规律发现和历史积累的剖析，认识时间对尺度―格局―过程研究范式的作用不仅仅在于演变过程的理解，也在于遗产效应及相关的创新和保守的对立和统一、时滞现象产生的根源及其表现等问题。

6.2 中国地理学的优势

社会―生态系统研究的实质就是相对的稳定和不稳定以及与两种状态转变相关的系统边界或临界问题，由此形成的系统结构、演变和尺度以及时间维度上的历史积累，实际上人地关系研究中除了可持续发展，还有一个中国传统“天人合一”的思想存在并被认为是人地关系的最高形式[23-24]。“天人合一”一方面是人和地的时空耦合[3]，这种耦合可理解为与相对稳定状态差不多的概念，地理学相关的研究较为多见，可以结合相对不稳定状态以及系统边界和临界问题来进一步关注和深入研究人地系统的状态持续问题。另一方面是现代人地系统和周易的暗合[48]，一些地理学家也在此领域有一些探索[2，49]，这是更高层次的哲学思考，易经用卦的象、数、理、变、通所展示的天地人三才演?规律对目前陷入困境的社会―生态系统模型例如扰沌在解决思路上可以起到很好的借鉴。

人地系统中要探索结构和演变，还有赖于对关系的研究，这也是地理学的优良基因。人地关系并不是单纯的人地之间两者，还有人地系统中的人的社会关系、地的自然关系、人地复合系统之间关系以及三者之间的关系，即第一层次是一维的人―人、地―地、人―地关系。尺度问题贯穿其中，系统异常复杂，三者关系也并非简单两两关系，还有三者共同作用的关系，即第二层次是二维的三者的两两关系，第三层次是三维的三者关系即三体问题，三体问题是至今为止科学还没有解决。当然，当前地理学的核心还是要解决第一层次的一维人地关系，还没有能力去拓展二维和三维，但上述所说一、二、三维对人地关系的影响则无处不在，大量的非线性是开放系统的特征。这种复杂的关系相互作用，使得整体不再是简单地全部等于部分之和，而可能出现不同于线性叠加的增益或亏损。扰沌的模型已然也承认大量非线性的存在，人地关系也应如此。目前的大数据研究力图以海量数据为基础、计算机统计和推演为手段，但计算机本身也存在设计和规则上的缺陷，可以解决一部分非线性问题，解决不了三维时空的大部分非线性问题。相对来说，传统的易学和中国古代地理学考虑则要多得多，向传统地理堪舆文化学习，理解易经中的八卦和道德经中“一生二、二生三、三生万物”的时空维度变化规律，学习先秦及其以前智慧，是否也是当代地理学应该开始的转向。

6.3 复杂科学的一席之地

社会―生态系统和人地系统都是复杂系统，复杂系统这一概念常常和适应性联系起来，恢复力并非简单的恢复，也不是与可持续发展目标相反的崩溃论，社会―生态系统也不是局限在整体和局部关系的系统研究，大量的对系统的相对稳定和不稳定状态的关注、非线性和系统与环境之间的相互适应过程等研究表明社会―生态系统研究已进入复杂科学阶段。

在钱学森指导下创立的以人地系统为核心的现代地理学是连接自然科学与社会科学之间的桥梁科学，自然科学、社会科学与地理科学共同构成了客体世界，使得地理学存在的理由就是其综合性[50]，即意味着地理学是最应该研究复杂系统的科学，更是应该在复杂科学大潮中取得一席之地，且更应是重要席位或领头羊的科学。一些秉承钱学森思想的重量级地理学者已经明确指出目前地理学危机和机遇并存的现实情况[50-51]，并着手开始思考和进行顶层设计[51]，他们是西方地理学危机下20世纪90年代到21世纪初中国地理学危机的化解人，更是现代地理科学发展的前瞻者和先行者，在他们近期的著作中[51-52]不难看出对《易经》和中国传统地理学在解决复杂问题中的作用，而人地关系理论中的天人合一无疑是对人地关系的最佳研究切入点。

7 总结和展望

无论是社会―生态系统、人地系统还是任何一种复杂系统，所面临的都是不确定性的问题。社会―生态系统研究将这些问题总结为干扰和讶异，并以干扰带来的系统变化为核心，从相对稳定到不稳定、系统的边界和范围以及系统临界状态等问题出发，在时间这一维度上从小尺度到大尺度、短时间到长时间来研究系统的变化，形成了社会―生态系统的状态――演变――遗产效应的逻辑思路，得到了相关研究成果和社会―生态系统模型。从这个方面来说似乎恢复力和社会―生态系统研究具备了一种未来主义的维度，这也是“复杂的、非线性的和自组织的，充满了不确定性和不连续性”[14]的社会―生态系统研究对地理学研究人地系统――这个地球上最高的系统[50]有很好的借鉴作用的原因。综前所述，本文总结如下：

1）参考社会―生态系统的研究可见，可持续发展不是人地系统的现阶段和最高形式，人地系统面临的问题是不确定的，天人合一可能更适合描述人地系统的状态和演变过程。

2）恢复力和社会―生态系统的研究体现了对时间维度的重视和因此形成的社会―生态系统的状态―演变―遗产效应的逻辑思路，对人地关系研究在时间维度上的拓展有借鉴意义。

生态系统理论案例范文第5篇

关键词：创业生态系统；创业教育

一、前言

科技型创业企业的兴起和繁荣，给美国经济注入了不竭的活力。从IBM、英特尔，到微软、思科，再到Google，Facebook等，美国很多科技型的创业企业都已经成长为行业巨头。美国在科技型创业企业的成功引起了广泛的关注。例如Henrekson M，Rosenberg N （2001）认为美国的科技型创业企业非常成功，并总结了相关经验。[1]而高校在美国的科技型创业企业发展中起到了极为重要的作用。实际上，斯坦福大学引领和支撑了硅谷的发展，被誉为硅谷的“心脏”。[2]

中国经济目前正处在转型升级的关键时期，创新创业具有重要的战略意义。2015年3月总理在政府工作报告指出：推动大众创业、万众创新，既可以扩大就业、增加居民收入，又有利于促进社会纵向流动和公平正义。2015年8月国务院同意建立由发展改革委牵头的推进大众创业万众创新部际联席会议制度。在国家政策的推动下，中国经济进入了创业创新的繁荣阶段。而且这一波创业潮体现出鲜明的创新性，大多集中在信息技术和文化金融等新兴产业。这就表明，和美国一样，当前中国的创业具有鲜明的科技型创业特征。因而，大学对创业的支撑作用也将尤为重要。

硅谷是全球创业的典范区域。本文认为其成功的主要原因在于独特的“大学嵌入式”的创业生态系统。这种复杂的创业生态系统，使得硅谷的成功难以被简单复制。因此，本文将对硅谷的“大学嵌入式”创业生态系统进行深入的剖析，提炼出“大学嵌入式”创业生态系统结构模型，研判我国创业生态系统的现状和存在的问题，提出构建“大学嵌入式”创业生态系统的政策建议。

二、硅谷的“大学嵌入式”创业生态系统

（一）创业生态系统

早在2005年，Dunn提出了创业生态系统的基本轮廓，这是最早出现的关于创业生态系统的概念。[3]Cohen 提出创业生态系统是在特定区域内主体间相互作用形成的群落。[4]Isenberg 主张通过形成具有区域特色的创业生态系统来改善创业环境。[5]之后，创业生态的概念逐步得以完善。林嵩认为创业生态系统是由新创企业及其赖以存在和发展的创业生态环境所构成的，彼此依存、相互影响、共同发展的动态平衡系统。[6]蔡莉则认为创业生态系统是由多种创业参与主体（ 包括创业企业及相关企业和机构）及其所处的创业环境所构成的有机整体，彼此间进行着复杂的交互作用，致力于提高整体创业活动水平（创业数量和创业成功率）。[7]这些研究已经清晰地界定了创业生态系统的内涵，即创业主体与其环境构成的整体。

陈夙以杭州梦想小镇众创空间为例，阐释众创空间创业生态系统的概念、特征、功能与机制。[8] 林嵩还总结了创业生态系统的资源汇聚、价值交换、平衡调节机制，以及三者之间存在的逻辑递进关系。[9]杨勇结合复杂系统理论和科技创业理论构建了区域创业生态系统的多Agent 模型，该模型通过各类科技创业相关Agent 行为之间的交互作用模拟区域科技创业生态系统的演化规律。[10]这些研究已经对创业生态系统的结构、功能、演化等进行了全面的阐述。

刘林青以麻省理工学院（MIT）提出的“创业生态系统”为线索，通过案例研究试图で笳飧錾态系统的构成要素以及推动该创业生态系统形成的原因。[11]段琪构建了高校科研人员创业生态系统研究框架，即创业主体在对创业要素的持续追求和获取中，受到创业环境的直接或间接影响，是主观与客观统一的动态平衡过程。[12]他们对高校的创业生态系统进行了研究。

这些研究为本文研究提供了重要的理论基础，但本文认为，与一般的创业生态系统或者大学科技园不同，硅谷是“大学嵌入式”的创业生态系统。本文将就这一类创业生态系统展开深入研究。

（二）“大学嵌入式”创业生态系统

硅谷无疑是全球最耀眼的创业地带。Isenberg 认为硅谷具备创业所需的六大要素，即市场、政策、资金、人才、文化以及专业支持，是构成创业生态系统的“黄金标准”。[13]与一般的创业生态系统不同，硅谷是 “大学嵌入式”的创业生态系统，它由斯坦福大学催生、维系并发展着。其结构如图1所示。

第一，硅谷已经不同于一般大学科技园，已经形成了完整的创业生态系统。大学、大型科技公司、风险投资基金、科技型创业企业、科技服务中介等，通过正式和非正式的联系，相互作用、共生共荣，形成了知识和技术网络、风险投资网络、信息网络、社交网络等复合型网络体系，共同组成了这个创业生态系统。

它可以汇聚资金、人才和技术等各种资源，为整个生态系统提供不竭的物质、信息和能量（资金），从而保证大量的科技型创业企业在各个发展阶段都能获得足够的资源。这个创业生态系统不断向市场提供各种新产品，并获得丰厚的市场回报，支撑了整个生态系统的发展壮大。而在生态系统内部频繁的价值交换活动，例如大型科技型公司收购小的科技型创业公司、专利转让、股权转让等，则保证了创业生态系统中的个体都能有机会参与相应的利益分配。这个创业生态系统还存在着完善的平衡和调节机制，公司新创、淘汰或者成长，使整个创业生态系统生机勃勃。在硅谷5人以下的小公司约占3/4，这些小微科技型创业企业才是硅谷欣欣向荣的根本保证。

第二，不同于一般的创业生态系统，斯坦福大学已经深深地嵌入到了硅谷的创业生态系统之中。1951年，斯坦福大学创立了高新技术工业园，这是硅谷早期的雏形。而此后硅谷的发展更离不开斯坦福大学的支持，斯坦福大学扶持了硅谷电子工业，并为硅谷培养了一批又一批的创业人才。另外，斯坦福大学一些极富商业价值的科技成果也直接在硅谷进行了转化或者孵化。而且更为重要的是，斯坦福大学的传奇人物及其故事，例如老斯坦福的个人创业经历和斯坦福大学创办、特尔曼和车库创业佳话、肖克利实验室和经典的“八叛逆”事件等等，是硅谷的创业文化形成的重要底蕴。而在上个世纪五六十年代之后，斯坦福大学作为硅谷创业生态系统重要的参与者，成为了这个系统的最大受益者之一。硅谷的崛起，为斯坦福大学带来了巨额的经济回报。斯坦福大学每年从工业园区获得的地租、专利收入已达到数亿美元，此外还有巨额的校友捐助。1991年斯坦福大学百年校庆，募捐高达创纪录的126亿美元。有了充裕的办学经费，斯坦福大学办学条件大幅改善，研究实力显著增强，地位也急剧提高。这为斯坦福大学吸引了大量的高端人才和极为优秀的生源，他们又给斯坦福大学源源不断地注入活力。总而言之，斯坦福大学与硅谷之间双向的、良性的互动关系已经牢固地形成并且还在不断强化，斯坦福大学已经深深地嵌入到了硅谷的创业生态系统之中。

（三）“大学嵌入式”创业生态系统形成的条件

硅谷的成功离不开政府政策、风险投资、大学办科技园等因素。[14]很多地区试图复制硅谷，但是结果表明硅谷的成功并不容易被模仿，其主要原因是“大学嵌入式”创业生态系统难以照搬。值得注意的是，是斯坦福大学开办了科技园，逐步吸引资源，并最终形成了硅谷。[15][16][17]所以从斯坦福大学入手，来解析硅谷的“大学嵌入式”创业生态系统的形成条件，有着非常重要的意义。

第一，科研实力强、自身特色鲜明的斯坦福大学是硅谷“大学嵌入式”生态系统形成和持续发展的活力之源。

与哈佛等传统名校不同，斯坦福大学更加重视实用，在创建之初便确立了鲜明的办学宗旨，即“使所学的东西都对学生的生活直接有用，帮助他们取得成功。因此，它的目的是以整个人类的文明进步为最终利益，积极发挥大学的作用，促进社会福祉； 教导学生遵纪守法，尽享自由给人的快乐； 教育学生尊重和热爱民主政体中蕴含的崇高原则―― 因为这些崇高的原则源于人们生活、自由和追求幸福所拥有的不可剥夺的权利” [18]。这就注定斯坦福大学有着与众不同的个性和气质，没有传统大学的高贵气质，摆脱了“象牙塔”的定位，从而实现和工业界完美的对接。

斯坦福大学现有1500多名教职工，其中20位诺贝尔奖得主、2位菲尔兹奖得主、163位美国国家科学院院士、101位美国国家工程院院士、287位美国文理科学院院士、4位普利策奖得主、18位美国国家科学奖章得主和29位麦克阿瑟天才奖得主等等。[19]斯坦福大学在多个国内外大学排名中均在十强之列。在QS世界大学的36个学科排名中，斯坦福大学共有29个位列世界前10。

只要这样的斯坦福大学才能培养众多的高科技领域的领导者及创业精英，其中就包括惠普、谷歌、雅虎、耐克、罗技、特斯拉汽车、Firefox、艺电、太阳微系统、NVIDIA、思科、硅谷图形及eBay等公司的创办人。在过去的50年中，硅谷之中由斯坦福的教师、学生和毕业生创办的公司达1500多家，50%以上的硅谷产品来自斯坦福校友开办的公司。[20]

第二，高度开放的办学理念是斯坦福大学嵌入创业生态系统的必要条件。

由于区位和传统的原因，斯坦福大学从政府获得的研究经费要比东部著名大学少得多，但从工业界获得了巨额的资金。斯坦福大学允许教师和研究人员到公司兼职，从事研究和开发活动，甚至允许他们完全脱离岗位1-2年的时间开办公司或者兼职，且斯坦福大学为其保留职位。斯坦福大学为硅谷的工程师们提供了非常弹性和方便的学习机会。工程师可以每学期在斯坦福大学修一两门研究生课程，三到五年可以获得一个硕士学位；甚至有些工程师利用业余时间在斯坦福大学读博士。斯坦福大学远程教育网络非常完善，学生可以在线观看教学转播，甚至可以通过借阅课程教学录像进行学习。斯坦福大学的研究，也更能贴近产业发展的实际需要。DSL的发明和应用则可以充分说明这一点。贝尔实验室发明了DSL的编码方法，发表了相关的研究论文并制定了一些相应的标准。而当时工I界的调制解调器厂家却正在努力将传输率从14.4K提高到28.8K。从贝尔实验室到斯坦福大学的约翰・查菲，完善了DSL的编码方法并带着他的学生创办了Avanta公司，从而实现了DSL取代拨号上网的重大变革。

第三，创业教育和支撑体系是斯坦福大学与创业生态系统无缝对接的关键。

1967年，斯坦福大学商学院开设了创业课程，到80年代，创业教育课程体系就已经建立；1996年，斯坦福大学商学院成立了创业研究中心。而面向工学院、医学院等开设创业课程，则说明斯坦福大学创业教育已经在全校全面展开。学生组织了众多的创业俱乐部和创业社团，创业活动也极为活跃。2007年10月，这些组织被整合为斯坦福大学创业网络，从而搭建了斯坦福大学创业服务的大平台。卓有成效的创业教育培养了斯坦福大学学生的创业精神，提高了创业能力，甚至成功塑造了浓烈的创业氛围。

1970 年斯坦福大学成立的技术授权办公室（ Office of Technology Licensing，OTL），负责斯坦福大学的知识产权管理，其主要职责是统一为学校的各项科研成果申请专利并将其转让给工业界。大量的研究成果得以走出实验室转化成新产品，并由此产生了众多的科技型创业企业。当年两名斯坦福学生拉里佩奇和谢尔盖布林带着他们的新技术来到OTL，OTL把他们推荐给了斯坦福校友安迪・贝克托斯海姆。安迪・贝克托斯海姆给了他们10万美元的投资，而他们所创立的Google 公司则早已成长为当今数一数二的科技巨头。OTL的高效运作，有效支撑了斯坦福大学的创新创业。

三、我国创业生态系统状况与问题

我国的科教事业正在蓬勃发展，高等教育水平显著提高，自主创新能力显著增强。与硅谷相比，我国的大学对创业的支撑作用仍然不够。因而，如何依托大学来改善创业生态系统，进而促进经济转型升级，具有很强的理论价值和实际意义。本部分将从创业生态系统的视角重新审视大学对江苏创业的作用和贡献。

第一，办学理念相对封闭，大学与创业生态系统难以顺畅对接。

随着大学科研实力的增强，越来越多的大学以“研究型大学”或者“一流研究型大学”为办学目标，在科研经费来源上依靠政府财政资金，在教师职称晋升和绩效评估上也以国家基金、为重要指标。国家财政资金支持的研究，往往更具前瞻性，同时成果转化的难度更大、比例更低。大学在人才招聘上门槛很高，工业界的有实际项目经验的人才难以进入大学任教，大学教师也鲜有创业机会和宽松兼职的环境。研究生培养过程中，教学管理规范但又缺乏弹性，高质量的教育服务相当稀缺。因此，与斯坦福大学相比，这样的发展思路和发展模式相对保守，也给大学和工业界之间的人才、资源流动造成了很大的障碍，使得大学难以真正嵌入到创业生态系统之中。

第二，创业大环境中一些障碍仍未清除，大学创业行为受到抑制。

而在创业生态系统中，一些环境因素的负面作用也不容小觑。例如，国内由于知识产权保护上的不严厉，造成了科技成果、新产品、新创意一旦面市就被大量仿制，严重损伤了科技型创业公司的创立积极性，并制约了其发展能力。而在美国，很多科技型创业公司被大科技巨头并购。整体上创业文化氛围不浓，本科生、研究生的创业意愿不强。在经济相对发达的地区，科技人力资源也相对丰富，但是房价非常高、生活成本高，创业失败的后果也比较严重，客观上也抑制了创业的动力。

第三，大学创业教育与支撑体系不成熟，对创业的引导和支撑仍然不够。

目前不少大学已经面向全校开设“创业基础”等相关课程，创业大赛、创业活动等也在校园内频繁举行。但是从总体上看，由于创业课程开设时间较短，教学内容、教学形式、课程架构等都正在探索之中。尽管全国性的创业大赛十分火爆，但是参加大赛的项目，能成功创业的比例非常低。而且大学的技术转化机构的实力有限，不能担当新技术、新成果的“伯乐”，也难以有效地沟通大学和工业界。

四、构建“大学嵌入式”的创业生态系统的对策

根据斯坦福大学―硅谷的“大学嵌入式”创业生态系统的特点和形成条件，结合我国创业生态系统的一些问题，可以考虑从以下几个方面着手，构建我国的“大学嵌入式”创业生态系统。

第一，鼓励大学多元化发展，使部分大学的科研工作能直接和创业生态系统对接。

要鼓励大学特色发展，尤其是鼓励部分工科优势明显的学校，面向工业界，紧密围绕市场需求，发展应用技术，让其科研工作充分接地气，让其科研成果能更容易、更多地转化成新产品。这些新技术、新产品将为创业生态系统带来勃勃生机。在学科发展中，应该鼓励大学发展特色学科和优势学科，并采用多元化的评估体系和资助制度让部分大学能够获得资源去特色发展，在某些研究领域实现较大的突破并能直接对接工业界。

第二，给大学更多的办学自，让大学能以高度开放的姿态融入创业生态体系。

给大学在人事管理上更大的自，逐步打通大学和工业界人才流动的障碍，让具有实际工程项目经验的人才能进入大学工作和任教，也让大学老师能走出校门，参加工业界的实际创新活动，甚至是直接创业。让大学在学生培养、学制上有更大的自，让大学能给创业生态系统中的工程师提供更富弹性、更加灵活的教育机会。通过人的流动带动大学和工业界信息、技术和知识的交流。

第三，重新合理规划和整合大学科技园，让大学科技园成功转型为创业孵化器。

我国大学科技园数量多、规模小、创业孵化能力弱，影响力和辐射力都不强。要对大学科技园进行合理规划，调整布局，尤其是利用好新建大学城的地价、房价较低的优势，打造成片的科技创业园区，把大学城发展成创业城。通过位置上的相互接近，大学和创业孵化器之间将能更好地耦合，尤其是教师兼职或者创业更为方便，大学也能更容易与工业界互动，获得技术、信息和资金。这种互动，对创业行为将产生极大的强化作用，新创意、新技术、新产品将层出不穷，从而自动吸引创业投资基金的加盟，使得创业生态系统能真正具备集聚资源的能力。

第四，进一步完善创新创业的政策环境，营造良好的创业大环境。

进一步完善创新创业政策，优化创新创业的外部环境。首当其中的就是加强知识产权保护，尤其是加强知识产权保护的执法力度，确保创新创业者的合法权益。明确大学教师职务发明的成果归属，对大学创新成果转让、教师创业等利益分配进行引导和协调，保证大学科技成果转化的积极性，提高大学对教师创业的支持力度。

第五，探索大学创业教育新模式，不断培养高水平的、复合型创业人才。

积极探索大学创业教育的新模式，让大学创业教育从课堂教学逐步演化成课堂教学、创业活动、业实践、创业论坛等组成的创业教育综合模式，系统培养学生的创业精神、创业理念、创业知识和创业技能。通过大学不断培养高水平的、复合型的创业人才，向创业生态系统不断输入新鲜血液。

参考文献：

[1]Henrekson M，Rosenberg N.Designing Efficient Institutions for Science-based Entrepreneurship：Lesson From the US and Sweden[J].The Journal of Technology Transfer，2001，26（3）：207-231.

[2]张帏，高建.斯坦福大学创业教育体系和特点的研究[J].科学学与科学技术管理，2006（9）：143-147.

[3]Dunn K.The Entrepreneurship Ecosystem[J].MIT Technology Review，2005（9）.

[4]Cohen B.Sustainable Valley Entrepreneurial Ecosystems[J].Business Strategy and the Environment，2006，15（1）：1-14.

[5][13]Isenberg D J.How to Start an Entrepreneurial Revolution[J].Harvard Business Review，2010，88（6）：40-50.

[6][9]林嵩.创业生态系统：概念发展与运行机制[J].中央财经大学学报，2011（4）：58-62.

[7]蔡莉，彭秀青，Satish Nambisan，等.创业生态系统研究回顾与展望[J].吉林大学社会科学学报，2016（1）：5-16.

[8]陈夙，项丽瑶，俞荣建.众创空间创业生态系统：特征、结构、机制与策略――以杭州梦想小镇为例[J].商业经济与管理，2015（11）.

[10]杨勇，王志杰.区域科技创业生态系统运行机制及政策仿真研究[J].科学学与科学技术管理，2014，35（12）：99-108.

[11]刘林青，施冠群，陈晓霞.麻省理工学院的创业生态系统探析[J].比较教育研究，2009（7）：20-24.

[12]段琪，麦晴峰，汪波，等.基于扎根理论的高校科技创业生态系统研究[J].科学学与科学技术管理，2015，36（11）.

[14]董美玲.“斯坦福-硅谷” 高校企业协同发展模式研究[J].科技管理研究，2011，31（18）：64-68.

[15]阎光才.斯坦福的硅谷与硅谷中的斯坦福[J].教育发展研究，2003，23（9）：66-69.

[16]郭鉴.斯坦福――硅谷的心脏[J].软件工程师，2000（2）.49-53.

[17]刘润，印小晶，杨旭涛.斯坦福大学：与硅谷持续良性互动[J].上海教育，2014（34）：33-35.