中学历史学科核心素养
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇中学历史学科核心素养范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
中学历史学科核心素养范文第1篇
【关键词】 主人翁 兴趣 实验教学 阅读思考
【中图分类号】 G633.8 【文献标识码】 A 【文章编号】 1674-4772（2013）03-023-01
一、完成“双基”及能力培养的重要手段――演示实验
教学的目的是为了让学生学会教材上的知识，在教学过程中，必须多方引起学生学习兴趣，激发学生的求知欲，调动学生学习的主动性和积极性，使学生有股内在的学习动力，这样才能提高教学效果，完成教学任务。根据学校现有的状态，经费不足的条件下，在教学中以课堂上教师的演示实验更为重要，通过生动、有趣的演示实验，教师引导学生观察实验装置、操作和发生的现象，它可以引起学生对化学课的兴趣，有浓厚的兴趣和爱好，才能有学习的主动性和积极性。这一点，对于刚接触到化学课的初三学生尤为突出。
在教学实践中，我深刻地体会到演示实验对完成双基教学任务，培养能力是非常重要的。重视演示实验并做好演示实验，对于低年级的化学教学更为重要，通过演示实验，不但可以激发学生的学习和兴趣，而且通过教师示范也会对学生建立正确的学习方法起着指导作用。它要求课堂演示实验要现象明显、准确、操作规范化，还要求新颖、生动、有趣。在演示过程中要仔细地教会学生实验操作方法，启发学生观察重要的实验现象，并引导学生积极思维把感性知识上升为理性的知识形成化学概念。
二、培养能力的有效手段――分组实验
教学过程是学生的认识过程，它应遵循辩证唯物主义认识的普遍规律，即列宁指出的“从生动的直观到抽象思维、并从抽象思维到实践”的认识事物的辩证途径。在化学教学中，作为形成学生感性认识的生动直观，大多是演示实验，而在学生的认识从抽象的思维进入到实践时，又往往是自己动手做实验。
如何加强实验教学，其中另一个关键是加强化学实验能力的培养。只有培养学生的实验能力，才能使学生主动地运用实验手段去探索问题，掌握知识，真正收到加强实验教学的效果。
学生动手实验，应注意培养他们有良好的态度和方法，才能起到实验应有的作用。并且应循序渐进地逐步提高要求。从初中化学实验一“化学实验的基本操作”到其它各个实验，都应严格要求，使学生养成一丝不苟、认真操作、认真观察的态度，学会分析综合的方法。在此过程中，教师作示范操作，指出实验步骤的要领，使学生心中有数，操作有序，才能做好实验。
分组实验是在教师的指导下，由学生自己在实验室独立完的实验，学生根据实验步骤，自己动手，通过独立观察到现象，很自然地引起思维，从而得出正确结论，增加学生的学习兴趣，巩固了所学知识，这也是培养独立观察能力最好的办法。
以实验为基础是化学教学的基本特征，化学实验对激发学生学习兴趣、启迪学生思维、培养科学方法和创新精神均能产生积极有效的作用。课堂上教师应千方百计地提供机会，让学生亲身体验化学实验操作过程，使化学创新式的学习过程成为一种“活、乐、动”的过程，在化学实验操作过程中去发现新问题、萌发新思想、形成新思路、寻找新方法、开拓新领域、获得新知识和技能。这种让他们亲自参与亲身体验的学习方法，能极大地调动学习积极性，在知识的探究过程中，始终处于一种兴奋的状态，有效地激发形象思维，提高学习效率，这种学习模式可概括为：
激发兴趣：一堂优质课，常常一开始就能扣住学生的心弦，而实验是激起化学兴趣的首要外部因素。
阅读思考：教师在激扬了学生学习情绪、口欲言而说不能的情况下，根据本节课的教学目标，提出与新课有紧密联系，富有趣味性、启发性、开放性的问题。
实验探究：学生的探究热情被激发以后，教师应积极引导学生发展思维，首先让学生结合书本知识，紧密围绕要解决的有关问题，寻找信息，寻求解决问题的办法。运用猜想、估计、推理等方式设计实验，亲身进入探索情境之中。其次教师则要根据本堂课的学习目标，提供相关的实验条件。再次，教师根据学生的探究情况，做适当的点拨指导，帮助学生解决学习中的疑难。在问题讨论中养成合作探究、团结互助的良好习惯。
迁移创新：学生通过自主探究，问题讨论，获得比较园满的答案，从而产生了成功的喜悦，知识颖悟能力、学习自觉性必然增强。教师则要再次举例，启导学生进行知识类比，让学生通过联想，形成“新”的发现，得出“新”的规律，在面临新的问题情境时，能迅速找出新旧知识之间存在的共同要素，从而确定所需解决的新问题可归属于已有的何类知识的延伸或扩展，使学生获得的知识合理迁移。
在学习过程中，要不断反馈学生对知识的掌握程度，通过相互矫正，有利于自发地形成学生知识的迁移能力、创新能力。使反馈矫正成为学生从实践到反思、从感性到理性、促进自身发展的重要手段。
化学实验在提高学生素质上具有整体的、综合的、独创的功能，在化学教学过程中，要努力发挥化学实验在探究性学习中创设问题情境、验证假设或猜想等环节的作用，激励学生改进实验方案，引导他们通过实验去发现和探究解决问题的方法，养成那种自觉的、勤奋的、实事求是的、不折不挠的敢于冒险的创新精神，从而在化学实验中培养学生的科学素养和创新能力。
[参考文献]
中学历史学科核心素养范文第2篇
关键词：小学科学教学；信息技术；能力素养
小学信息技术的主要任务是培养学生对信息技术的兴趣和意识，从而让学生了解和掌握信息技术的基本知识和技能。作为培养科学素养为宗旨的科学启蒙课程，小学科学教学要积极倡导以探究为主的科学活动，培养学生的好奇心和探究欲望，使他们学会探究解决问题的策略，为终身学习打好基础。现阶段，信息技术作为广泛应用于教育领域，在小学科学课程教学中发挥着日益重要的作用。小学教师应不断提高自身素养，提升教学能力，才能满足现阶段学生学习的多方面需求。
一、小学科学教师应该具备的能力
1.灵活处理信息，整合课程内容的能力
在实际教学中，老师要学会灵活运用形象的动
画、图片，描述科学课程教学内容，要学会运用多窗口，随时插入科学课程中教师和学生所需的文本、图片和视听信息，呈现教学重点，从而达到吸引学生注意力，丰富课堂形式，达到教学任务目标。教师既要掌握多媒体技术的基本原理和操作技能，避免“黑板搬家”“老师搬家”“课本搬家”。教师应当将科学课程的内容和信息技术的平台有效结合起来，实现多媒体在教学中的集合、界面的设置和交互。
2.熟练的计算机操作能力
计算机操作能力是多媒体教学采用的重要手段之一，教师要提高计算机的综合操作能力，要对经常使用的多媒体软件的用途、使用方法有所了解。教师可以通过网络资源，学习掌握可供使用的科学知识，授课前将课堂上需要使用的网上资源、课件事先装入计算机中，下载所需要的软件。
3.激发学生学习科学课程的能力
综合考虑小学生的年龄特征与接受知识的认可度，要求小学教师需要用学生喜欢的、熟悉的视听材料、图片和文本资料引起学生学习科学课程的兴趣。小学教师要处理好组织教学、检查复习、讲述新知识、巩固新知识以及布置课外作业等环节，运用好多媒体技术的时机，激发学生学习科学课程的动力。并经常性地征求学生的反馈意见，改进教学方法，便于师生之间人际关系的互动式发展。
二、小学科学教师应该具备的素养
1.扎实的教学能力素养
在小学科学课堂教学中，教学者要具备良好的教学基础，掌握本学科知识及相关学科知识，并树立终身学习的目标，通过设计、组织好科学教学活动，丰富课堂科学知识，发展学生对科学本质的理解，能够多层次、多侧面地思索问题，让小学生在学习过程中参与科学探索。
2.承认自我不足、自我批判的素养
在信息大爆炸的时代，教师、学生都能通过各种平台学到各种信息技术，如：网络资源，学习了解到自己所需要的知识。但是同时，小学教师也不再成为学生知识渠道获得的唯一途径。在教学过程中，教师也不一定处处都比学生强。可能在某一问题上，学生的理解力要优于教师。因此，教师应本着一种学习的态度，对不了解的问题，承认自己的不足，向学生学习请教，体现教师“不耻下问”的优秀师德。
三、如何提高课程整合中小学科学老师能力
1.树立终身学习的理念
随着信息知识的大爆炸，新课程改革对教师提出了更高的要求，也提出了更大的挑战。在信息技术与课程整合的过程中，新技术、新工具的出现，使得任课老师必须不断学习，跟上技术跟理论发展的脚步。需要教师以更开放的心态，去接纳别人的意见与建议，甚至可采用合作学习或伙伴学习的方式，不断探求真知，不断提高教学能力与素养。
2.强化教学和科研过程中的行动力
在课程整中，小学教师需要将传统的教学内容与信息进行有效整合，这需要小学教师具备较强的动手能力。教师通过亲自动手，提高自身素质，满足教学需求。
3.学校组织不定期的培训
中学历史学科核心素养范文第3篇
[关键词]中学历史教育 《中学历史、地理教与学》 论文统计与分析 研究热点 研究展望
[中图分类号] G633.51[文献标识码] A[文章编号] 16746058（2016）310001
由教育部主管、中国人民大学主办的复印报刊资料《中学历史、地理教与学》是专业的教学类期刊。该期刊精选并全文转载全国历史教育专业期刊及教育类综合期刊中的历史教育论文。这些转载论文具有较高的理论价值和实践指导意义，能更好地透视我国中学历史教育研究年度热点。本文将以2015年《中学历史、地理教与学》全文转载的历史教育论文为研究样本，通过不同角度的统计分析，探究2015年我国中学历史教育研究的年度热点，并据此展望中学历史教育研究的新路向。
一、《中学历史、地理教与学》2015年度全文转载的中学历史教育论文统计与分析
1.栏目设置情况分析
栏目设置情况可以较全面地体现期刊的办刊宗旨和办刊特色，有效地反映学科的研究倾向和研究热点，起到引导读者阅读和指导作者撰稿的作用。[1]2015年，《中学历史、地理教与学》设置了25个与中学历史教育相关的栏目，全文转载了98篇中学历史教育论文。从表1可以知道，论文转载数量比较多的栏目是《教学研究》《学科视点》《教学策略》《教材分析》和《教学设计》等。需要注意的是，《中学历史、地理教与学》在2015年设置的与中学历史教育相关的专题栏目多达11个，具体为《历史教学设计》《历史概念教学》《学科核心素养》《历史教师专业成长》《价值观与历史教学》《探究教学》《问题教学》《教学目标确立》《高三复习教学》《2015年高考试卷评析》和《历史故事运用》。其中，专为历史学科设置的专题栏目有《历史教学设计》《历史概念教学》《价值观与历史教学》《历史教师专业成长》和《历史故事运用》，一共转载了16篇论文，其他专题栏目则是历史与地理两个学科共有。在这些专题栏目中，每年都出现的是《高考试卷评析》栏目。与2014年的专题栏目对比分析可以看出：2015年我国中学历史教育更加重视历史学科核心素养、历史教育价值观以及历史教学方法等研究。
2.源杂志转载中学历史教育论文数量分析
《中学历史、地理教与学》2015年全文转载的历史教育论文来自25种不同的期刊（见表2）。《历史教学》《中学历史教学参考》《教学月刊》的论文转载量排名前三，一共被转载了45篇论文，大约是全年论文转载总数的46%。由此可知，这三大期刊是宣传和促进我国历史教育发展的重要刊物。另外，《中学历史教学》《历史教学问题》《教学与管理》《中小学教师培训》《江苏教育》等教育类期刊也发表了一些高质量的历史教育论文。
3.作者情况分析
（1）作者合作情况分析
统计分析论文作者的合作情况，能直观地认识全国不同单位之间在历史教育研究领域中的交流状况。在《中学历史、地理教与学》2015年全文转载的中学历史教育论文里有16篇合作论文。其中，高等院校、教研部门与普通中学的合作论文有7篇，约占总数的44%。在合作论文中，同单位以及同省不同单位合作的论文有10篇，跨省合作的论文有6篇，占合作论文总数的37.5%，较2014年相比有所增长。历史教育研究应该提倡跨地区、跨单位的交流探讨，利用信息化条件更好地开展历史教学研讨，通过不同活动与全国各地的历史教育工作者交流合作。
（2）第一作者所在单位发文分析
《中学历史、地理教与学》2015年所转载中学历史教育论文的作者来自80家不同的单位。其中，有2家单位的论文转载量为3篇，分别是广西师范大学历史文化与旅游学院和四川省成都树德中学，还有16家单位被转载了2篇论文，分别是北京市教育学院丰台分院、东北师范大学历史文化学院、南京师范大学教师教育学院、陕西师范大学历史文化学院、上海师范大学人文与传播学院、福建省宁德市教师进修学院、江苏连云港市教育局教研室、浙江外国语学院社会科学教研部、浙江省海宁市教师进修学校、人民教育出版社历史编辑室、江苏省南菁高级中学、江苏省大港中学、江苏省常熟市中学、江苏省苏州工业园区第二高级中学、江苏省锡山高级中学。
（3）第一作者单位所在地区分布
第一作者单位所在地区的分布情况可以清晰反映出我国中学历史教育研究力量的空间布局特点。由表3可以知道，《中学历史、地理教与学》2015年所转载中学历史教育论文的第一作者单位集中分布在江苏、浙江、北京、广东、福建、上海和四川这7个省市，说明这7个省市的中学历史教育研究者研究中学历史教育的热情较高，状态活跃，在2015年发表了更多高质量的研究成果。而江苏、浙江、北京3省市所发高质量论文数量排名前3，表明这3个省市的中学历史教育研究水平较高，这可能得益于其教育部门和历史教育工作者对中学历史教育研究的重视。
（4）第一作者单位所属系统分布
根据第一作者所在单位的系统归属能够知道，我国中学历史教育研究的生力军分布在哪些单位系统，不同单位系统研究中学历史教育的活跃状态以及研究能力。第一作者单位所属系统大致可分为高等院校、普通中学、出版社和编辑部、教研部门四大类，本研究中这四类单位系统的第一作者比重分别是32.65%、50%、2.04%和15.31%。据此可知，普通中W是研究中学历史教育的主阵地，高等院校和教研部门的研究者也成为研究我国中学历史教育的主体力量。
二、2015年中学历史教育研究热点
1.历史课程研究
“当学生完成学校历史课程的学习后，他们应该知道些什么？他们能够做些什么？ 如果学生完成历史课程的学习后仅仅积累了一些需要记住的历史事实的话，那是远远不够的”[2]。历史学是一门人文社会科学，而中学历史课程具有不可替代的价值承载功能。一节好的中学历史课，不但要让学生掌握历史知识，而且还应该熏陶学生的人文精神，提升学生的人生境界。马维林、黄敏指出：历史教学的最高目标应该是价值引领。历史价值教育要培养学生的历史意识和求真、扬善、唯美的情怀，提升学生的人生境界，引领学生感悟时代精神，增强学生的社会责任感，拓展学生的历史视野，培养学生的全球意识，让学生懂得尊重各国文化和关心人类共同命运（第6期）*。唐琴、石晓健认为承担公民教育任务的历史课堂忽略了“人”，弱化了历史教学的教育价值；把历史学科教育价值概括为“历史思维能力的培养”和“历史价值判断能力的孕育”；主张通过构建学术性课堂促进学生历史知识、学科素养和历史意识的发展，帮学生树立正确的人生观、民族观、历史观和时代观，倡导适应时代需要，符合社会进步和世界潮流的价值立场；认为人性教育、公民教育、和平教育等构成了21世纪历史新课程基本的“时代性价值取向”（第6期）。倪仲指出历史教学中“一分为二”式的评价过于简单化和公式化，简单套用“一分为二”式的评价导致了历史教育价值缺位；主张历史教师就应该大胆摒弃“一分为二”式的中庸评价方式，理直气壮、旗帜鲜明地亮出自己的观点，表明我们的价值取向，这样的历史教学才是真正用价值引领学生（第6期）。历史教育是一种历史认识教育。历史课程的终极目标就是让学生通过学习历史，形成自己的历史认识。陈志刚认为历史教师应当在课程实施中进行正确的历史认识教育，帮助学生形成富于社会批判和建设精神的现代公民素养，获得基本的历史思维能力（第6期）。王凤侠也指出历史教育的目的是促进学习者健全成长，对其灵魂以价值引领；历史课仅有史实、仅做事实判断是不够的，还必须有价值判断；历史教应抓住历史认知和价值观冲突的问题锻炼、提升学生的历史思维能力（第5期）。
历史教育总目标的实现需要具体的教学目标的达成。徐赐成认为教学目标、课程目标、教育目标是相互作用的系统问题，拟订教学目标应该是教育总目标在具体教学内容和情境上的投射。因此，拟订历史课堂教学目标必须有完整的教育视野，从教育教学的本义出发关注学生的主体认知地位，以历史教育的价值和功能为本。他认为历史教育功能一是存续文化传统，二是增进社会理解，三是资佐现实发展。历史教育要以教育目标理论研究为据，把握行为主义、认知主义和建构主义的大致发展线索，了解教学目标分类学的基本思想（第7期）。
2.历史教学策略研究
“教学策略是教学步骤、方法、手段或技术的总称”[3]。历史学是一门富有生命力与思想的人文学科，时间跨度大，文化内涵深厚，因此历史教学总是存在一些困境，例如学生缺乏学习兴趣，难以深刻理解历史现象，不能生成复杂的历史思维。要解决这些教学困惑，郭子其认为教师应深思教育情境下的教学策略，通过营造知情交互的情境帮助学生进行位置记忆，促进学生灵活运用知识、习得迁移能力以及形成批判创造性思维（第3期）。历史教学不可能依靠灌输得到理解和内化，需要师生交流对话与教师的适当点拨。方颖基于对话教学的新型教学形态研究了“心理契约”理论下的高中历史对话教学策略，认为在对话中建立以“安全感、信任感、责任感和共情心”为基础的“心理契约”，有助于师生相互理解，增强交流意愿，实现思维交互和情感共鸣，师生成为学习共同体，提高教学有效性（第7期）。卢晓华认为点拨法能帮助学生深化对历史问题的认识，借助“互动”“情境”和“评价”等手段帮助学生回到历史现场，在看似浅显处点拨使学生逐渐深化认识，在思维盲点处点拨使学生厘清分析路径，点明历史线索，扫清思维盲点（第6期）。为了实现课程目标系统，帮助学生形成对所学知识的整体认知，陈善松和吴国雄倡导整体性教学策略。他们建议在实际教学中，不论是教学目标的设计，还是教学过程的实施，都从学科系统和学生实际出发，进行整体认知建构，通过整体设计教学目标、整体梳理历史脉络以及整体认知历史要点进行科学、有效的历史整体教学（第9期）。
“历史是历史学家与历史事实之间连续不断的、互为作用的过程，是现在与过去之间永无休止的对话”[4]。要学生深刻理解历史现象，生成复杂的历史思维，郭子其认为历史教学应该重视诠释方法的价值，引导学生将自我的经验与智慧融入历史发展进程中，设身处地地理解历史，以获得丰富而开放的意义，从而达成深度认识，获得明了的历史见解（第11期）。沈素英则认为历史教学应该站在文化视野的高度，在课堂教学中创设富有情感的、有利于学生释放潜能的文化背景，通过对教学内容的选择与重组、整合与探究，将学习知识与培养能力结合，培养能力与提高认识并重，融合理性与人文精神，开阔学生眼界，启迪学生智慧，促进学生掌握方法、形成价值观和确立人生目标与理想（第8期）。
3.历史教学方法研究
长期以来，历史教学习惯于向学生灌输大量的学科概念、观点和原理，如果学生记住了这些知识，并能在各种测试中准确地予以复述，就被认为学生已经掌握了知识。然而，这样的“掌握”是受到质疑的。因为在这种情况下，这种知识的学习并没有触及理解过程及学生内在洞察力的培养。所以，陈新民认为应该重视历史教学设计和开展主题探究活动，让学生经历跨学科、多角度思考和探究问题的学习过程，促进学生理解能力和综合思维能力的发展（第4期）。为使历史探究性学习更有效，更好实现历史课程目标，作为历史课堂的主导者必须在学习主题、课程资源、学习内容、学习方法、问题情境等方面进行有效的设计、开发和重新建构（李南亮，第4期）。历史教学中探究性问题的设置应依据循序渐进的原则，从事实性问题入手，设计解释性问题，进而推进评价性问题，引导学生通过逐步思考，形成对所学历史知识的深入理解，提升对相关问题的认识。其中，事实性问题是基础，解释性问题是深化，评价性问题是升华。只有这样，学生在面对“你有什么启示”“你怎样看待”“你有什么想法”等问题时才不会出现哑口无言、信口开河、语无伦次、生拉硬拽等现象（吴波，第5期）。
4.历史教育测评研究
表现性评价作为过程性评价的重要方法，正逐渐成为高中历史学科学业评价的主要方式。表现性评价的标准称为表现性评价量规。马晓丽认为一个完整的表现性评价量规应该包括活动主题、评价内容、权重设置、程度描述、评价标准、评价主体以及评价方法和评语建议，在创制表现性评价量规时应注意把握好适切性、可操作性和参与性原则。根据国内外的研究经验和实践总结，她提炼出的表现性评价量规程序为解读课程标准、确定评价内容、明晰要素特征、选择量规类型、描述评价等级、拟定评价量规以及修正完善标准（第2期）。
每年高考过后的全国热门话题之一就是对高考试题的评析。中学一线历史教师通过研究解读并借鉴文章对高考试题的评析，可以深刻认识高考试题的总体面貌及其命题趋势，把握不同题型并总结其答题方法，从而进一步反思和改进往后的日常教学，有针对性地进行复习和备考指导。冯一下认为2014年方法类试题数量急剧增加，这将导致史学方法类试题作为一类相对独立的试题出现在高考历史试题中，并推动高中历史教学重视史学方法渗透。所以高中历史教师应该深化对方法目标的认识，更多地了解史学方法，科学地制定史学方法教学策略。（第1期）郭子其J为高考历史试题品质的优劣在于是否立足于人的历史思想与价值来考查历史思维，2015年新课标全国卷Ⅰ、卷Ⅱ第40题强调历史人物的活动与人的历史思考，强调时代特点与思想内涵的历史性思维，强调思想价值的渗透与思维能力培养，富有历史的时代气息，考查了多样多层的创新思维能力，而且试题设问具有开放性，关注考生的鲜明个性，应该引起我们高度重视（第12期）。
四、结语
根据《中学历史、地理教与学》2015年全文转载的历史教育论文数据统计发现，一线历史教师是中学历史教育研究的主体，教科研部门和高等院校尤其是师范院校，也是历史教育研究的重要力量；合著率未见明显的变化规律，高等院校研究者和中学历史教育研究者的合著情况增多；标注参考文献的意识较弱，但这种情况正在好转。与此同时，被转载论文的平均引文数量和引文比例，说明我们的中学历史教育研究还处在主观总结为主的“经验型”阶段，而非“学术型”阶段。
据此，笔者对历史教育刊物、中学历史教育研究群体提出以下建议：一是中学历史教育研究者是背负重任的开拓者。从现有的情况看，一线历史教师仍将是中学历史教育的主要群体，而高等院校和教科研部门的历史教育研究者仍将肩负着将历史教育研究引向更高处的任务。研究者还应关注中学历史教育中的教师和学生，从以人为本的角度加强对历史教育主体的研究。二是历史教育期刊为中学历史教育研究提供更好的平台。杂志需要关注理论又重视实践，亦要呼吁关注中西部地区的中学历史教育现状，引起中西部研究者的重视，也可以以杂志为媒介，加强东、中、西部研究者之间的交流。
[ 注 释 ]
[1]张家辉，哈斯塔娜，乔丽娜.2005-2009年《地理教育》文献计量学分析[J].地理教育，2010（12）：45.
[2]Peter Seixas， BENCHMARKS OF HISTORICAL THINKING：A REMEORK FOR ASSESSMENT IN CANADA[P/ON]. [2016-09-23]http：//historicalthinking.ca/sites/default/files/files/docs/Framework_EN.pdf.
中学历史学科核心素养范文第4篇
很长一段时间以来，学科能力培养一直是中学教育界高高举起的大旗。20世纪80年代起，适应着教育改革的推进，教育界围绕能力培养展开了大讨论。怎样定义能力、怎样界定不同学科的能力和特点以及能力培养的实际操作方法等，一时成为热议的话题。尽管对于能力和学科能力的认识还没有形成最后的一致，但它无疑极大地吸引了人们对这个问题的关注，推进了对能力问题认识的深入。
对历史学科能力和能力培养的认识经历了不同阶段。20世纪80年代之前，国内中学历史教育的目标以对知识的掌握和思想教育为主，强调的智育任务中包含基础知识和基本能力。对“基本能力”的表述也不很清晰，只是作为一种比较泛化的要求，将能力培养作为智育任务里的一部分。进入80年代后，随着改革开放的步伐加快，教育观念和人才培养的观念都发生了很大变化。包括历史学科在内的各个学科，在强调掌握基础知识的同时，开始提出能力培养的问题。于是，历史教育的“三项任务”被提出来，即历史知识教学、思想政治教育和能力培养并列成为历史教育的重要任务。至于这里所说的“能力”，当时的概念还是比较笼统的，仅仅提出要“注意培养学生分析、综合、比较和概括的能力”。尽管如此，能力问题的提出还是引发了一场有关能力培养的热烈讨论，很多讨论参加者自觉不自觉地把能力与历史学科联系起来考察，列举了种种属于历史学科范围内应有的能力，对历史学科能力的关注由此达到了空前的程度。
这场一直持续到20世纪90年代末的大讨论最明显的结果是，在下面的问题上达成了广泛的共识：中学历史教学需要从简单的知识要求转向知识与能力并重，历史学科能力培养是中学历史教育的首要任务。这种共识的最高意义在于，它不仅把知识与能力联系起来，而且把能力与历史学科联系起来，使能力培养有了坚实的依托和明确的方向，使越来越多的人明白了，只有从学科的角度去理解能力、研究能力、培养能力，能力才更真实、充实，才能做到脚踏实地，一步一个脚印。尽管在更深更细的层面上，如历史学科能力应该包括哪些方面和内容，怎样在教学中体现和培养它，似乎还不完全一致，但在大的、也是非常重要的方向上――即与高考要求的衔接上――是一致的。正是在此后，由教育部考试中心编写的“考试说明”中，开始对能力考查提出了明确且逐步细化的要求。这些要求与中学历史教学的认识是相通的，因此对中学历史教学起到很好的引领和推动作用。
2001年和2003年，教育部相继颁布了《全日制义务教育历史课程标准（实验稿）》和《普通高中历史课程标准（实验稿）》。就普通高中的历史课程的设置理念和内容要求，课程标准指出，它“是用历史唯物主义观点阐释人类历史发展进程和规律，进一步培养和提高学生的历史意识、文化素质和人文素养，促进学生全面发展的一门基础课程”，这一课程目标体现在知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观三方面。按照课程标准的解释，“知识与能力”目标中的“能力”，是指“获取历史信息的能力”和“运用历史思维和解决问题的能力”。可以说，新课标吸收了以往历史学界讨论的成果，明确提出了历史课程需要培养和训练的能力内容，并把它纳入到国家课程标准中。但是，也应该看到，新课程标准并不强调学科体系，为了突出人文素养培养，还着意淡化不同学科的特征，特别是在高中历史课程上，力求打破以前的知识结构，以专题方式取代通史方式安排学习内容。与此相适应，新课程标准中也就刻意避免了“历史学科能力”的提法。但在实际教学中，尤其是在为高等院校选拔合格学生的高考当中，历史学科能力和对这种能力的要求又明显存在，回避不了。这样，在新课程标准下，需不需要提出和培养“历史学科能力”，以及历史学科能力都包括什么，好像反而不那么清晰了。
这并不是说新课标的目标与培养历史学科能力相对立，只是说目前一些对历史学科能力的误读多多少少与对新课标的理解有一定关系。在不强调学科体系的新课标语境下，对历史学科能力的关注没有十年之前高了。一提到历史学科能力，似乎就与“高深”和“专业培养”联系在一起，似乎它不再是中等教育课程应该承担的任务。如此等等，均属误解。
历史学科体系与历史学科能力有联系也有区别。作为成熟的学科体系，它应该包括指向明确的研究对象，经过验证并得到认可的理论指导，完备的系统知识和知识结构，特有的研究方法和清晰的学术积淀。这些内容确实没有必要全部落实到中学教育中，出现在教材里和课堂上。但不必全部体现并不是不要体现：如果名称叫做“历史”的课程却没有包含历史学科的特质和重要内容，至少是名不副实的，也会缺乏与其他课程的区别性。新的课程标准规定的历史课程内容，尽管内容选择和编排方式还有待商榷，但无法否认的是，其中包含了一些历史学科的要素和知识结构，利用这些要素和知识结构可以完成培养和训练学生的历史学科能力的任务。换言之，现行的课标和教材，还是能够为历史学科能力的培养搭建相应的平台，课标、教材与学科能力培养之间实际上存在着相互连通的桥梁。关键是看实践者能不能发现和把握住其中现成的关联点。
课标中对“知识与能力”“过程与方法”和“情感与价值观”内容的规定，只有与历史学科联系起来考虑才有意义，像历史唯物主义的基本立场观点、获取历史信息、历史思维、“古今贯通，中外关联”等要求和目标，也只有用历史学科的概念和规范加以框定才能具体落实和更具说服力。试想，如果历史唯物主义不落实到具体历史史实的认识分析上，如果在信息、思维、贯通、关联前面抽掉了历史内容，历史这门课程还有存在的必要吗？反过来说，正是由于历史和历史学科的独特性，才使理论、思维、意识、方法等，从抽象变成了有血有肉的具体实例，从概念变成了切实可行的操作，进入学校的现实生活中。不仅是历史，其他学科在中等教育中的存在，皆因如此，概莫能外。
对历史学科能力产生“高深难”的误解，是没有认识到任何能力都是有层次的。在心理学上，能力属个性心理特征表现，被分为一般能力与特殊能力。抽去了学科内容和要求的能力，对培养和锻炼学生的特殊能力并不有利，客观上使能力培养有出现“残缺”之虞。同时，既然是个性化心理特征，能力也就有了高低之分，全偏之别。每个人的能力不一样，同一个人在不同阶段随着心智的变化，能力也有变化。在不同的教育阶段，能力培养目标也会呈现阶梯状上升趋势。按照现代教育规律，教育的程度越高，学科性向越明确，专业划分越细致，对相应能力的要求也就越高。高等教育强调的学科特征和学科能力要求，自然比中等教育要“高深”；但这并不意味着后者压根就不用提、不能提学科能力要求了。中等教育有自己的学科能力培养的范围和量度。它的目标肯定不是培养“大师”级的学科能力，而是让学生初步接受学科的能力训练，掌握初步的学科能力技能，为其进一步深造奠定一定的学科基础。
就以获取历史信息为例，这是历史学科最基本的能力之一。按照教育部考试中心编写的“考试说明”，在“获取和解读信息”的要求中，就分成了“理解试题提供的图文材料和考试要求”“理解材料，最大限度地获取有效信息”“对有效信息进行完整、准确、合理的解读”三个层次，不同层次体现了同一能力的不同要求。即便是“论证和探讨问题”中的“运用判断、比较、归纳的方法论证历史问题”“运用批判、借鉴、引用的方式评论历史观点”和“独立地对历史问题和历史观点提出不同看法”要求，也是针对高中学生的能力程度的，并没有提出诸如文字训诂、史料辨伪与考证等要求。至于像史学大师陈寅恪先生那样“释证钱柳之诗以论史”那种对史料的解读和挖掘①，更不属于高中历史学习的能力要求范围了。作为对能力要求程度的标示，历年高考试题是一个明确的例证。这就是说，对学科能力要求既不能视而不见，也不宜随意夸大，敬而远之。
历史学科能力固然重要，但在新课标之下，它还不是历史教学要达到的全部目标，或者说不是最高目标。教育部在近十年前年颁布的《普通高中历史课程标准（实验）》中，就把普通高中历史课程定位在是“培养和提高学生的历史意识、文化素质和人文素养，促进学生全面发展的一门基础学科”，尤其指出“掌握历史知识不是历史课程学习的唯一和最终目标，而是全面提高人文素养的基础和载体”。由教育部最新制定的《义务教育历史课程标准》中则指出：“历史教育对提高学生的人文素养有着重要的作用。”历史课程的重要特性之一就是人文性，即“以人类优秀的历史文化陶冶学生的心灵，帮助学生客观地认识历史，正确理解人与社会、人与自然的关系，提高人文素养”②。同时，在“课程基本理念”和“课程设计思路”两部分中，都明确提出了培养学生的“历史素养”，并把其作为宗旨和出发点。可见，仅仅把高中历史教学定位在能力培养上是不够的。在新课标的新一轮实践中，已经把学科能力与历史素养培养联系起来。
把学科和素养结合起来，已经是中学很多学科教学中提出的要求。人文学科在这方面可谓一马当先。像语文素养、政治素养、地理素养等提法不仅明确写入高中课标，并且已经开展了相应的讨论研究。《全日制普通高中语文课程标准（实验稿）》关于课程指导思想中指出：“高中语文课程要充分发挥其促进学生发展的独特功能，使全体高中学生获得应该具备的语文素养，并为学生的不同发展倾向提供更大的学习空间。”在课程目标上规定“高中语文课程应进一步提高学生的语文素养，使学生具有较强的语文应用能力和一定的审美能力、探究能力，形成良好的思想道德素质和科学文化素质，为终身学习和有个性的发展奠定基础”。语文课程的基本理念的第一条，就是“充分发挥语文课程的育人功能，全面提高学生的语文素养及整体素质”。《普通高中政治课程标准（实验）》关于课程性质的规定中有：高中思想政治课要引导学生“初步形成正确的世界观、人生观、价值观，为终身发展奠定思想政治素质基础。”其基本理念中也有“立足思想政治素质的提高”的表述。在《全日制普通高中地理课程标准（实验稿）》中，课程基本理念的第一条就是“培养未来公民必备的地理素养”。
不同学科对本学科素养的解读和理解对我们认识历史学科的素养具有借鉴意义。就“语文素养”，华中师范大学教育科学学院雷实教授认为，它是指学生“在语文方面表现出的‘比较稳定的、最基本的、适应时展要求的学识、能力、技艺和情感态度价值观’”；人民教育出版社编审、教育部课程教材研究所研究员崔峦把其定义为“以语文能力为核心，是语文能力和语文知识、语言积累、思想情感、思维品质、审美情趣、学习方法、学习习惯的融合”；内蒙古包头师范学院韩雪屏教授对“语文素养”进行了结构分析，认为它主要由四个层次构成，“一是显性言语行为，如听说读写；二是支配言语行为的智能因素，如语言知识等；三是参与和支配这些行为的直接心理因素，如语文动机、情感和态度等；四是言语行为的内外背景，如言语主体的思想品行修养等”，其中显性言语行为浮于语文教学的表层，其他三层都隐匿在水下，从而构成语文素养的“冰山模型”①。
对“地理素养”的认识也是见仁见智。有的认为地理素养是一个人由训练和实践而获得地理知识与技能、地理能力、地理意识、地理情感的有机构成与综合反映。有的指出，地理素养就是一个人能够从地理学的观点来观察事物且运用地理学的技能来解决问题的内在涵养。还有的把地理素养定义为，经过地理学习后所养成的能够从地理的角度发现问题、思考问题及解决问题的个人修养。一般来说，地理素养表现在以下几个方面：地理学习行为、地理学习态度以及地理学习目的等。地理素养的构成主要包括地理知识、地理方法、地理能力、地理观点等构成要素②。
这些关于学科素养的讨论，为认识和理解“历史素养”提供了很好的“他山之石”。那么，“历史素养”应该怎样定义，它的主要内涵又是什么呢？
从词源、释义的角度，对“素养”一词有多种解释。一是指修习涵养，即理论、知识、艺术、思想等方面的一定水平。《汉书・李寻传》中有：“马不伏历，不可以趋道；士不素养，不可以重国。”二是指平时所供养，《后汉书・刘表传》：“越有所素养者，使人示之以利，必持众来。”三是指素质与教养，即养成的正确的待人处世态度。四是指平时所养成的良好习惯，等等。这里的“素”，不仅仅是“平素”那样的时间、过程概念，而是指一种长时间积淀下来的内在的品质或者素质，它的构成包括知识、能力、品德、思想观念和方法等；“养”则包含了后天的教化、培育、修习、陶冶等含义。这就意味着，素养的养成既是个人的天赋、勤奋、悟性发挥作用的结果，也是接受外界引导、教育、训练的结果。因此，在中学教育中培养学生的素养，特别是人文学科的素养，不是“额外负担”或“多此一举”，而是分内之事和不可推卸的职责。这完全契合推进素质教育的教育方针，也是当今所倡导的全面发展理论、素质教育理论等在教育实践中的进一步落实。
素养的培养不是空泛的，它必须与具体知识的灌输，具体能力和特定的思维方法的培养相结合，通过诸多具体的事例和反复的专门训练而获得一定程度的积累，才能有的放矢，立竿见影。这就是为什么素养一定和学科联系在一起的原因。当然，尽管我们可以泛泛地说“人文素养”“科学素养”“艺术素养”等等，但它们也都是由一个个学科素养集合融汇而成的。
具体到历史学科，它所呈现的历史素养，是通过日常教化和自我积累而获得的历史知识、能力、意识以及情感价值观的有机构成与综合反映；其所表现出来的，是能够从历史和历史学的角度发现问题、思考问题及解决问题的富有个性的心理品质。
历史素养的基本要素仍然是知识、能力、意识和价值观。知识是基础，特别是历史学科，任何认识和结论的得出都要在建立在坚实的史实之上，而从历史的角度发现问题，思考社会和人生，没有历史知识作为思考的原料和进行比对的参照，也不可能真实、准确和有实效。从历史素养的高度看，历史知识既是具体的，也是整体的，既是独立的，也需要前后贯通、上下相连、左右相逢，既要保证知识的完整和独特，也要对它进行消化、加工、提炼。如果说，以前我们注重的是怎样把知识“喂”给学生，囫囵吞枣也好，细嚼慢咽也罢，总之进到嘴里胃中就行。那么现在，培养素养就还要再进一步，要关注知识的消化，关注它是不是发生了有益于吸收、转化为有益于生命的“酶化”①。把“死”知识变活，把活知识变灵，是知识“酶化”的主要目的。因此，知识+知识的“酶化”，是历史素养要求的知识观。
历史素养所要求的能力和历史学科能力是一致的。正因为如此，历史学科的能力培养是历史素养的重要组成部分。甚至可以说，学科能力如何，决定着历史素养的程度。对历史学科能力有很多种描述和分法，但最基本也是最主要的应该是：准确描述与区分历史史实的能力和进行历史思维与按照历史规律进行阐释的能力。前者着重于史实的存真和历史脉络的厘清，追求真实以及对历史存在的敏感；后者着重于在运用史实基础上的思考和对历史的说明、解释，言之有据，论从史出。实际上，这是锻炼和培养如何科学地、而不是随心所欲地对待历史和运用历史的能力。这种能力之中也融入了应该具有的历史观和对待历史的唯物主义实事求是的态度。因此，具体的能力要求（不管是考试说明中规定的十二项能力还是其他的能力细分）背后，都是在塑造学生对待历史的态度；学会了正确地对待历史，也就学会了正确地对待现在和未来。
历史素养所要求的历史意识，包括两个方面，一个是对学习历史的价值有明确的意识。为什么要学习历史，学习历史有什么益处，这两个看似简单的问题，并不是所有学习过历史的人都很清楚和明确的。在学习历史的过程中，应该不断灌输给学生这样的意识，即历史中包含着人类文明成果和取之不尽的经验教训，从它那里可以扩展视野，增添认识问题的厚度，使思维从单线条进化为复合式、思辨式的思维模式；学习历史不仅可以知道很多“故事”，更关键的是，可以从这些“故事”中增长智慧，逐渐练就一双明辨世事的慧眼。在应试教育和急功近利的教学方式下，这样的问题被忽略了，淹没在“挣分”“升学”之中。于是，学习历史更深远、可以影响人的一生的意义，被淡化甚至被抽掉了。当然，不是只有历史学科具有这样的“功能”，但历史学科的这种“功能”别的学科无法取代。
历史意识的另一个方面，还包含思考问题的角度与习惯，价值衡量的标准以及情感文化认同等。对一个问题，习惯于从具体材料出发，着眼于社会发展的宏观大势，结合古今中外的经验教训，遵循诸如一因多果、一果多因、对立统一、矛盾转换的辩证思路，就是具有历史意识的实际表现。同时，看重人类文明成果的各种表现形式，敬重并自觉保护历史文化遗产，以历史信息和文化传承的积淀作为衡量标准，也是历史意识在价值判断上的反映。在情感文化认同上，历史意识起着不可忽视的作用。作为具有几千年多民族、多种文化交融发展历史的国家，各民族之间的血肉联系只有回放到历史中，只有用历史来检验来印证才更有说服力。同样，今天的中华文明和炎黄文化，只有用其形成的历史进程才能更准确地诠释它的博大精深和兼容并茂。只有具有了历史意识，才能更透彻地发现并认识中华民族的凝聚力之所在，才能体会出像“血浓于水”这样的词汇中蕴含的人文精髓和历史寓意。
在历史素养中，情感价值观的培养就不可或缺。只不过这里的情感价值观不是抽象的要求，而是渗透在素养培养的全过程。如上所述，知识的传授本身就是求真、证实的过程，知识的“酶化”也是希望它发生转化和升华，影响接受者的人生观和世界观。历史素养所要求的能力，是在塑造对待历史的态度。历史意识中，和情感价值观密切相关的内容更多。可见，情感价值观不是靠“单独”培养而形成的，离开具体史实，很难真实稳固。
归根结底，历史素养培养的还是一种心理品质，只不过是借助对历史的认知和阐释――即从历史和历史学的角度发现问题、思考问题及解决问题的过程――表现出来。这种心理品质表现为：对历史史实的敏锐性，即发现和捕捉问题敏捷并具有批判性思维；历史知识的准备性与连贯性，即比较系统地掌握知识并能有效准确地加以调动；思维具有一定的深刻性、广阔性、独特性等连续的思维品质，即对历史问题的认识和解释不是停留在表面，以比较宽广的历史视野，探究历史事物发展过程内在的动因和规律，并利用已掌握的史实和的分析方法提出见解与看法。这样的心理品质不是一朝一夕能够养成的，也不是应试教育能够完全做到的。一旦把历史教育规定为一成不变的“模式”，把具有丰富内涵的历史思维归纳为某种“定势”，历史素养所依赖的心理品质也就无法得到持续提升，素养培养很可能最终变成一锅“夹生饭”。
有必要指出，历史素养不是先天就有的，而是后天养成的，并且需要一个从低到高逐步培养过程。在这个过程中，中学教育（包括初中和高中）是一个不可或缺的培养阶段。历史素养的内容并没有超出中学历史教学的范畴与框架，很多要求已经贯穿和落实在目前的教学过程中了。历史素养的培养的主要环境与条件就是课堂教学和探究实践，它的根实际上深植于日常教学之中，认为历史素养培养与中学历史教学格格不入的看法是没有根据的。
中学历史学科核心素养范文第5篇
历史学科的《考试大纲》开宗明义，明确了历史考试的性质。对考试性质的正确理解，也会使我们遇到的某些困惑迎刃而解。
普通高等学校招生全国统一考试是合格的高中毕业生和具有同等学力的考生参加的选拔性考试。高等学校根据考生成绩，按已确定的招生计划，德、智、体全面衡量，择优录取。因此，高考应具有较高的信度、效度，必要的区分度和适当的难度。
从上述《考试大纲》规定的高考的考试性质看，它是择优录取下的选拔性考试，也是应当具有较高信度、效度、必要的区分度和适当的难度的考试。①
“选拔性考试”，测量学上称为常模参照性测验，它是根据考试集体的常模（如平均数、标准差以及相对地位量数等）来解释分数的考试。选拔性考试与水平性考试（目标性考试，测量学上称为标准参照性测验）不同，前者的目的是在学业水平与能力上选拔人才和测试学能倾向，强调区分考生之间的差异;无论考生人数多少、成绩优劣，都根据招生计划，从高分到低分，择优录取。②因此，《考试大纲》中要求，作为选拔性考试的高考，“应具有较高的信度、效度、必要的区分度和适当的难度”，就顺理成章了。这四个“度”架构起高考选拔的“量尺”，为实现其区分与选拔功能奠定了基础。特别是其中关于“区分度”与“难度”的规定，值得注意。无论是“必要的区分度”还是“适当的难度”，简单地说，都是要让所有考生在统一的量尺下“排队”，得到一个成绩位置，以便于高等院校按照招生计划，根据专业所需要的文化素质进行选择。从另一个角度说，具有一定区分度和难度的试卷试题也是用来检验不同考生能力的“门槛”，能迈过多高的门槛由考生自己的能力决定。当然也会有部分考生被“挡在”高等院校大门之外。
择优录取中的“优”是指什么？从字面上看，应该包括“考生成绩”，但又不是完全根据成绩来确定选拔结果，还要进行“德、智、体全面衡量”。这里的成绩主要是指正式高考时考生总的卷面成绩，①是“智”的集中体现，也是目前给考生“排队”的主要依据。但是，“德”和“体”也并非仅仅是一种陪衬和摆设。在社会主义核心价值观日益融入社会生活，愈来愈积极地引导着人们的价值取向的情况下，高等院校为表现出较高道德水准的考生特别敞开大门的事例不断出现。同时，对“体”的要求也越来越制度化、规范化。这都说明，就考试与录取的关系而言，卷面成绩固然是很重要的录入参考量尺，但毕竟不是唯一量尺。我们需要高度重视它，同时也不能把它绝对化。
在考试内容上，《考试大纲》也做出明确规定。它由两个自然段构成。这些规定中蕴含着丰富信息，读懂其中的内容，至少会使我们的复习备考少走很多弯路。
第一自然段：
根据普通高等学校对新生文化素质的要求，依据中华人民共和国教育部2003年颁布的《普通高中课程方案（实验）》和《普通高中历史课程标准（实验）》的必修课程、选修课程系列的内容，确定历史学科考试内容。
从第一自然段里至少可以得到三个明确的信息点：第一，考试内容确定的依据之一是根据高等院校对新生文化素质的要求;第二，教育部的两个重要文件，特别是《普通高中历史课程标准（实验）》所规定的内容划定了考试内容的基本范围;第三，提出了“历史学科”的概念。
第一个信息点传达出的要求非常重要，它说明了高等院校在高考中所占的位置，绝不仅仅是一个被动的接收者，而是拥有对高考提出要求的主动参与者。从这个意义上说，历史学科的高考不是简单的对中学历史教学的检查，也不是完全依照对中学历史课程内容的掌握程度来选拔考生，而是有自己的文化素质要求。高校的文化素质要求具体是什么，可能仁者见仁，智者见智，但可以明确的是，它会更看重专业属性，会在专业上有较高要求。这就提示我们需要思考，完成了高中历史教学任务之后，应该如何引导学生复习和备考，是仅仅回归高中教材，还是应该把目标定的高一些，站在高等院校的角度，思考和研究它们“对新生文化素质的要求”都有哪些，我们能帮助学生向这个要求靠近多少。一些老师在复习备考时觉得找不准方向，其实方向在《考试大纲》中已经明确了。还有的老师习惯于按照以往的惯例回归教材，围绕着教材做文章，这对于夯实基础、强化知识是必要的，问题是面对高校的文化素质要求，仅有此点是不是足够？
第二个信息点提示了课标在考试中的作用。对大多数老师来说，这似乎已经不是什么新问题，因为课标所规定的三维目标不仅是对教学的要求，也是学科培养的要求，当然也就是选拔性考试所要检查、检验的重要方面。如果有的老师在复习备考时，没有首先想到课标，不是以课标为纲，先把课标的要求吃透，忽略了从课标的高度设计练习，这样的备考多半会事倍功半，收效甚微。既然如此，我们就必须思考以下问题：如何把课标的要求与高考的考试方式、考试要求接轨？说的更直接一点，就是如何把课标的要求尽可能完整、准确地体现在复习备考的练习题中。做过这种尝试的老师都有体会，这件事看似简单，实则不易。不易就不易在，课标的要求很多是抽象的，而试题却都是具体的;既要把抽象的要求用具体的试题体现出来，还要根据学生的实际情况控制好难度和区分度。
这里还有一个重要问题需要明确，即“依据……的必修课程、选修课程系列的内容，确定……”这个“内容”是指什么？如果把它理解成就是必修课程、选修课程系列的内容，或者更直接地说就是一系列知识点，这是一回事;而要把它理解为除了知识点以外，还有课标对这些课程培养目标、培养方式的指定与要求，又是另外一回事了。笔者赞同第二种理解。只有把知识点与培养目标结合起来，考生的能力、素养才能顺理成章地纳入考查范围。知识点考查如果缺失了课程目标和要求，很容易变成考“死知识”，这是历史的倒退，与今天的选拔要求格格不入。在理解考试内容的确定上，我们要把视野放宽，领会《考试大纲》有关考试内容规定的真正含义，不可望文生义，简单化理解。
第三个信息点涉及一个无论是在教学还是在备考中都非常重要的概念――历史学科。这个概念之所以重要，是因为对它的理解和认识现在仍然存在着很多误读。这里强调的是历史学科，而不是“历史”、更不是“历史课程”的考试内容。这三者之间有着毋庸置疑的差别，不是一个含义，也不能相互替代。历史学科既是指某一类的知识范围，同时也是指一种特有的知识体系。这种知识体系包括了对历史内容的分类与排列，对历史过程的概括与解释，对历史规律的提炼与把握。它使古今中外的历史知识不再是杂乱、零散的堆积，而是相互联结，形成有机的整体。在这个体系中，每一个历史事件，或者说历史元素，一方面确定了自己的位置，这就使它可以按照一定的逻辑与别的历史元素发生关联;另一方面，这种关联又赋予历史元素一种解释和被解释的功能――它可以用作例证去说明某种历史现象，也可以被其他历史元素证明它存在的历史逻辑、历史价值和历史意义。可以这样说，只有在历史学科之内，零散的、孤立的历史元素才能成为“活的”，也因此才具有意义。由此可见，“确定历史学科考试内容”中的“内容”，不是随意的、零散的、孤立的内容，而一定是能够反映、代表学科体系的内容。
上述三方面归结到一点，实际上就是高考历史试题总体立意的依据所在。作为国家级考试的一部分，历史考试总体立意应该是基于中学历史教育水平又高于中学教育水平。基于中学教育主要体现在肯定了课标在高考中的地位作用，高于中学教育水平体现在“高校的文化素质要求”和“历史学科”体系上。这几年，一些试卷整体上难如人意，与由教育部考试中心负责命制的全国卷差距明显，除了命题技术的差距外，可能还与整体立意上没有达到高考所应该具有的高度，试卷的整体水平难以跳出平时教学和测试模式的窠臼，有着很大关系。
如果说第一自然段明确了命制试卷试题的总体立意，第二自然段说的就是整体要求。或者换个角度看，就是高考考试要考查的几个重要方面：
历史学科考查对基本历史知识的掌握程度;考查学科素养和学习潜力;注重考查在科学历史观指导下运用学科思维和学科方法分析问题、解决问题的能力。
从历史学科的要求上，高考考查首先当然不能忽视基本历史知识的掌握程度。历史学科尤为注重史料与史实，可以说这是历史学科的生命之源和立足之本。无论是专门的历史研究，还是初级的历史学习，基本史实的掌握都至关重要，而基本的历史知识，应该是基本史实的概括性、抽象性和通俗性的描述。历史学科在高考中考查对基本历史知识的掌握，与中学历史教学的知识传授相对应，这项要求不难把握。很多老师或学生，看到“掌握程度”这四个字，很容易理解成识记程度，也就是记忆的牢固程度，背书的熟练程度。是不是想到了，这里还包括对知识的理解程度、运用程度以及挖掘程度。任何历史知识，它既是一个知识点，同时也是一个知识体系或系统中的一环，除了本身知识含义外，它还可以挖掘出很多与其他知识之间的“联系”，可以折射、说明、印证……其他知识。对一个“知识点”你是“平面”掌握，还是“立体”掌握，结果大不相同，反映的是程度上的差别。现在的历史试题，对知识点的“平面”考查已经越来越少，而是趋向于考查知识点的运用和活用。
“考查学科素养”的规定尤为值得重视。“学科素养”的提法，可以说超越了现行高中历史课标的要求。课标只是提出培养“人文素养”，而这里的“学科素养”指向更加具体。历史学科的学科素养即历史素养是什么？怎么在考试中体现出来？应该怎么培养学生的历史素养？面对《考试大纲》的要求，我们不能无视这些问题了。有研究者把“历史素养”定义和解释为：“具体到历史学科，它所呈现的历史素养，是通过日常教化和自我积累而获得的历史知识、能力、意识以及情感价值观的有机构成与综合反映;其所表现出来的，是能够从历史和历史学的角度发现问题、思考问题及解决问题的富有个性的心理品质。”①尽管这样的定义还不尽如人意，至少它指出了历史素养的两个特质：综合性和心理品质。历史素养表现的是历史学科知识、能力、意识、情感态度价值观等综合水平，是在处理问题中表现出的心理活动。也正是由于它是某方面的心理品质和心理活动，所以才可以借助特别设计的试卷试题，让学生通过作答留下心理活动的印迹，展现其心理品质。明白了这个要求，在教学和复习备考中，就要从关注个别试题考查内容、与教材的关系、超不超考试范围等细枝末节，转到关注和引导学生答卷解题时的心理活动上，也就是他们心理活动与历史学科要求的常规心理活动方式，是不是相符，相符的地方怎样保持强化，不相符的地方怎样引导纠正。至于历史素养的考查在高考试题中是怎样呈现的，笔者会在后文中结合历史学科的能力要求用实例说明。
《考试大纲》提出的“注重考查在科学历史观指导下运用学科思维和学科方法分析问题、解决问题的能力”，笔者认为，这是对历史素养的重要内容的进一步明确和突出。“科学历史观指导”强调了情感态度价值观的重要，“学科思维”和“学科方法”都是学科素养不可或缺的组成部分。前者实际上考查的仍然是心理活动，即在答卷解题时，学生是不是“会想”“有思路”“对路子”“头脑清楚”等。这里的“会”“有”“对”“清楚”的标准，就是要符合历史学科常规和基本规范。这就是学科方法的要求了。每一个学科都有本学科的基本方法，在解决本学科问题时，是不是运用这些方法，也能反映出学科素养的程度。需要提醒的是，“符合历史学科的常规和基本规范”的字样，不会出现在试题题干或者试题要求中，它属于一种“默认”式要求，就像长跑比赛，规则中不会列入要求比赛者合理调整呼吸一项。如果教学和复习备考中教师没有予以强调，用各种试题强化学生接受这些常规和按照这些基本规范作答，很可能就会出现“下笔千言离题万里”，欲善其事而用错其器的现象。
“分析问题、解决问题的能力”，对绝大多数教师早已耳熟能详，不足为奇了，以至于一些教师提出了“问题导向”的教学和复习备考思路，并把教材内容归纳出诸多大大小小的问题，供学生复习和思考。无疑，考试就是考查考生会不会解决问题，每一道试题都是一个需要解决的问题。这里强调的分析问题、解决问题能力，既有考查解决“旧”问题的能力――在教材范围内已知问题，也有考查解决“新”问题的能力。在笔者看来，后一种问题更为主要。既然是考生没有见过、没有练习过的“新问题”，那么他们只能凭借已有能力去应对了。因此，对这里的“能力”的理解，应该包含两个层次：通过平时培养和训练积累的已有能力，灵活自如地运用已有能力的能力。有的考生，前一种能力不差但后一种能力欠缺，结果成绩不理想;相反，具有一定的前种能力但后种能力更强的考生，可能成绩更为理想。这就是提示我们，应处理好两种能力的兼顾与侧重。
对现行《考试大纲》的理解和解读，还要与当前的教育改革，特别是考试招生制度的改革的原则和方向联系起来，否则，对《考试大纲》的解读就难免失去现实意义。2010年，教育部颁发了《关于深化基础教育课程改革进一步推进素质教育的意见》，在健全和完善考试评价制度方面，提出：“深入推进高校招生考试制度改革，逐步把高中学生综合素质评价和学业水平考试的结果作为高校招生录取的重要依据。”2011年，有的省首次探索把高中会考成绩和中学综合素质评价纳入高考评价体系并作为报考条件，将考生的高中会考成绩、高校综合测试成绩、高考成绩按一定比例合成综合成绩，择优录取。2013年，党的十八届三中全会通过了《关于全面深化改革若干重大问题的决定》，其中提出要深化教育领域综合改革，要实行“校长教师轮岗制”，并“推进考试招生制度改革”。同年，教育部提出了当年“深化教育领域综合改革的意见”，有关推进考试招生制度改革的任务有：做好高中学业水平考试及综合素质评价改革试点;深化高校自主选拔录取改革试点;完善高校招生考试综合评价改革试点;研究提出高考英语科目一年多次考试实施办法等。2014年颁布的《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》中规定的总体目标是，2014年启动考试招生制度改革试点，2017年全面推进，到2020年基本建立中国特色现代教育考试招生制度，形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生模式。在改革考试形式和内容中就完善高中学业水平考试、规范高中学生综合素质评价、加快推进高职院校分类考试和深化高考考试内容改革上，都提出了具体的实施意见。
