流动人口调研
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇流动人口调研范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
流动人口调研范文第1篇
一、问题与现状
（一）出租屋及流动人口基数大，工作任务重，压力大。
据2004年统计数据显示，××街拥有出租屋2.9万套，约占全区出租屋总数的1/5；流动人口16万人，约占全区流动人口总数的1/4。历年出租屋发生的治安刑事案件和流动人口作案比例高，街道面临着巨大的城市管理和社会治安压力。近年来，××街党工委、办事处历任领导都充分意识到这一问题的严重性，历届领导班子都把加强出租屋和外来人员管理作为推动××科学管理、科学发展的一项基础性工作来抓，并取得了一定的实际效果。但由于拥有如此巨大的基数，加上其他一些原因，工作任务重压力大，管理难度大，精细化管理的难度则更大。
（二）现行法律、法规，制约力度不足。
在出租屋管理上，目前实际操作上所依据的法律、法规主要是《中华人民共和国城市房地产管理法》和《××市房屋租赁管理规定》（即俗称的政府2号令）。一方面，上述法律、法规是就城市一般意义的房屋租赁方面的规范性依据，由于种种原因，城乡结合部街道所辖的出租屋一般为无办理报建手续、无法取得合法的权属证明的违章建筑，严格说是属于不具备出租条件、不得出租的房屋，但现行的法律、法规对类似的出租屋无法制约。另一方面，现行法律、法规对租赁当事人应当履行的义务分别作出了相应规定，但实际工作中个别当事人不履行应当履行的义务，如“不得向依法应当取得许可证或其他批准文件和营业执照而未取得的单位出租房屋”、“在规定期内依法申报、缴纳房屋租赁相应税款”等义务时，由于取证困难等原因，导致现行法律、法规规定的罚则难以执行、兑现。
（三）管理资源不足，管理难以到位。
鉴于目前街道的运行体制，街道所掌握的人、财、物等资源十分有限，而出租屋的管理资源就更加缺乏。如根据现行有关政策每200套出租屋配备一名出租屋管理员的规定，目前××街虽然配备了150名出租屋管理员，就2004年统计2.9万套出租屋数似乎已经满足了规定要求。但由于街道的安监、打假等部门人手不足被抽调了部分，150名出租屋管理员中实际从事出租屋管理的只有100人左右。加上2.9万套的数据是2004年的统计数，随着近年市场经济的进一步发展，××市城市中心东移步伐的加快，城中村出租屋市场日益看好，一些屋主将原来的2-3层房屋拆掉改建为6-7层的房屋，有的甚至改建为9层；原来6-7层的也加建至9层；有的为了更好适应租赁市场的需求，在原来每套2居室的基础上改建为1居室，据粗略估算，全街实有出租屋数将比2004年统计数增加30%以上，达到3.8万套。以每200套出租屋配备1名管理员的标准，应配备190-200名出租屋管理员，才符合标准要求。由于人手不足，管理难以到位
（四）管理机制落后，管理缺乏有效性。
据调查，目前××街出租屋管理方式既有由屋主本人自行管理的传统管理模式，也有将相邻若干栋房屋围起来，由出租屋主联合管理的“围院式”管理模式，近年还培育推广出一种由专业物业管理公司接受屋主委托经营管理的“托管式”管理模式。目前，三种管理模式中，由屋主自行管理的传统管理模式仍占大头，约占出租屋总数的70%左右；“围院式”管理模式和“托管式”管理模式都是近年推广的新模式，分别占出租屋总数的10%和20%左右。比较三种管理模式，屋主自行管理的传统管理模式由于管理分散以及招租手段比较落后，一方面是容易失控、引发的消防安全隐患以及治安、卫生问题较突出；另一方面出租率普遍较低，屋主收益保障系数不高，因此税费收缴难度也较大。“围院式”管理模式较之传统管理模式具一定的先进性，也较好地解决了治安、卫生等问题，但总体上仍以屋主自行管理为基础，消防安全等隐患仍无法得到有效解决。“托管式”管理模式则相对较好。经试行四年多，专业经营公司根据出租规定对受托的出租屋室内外进行统一整饰、环境改造、实行连片开发、加装电子门禁、闭路电视监控、封闭式管理、安排专人24小时管理、保洁以及值班巡逻、网上招租信息等，出租率基本维持在95%以上，比屋主自行管理提高了10-20%，租金比原来提高了50-70%；出租屋整治合格率、消防整改合格率、入住人员信息资料登记率均为100%；刑事发案率连续数年始终保持“零”记录。基本实现了“政府放心、屋主舒心、租客安心、经营者开心”和社会效益与经济效益同步发展的多赢目的。“托管式”管理模式曾在全市出租屋管理工作会议上作过介绍，引起市有关领导和市出租屋管理领导小组的重视，被确定为市的出租屋管理服务示范点。遗憾的是，目前纳入托管式管理的出租屋仅有5000多套，只占全街出租屋总数的1/6左右。
二、对策与措施
（一）高度重视，切实加强出租屋及流动人员管理。
保一方平安，是党的各级组织和各级政府的政治责任，更是街道党工委、办事处加强社会公共管理、服务的重头戏。出租屋及流动人口管理是街道工作的重要组成部分，尤其是城乡结合部的街道，由于出租屋及流动人口基数大的特点，加强出租屋及流动人口管理是维护社会政治、经济稳定，搞好社会治安综合治理和城市管理，促进全街经济社会又好又快发展的重要基础。因此，要加以高度重视，将出租屋及流动人口管理工作纳入街道工作的重要议事日程，积极探索适合城中村出租屋管理的方式、方法，采取有效工作措施切实加强出租屋及流动人口管理。
（二）精心组织开展“洗楼”行动，摸清底数，为加强出租屋及人口管理提供科学依据。
为全面掌握全街出租屋和流动人口的底数，保证信息“完整、准确”，××街将“洗楼”行动作为学习实践科学发展观活动的自选动作，从今年的2月起至6月共5个月时间，对全街范围内的出租屋展开地毯式的清查，力争实现出租屋信息录入率达到100%，流动人口信息登记录入率达到95%以上，与房屋出租人治安责任保证书签订率达到100%，彻底摸清全街出租屋和流动人口底数，为进一步加强出租屋和流动人口管理提供科学的决策依据。为确保“洗楼”行动顺利开展，街道制定了具体的工作实施计划，以社区为主体组建16个核查工作小组，明确各社区居委会主任、出租屋管理工作站站长、警务室负责人为核查第一责任人。将出租屋的消防、治安、流动人员信息逐一核查，发现错误或已变更的信息，及时在信息系统和文字档案中修改或注销；对新登记的出租屋，分别填写××市《出租屋栋（套）情况表》、《流动人员信息登记表》，并将有关数据录入信息系统。存在消防安全隐患的，当场教育承租人改进；隐患严重的开出限期整改通知书限期作出整改。根据“洗楼”获取的新数据逐户登记造册，完善分类分级管理的工作制度，进一步加强出租屋和流动人口管理服务工作水平。
（三）进一步加大“托管式”管理模式的推广力度，引导更多出租屋纳入有序管理。
“托管式”管理模式是实践证明是最适合当前城中村出租屋管理工作实际，最具推广价值的出租屋管理模式。为进一步有组织、有计划地引导“城中村”出租屋从分散性经营管理向专业化、规范化的托管式经营管理模式过渡，××街从2007年初起在全街范围内宣传推广“托管式”管理模式，并取得了一定的成效。逐步建立起“政府指导、政策扶持、市场运作、监管到位”的“城中村”出租屋经营管理的新格局。但“托管式”管理模式毕竟是近年才培育出的新型管理模式，如同任何新生事物一样，人们对它的认识需要一个过程。要采取各种有效措施进一步加大推广工作力度。如通过有关新闻媒体向社会做好广泛的宣传工作，必要时通过新闻媒体相应的广告进一步扩大社会影响；通过各村公司、社区居委会配合做好所属干部、群众的宣传发动工作，引导干部群众加深对“托管式”管理模式的经营管理方式以及实际效果的理解和认识，为顺利推进“托管式”管理模式营造良好氛围，为其正常运作奠定良好基础。
流动人口调研范文第2篇
此后又亲眼目睹了父亲的一些来沪工作的外国朋友为自己子女的教育奔波忙碌、四处求人的辛酸苦楚，于是对上海流动人口子女教育的不公正问题又有了更深一层的体会。
但真正触动我去进一步深入对这样一种社会不公正现象的调查和探讨的，是一次偶然的支教的经历。
虽然曾经有通过各种渠道了解过支教对象的情况，可真正目睹和经历了却依旧带给我深深的震撼。
那是一个用小小一块不足百平方米的空地作为操场，有着十几个如同防空洞一般晦暗拥挤的教室和明媚笑容的学生的农民工子弟学校，坐落在曲折的小径深处，和周围林林总总的房屋混杂在一起，一点儿也不起眼。
走进一个高年级教室，发现大伙儿围坐在一起，各个手里捏着牌，凑近一看，竟然是“斗地主”。在场的老师很尴尬地向我们解释说，由于近期操场维修的缘故，下课以后就不允许学生去操场活动，但打牌这样的事学校是明令禁止的。我们佯做理解状，内心却忍不住犯嘀咕：这些学生的课余生活竟是如此低俗而单调，社会上的低级趣味竟是如此猖狂地侵蚀着他们的校园文化。
上课铃响了以后不多时，一个其他班级的同学冲进我们所在的教室，慌慌张张地对我们身边的教导主任说，老师，教室里没人上课，同学们乱作一团，现在怎么办？教导主任显出为难的样子说，老师不在，我也没辙啊，你让大家先自习吧。小小一件事，却反映出学校管理体制的松散，让人忍不住为学校的发展和学生的前途捏一把冷汗。
而据我所了解，情况与之相近甚至更为糟糕的农民工子女学校并不在少数。
形成众多流动人口子女的很大一部分原因是由于农村人口向城市的流动，亦即城市化进程的加快所致，这多多少少牵系着“三农问题”，而教育更是事关我国民族命运的重大命题，有此双重要义在身，流动人口子女的教育问题的重要性则是不言而喻的了。
一、调研背景
据统计，1988年上海外来流动人口为106万人，到90年代前期已经翻了一番，1993年达到251万人。在xx年上海进行的建国以来第一次流动人口普查中，外来流动人口总数达到387.11万人，流动人口规模在全国各大城市中名列前茅。xx年8月，上海市公安局和统计局进行的全市19个区县332040个样本的流动人口抽样调查发现，全市外来流动人口总数已经增长到499万人。xx年底全市登记的居住半年以上的常住流动人口412.6万人，占市常住人口总量1745万人的28.6%。
流动人口调研范文第3篇
一、广泛开展计划生育药具知识宣传活动。各乡、镇（街道）要开展广场计划生育药具知识宣传、药具使用咨询服务、免费向流动人口发放药具等活动，扩大社会影响，营造开展流动人口计划生育药具服务年活动的良好舆论氛围。要充分利用电视、广播、报刊、公共场所显示屏等媒体，开展丰富多彩的相关法律法规、药具使用知识的宣传；要根据流动人口的特点，制定一批形式多样、群众喜闻乐见的宣传品免费发放到流动人口手中，帮助流动人口了解相关法律法规，熟悉药具使用方法，知晓计划生育药具公共服务渠道，全面提升流动人口计划生育、生殖健康水平。区人口计生局将适时开展流动人口药具知识有奖竞赛活动。
二、开展计划生育药具“零距离服务”活动。各乡镇（街道）要利用“5.29、7.11、9.25”等人口计生纪念日、春节前后农民工集中返乡（回城）等时机，组织人员深入到企业、农贸市场、批发市场、流动人口集中居住区等重点服务场所，以流动育龄人群为主要服务对象，主动送政策、送宣传、送知识、送药具上门，积极开展针对流动人口的“零距离服务”，真正把流动人口的计划生育药具服务工作做好、做实，做出成效。要重视药具随访服务和不良反应监测工作，指导流动人口做好避孕节育知情选择，不断提高流动人口自我保健意识和生殖健康水平。
三、健全流动人口计划生育药具服务体系，完善药具发放网络。各乡、镇（街道）要加强流动人口计划生育药具免费发放服务管理机构建设及药具发放人员的配备，健全完善载体建设，充分发挥计划生育协会作用，加强对流动人口聚集场所和单位的计划生育协会工作的指导，把流动人口药具服务工作纳入其工作范围，切实提高流动人口自我管理，自我服务能力。积极拓展流动人口计划生育药具供应渠道，创新发放模式，做到自助领取和上门服务相结合、计生网点发放和社会化服务相结合、普及性发放和个性化服务相结合，提高药具易得性、发放到位率和群众满意度。要按照统一规划，合理布局，全面覆盖的要求，在流动人口集中的区域和场所，设立标识明显的药具免费发放点，推广使用自助发放机和药具发放哨点，在免费发放药具的同时，记录流动人口身份信息，确保流动人口药具服务管理工作落到实处。推进药具免费发放“十进工程”，即进宾馆、进社区、进超市、进医院、进药店、进诊所、进工地、进校园、进窗口、进单位。最大限度地方便流动人口的避孕需求，不断提高流动人口获得免费药具的可及性和易得性。
流动人口调研范文第4篇
流动人口公共交通交通拥堵
1研究背景与研究目标
目前，北京交通的拥堵情况大家提起来都无可奈何，尤其在市内二环和三环内，每天早高峰和晚高峰车辆都行驶缓慢，使人们出行花在路上的时间大大延长，上下班路程长达一个到两个小时已经非常普遍。北京成为名副其实的“首堵”，而“治堵”也成为北京市政府和北京交通管理局的一大难题。
从供给方面分析，主要原因有公共交通工具少、行驶轨道（车道）有限；从需求方面分析，主要是人多、车多。根据北京市交通管理局的信息，截止到2011年底，本市机动车保有量为498.3万辆。而根据北京市统计局的信息，至2010年11月1日，北京共有常住人口1961.2万，其中流动人口704.5万，流动人口占常住人口的35.9%。
针对私家车多的现象，目前北京已经出台了两项政策，一个是限号，另一个是购车摇号。针对人口多而对交通造成的影响，刘秀建认为“首都市内交通拥挤的根本原因在于人口增长过快”，所以建议限制流动人口。但是对于流动人口和户籍人口对北京交通的影响程度和方式有何不同，还没有人做过深入研究，我们希望通过对比流动人口和北京户籍人口的居住方式、工作地与居住地的距离以及上下班路上的时间来进行分析，也希望读者能从中找到缓解北京交通压力的一点措施。
2数据来源
本研究的数据来源于实地调研，数据分为两部分：一部分是于早晚高峰期在二、三环主路交通枢纽监测到的在一个时间段内通过的公交车、私家车、出租车等的比例；另一部分数据是对北京市首都功能核心区和城市功能拓展区内的480个常住人口的问卷调查。当然，本研究也引用了北京市统计局的数据以及北京市交通管理局的数据。
3数据分析
3.1对北京道路监测数据的分析
3.1.1早上在北京二环主路行驶的各车型比例分析
据调研，夏家胡同和六里桥南的公交车最多，因为这是两个大的公交枢纽，许多乘客在这里换乘，而三元桥、蓟门桥西、双井桥北的出租车比较多，因为这边的商务楼比较多，因特殊情况打车的人也比较多；在8点半到9点这个时间段，出租车比较多，可能是一些人担心迟到而改乘出租车。而大客车比较多的是夏家胡同，这里有很多公司的班车。
综合早上监测的各个地点的各种车型的数量，我们可以发现，在早上出现在三环主路上的交通工具的比例为：大客车2%、公交车5%、出租车12%、私家车81%，私家车的数量占了绝大多数，平均每经过一辆公交车就有16辆私家车经过。
3.1.2晚上北京三环主路行驶的各车型比例分析
据调研，公交车比例最大的是北京站，因为这里是比较大的公交枢纽，而且还有火车站，其次是东直门，东直门和西直门是大家公认的公交枢纽，换乘公交和地铁的人比较多，，这两个地方的出租车也是比较多的，相对来讲，可能一些私家车会选择绕路而行，所以这里的私家车相比其他地方要少。私家车最多的是长安街，这里行驶比较顺畅，除了红绿灯的时间，车基本上一直按正常速度行驶。
综合晚上监测的各个地点的各种车型的数量，我们可以发现，晚上出现在三环主路上的交通工具的比例为：大客车2%，公交车4%、出租车15%、私家车79%，相对早上的统计数据而言，私家车的比例减少，公交车的比例减少，而出租车的比例增多。一方面与观测地点的不同可能有关系，另一方面，晚上人们下班的时间相对早上上班来讲比较分散，而晚上人们经常会有一些商业或私人活动，可能有一部人转而选择出租车，所以出租车的比例会比早上大一些。
3.1.3北京二、三环主路上各车型综合比例
综合早晚监测数据，三环内主路上行驶的各种类型的车辆比例依次为：大客车2%、公交车4%、出租车14%、私家车80%。即每经过一辆公交车，会有20辆私家车经过，而一辆公交车的占地面积大约可以折合为3-4辆私家车，同一时间段内，公交车和私家车的占地面积之比大约为1︰5，假设公交车上下班高峰期平均运输量为120人，那么同等占地面积的公交车和私家车平均载人比为24︰1，可见大量的私家车上路对公路资源是一种很大的浪费。 但是要想让人们转而乘坐公共交通，就必须把公共交通建设地方便、舒适。下面我将通过对比流动人口和北京户籍人口的出行方式试图为缓解北京的交通压力找到一点方法。
3.2流动人口与北京户籍人口数据分析
3.2.1流动人口与北京户籍人口的住房情况
北京户籍人口的自有住房比例为69.7%，而流动人口这一比例仅为12.6%。租房的比例北京人口和流动人口分别为18%和65.8%，而流动人口租房“呈现出高频率、短距离、不充分的迁居特征”，一般租房者会选择离工作单位近或交通方便的房子，有利于减少花在路途上的时间或乘坐公共交通出行。所以在相同数量人口的情况下，流动人口带来了更少的交通拥堵。
3.2.2流动人口与北京户籍人口的主要出行工具
根据调研，如图1和图2所示，北京户籍人口乘坐公交车的比例为36%，流动人口乘坐公交车的比例为39.4%，北京户籍人口乘坐地铁的比例为20.4%，流动人口乘坐地铁的比例为27.1%，可以看到，无论是乘坐地铁的比例，还是乘坐公交车的比例，流动人口都高出北京本地人口。
单独来看乘坐公交车的人，北京人口这一比例为36%，流动人口这一比例为39.4，%，而根据2011年的统计数据，流动人口占北京常住人口的比例为35.9%，那么，在马路上行驶的公交车内，北京人口与流动人口之比为2.54：1，即公交车中每7个人中有2个人是流动人口。
同时，开私家车出行的北京人口的比例为21.3，而开私家车出行的流动人口的比例为9.3，而根据2011年的统计数据，流动人口占北京常住人口的比例为35.9%，那么，马路上行驶的私家车的数量中属于北京本地人口和流动人口的比例为6.39︰1，即7辆私家车中只有还不到1辆车为流动人口的私家车。
而北京户籍人口乘坐地铁的比例之所以比流动人口少，一部分原因是北京户籍人口中有更多的人开私家车，另一部分原因是流动人口多居住在租的房子里，而人们在租房子的时候大多选择离公交、地铁口近的地方，而地铁口的数量比公交站要少的多，所以，流动人口乘坐地铁的概率更大一点。
据统计，乘坐公交、骑自行车、步行等需要行人过马路的这一比例，北京本地人口为53.5%，而流动人口为58.8%，在违反交通规则抢在交通灯变化之前过马路的比例不变的前提下，需要过马路的人口越多，违反交通规则而导致的车辆行驶延误时间就会延长，这在一定程度上也加剧了交通拥堵。
3.2.3流动人口与北京户籍人口上下班路上花费的时间
乘坐公交车上班的流动人口和北京户籍人口平均每天在路上花费的时间分别为0.97个小时和0.96个小时，只相差0.6分钟，差别很小。
开私家车出行的流动人口比北京户籍人口上班花在路上的时间要长，这是因为，能买车的外地人很大一部分是先买了房子，而北京二环以内都是老房子，外地人买商品房多数是在四环左右，而工作一部分是在城区内，这样花在路上的时间就会比较长。
同时，乘坐公司班车的流动人口和北京户籍人口平均每天在路上花费的时间分别为0.70个小时和0.97个小时，流动人口花费的时间要比北京户籍人口少0.27个小时，即16分钟，可能与我们上面提到的，流动人口租房子的地点选择性更大一点有关。
4结论与启示
4.1结论
北京主路上行驶的私家车和公交车的比例为20︰1，私家车对北京交通造成的影响主要在于数量太多，单个私家车主占用公路资源过多，而公交车造成的影响主要在于靠站以及拐弯时占用道路时间过长面积过大，导致交通阻塞时间长。
北京市流动人口占常住人口的比例已经超过三分之一，大量的流动人口确实增加了北京的交通需求，给北京交通带来一定压力。但是经济条件、居住方式以及乘坐公共交通的方便程度不同，流动人口乘坐公共交通的比例高于北京户籍人口，更积极地践行了绿色出行。
4.2启示
流动人口乘坐地铁的比例比北京户籍人口更高以及流动人口租房比例更高，这两个事实告诉我们，如果政府想鼓励市民从地上交通转向地下交通去乘坐地铁，就要增加地铁口的设置数量，而且要把地铁口设置在居民小区门口或者大商场口等便民的地方。
流动人口需要过马路的人口比例更高这一现象提醒我们，随着北京流动人口不断增加，因行人抢在交通灯信号改变前过马路而导致的行驶延误以及交通拥堵情况就会更加严重。所以，政府应该多修建过街天桥，减少人们横穿马路以影响机动车辆行驶，减少路面交通压力。
流动人口开私家车上下班花在路上的时间更长，主要是因为买的房子多在四环以外，而工作大多数在四环以内，这一现象给我们的启示是：目前政府正在准备把二环内的老城区老房子的居民安置到四环以外，如果这部分居民还在市内工作的话，必然会造成交通拥挤，所以，把一些商业区也迁到四环，建立多个市中心的卫星城市。
根据在长安街和六里桥、西直门观测的数据发现，长安街上的车的总量更多，私家车的比例更高，但是车辆行驶却比六里桥和西直门要通畅，因为长安街上公交站点少，因公交车靠站而造成的交通阻塞少。所以，应该减少因公交车靠站而造成的交通阻塞，不同的公交车次停靠地点不要离得太近，要能保证一个公交车的靠站不影响另一个公交车的靠站和行驶。
参考文献：
[1]刘秀建.以人口零增长解困北京交通拥堵 [J].运输经理世界，2011，（11）.
[2]刘保奎，冯长春.北京外来农民工居住迁移特征研究 [J].城市发展研究，2012，（5）：72-76.
[3]邹湘江，基于“六普”数据的我国人口流动与分布分析[J].人口与经济，2011，（5）：23-27.
[4]倪娜，易成栋. 2000-2010年北京市人口空间分布及变动研究 [J].城市发展研究，2012，（6）：32-38.
[5]北京市交通管理局统计数据.
流动人口调研范文第5篇
一、明确流动人口服务管理的指导思想和总体目标
我们明确目标，按照“公平对待、抓好服务、合理引导、完善管理”的工作方针，实现了由单纯的“以证管人”向“以企管人”、由政府部门管理服务向社会化服务管理以及运用信息化手段管理的转变，全面提升了流动人口服务和管理工作的法制化、规范化、信息化、社会化建设水平，健全完善了适应流动人口服务和管理工作需要的组织网络、制度体系、工作机制和保障机制，逐步形成了流动人口服务管理的园区特色，实现了流动人口信息社会化采集率、居住房屋出租登记率、居住房屋出租治安责任书签订率达100%，流动人口登记办证率、高危人群管控率、计划生育验证率达95%以上，流动人口集宿率达70%以上，从而最大限度地增加了和谐因素。
二、加强流动人口服务和管理工作保障
园区管委会成立了由分管领导任组长、各处室负责人为成员的企业流动人口服务和管理工作领导小组，把流动人口服务和管理作为社会治安综合治理和平安建设的一项重要内容来抓。大力做好调研和宣传工作。一是围绕当前流动人口服务和管理工作中出现的新情况新问题，大力开展调查研究，不断创新体制机制和方式方法。二是深入研究人口流动规律特点，科学预测流动人口规模与质量的需求走势，促进流动人口规范有序流动，提升流动人口服务经济社会发展的质态和效能。三是大力宣传流动人口服务和管理工作的方针政策，动员社会各界积极参与流动人口服务和管理工作，努力形成全社会尊重、关心流动人口的良好氛围。
三、强化流动人口服务和管理工作
